Respecto al tema de prescripción, y dada la Resolución de la DGT de Cataluña, que me imagino que se extenderá al resto de Administraciones, por aquello de tratar de recaudar lo máximo posible y de imponer un criterio en contra de toda lógica, me gustaría saber si conoce alguna otra resolución en este mismo sentido o si se ha fijado un criterio a nivel nacional. Considero que esta interpretación aporta una enorme inseguridad jurídica al considerar aplicable el artículo 24.3 de la Ley, pero, si esto es aplicable, me planteo las siguientes dudas para la primera transmisión, que enfoco como si el primer fallecimiento se produjo en 1998 y el segundo en 2017:
1. Qué norma se aplicaría: si la vigente en 1998 o 2017, dado que han podido cambiar las reducciones, bonificaciones, tipos, patrimonios preexistentes…
2. A qué fecha se valorarían los bienes y qué situación del heredero se tendría en cuenta (patrimonio preexistente, posible discapacidad…) se tiene en cuenta para el adquirente, si 1998 o 2017.
3. Cuál sería el plazo voluntario para presentar la declaración (importante a efectos de aplicar ciertas bonificaciones solo aplicables en periodo voluntario).
Respecto al grado de parentesco que se tendría en cuenta para determinar el grupo, entiendo que sería el que tenga con el primer causante, pero que podría suponer un cambio de grupo, incluso en el caso de hijos menores de 21 años en 1998, pero no en 2017.
Sería muy interesante conocer su opinión sobre estas cuestiones, dado que parece que el criterio que se va a aplicar es el contrario al sentido común, que parece, incluso, de dudosa legalidad.
Gracias. Un saludo.

Apreciado «CIUDADANO» respecto de la cuestión que planteas mi opinión ya está sentada al menos indiciariamente en el informe:
2) La cuestión de si ha mediado o no aceptación de la herencia, expresa o tácita, es una cuestión fáctica cuya apreciación corresponde en primer término a los órganos tributarios y en última instancia a los tribunales. Al respecto para calificar si ha habido o no aceptación debe atenderse a las normas civiles sobre la materia.
No hay normas fiscales que establezcan unas reglas especiales que excepcionen el régimen civil en materia de aceptación expresa o tácita, por lo que se aplican las normas civiles sobre la materia.
Saludos cordiales

Estimado Sr. Juárez. Muchas gracias por darme su opinión sobre el tema que le comenté y por su extraordinario análisis. El tema que ha analizado usted en este informe es muy interesante. El tema de la aceptación de la herencia lo considero muy complejo en estas situaciones, porque me planteo si podrían darse situaciones de aceptación de herencia por parte del segundo causante en documento privado y, en caso de fallecer éste, sus herederos pudiesen mostrarlo u ocultarlo, según lo que les conviniese a efectos civiles o tributarios.
¿No cree que si el segundo causante aceptó la herencia en documento privado puede crearse más complejidad en estas transmisiones? ¿O considera que la validez de la aceptación en documento privado no se consideraría válida en caso de fallecimiento del segundo causante sin aceptar éste la herencia en documento público?
Muchas gracias de nuevo por anticipado. Un saludo.

EN MI OPINIÓN EL HECHO QUE ENTRE EN JUEGO DEL DERERECHO DE TRANSMISIÓN NO ALTERA EL RÉGIMEN GENERAL DE LA PRESCRIPCIÓN Y EN CONSECUENCIA EN EL ISD LA ADQUISICIÓN POR EL TRANSMISARIO AL PRIMER CAUSANTE QUEDARÁ PRESCRITA TRANSCURRIDOS COMO REGLA GENERAL 4 AÑOS Y MEDIO DESDE EL FALLECIMIENTO DEL PRIMER CAUSANTE.

Y ELLO POR LOS SIGUIENTES MOTIVOS:

A) EL JUEGO DEL DERECHO DE TRANSMISIÓN NO SUPONE UNA EXCEPCIÓN A LA REGLA GENERAL DEL DEVENGO POR EL FALLECIMIENTO DEL CAUSANTE DE ACUERDO AL ART. 24 DE LA LISD. NO SE APLICA EL NÚMERO 3 DEL MISMO PORQUÉ NO ESTAMOS NI ANTE NINGUNA CONDICIÓN, TÉRMINO, FIDEICOMISO O CAULQUIER OTRA LIMITACIÓN QUE SUSPENDA LA ADQUISICIÓN MORTIS CAUSA GRAVADA.

B) TAMPOCO ES UN SUPUESTO DE SUSPENSIÓN DE LOS PLAZOS DE LIQUIDACIÓN O AUTOLIQUIDACIÓN.

POR ELLO LOS AVATARES QUE DETERMINAN EL LLAMAMIENTO EN LA HERENCIA DEL PRIMER CAUSANTE A FAVOR DEL TRANSMISARIO NO TIENEN INCIDENCIA FISCAL NI A FAVOR NI EN CONTRA.

ES UN CASO DE ALGUNA MANERA ANÁLOGA A LA PERSONA QUE RESULTA HEREDERO POR LA RENUNCIA PURA Y SIMPLE DEL HEREDERO LLAMADO EN PRIMER LUGAR, AUNQUE EN ESTE CASO SI LA RENUNCIA SE PRODUCE PRESCRITO EL IMPUESTO SE CONSIDERA DONACIÓN POR ASI ESTABLECERLO EL ART. 28 DE LA LISD.

ES CIERTO QUE EL TRANSMISARIO NO PUEDE ACEPTAR LA HERENCIA DEL PRIMER CAUSANTE SI NO RESULTA HEREDERO DEL SEGUNDO CAUSANTE-TRANSMITENTE, LO QUE DE SUYO IMPLICA LA ACEPTACIÓN DE LA HERENCIA DEL TRANSMITENTE, PERO ELLO INSISTO NO SUPONE NI FIDEICOMISO, NI CONDICIÓN, NI TÉRMINO, NI LIMITACIÓN ALGUNA PARA SUPONER QUE QUEDA DEMORADO RESPECTO DEL TRANSMISARIO EL DEVENGO DEL IMPUESTO EN LA HERENCIA DEL PRIMER CAUSANTE.