<\/p>\n
PROPIEDAD<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n Ir a la Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Diciembre)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n RESOLUCIONES POR MESES<\/a> y POR TITULARES PARA BUSCAR<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<\/a> Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n () <\/strong>Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n * <\/strong>Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n ** <\/strong>Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n *** <\/strong>Muy interesante.<\/p>\n \u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.<\/p>\n<\/a> RENUNCIA DEL ADMINISTRADOR. INFORME DEL REGISTRADOR.<\/strong>\u00a0Resoluci\u00f3n de 12 de diciembre de 2022, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, por la que se publica, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria, el fallo de la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Primera, de 12 de julio de 2022, que ha devenido firme.<\/p>\n La sentencia del Tribunal Supremo de 12 de julio de 2022<\/a> acuerda:<\/p>\n \u00ab3.\u00ba\u2003Estimar la demanda de impugnaci\u00f3n formulada por Progedsa Comunicaciones, S.L. contra la Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de\u00a016 de diciembre de\u00a02016,<\/strong> con el resultado de tener por desestimado el recurso frente a la calificaci\u00f3n negativa emitida por el registrador mercantil n\u00fam. XI de Barcelona, en fecha d\u00eda\u00a02 de agosto de\u00a02016, que suspend\u00eda la inscripci\u00f3n de la escritura de renuncia de J. A. B. F. como administrador<\/strong> de Gesintel Comunicaciones, S.L.\u00bb<\/p>\n Ver resumen de esta STS realizado por \u00c1lvaro Mart\u00edn.<\/a><\/strong><\/p>\n Ver resumen de la R. 16 de diciembre de 2016<\/a>, por Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas<\/strong>.<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 4 de noviembre de 2022, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Nules n.\u00ba 2 a inscribir una escritura de aceptaci\u00f3n y partici\u00f3n de herencia.<\/p>\n Resumen<\/strong>: En el juicio notarial de suficiencia del poder preventivo en previsi\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad se debe rese\u00f1ar el documento o circunstancias que fundamentan la entrada en vigor del poder<\/span>.<\/p>\n Hechos<\/strong>: La cuesti\u00f3n se centra en la rese\u00f1a identificativa del poder y el juicio notarial de suficiencia del mismo con ocasi\u00f3n de una escritura de herencia que se califica. Interesa especialmente esta resoluci\u00f3n porque se trata de un poder preventivo en previsi\u00f3n de que en el futuro necesite apoyo para el ejercicio de su capacidad (art. 257 CC<\/a>).<\/p>\n El notario hace la siguiente rese\u00f1a del poder: \u00abSu representaci\u00f3n resulta de la escritura de apoderamiento preventivo autorizada por m\u00ed, el Notario, el d\u00eda diez de enero de dos mil veinte, n\u00famero 27 de protocolo, copia autorizada de la cual me exhibe junto con certificado m\u00e9dico de la misma, de lo que resulta que a mi juicio tiene facultades suficientes para otorgar la presente escritura p\u00fablica de aceptaci\u00f3n y partici\u00f3n de herencia, manifestando la \u00edntegra subsistencia de la representaci\u00f3n que ostenta.\u00bb<\/p>\n Registradora<\/strong>: No inscribe por los siguientes motivos: \u00ab(\u2026) De la rese\u00f1a (\u2026) no resulta si el poder comprende o no todos los negocios del otorgante ni si se contienen previsiones sobre medidas de control y\/o sobre la sujeci\u00f3n a las reglas aplicables a la curatela. (\u2026) Por ello, aunque consta el juicio de suficiencia de facultades del apoderado, trat\u00e1ndose de la posible necesidad de requisitos adicionales para la validez y eficacia de la aceptaci\u00f3n y partici\u00f3n de herencia, se solicita que se aclaren suficientemente estas circunstancias, y en caso de ser necesarios requisitos adicionales, se acredite debidamente el cumplimiento de los mismos (\u2026).\u00bb<\/p>\n Notario<\/strong>: Recurre la calificaci\u00f3n porque \u201c(\u2026) existiendo en el t\u00edtulo la rese\u00f1a identificativa del poder preventivo y la expresi\u00f3n del juicio de suficiencia, no puede exigir la registradora que se aclare el origen o contenido de dicha representaci\u00f3n (\u2026) el juicio de suficiencia sobre el poder preventivo cuya existencia se le acredita es competencia exclusiva notarial, de modo que su constancia junto con la rese\u00f1a del documento deben bastar para acreditar la representaci\u00f3n voluntaria (\u2026).\u201d<\/p>\n Resoluci\u00f3n<\/strong>: Desestima en parte el recurso y lo estima en otra.<\/p>\n Doctrin<\/strong>a. La Resoluci\u00f3n examina nuevamente los requisitos que debe cumplir la rese\u00f1a de los poderes y el juico notarial de suficiencia, con el inter\u00e9s de que en este caso se trata de un poder preventivo de los previstos en el art\u00edculo 257 CC, cuya eficacia se pospone al momento en que la persona otorgante necesite una medida de apoyo para el ejercicio de su capacidad jur\u00eddica.<\/p>\n EXPRESI\u00d3N DE VIGENCIA Y RESE\u00d1A DEL PODER.<\/p>\n 1 Vigencia del poder: Ninguna norma exige que el notario declare de forma expresa y sacramental la vigencia del poder exhibido, incluso trat\u00e1ndose de poder preventivo, o sujeto a t\u00e9rmino o a cualquier otra circunstancia que afecte a su vigencia. La vigencia est\u00e1 comprendida en el juicio expreso sobre la suficiencia del poder<\/strong>, que conlleva apreciaci\u00f3n de su vigencia.<\/p>\n 2 Rese\u00f1a de los poderes preventivos: La rese\u00f1a del poder no exige \u00abla indicaci\u00f3n de cu\u00e1les son las circunstancias que se\u00f1alan la entrada en vigor del poder y c\u00f3mo se han acreditado \u00e9stas, o bien que dicho poder preventivo produce efectos desde su autorizaci\u00f3n\u00bb. Tales cuestiones afectan a la correcci\u00f3n del juicio de suficiencia emitido por el notario, cuya valoraci\u00f3n excede de las facultades del registrador.<\/p>\n JUICIO NOTARIAL DE SUFICIENCIA Y PODERES PREVENTIVOS.<\/p>\n Dado que el legislador ha convertido al notario en garante de que se cumplen las previsiones del poderdante que determinan la entrada en vigor del poder, las comprobaciones que realice para indagar si se est\u00e1n cumpliendo dichas previsiones -por ejemplo, documentos y circunstancias que determinan la entrada en vigor del poder- deben relacionarse con la suficiente claridad por ser fundamento de su juicio de suficiencia.<\/p>\n Por tanto, en el juicio notarial de suficiencia en tales casos (i)<\/strong> se har\u00e1 una mera rese\u00f1a de los documentos acreditativos de la entrada en vigor del poder (autor del documento, fecha y objeto), seg\u00fan lo previsto por el poderdante, (ii)<\/strong> y se expresar\u00e1 en el juico notarial que el poderdante ha devenido en una situaci\u00f3n de necesidad de apoyo y que aparecen cumplidas las previsiones que realiz\u00f3 en el poder (sin necesidad de incorporar ni testimoniar los documentos acreditativos).<\/p>\n Conclusi\u00f3n<\/strong>: En el presente caso, el notario dice que, adem\u00e1s de la copia autorizada de la escritura de poder, se le exhibe un \u00abcertificado m\u00e9dico\u00bb sobre el estado de la poderdante, sin rese\u00f1ar fecha, autor ni objeto, por lo que concluye la Resoluci\u00f3n que la escritura adolece de falta de claridad y precisi\u00f3n exigibles para el juicio de suficiencia, lo cual puede subsanarse (i)<\/strong> con la mera rese\u00f1a de los extremos antes indicados (autor, fecha y objeto) (ii)<\/strong> y con el juicio del notario de que el poderdante ha devenido en una situaci\u00f3n de necesidad de apoyo y aparecen cumplidas las previsiones que realiz\u00f3 en el poder, sin necesidad de incorporar ni testimoniar el referido certificado m\u00e9dico. (JAR)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 7 de noviembre de 2022, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Benissa, por la que suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de segregaci\u00f3n y extinci\u00f3n de condominio.<\/p>\n Resumen:<\/strong> Si la Comunidad Aut\u00f3noma afirma que las segregaciones documentadas son inv\u00e1lidas por no respetarse la prohibici\u00f3n de divisiones y segregaciones inferiores a la unidad m\u00ednima de cultivo correspondiente, no puede procederse a la inscripci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n Hechos:<\/strong> se presenta a inscripci\u00f3n una escritura de segregaci\u00f3n y extinci\u00f3n de condominio. La segregaci\u00f3n da lugar a cuatro fincas inferiores a la unidad m\u00ednima de cultivo pero cuenta con licencia urban\u00edstica municipal que autoriza la segregaci\u00f3n bajo condici\u00f3n de destinar la porci\u00f3n segregada en el plazo de un a\u00f1o a una edificaci\u00f3n de car\u00e1cter no agrario.<\/p>\n Al tratarse de una operaci\u00f3n de segregaci\u00f3n de finca r\u00fastica inferior a la unidad m\u00ednima de cultivo se realiza la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo\u00a080<\/a> del Real Decreto\u00a01093\/1997. Se recibe informe desfavorable por considerar que se vulneran las normas referentes a la unidad m\u00ednima de cultivo sin que concurra ninguna excepci\u00f3n de las previstas en la LMEA.<\/p>\n La registradora califica negativamente<\/strong> por infracci\u00f3n de la normativa relativa la unidad m\u00ednima de cultivo.<\/p>\n El Centro Directivo confirma la calificaci\u00f3n<\/strong> con fundamento en los art\u00edculos 25 LMEA<\/a> y 80 RD 1093\/1997<\/a>. De estos preceptos resulta que,<\/p>\n – Si la Comunidad Aut\u00f3noma afirma que las segregaciones documentadas son inv\u00e1lidas por no respetarse la prohibici\u00f3n de divisiones y segregaciones inferiores a la unidad m\u00ednima de cultivo correspondiente, no puede procederse a la inscripci\u00f3n<\/strong>,.<\/p>\n El procedimiento administrativo, iniciado mediante la comunicaci\u00f3n del Registrador es el cauce adecuado para hacer efectivos los derechos de defensa del interesado en dicho procedimiento.<\/p>\n – Habi\u00e9ndose remitido al registrador resoluci\u00f3n declarativa de la improcedencia de la segregaci\u00f3n, por vulneraci\u00f3n de la normativa agraria, dictada por el \u00f3rgano auton\u00f3mico competente, procede denegar la inscripci\u00f3n solicitada, sin perjuicio de que el interesado pueda obtener un pronunciamiento diferente de la Administraci\u00f3n sobre la procedencia de las excepciones del art\u00edculo\u00a025<\/a> de la Ley 19\/1995, mediante la presentaci\u00f3n de alegaciones o pruebas complementarias. (ER)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 7 de noviembre de 2022, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Murcia n.\u00ba 4, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de rectificaci\u00f3n de t\u00edtulos anteriores.<\/p>\n Resumen:<\/strong> la rectificaci\u00f3n de los asientos exige, bien el consentimiento del titular registral y de todos aquellos a los que el asiento atribuya alg\u00fan derecho, bien la oportuna resoluci\u00f3n judicial reca\u00edda en juicio declarativo entablado contra todos aquellos a quienes el asiento que se trate de rectificar conceda alg\u00fan derecho.<\/span><\/p>\n Hechos<\/strong>: se presenta escritura de rectificaci\u00f3n de otras anteriores inscritas.<\/p>\n La Registradora califica negativamente<\/strong> exigiendo el consentimiento de todos los firmantes de los t\u00edtulos rectificados, o en su caso de sus herederos, no bastando \u00fanicamente el de las partes adquirentes en los distintos t\u00edtulos.<\/p>\n El Centro Directivo confirma la calificaci\u00f3n<\/strong> y reitera que la rectificaci\u00f3n de los asientos exige, bien el consentimiento del titular registral y de todos aquellos a los que el asiento atribuya alg\u00fan derecho \u2013l\u00f3gicamente siempre que se trate de materia no sustra\u00edda al \u00e1mbito de autonom\u00eda de la voluntad\u2013, bien la oportuna resoluci\u00f3n judicial reca\u00edda en juicio declarativo entablado contra todos aquellos a quienes el asiento que se trate de rectificar conceda alg\u00fan derecho (art\u00edculos\u00a01<\/a>, 20<\/a>, 38<\/a>, 40<\/a> y\u00a082<\/a> LH).<\/p>\n Los recurrentes consideran que no estamos ante rectificaci\u00f3n del negocio jur\u00eddico, sino a un simple error descriptivo, pero la modificaci\u00f3n del objeto de la compraventa en el sentido de que lo vendido es una finca y no otra no puede calificarse de mero error descriptivo, pues afecta a uno de los elementos esenciales del negocio jur\u00eddico como es el objeto<\/strong>. Sin embargo, como se\u00f1ala el Centro Directivo no estamos ante una cuesti\u00f3n de escasa entidad que pueda resolver el registrador, sino que la inexactitud afecta a un elemento esencial, la finca registral, que tiene incidencia fundamental en el objeto del negocio jur\u00eddico. Por ello, para rectificar ese error se requiere la rectificaci\u00f3n del t\u00edtulo por quienes lo otorgaron, porque el asiento en su d\u00eda practicado , est\u00e1 bajo la salvaguardia de los tribunales y solo puede rectificarse con consentimiento del titular registral, o por orden de la autoridad judicial, mediante sentencia reca\u00edda en juicio en el que el titular registral haya sido parte.<\/p>\n Adem\u00e1s, se se\u00f1ala que la rectificaci\u00f3n de escrituras debe cumplir un procedimiento regulado en el art\u00edculo\u00a0153 RN<\/a>. Por lo tanto, en el caso resuelto, se trata de un error en los t\u00edtulos inscritos, que para su subsanaci\u00f3n por la sola voluntad de los interesados requiere la previa rectificaci\u00f3n de dichos t\u00edtulos, debiendo acudir a las normas del Reglamento Notarial, que exigen el consentimiento de todos los otorgantes.\u00a0<\/strong>(ER)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 7 de noviembre de 2022, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Cuenca, por la que suspende la inscripci\u00f3n de un auto aprobatorio de expediente de reanudaci\u00f3n de tracto sucesivo<\/p>\n Resumen: <\/strong><\/span>La excepcionalidad del expediente de dominio para reanudar el tracto interrumpido a favor del promotor exige un escrupuloso respeto y cumplimiento de los tr\u00e1mites previstos.<\/span><\/p>\n Hechos: <\/strong>Se trata de la inscripci\u00f3n de un auto aprobatorio de expediente de reanudaci\u00f3n de tracto sucesivo, en el que concurren las siguientes circunstancias:<\/p>\n \u2013\u2002En el mismo se declara justificado el dominio de la promotora sobre una finca r\u00fastica de\u00a04 \u00e1reas de secano que procede de dos registrales y que cuenta con referencia catastral propia de naturaleza urbana.<\/p>\n \u2013\u2002Se hace constar que el t\u00edtulo de adquisici\u00f3n es una escritura de compraventa otorgada por don J. M. R. M. y do\u00f1a J. F. O. a favor de do\u00f1a P. M. L. para su sociedad conyugal.<\/p>\n \u2013\u2002En dicha escritura figura que los vendedores adquirieron la finca a don E. P. G. por compraventa en documento privado.<\/p>\n \u2013\u2002El auto declara justificado el dominio de do\u00f1a P. M. L., ordenando la cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n contradictoria de dominio de don E. P. G.<\/p>\n El registrador<\/strong> opone como defectos los siguientes:<\/p>\n \u2013\u2002El de no identificarse la superficie objeto de cancelaci\u00f3n correspondiente a cada una de dichas fincas originarias y que, una vez determinada, requerir\u00eda la oportuna licencia de segregaci\u00f3n o declaraci\u00f3n municipal de innecesaridad y en su caso instar su agrupaci\u00f3n como finca nueva independiente y con sus coordenadas gr\u00e1ficas georreferenciadas.<\/p>\n \u2013\u2002Al ser la inscripci\u00f3n solicitada de cancelaci\u00f3n de menos de treinta a\u00f1os de antig\u00fcedad, no constar declarado en el auto el cumplimiento de lo exigido por el art\u00edculo\u00a0202, p\u00e1rrafo tercero, de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n La parte recurrente<\/strong> solicita que se revise la calificaci\u00f3n registral y aportando diversa documentaci\u00f3n.<\/p>\n Resoluci\u00f3n:<\/strong> La Direcci\u00f3n General desestima el recurso y confirma la calificaci\u00f3n.<\/p>\n Doctrina:<\/strong> Con car\u00e1cter previo, declara que es aplicable la disposici\u00f3n transitoria \u00fanica de la Ley\u00a013\/2015, de\u00a024 de junio que establece que los expedientes regulados en el T\u00edtulo VI de la Ley Hipotecaria iniciados en el momento de la entrada en vigor de la citada norma deber\u00e1n continuar su tramitaci\u00f3n conforme a la normativa anterior y por tanto los art\u00edculos\u00a0201<\/a> y\u00a0202 de la Ley Hipotecaria<\/a>, seg\u00fan la redacci\u00f3n anterior a la expresada ley de reforma, y sus concordantes del reglamento de desarrollo.<\/p>\n El primer defecto lo confirma ya que \u201cel documento no describe las circunstancias m\u00ednimas para realizar las operaciones registrales necesarias para la inscripci\u00f3n de la finca cuyo dominio se declara justificado\u201d, esto es, la segregaci\u00f3n respecto a las 2 fincas registrales\u00a0y posterior agrupaci\u00f3n de las respectivas superficies segregadas para su inscripci\u00f3n como finca independiente (art\u00edculo 21<\/a> de la Ley y\u00a047<\/a> y 98<\/a> del Reglamento Hipotecario).<\/p>\n Lo anterior se exige conforme al principio de especialidad o determinaci\u00f3n, por lo que para la ejecuci\u00f3n en el \u00e1mbito registral del contenido del mandato judicial se requiere describir la superficie que es objeto de segregaci\u00f3n respecto a cada finca afectada para que el registrador pueda reflejarlo en el folio abierto a cada finca, as\u00ed como su posterior agrupaci\u00f3n.<\/p>\n Tambi\u00e9n, el defecto relativo a la necesidad de aportar la representaci\u00f3n gr\u00e1fica de la finca agrupada ya \u201cque todo documento, cualquiera que sea la fecha de su otorgamiento, en el que se formalice una divisi\u00f3n o agrupaci\u00f3n de finca, incluyendo las subespecies registrales de la segregaci\u00f3n y la agregaci\u00f3n, y que se presente a inscripci\u00f3n a partir del\u00a01 de noviembre de\u00a02015, habr\u00e1 de cumplir con la exigencia legal de aportaci\u00f3n preceptiva, para su calificaci\u00f3n e inscripci\u00f3n, de la representaci\u00f3n georreferenciada con coordenadas de los v\u00e9rtices de las fincas a las que afecte\u201d.<\/p>\n Asimismo, la necesidad de acreditar la oportuna licencia de segregaci\u00f3n o declaraci\u00f3n municipal de innecesaridad, al referirse el expediente de dominio para la reanudaci\u00f3n de tracto sucesivo no a la totalidad de la finca registral sino a parte que en su d\u00eda se segreg\u00f3, por lo que se han de cumplir los requisitos exigidos por la legislaci\u00f3n urban\u00edstica y aportarse licencia de segregaci\u00f3n o certificaci\u00f3n del Ayuntamiento de innecesaridad de la misma (cfr. art\u00edculos 26 de la Ley de Suelo y 78 del Real Decreto 1093\/1997, de 4 julio, en relaci\u00f3n al art\u00edculo 165.1.a) del Decreto Legislativo 1\/2010, de 18 de mayo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenaci\u00f3n del Territorio y de la Actividad Urban\u00edstica, y art\u00edculo 165.1 a) de la Ley 2\/1998, de 4 de junio, de Ordenaci\u00f3n del Territorio y de la Actividad Urban\u00edstica, en su redacci\u00f3n vigente al otorgarse el documento judicial).<\/p>\n Finalmente, al ser la inscripci\u00f3n solicitada de cancelaci\u00f3n de menos de treinta a\u00f1os de antig\u00fcedad, confirma el defecto de la falta de declaraci\u00f3n en el auto del cumplimiento de lo exigido por el art\u00edculo 202, p\u00e1rrafo tercero, de la Ley Hipotecaria, ya que como ha se\u00f1alado nuestro CD \u201cla correcta citaci\u00f3n a titulares registrales es objeto de calificaci\u00f3n por el registrador\u201d exigencia derivada, adem\u00e1s de los art\u00edculos 20 de la Ley Hipotecaria y 24 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola, y en concreto de los art\u00edculos 201 y 202 de la Ley Hipotecaria y art\u00edculos 285<\/a> y\u00a0286 del Reglamento Hipotecario<\/a>, a fin de evitar que sufran \u00e9stos en el mismo Registro las consecuencias de una eventual indefensi\u00f3n procesal, siendo en todo caso el tr\u00e1mite m\u00e1s importante del expediente.<\/p>\n Comentarios:<\/strong> Es conocida la doctrina reiterada de nuestro CD que este expediente es un medio excepcional para lograr la inscripci\u00f3n de una finca ya inmatriculada a favor del promotor lo que justifica una comprobaci\u00f3n minuciosa del cumplimiento de los requisitos y exigencias legalmente prevenidas, a fin de evitar la utilizaci\u00f3n de este cauce para la vulneraci\u00f3n o indebida apropiaci\u00f3n de derechos de terceros o para la elusi\u00f3n de las obligaciones fiscales, por lo que interpreta de forma estricta sus normas y sobre todo el de la citaci\u00f3n en debida forma del titular registral, y su no oposici\u00f3n al procedimiento. (MGV)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 7 de noviembre de 2022, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Madrid n.\u00ba 25, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de determinada cl\u00e1usula de los estatutos de una comunidad en r\u00e9gimen de propiedad horizontal.<\/p>\n Resumen:<\/strong>\u00a0La cl\u00e1usula estatutaria que limita o condiciona los alquileres tur\u00edsticos s\u00f3lo puede acordarse por una mayor\u00eda de tres quintos si se ci\u00f1e escrupulosamente al supuesto previsto en la letra e) del art. 5 LAU<\/a> (amueblada, cesi\u00f3n temporal, normativa sectorial tur\u00edstica\u2026) y no a otras actividades como hospeder\u00edas o residencia de estudiantes.<\/span><\/p>\n Hechos: <\/strong>Una Comunidad de Propietarios en propiedad horizontal adopta el siguiente acuerdo, por mayor\u00eda de votos que representan un 69,90%, que se eleva a escritura p\u00fablica:<\/p>\n \u00abCl\u00e1usula Adicional: Se proh\u00edbe el destino de los locales y pisos a hospeder\u00edas, residencias de estudiantes, as\u00ed como la explotaci\u00f3n como viviendas tur\u00edsticas, apartamentos tur\u00edsticos u otro r\u00e9gimen, cualesquiera que fuese su denominaci\u00f3n, contemplado o no por la normativa sectorial tur\u00edstica, que implique o suponga gen\u00e9ricamente prestaci\u00f3n de alojamiento tur\u00edstico\u00bb<\/em><\/p>\n El registrador <\/strong>suspende la inscripci\u00f3n solicitada pues considera que el qu\u00f3rum de 3\/5 para adoptar acuerdos sobre el uso tur\u00edstico de viviendas no es v\u00e1lido para otro tipo de usos, como hospeder\u00edas y residencias de estudiantes, remiti\u00e9ndose, en cuanto a su fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica a la contenida en la Resoluci\u00f3n de la DG de 5 de Junio de 2020 <\/a>que resolvi\u00f3 un recurso contra calificaci\u00f3n del mismo registrador y , al parecer, de la misma Comunidad.<\/p>\n El interesado <\/strong>recurre y alega falta de fundamentaci\u00f3n considerando que los motivos de suspensi\u00f3n tienen que constar en la nota de calificaci\u00f3n y no remitirse a los de una Resoluci\u00f3n. En cuanto al fondo del asunto, considera que la norma aprobada no proh\u00edbe las residencias de estudiantes o el arrendamiento parcial sino que limita estas actividades cuando las mismas impliquen o supongan gen\u00e9ricamente la prestaci\u00f3n de alojamiento tur\u00edstico.<\/p>\n La DG <\/strong>desestima el recurso .<\/strong><\/p>\n Doctrina: <\/strong>En cuanto a la cuesti\u00f3n previa alegada, sobre falta de expresi\u00f3n de la fundamentaci\u00f3n en la nota de calificaci\u00f3n, considera que en el presente caso la calificaci\u00f3n expresa suficientemente la raz\u00f3n que justifica la negativa del registrador a la pr\u00e1ctica de la inscripci\u00f3n, de modo que la parte interesada ha podido alegar cuanto le ha convenido para su defensa.<\/p>\n En cuanto a la cuesti\u00f3n de fondo la desestima tambi\u00e9n, (aunque no rebate directamente lo alegado por la parte recurrente), argumentando que el qu\u00f3rum de 3\/5 del art\u00edculo 17.12 de la LPH<\/a> se refiere \u00fanicamente a las actividades recogidas en el art\u00edculo 5.e de la LAU <\/a>para adoptar acuerdos que limiten o condicionen el alquiler tur\u00edstico, en el marco de la normativa sectorial que regule el ejercicio de la actividad de uso tur\u00edstico de viviendas y del r\u00e9gimen de usos establecido por los instrumentos de ordenaci\u00f3n urban\u00edstica y territorial.<\/p>\n Sin embargo dicho qu\u00f3rum no es aplicable a acuerdos relativos a otros usos de las viviendas o locales, como es el de hospeder\u00eda o viviendas tur\u00edsticas en r\u00e9gimen distinto al espec\u00edfico derivado de la normativa sectorial tur\u00edstica, o residencias de estudiantes, a los que se refiere la norma estatutaria debatida. (AFS)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 7 de noviembre de 2022, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Inca n.\u00ba 2, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de una representaci\u00f3n gr\u00e1fica de finca, por solapar con otra que se encuentra en tr\u00e1mite de inscripci\u00f3n.<\/p>\n Resumen:<\/strong> Presentado un ti\u0301tulo que incorpora georreferenciacio\u0301n que completa la descripcio\u0301n de la finca, esta tiene preferencia excluyente sobre cualquier otra georreferenciacio\u0301n incorporada a un ti\u0301tulo presentado despue\u0301s, contradictoria o incompatible por solapar con la primeramente presentada.<\/span><\/p>\n Hechos:<\/strong> Se insta la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica catastral de una finca registral que se solapa con la representaci\u00f3n gr\u00e1fica de una finca colindante que todav\u00eda no est\u00e1 inscrita, sino \u00aben proceso de georreferenciaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n La registradora <\/strong>de la propiedad suspende la inscripci\u00f3n solicitada, sin iniciar el expediente del art. 199 LH<\/a>, hasta que se resuelva el expediente iniciado con relacio\u0301n a la otra finca.<\/p>\n El recurrente<\/strong> alega que la representaci\u00f3n gr\u00e1fica catastral deber\u00eda prevalecer sobre la de la finca con la que se solapa.<\/p>\n La DGSJFP desestima el recurso<\/strong> y confirma la nota de calificaci\u00f3n.<\/p>\n Doctrina:<\/strong> La georreferenciacio\u0301n presentada en el Registro, tenga origen catastral o alternativo, esta\u0301 sujeta a los principios hipotecarios que rigen en el procedimiento registral. En este caso, el principio de prioridad registral determina que, conforme al art. 17.2\u00ba LH<\/a>, presentado un ti\u0301tulo, no puede despacharse otro que le sea opuesto o incompatible, presentado con posterioridad.<\/p>\n El principio de prioridad registral tiene una vertiente literaria y una vertiente geogr\u00e1fica:<\/p>\n – La vertiente literaria<\/strong> tiene a su vez una vertiente material, al determinar la preferencia del derecho contenido en el ti\u0301tulo primeramente presentado y formal, en cuanto ordena la forma de proceder el registrador.<\/p>\n – Y aunque, ciertamente, el principio en su vertiente literaria se refiere a una misma finca, tiene una IR A\u00a0\u00a1NO TE LO PIERDAS!<\/em> DE DICIEMBRE<\/strong><\/a><\/h2>\n
VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n
SENTENCIA SOBRE UNA RESOLUCI\u00d3N<\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span><\/h6>\n
<\/a>516.*** HERENCIA. REPRESENTACI\u00d3N A TRAV\u00c9S DE PODER PREVENTIVO<\/span><\/strong><\/h6>\n<\/div>\n
\n
<\/a>517.** SEGREGACI\u00d3N DE FINCA POR DEBAJO DE LA UNIDAD M\u00cdNIMA DE CULTIVO<\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>518.** RECTIFICACI\u00d3N DE T\u00cdTULO INSCRITO<\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>519.* EXPEDIENTE JUDICIAL DE DOMINIO PARA LA REANUDACI\u00d3N DE TRACTO<\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>520.** PROPIEDAD HORIZONTAL. MODIFICACI\u00d3N ESTATUTARIA.\u00a0<\/span><\/strong>ACUERDOS SOBRE VIVIENDAS TUR\u00cdSTICAS, HOSPEDER\u00cdAS Y RESIDENCIAS DE ESTUDIANTES.<\/strong><\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>521.** REPRESENTACI\u00d3N GR\u00c1FICA QUE SOLAPA OTRA EN TR\u00c1MITES DE INSCRIPCI\u00d3N<\/span><\/strong><\/h6>\n