<\/p>\n
Profesora Ayudante Doctora de la Universidad de Almer\u00eda<\/strong><\/p>\n lmg567@ual.es<\/strong><\/p>\n El informe en docx: INFORME CONSUMO Y DERECHO 6 (JURISPRUDENCIA)<\/a><\/strong><\/p>\n El informe en pdf:\u00a0 INFORME CONSUMO Y DERECHO 6 (JURISPRUDENCIA)<\/a><\/strong><\/p>\n <\/p>\n<\/a> Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de 7 de abril de 2022 (asunto C-561\/20, United Airlines)<\/a>. \u00abProcedimiento prejudicial \u2014 Transporte a\u00e9reo \u2014 Reglamento (CE) n.o 261\/2004 \u2014 Normas comunes sobre compensaci\u00f3n y asistencia a los pasajeros a\u00e9reos en caso de denegaci\u00f3n de embarque y de cancelaci\u00f3n o gran retraso de los vuelos \u2014 Vuelo con conexi\u00f3n directa que se compone de dos tramos de vuelo \u2014 Gran retraso en la llegada al destino final que se ha originado en el segundo tramo de ese vuelo que cubr\u00eda la ruta entre dos aeropuertos de un tercer pa\u00eds \u2014 Validez de dicho Reglamento a la luz del Derecho internacional\u00bb.<\/p>\n Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de 7 de abril de 2022 (asunto C-385\/20, Caixabank)<\/a>. \u00abProcedimiento prejudicial \u2014 Cl\u00e1usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores \u2014 Directiva 93\/13\/CEE \u2014 Principio de efectividad \u2014 Principio de equivalencia \u2014 Procedimiento judicial que tiene por objeto la declaraci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula contractual \u2014 Facultad de control de oficio del \u00f3rgano jurisdiccional nacional \u2014 Procedimiento nacional de tasaci\u00f3n de costas \u2014 Costas reembolsables en concepto de honorarios de abogado\u00bb.<\/p>\n Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava), de 7 de abril de 2022 (asunto C-249\/21, Fuhrmann-2-GMbH)<\/a>. \u00abProcedimiento prejudicial \u2014 Protecci\u00f3n de los consumidores \u2014 Directiva 2011\/83\/UE \u2014 Art\u00edculo 8, apartado 2 \u2014 Contratos a distancia celebrados por medios electr\u00f3nicos \u2014 Obligaciones de informaci\u00f3n que recaen sobre el comerciante \u2014 Activaci\u00f3n de un bot\u00f3n o una funci\u00f3n similar con el fin de efectuar el pedido con obligaci\u00f3n de pago \u2014 Formulaci\u00f3n correspondiente, no ambigua, a la menci\u00f3n \u201cpedido con obligaci\u00f3n de pago\u201d \u2014 Toma en consideraci\u00f3n \u00fanicamente de la expresi\u00f3n que figure en el bot\u00f3n o la funci\u00f3n similar a efectos de la apreciaci\u00f3n del car\u00e1cter an\u00e1logo de tal formulaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 5 de mayo de 2022 (asunto C-179\/21, Victorinox)<\/a>. \u00abProcedimiento prejudicial \u2014 Protecci\u00f3n de los consumidores \u2014 Directiva 2011\/83\/UE \u2014 Art\u00edculo 6, apartado 1, letra m) \u2014 Contrato a distancia entre un consumidor y un comerciante \u2014 Obligaci\u00f3n del comerciante de informar al consumidor sobre la existencia de una garant\u00eda comercial del productor, as\u00ed como de sus condiciones \u2014 Condiciones en las que surge dicha obligaci\u00f3n \u2014 Contenido de la informaci\u00f3n que debe comunicarse al consumidor sobre la garant\u00eda comercial del productor \u2014 Incidencia del art\u00edculo 6, apartado 2, de la Directiva 1999\/44\/CE\u00bb.<\/p>\n Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 5 de mayo de 2022 (asunto C-567\/20, Zagrebacka banka)<\/a>. \u00abProcedimiento prejudicial \u2014 Protecci\u00f3n de los consumidores \u2014 Cl\u00e1usulas abusivas \u2014 Directiva 93\/13\/CEE \u2014 Aplicabilidad ratione temporis<\/em> \u2014 Art\u00edculo 10, apartado 1 \u2014 Contrato de pr\u00e9stamo celebrado antes de la fecha de adhesi\u00f3n de un Estado miembro a la Uni\u00f3n Europea pero modificado despu\u00e9s de esa fecha \u2014 Art\u00edculo 6 \u2014 Restituci\u00f3n de las ventajas obtenidas indebidamente por el profesional \u2014 Legislaci\u00f3n nacional que establece la sustituci\u00f3n de las cl\u00e1usulas abusivas y la restituci\u00f3n de lo percibido en exceso con arreglo a ellas \u2014 Aplicabilidad ratione materiae<\/em> \u2014 Art\u00edculo 1, apartado 2 \u2014 Exclusi\u00f3n de las cl\u00e1usulas que reflejen disposiciones legales o reglamentarias imperativas\u00bb.<\/p>\n Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 17 de mayo de 2022 (asunto C-869\/19, Unicaja Banco)<\/a>. \u00abProcedimiento prejudicial \u2014 Directiva 93\/13\/CEE \u2014 Cl\u00e1usulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores \u2014 Principio de equivalencia \u2014 Principio de efectividad \u2014 Contrato hipotecario \u2014 Car\u00e1cter abusivo de la \u201ccl\u00e1usula suelo\u201d establecida en ese contrato \u2014 Normas nacionales referentes al procedimiento de apelaci\u00f3n \u2014 Limitaci\u00f3n en el tiempo de los efectos de la declaraci\u00f3n de nulidad de una cl\u00e1usula abusiva \u2014 Restituci\u00f3n \u2014 Facultad del juez nacional de apelaci\u00f3n de efectuar un examen de oficio\u00bb.<\/p>\n Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 17 de mayo de 2022 (asunto C-725\/19, Impuls Leasing Romania IFN)<\/a>. \u00abProcedimiento prejudicial \u2014 Directiva 93\/13\/CEE \u2014 Cl\u00e1usulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores \u2014 Principio de equivalencia \u2014 Principio de efectividad \u2014 Procedimiento de ejecuci\u00f3n forzosa de un contrato de arrendamiento financiero que tiene la condici\u00f3n de t\u00edtulo ejecutivo \u2014 Oposici\u00f3n a la ejecuci\u00f3n \u2014 Normativa nacional que no permite al juez que conoce de esa oposici\u00f3n verificar el car\u00e1cter abusivo de las cl\u00e1usulas de un t\u00edtulo ejecutivo \u2014 Competencia del juez que sustancia la ejecuci\u00f3n para examinar de oficio el eventual car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula \u2014 Existencia de una acci\u00f3n de Derecho com\u00fan que permite el control del car\u00e1cter abusivo de dichas cl\u00e1usulas \u2014 Exigencia de fianza para suspender el procedimiento de ejecuci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 17 de mayo de 2022 (asuntos acumulados C-693\/19 y C-831\/19, SPV Project 1503)<\/a>. \u00abProcedimiento prejudicial \u2014 Directiva 93\/13\/CEE \u2014 Cl\u00e1usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores \u2014 Principio de equivalencia \u2014 Principio de efectividad \u2014 Procedimientos de requerimiento de pago y de embargo a terceros \u2014 Fuerza de cosa juzgada que se extiende impl\u00edcitamente a la validez de las cl\u00e1usulas del t\u00edtulo ejecutivo \u2014 Facultad del juez que conoce de la ejecuci\u00f3n de examinar de oficio el eventual car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula\u00bb.<\/p>\n Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 17 de mayo de 2022 (asunto C-600\/19, Ibercaja Banco)<\/a>. \u00abProcedimiento prejudicial \u2014 Directiva 93\/13\/CEE \u2014 Cl\u00e1usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores \u2014 Principio de equivalencia \u2014 Principio de efectividad \u2014 Procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria \u2014 Car\u00e1cter abusivo de la cl\u00e1usula que establece el tipo nominal de los intereses de demora y de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado contenidas en el contrato de pr\u00e9stamo \u2014 Autoridad de cosa juzgada y preclusi\u00f3n \u2014 P\u00e9rdida de la posibilidad de invocar ante un tribunal el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula del contrato \u2014 Facultad del juez nacional de efectuar un examen de oficio\u00bb.<\/p>\n Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 2 de junio de 2022 (asunto C-122\/21, Get Fresh Cosmetics Limited)<\/a>. \u00abProcedimiento prejudicial \u2014 Directiva 87\/357\/CEE \u2014 Art\u00edculo 1, apartado 2 \u2014 \u00c1mbito de aplicaci\u00f3n \u2014 Productos no alimenticios que pueden confundirse con productos alimenticios \u2014 Concepto \u2014 Riesgo de asfixia, intoxicaci\u00f3n, perforaci\u00f3n u obstrucci\u00f3n del tubo digestivo \u2014 Presunci\u00f3n de peligrosidad \u2014 Inexistencia \u2014 Prueba\u00bb.<\/p>\n Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena), de 30 de junio de 2022 (asunto C-170\/21, Profi Credit Bulgaria EOOD)<\/a>. \u00abProcedimiento prejudicial \u2014 Directiva 93\/13\/CEE \u2014 Cr\u00e9dito al consumo \u2014 Cl\u00e1usulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores \u2014 Art\u00edculo 6, apartado 1 \u2014 Examen de oficio \u2014 Negativa a expedir un requerimiento de pago en caso de una pretensi\u00f3n basada en una cl\u00e1usula abusiva \u2014 Consecuencias relacionadas con el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula contractual \u2014 Derecho a restituci\u00f3n \u2014 Principios de equivalencia y de efectividad \u2014 Compensaci\u00f3n de oficio\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Sala Segunda. Sentencia 61\/2022, de 9 de mayo de 2022<\/a>. \u201cRecurso de amparo 1094-2021, promovido por don\u0303a Sagrario Ferna\u0301ndez Sa\u0301nchez y don Francisco Virgili Parra respecto de las resoluciones dictadas por un juzgado de primera instancia de Barcelona en procedimiento de ejecucio\u0301n hipotecaria. Vulneracio\u0301n del derecho a la tutela judicial efectiva (motivacio\u0301n): STC 31\/2019 (ausencia de control judicial de las cla\u0301usulas abusivas que desconoce la primaci\u0301a del Derecho de la Unio\u0301n Europea y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia)\u201d.<\/p>\n Pleno. Sentencia 77\/2022, de 15 de junio de 2022<\/a>. \u201cCuesti\u00f3n de inconstitucionalidad 4822\/2021, planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nu\u0301m. 12 de Madrid respecto del arti\u0301culo 52 de la Ley 11\/1998, de 9 de julio, de proteccio\u0301n de los consumidores de la Comunidad de Madrid. Principio de legalidad sancionadora (taxatividad): constitucionalidad del precepto legal que establece los criterios para la calificacio\u0301n de infracciones (STC 150\/2020)\u201d.<\/p>\n Sala Segunda. Sentencia 80\/2022, de 27 de junio de 2022<\/a>. \u201cRecurso de amparo 5193\/2020, promovido por don Jos\u00e9 Francisco Mataix Ferre y do\u00f1a Lidia Juana Mart\u00ednez Garc\u00eda respecto de las resoluciones dictadas por un juzgado de primera instancia de Ontinyent (Valencia) en procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria. Vulneraci\u00f3n del derecho a la tutela judicial efectiva (motivaci\u00f3n): STC 31\/2019 (ausencia de control judicial de las cl\u00e1usulas abusivas que desconoce la primac\u00eda del Derecho de la Uni\u00f3n Europea y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia)\u201d.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> STS, Sala Primera, 479\/2022, de 14 de junio de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo hipotecario con doble finalidad profesional y personal. Condici\u00f3n legal de consumidor del prestatario. Finalidad preponderante del pr\u00e9stamo y criterio del objeto empresarial m\u00ednimo Reiteraci\u00f3n de doctrina\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 483\/2022, de 14 de junio de 2022<\/a>. \u201cCondiciones generales de la contrataci\u00f3n. Cualidad legal de consumidor. Los prestatarios no tienen esta cualidad porque la finalidad del pr\u00e9stamo era la de cancelar las deudas de dos sociedades mercantiles\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 328\/2022, de 26 de abril de 2022<\/a>. \u201cAcci\u00f3n de cesaci\u00f3n en materia de cl\u00e1usulas abusivas. Legitimaci\u00f3n activa de asociaci\u00f3n de\u00a0consumidores\u00a0de \u00e1mbito auton\u00f3mico constituida conforme a la normativa de la comunidad aut\u00f3noma. Acci\u00f3n de cesaci\u00f3n respecto del cobro de una comisi\u00f3n por cada ingreso en efectivo realizado por terceras personas con informaci\u00f3n adicional (concepto) incorporado en el justificante a solicitud del ordenante, a pagar por la persona que efect\u00faa el ingreso. Car\u00e1cter abusivo. La expresi\u00f3n del concepto del ingreso (cobro para el titular de la cuenta) y su inclusi\u00f3n en el justificante escrito emitido por la entidad financiera carecen de una sustantividad propia, distinta de lo que constituye el servicio de caja retribuido por la comisi\u00f3n de mantenimiento, que permita que sea considerada como un servicio a\u00f1adido al ingreso en efectivo en s\u00ed y susceptible de ser retribuida por otra comisi\u00f3n\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 282\/2022, de 4 de abril de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo hipotecario con\u00a0consumidores. Cl\u00e1usula suelo. Nulidad. Control de transparencia. Relevancia de la informaci\u00f3n precontractual de la que no dispensa la intervenci\u00f3n de notario. Reintegro de todas las cantidades indebidamente abonadas\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 298\/2022, de 7 de abril de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo hipotecario con\u00a0consumidores. Nulidad de la cl\u00e1usula suelo. Control de transparencia. Relevancia de la informaci\u00f3n precontractual de la que no dispensa la intervenci\u00f3n de notario. Cl\u00e1usula abusiva. Costas procesales\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 299\/2022, de 7 de abril de 2022<\/a>. \u201cNulidad de cl\u00e1usula suelo por falta de transparencia\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 366\/2022, de 4 de mayo de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo hipotecario con\u00a0consumidores. Nulidad de cl\u00e1usula suelo. Prueba de presunciones judiciales. Cl\u00e1usula negociada individualmente que no puede ser declarada nula por abusividad\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 449\/2022, de 31 de mayo de 2022<\/a>. \u201cCl\u00e1usula suelo que no consta en la escritura de compraventa y subrogaci\u00f3n hipotecaria. Carga de la prueba y principio de facilidad probatoria. Control de inclusi\u00f3n de la cl\u00e1usula que no se supera\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 467\/2022, de 6 de junio de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo hipotecario con\u00a0consumidores. Nulidad de la cl\u00e1usula suelo. Control de transparencia. Relevancia de la informaci\u00f3n precontractual. Doctrina jurisprudencial del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea y del Tribunal Supremo\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 468\/2022, de 6 de junio de 2022<\/a>. \u201cCl\u00e1usula suelo. La calificaci\u00f3n de la cl\u00e1usula como negociada no procede de un juicio de valoraci\u00f3n il\u00f3gico o arbitrario. No son aplicables los controles de incorporaci\u00f3n, transparencia y abusividad\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 469\/2022, de 6 de junio de 2022<\/a>. \u201cCondiciones generales. Acci\u00f3n de nulidad de cl\u00e1usula suelo por falta de transparencia. Informaci\u00f3n precontractual. No es suficiente la intervenci\u00f3n de notario\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 485\/2022, de 15 de junio de 2022<\/a>. \u201cCondiciones generales de la contrataci\u00f3n. Cl\u00e1usula suelo en los pr\u00e9stamos hipotecarios. Control de trasparencia. Cl\u00e1usula abusiva\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 487\/2022, de 16 de junio de 2022<\/a>. \u201cCondiciones generales de la contrataci\u00f3n. Nulidad de cl\u00e1usulas abusivas: cl\u00e1usula que fija un l\u00edmite inferior a la variabilidad del inter\u00e9s. Control de incorporaci\u00f3n y de transparencia. Director de oficina bancaria\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 492\/2022, de 22 de junio de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. Condiciones generales de contrataci\u00f3n. Control de transparencia en la contrataci\u00f3n con consumidores. L\u00edmites al tipo de inter\u00e9s variable pactado (cl\u00e1usulas suelo)\u201d.<\/p>\n ATS, Sala Primera, de 29 de junio de 2022. N\u00fam. de Recurso: 2251\/2019<\/a>. \u201cCuesti\u00f3n prejudicial: se formula al Tribunal de Justicia de la UE las peticiones de la decisi\u00f3n prejudicial en relaci\u00f3n a la acci\u00f3n colectiva de ADICAE contra las cl\u00e1usulas suelo de los pr\u00e9stamos hipotecarios\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 517\/2022, de 1 de julio de 2022<\/a>. \u201cSubrogaci\u00f3n en el pr\u00e9stamo al promotor. Cl\u00e1usula suelo. Incorporaci\u00f3n y transparencia. Reiteraci\u00f3n de doctrina\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 304\/2022, de 19 de abril de 2022<\/a>. \u201cNulidad de cl\u00e1usula suelo en pr\u00e9stamo hipotecario con\u00a0consumidores. Inexistencia de cl\u00e1usula de renuncia de acciones. Validez de la cl\u00e1usula de novaci\u00f3n del inter\u00e9s remuneratorio\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 311\/2022, de 19 de abril de 2022<\/a>. \u201cNulidad de cl\u00e1usula suelo y del acuerdo novatorio posterior en un pr\u00e9stamo hipotecario con\u00a0consumidores. Validez de la cl\u00e1usula de novaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 312\/2022, de 19 de abril de 2022<\/a>. \u201cTransacci\u00f3n. Sustituci\u00f3n de inter\u00e9s variable con cl\u00e1usula suelo por inter\u00e9s fijo. Renuncia de acciones. Control de transparencia. Reiteraci\u00f3n de doctrina\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 368\/2022, de 4 de mayo de 2022<\/a>. \u201cCl\u00e1usula suelo. Acuerdo posterior que modifica a la baja la cl\u00e1usula e incluye una renuncia de acciones gen\u00e9rica. Validez del acuerdo novatorio porque supera el control de transparencia. Nulidad de la cl\u00e1usula de renuncia de acciones. Costas\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 374\/2022, de 5 de mayo de 2022<\/a>. \u201cCl\u00e1usula suelo. Acuerdo posterior que modifica a la baja la cl\u00e1usula e incluye una renuncia de acciones gen\u00e9rica. Validez del acuerdo novatorio porque supera el control de transparencia. Nulidad de la cl\u00e1usula de renuncia de acciones. Costas\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 387\/2022, de 10 de mayo de 2022<\/a>. \u201cCl\u00e1usula suelo. Acuerdo posterior que modifica a la baja la cl\u00e1usula e incluye una renuncia de acciones gen\u00e9rica. Validez del acuerdo novatorio porque supera el control de transparencia. Nulidad de la cl\u00e1usula de renuncia de acciones. Costas\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 389\/2022, de 10 de mayo de 2022<\/a>. \u201cCl\u00e1usula suelo. Acuerdo posterior que modifica a la baja la cl\u00e1usula e incluye una renuncia de acciones gen\u00e9rica. Validez del acuerdo novatorio porque supera el control de transparencia. Nulidad de la cl\u00e1usula de renuncia de acciones. Costas\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 407\/2022, de 23 de mayo de 2022<\/a>. \u201cClausula suelo. Transacci\u00f3n. Sustituci\u00f3n de inter\u00e9s variable con cl\u00e1usula suelo por inter\u00e9s fijo. Renuncia de acciones. Validez del acuerdo novatorio porque supera el control de transparencia. Nulidad de la cl\u00e1usula de renuncia de acciones. Costas\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 424\/2022, de 25 de mayo de 2022<\/a>. \u201cNulidad de cl\u00e1usula suelo. Acuerdo para la eliminaci\u00f3n de la cl\u00e1usula hecho en fecha posterior a la STS 241\/2013 de 9 de mayo sin cl\u00e1usula de renuncia al ejercicio de acciones. Validez de la cl\u00e1usula de novaci\u00f3n del inter\u00e9s remuneratorio. Costas\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 444\/2022, de 31 de mayo de 2022<\/a>. \u201cCl\u00e1usula suelo. Acuerdo posterior que modifica a la baja la cl\u00e1usula e incluye una renuncia de acciones gen\u00e9rica. Validez del acuerdo novatorio porque supera el control de transparencia. Nulidad de la cl\u00e1usula de renuncia de acciones. Costas\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 461\/2022, de 1 de junio de 2022<\/a>. \u201cCl\u00e1usula suelo. Acuerdo posterior que modifica a la baja la cl\u00e1usula e incluye una renuncia de acciones gen\u00e9rica. Validez del acuerdo novatorio porque supera el control de transparencia. Nulidad de la cl\u00e1usula de renuncia de acciones. Costas\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 475\/2022, de 9 de junio de 2022<\/a>. \u201cAcuerdo de novaci\u00f3n y renuncia de acciones de un pr\u00e9stamo hipotecario con limitaci\u00f3n a la variabilidad del tipo de inter\u00e9s. Reiteraci\u00f3n de la jurisprudencia de la sala\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 482\/2022, de 14 de junio de 2022<\/a>. \u201cCl\u00e1usula suelo. Acuerdo posterior que elimina la cl\u00e1usula suelo, con cl\u00e1usula de renuncia de acciones. Nulidad de la renuncia por su car\u00e1cter gen\u00e9rico. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 489\/2022, de 21 de junio de 2022<\/a>. \u201cNovaci\u00f3n modificativa. Sustituci\u00f3n de inter\u00e9s variable con cl\u00e1usula suelo por inter\u00e9s fijo en una primera fase y variable sin suelo despu\u00e9s. No contiene cl\u00e1usula de renuncia de acciones. Control de transparencia. Reiteraci\u00f3n de doctrina\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 510\/2022, de 28 de junio de 2022<\/a>. \u201cCl\u00e1usula suelo en pr\u00e9stamo hipotecario con consumidores. Transacci\u00f3n en la que se sustituye el inter\u00e9s variable con cl\u00e1usula suelo por un inter\u00e9s fijo y se incluye una cl\u00e1usula de renuncia de acciones. Control de transparencia. Reiteraci\u00f3n de doctrina\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 511\/2022, de 28 de junio de 2022<\/a>. \u201cCl\u00e1usula suelo en pr\u00e9stamo hipotecario con consumidores. Transacci\u00f3n en la que se sustituye el inter\u00e9s variable con cl\u00e1usula suelo por un inter\u00e9s fijo y se incluye una cl\u00e1usula de renuncia de acciones. Control de transparencia. Reiteraci\u00f3n de doctrina\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 514\/2022, de 28 de junio de 2022<\/a>. \u201cNovaci\u00f3n modificativa. Sustituci\u00f3n de inter\u00e9s variable con cl\u00e1usula suelo por inter\u00e9s fijo en una primera fase y variable sin suelo despu\u00e9s. No contiene cl\u00e1usula de renuncia de acciones. Control de transparencia. Reiteraci\u00f3n de doctrina\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 515\/2022, de 28 de junio de 2022<\/a>. \u201cNovaci\u00f3n modificativa. Sustituci\u00f3n de inter\u00e9s variable con cl\u00e1usula suelo por inter\u00e9s fijo en una primera fase y variable sin suelo despu\u00e9s. No contiene cl\u00e1usula de renuncia de acciones. Control de transparencia. Reiteraci\u00f3n de doctrina\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 351\/2022, de 3 de mayo de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo hipotecario con\u00a0consumidores\u00a0(anterior a la Ley 5\/2019). Nulidad de la cl\u00e1usula de imposici\u00f3n de gatos e impuestos al consumidor. Distribuci\u00f3n de los gastos tras la declaraci\u00f3n de abusividad\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 430\/2022, de 30 de mayo de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo hipotecario con\u00a0consumidores\u00a0(anterior a la Ley 5\/2019). Nulidad de la cl\u00e1usula de imposici\u00f3n de gastos e impuestos al consumidor. Distribuci\u00f3n de los gastos tras la declaraci\u00f3n de abusividad\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 432\/2022, de 30 de mayo de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo hipotecario con\u00a0consumidores\u00a0(anterior a la Ley 5\/2019). Nulidad de la cl\u00e1usula de imposici\u00f3n de gastos e impuestos al consumidor. Distribuci\u00f3n de los gastos tras la declaraci\u00f3n de abusividad\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 301\/2022, de 19 de abril de 2022<\/a>. \u201cCondiciones generales de la contrataci\u00f3n. \u00cdndice de referencia en pr\u00e9stamo a inter\u00e9s variable (IRPH). Control de transparencia\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 302\/2022, de 19 de abril de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo hipotecario con inter\u00e9s variable referenciado al \u00edndice IRPH. Condici\u00f3n general de la contrataci\u00f3n. Control de transparencia y abusividad. Reiteraci\u00f3n de la jurisprudencia de la sala\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 309\/2022, de 19 de abril de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo hipotecario con inter\u00e9s variable referenciado al \u00edndice IRPH. Control de transparencia y abusividad. Doctrina de la Sala tras los dos autos del TJUE de 17 de noviembre de 2021\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 310\/2022, de 19 de abril de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo hipotecario con inter\u00e9s variable referenciado al \u00edndice IRPH. Reiteraci\u00f3n de la jurisprudencia de la sala\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 327\/2022, de 26 de abril de 2022<\/a>. \u201cDesaparici\u00f3n del \u00edndice de referencia IRPH. Cl\u00e1usula de cierre nula. Aplicaci\u00f3n de la Disposici\u00f3n Adicional 15\u00aa de la Ley de Emprendedores\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 339\/2022, de 3 de mayo de 2022<\/a>. \u201cIRPH. Desaparici\u00f3n del \u00edndice de referencia IRPH. Cl\u00e1usula de cierre. Aplicaci\u00f3n de la Disposici\u00f3n Adicional 15\u00aa de la Ley de Emprendedores\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 405\/2022, de 19 de mayo de 2022<\/a>. \u201cIRPH. Desaparici\u00f3n del \u00edndice de referencia IRPH. Cl\u00e1usula de cierre. Aplicaci\u00f3n de la Disposici\u00f3n Adicional 15\u00aa de la Ley de Emprendedores\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 421\/2022, de 24 de mayo de 2022<\/a>. \u201cNulidad de cl\u00e1usulas no negociadas en contratos celebrados con\u00a0consumidores. Cl\u00e1usula que regula el inter\u00e9s remuneratorio\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 423\/2022, de 25 de mayo de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo hipotecario con\u00a0consumidores\u00a0a inter\u00e9s variable con referencia al IRPH. Nulidad de la cl\u00e1usula por abusividad. Doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo y del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea. Par\u00e1metros del control de transparencia\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 342\/2022, de 3 de mayo de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo hipotecario con\u00a0consumidores. Nulidad de cl\u00e1usulas abusivas. Costas procesales en caso de declaraci\u00f3n de abusividad, pero con estimaci\u00f3n parcial de la demanda. Principios de no vinculaci\u00f3n y efectividad del Derecho Uni\u00f3n Europea\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 354\/2022, de 3 de mayo de 2022<\/a>. \u201cNulidad de cl\u00e1usula suelo por falta de transparencia. Costas. Principio de efectividad. Allanamiento del demandado\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 499\/2022, de 27 de junio de 2022<\/a>. \u201cCostas. Principio de efectividad\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 500\/2022, de 27 de junio de 2022<\/a>. \u201cCostas. Principio de efectividad. Dudas de derecho en un pr\u00e9stamo \u00abmultidivisa\u00bb. Costas. Principio de efectividad. Dudas de derecho en un pr\u00e9stamo multidivisa\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 506\/2022, de 27 de junio de 2022<\/a>. \u201cCostas. Principio de efectividad\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 513\/2022, de 28 de junio de 2022<\/a>. \u201cVencimiento anticipado y condena en costas. Principio de efectividad\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 394\/2022, de 10 de mayo de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo multidivisa. Control de transparencia del clausulado multidivisa. Valoraci\u00f3n de la informaci\u00f3n suministrada al prestatario. Reiteraci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 395\/2022, de 11 de mayo de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo multidivisa. Control de transparencia. Alcance. Reiteraci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 406\/2022, de 23 de mayo de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo hipotecario multidivisa. El prestatario no recibi\u00f3 informaci\u00f3n adecuada sobre los riesgos asociados al producto. Consecuencias de la falta de transparencia. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 416\/2022, de 23 de mayo de 2022<\/a>. \u201cNulidad de cl\u00e1usulas multidivisa en un pr\u00e9stamo hipotecario. Costas de primera instancia. Principio de efectividad\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 418\/2022, de 24 de mayo de 2022<\/a>. \u201cNulidad de la cl\u00e1usula multidivisa del contrato de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. Supera el control de transparencia\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 420\/2022, de 24 de mayo de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo hipotecario multidivisa. Nulidad del clausulado multidivisa. Control de transparencia\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 422\/2022, de 25 de mayo de 2022<\/a>. \u201cPr\u00e9stamo hipotecario en divisas con\u00a0consumidores. Nulidad de las cl\u00e1usulas relativas a las divisas. Control de Transparencia. La falta de transparencia por d\u00e9ficit de informaci\u00f3n determina su car\u00e1cter abusivo. Alcance de la informaci\u00f3n al prestatario\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 337\/2022, de 27 de abril de 2022<\/a>. \u201cAdquisici\u00f3n de acciones en la OPS de Bankia por inversor cualificado. Las inexactitudes en el folleto son un hecho notorio. Error en el consentimiento en la adquisici\u00f3n de estas acciones no convalidado por su venta posterior. Nulidad: efecto restitutorio\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 355\/2022, de 3 de mayo de 2022<\/a>. \u201cAdquisici\u00f3n de Valores Santander. Producto complejo. Nulidad por error en el consentimiento\u201d.<\/p>\n STS, Sala Primera, 494\/2022, de 22 de junio de 2022<\/a>. \u201cCompraventa de vivienda sobre plano. Incumplimiento de la memoria de calidades. Legitimaci\u00f3n de segundos adquirentes para reclamar frente a la promotora por incumplimiento contractual\u201d.<\/p>\n ATS, Sala Primera, de 5 de abril de 2022. N\u00fam. de Recurso: 69\/2022<\/a>. \u201cConflicto negativo de competencia territorial. Reclamaci\u00f3n por cancelaci\u00f3n de un vuelo efectuada por una compa\u00f1\u00eda mercantil cesionaria de los derechos indemnizatorios del pasajero. Improcedencia del fuero propio de los\u00a0consumidores. Competencia del juzgado del domicilio de la demandada\u201d.<\/p>\n ATS, Sala Primera, de 5 de abril de 2022. N\u00fam. de Recurso: 73\/2022<\/a>. \u201cConflicto de competencia. compra on-line a trav\u00e9s de la plataforma Glovo. Aplicaci\u00f3n del fuero del art. 52.3 LEC\u201d.<\/p>\n ATS, Sala Primera, de 10 de mayo de 2022. N\u00fam. de Recurso: 42\/2022<\/a>. \u201cConflicto negativo de competencia territorial. Juicio ordinario en el que una asociaci\u00f3n de\u00a0consumidores\u00a0ejercita una acci\u00f3n de nulidad de cl\u00e1usulas abusivas en representaci\u00f3n de sus asociados. Domicilio de la asociaci\u00f3n demandante al momento de interponerse la demanda\u201d.<\/p>\n ATS, Sala Primera, de 21 de junio de 2022. N\u00fam. de Recurso: 43\/2022<\/a>. \u201cConflicto negativo de competencia territorial. Juicio ordinario en ejercicio de acci\u00f3n de nulidad de condiciones generales de la contrataci\u00f3n. Domicilio de la asociaci\u00f3n demandante al momento de interponerse la demanda\u201d.<\/p>\n ATS, Sala Primera, de 21 de junio de 2022. N\u00fam. de Recurso: 103\/2022<\/a>. \u201cConflicto negativo de competencia. Reclamaci\u00f3n por retraso en un vuelo promovida por entidad mercantil cesionaria de los derechos del consumidor\u201d.<\/p>\n ATS, Sala Primera, de 28 de junio de 2022. N\u00fam. de Recuso: 149\/2022<\/a>. \u201cConflictivo negativo de competencia territorial. Juicio verbal. Acci\u00f3n planteada por consumidor. Fuero de los arts. 52.2 y 52.3 LEC\u201d.<\/p>\n ATS, Sala Primera, de 28 de junio de 2022. N\u00fam. de Recurso: 119\/2022<\/a>. \u201cConflicto negativo de competencia territorial. Juicio ordinario en ejercicio de acci\u00f3n de nulidad de por usura y de nulidad por cl\u00e1usulas abusivas. Acumulaci\u00f3n eventual de acciones. Art\u00edculo 52.3 de la LEC\u201d.<\/p>\n ATS, Sala Primera, de 28 de junio de 2022. N\u00fam. de Recurso: 173\/2022<\/a>. \u201cConflicto negativo de competencia territorial. Diligencias preliminares. Condici\u00f3n de consumidor del requirente\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de la DGSJFP, de 29 de abril de 2022<\/a>, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Alicante n.\u00ba 4, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria<\/strong> (resumen en web N&R<\/a>).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Resoluci\u00f3n de la DGSJFP, de 10 de mayo de 2022<\/a>, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Bilbao n.\u00ba 6 a inscribir una escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria<\/strong> (resumen en web N&R<\/a>).<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\nTRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNI\u00d3N EUROPEA<\/strong><\/span><\/h6>\n
Sentencias<\/strong><\/h3>\n
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL<\/strong><\/span><\/h6>\n
Sentencias<\/strong><\/h3>\n
TRIBUNAL SUPREMO (CENDOJ \u2013 Selecci\u00f3n)<\/strong><\/span><\/h6>\n
\u00a0<\/strong>Condiciones generales de la contrataci\u00f3n. Cl\u00e1usulas abusivas <\/strong><\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Cl\u00e1usulas abusivas y costas procesales<\/strong><\/h3>\n
Pr\u00e9stamos con garant\u00eda hipotecaria. Multidivisas<\/strong><\/h3>\n
Contratos de suscripci\u00f3n de valores <\/strong><\/h3>\n
Compraventa de vivienda. Incumplimiento contractual<\/strong><\/h3>\n
Cuestiones de competencia<\/strong><\/h3>\n
RESOLUCIONES DE LA DIRECCI\u00d3N GENERAL DE SEGURIDAD JUR\u00cdDICA Y FE P\u00daBLICA (DGSJFP)<\/strong><\/span><\/h6>\n