{"id":101259,"date":"2022-12-12T13:15:26","date_gmt":"2022-12-12T12:15:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=101259"},"modified":"2023-01-29T19:59:17","modified_gmt":"2023-01-29T18:59:17","slug":"titularidad-real-intimidad-y-proporcionalidad-stjue-22-de-noviembre-de-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-notarial\/otros-temas\/titularidad-real-intimidad-y-proporcionalidad-stjue-22-de-noviembre-de-2022\/","title":{"rendered":"Titularidad real, intimidad y proporcionalidad: STJUE 22 de noviembre de 2022"},"content":{"rendered":"

TITULARIDAD REAL, INTIMIDAD Y PROPORCIONALIDAD: REFLEXIONES A LA LUZ DE LA STJUE DE 22 DE NOVIEMBRE DE 2022[1]<\/a><\/strong><\/h1>\n

Juan Kutz Azqueta, Notario de Madrid<\/strong><\/h2>\n

\u00cdNDICE:<\/strong><\/span><\/h2>\n

I.- PLANTEAMIENTO DE LA CUESTI\u00d3N.<\/strong><\/a><\/p>\n

II.- LA STJUE de 22 DE NOVIEMBRE DE 2.022.<\/strong><\/a><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 A) Invalidez del acceso p\u00fablico<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 B) Injerencia en los derechos fundamentales<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 C) El principio de proporcionalidad<\/a><\/strong><\/p>\n

III.- LITIGIOS PRINCIPALES Y CUESTIONES PREJUDICIALES QUE HAN DADO LUGAR A LA SENTENCIA.<\/strong><\/a><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 A) Asunto C-37\/20<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 B) Asunto C-601\/20<\/a><\/strong><\/p>\n

IV.- LA PROTECCI\u00d3N DE LA INTIMIDAD.<\/strong><\/a><\/p>\n

V.- EL MARCO NORMATIVO ESPA\u00d1OL:<\/strong><\/a><\/p>\n

VI.- \u00bfES VERDADERAMENTE \u00daTIL PARA LA LUCHA CONTRA EL BLANQUEO DE CAPITALES EL ACCESO (PR\u00c1CTICAMENTE) P\u00daBLICO A LA TITULARIDAD REAL?<\/strong><\/a><\/p>\n

VII.- CONCLUSI\u00d3N.<\/strong><\/a><\/p>\n

Enlaces<\/strong><\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>I.- PLANTEAMIENTO DE LA CUESTI\u00d3N.<\/strong><\/span><\/h2>\n

Partamos de unas premisas b\u00e1sicas:<\/p>\n

1\u00ba.- La primera y fundamental: debe combatirse y prevenirse el blanqueo de capitales y la financiaci\u00f3n del terrorismo por todos los medios que el Estado de Derecho permita y con la m\u00e1xima eficacia.<\/p>\n

2\u00ba.- Supeditado a lo anterior y como complemento de ello: el derecho a la intimidad personal y familiar constituye un derecho fundamental consagrado por el art\u00edculo 18 de nuestra constituci\u00f3n, y s\u00f3lo puede verse conculcado por razones graves y ante las sospechas ciertas de las comisi\u00f3n de un delito.<\/p>\n

3\u00ba.- No cabe por tanto presuponer que, por el mero hecho de constituir una sociedad, pr\u00e1cticamente cualquier persona invocando un \u201cinter\u00e9s leg\u00edtimo\u201d, real o no, pueda acceder a informaci\u00f3n tan sensible como saber qui\u00e9nes son los propietarios\/titulares reales de la misma.<\/p>\n

La presunci\u00f3n de inocencia constituye igualmente un derecho fundamental y no cabe dar por sentado que por el s\u00f3lo hecho de constituir una empresa la finalidad es el cometer actividades delictivas.<\/p>\n

4\u00ba.- El propio art\u00edculo 18.4 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola dispone: \u201cLa ley limitar\u00e1 el uso de la inform\u00e1tica para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.\u201d<\/em><\/p>\n

5\u00ba.- Cualquier limitaci\u00f3n de un derecho fundamental debe interpretarse, por definici\u00f3n, de manera restrictiva y bajo un principio de estricta proporcionalidad.<\/p>\n

Recordemos que el C\u00f3digo de Comercio s\u00f3lo exige la inscripci\u00f3n de los administradores y empresarios individuales, pero no de los titulares reales. Es m\u00e1s, el considerando 87 de la Sentencia los distingue expresamente.<\/p>\n

6\u00ba.- El considerando (2) del REGLAMENTO (UE) 2016\/679 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 27 de abril de 2016<\/a>, de protecci\u00f3n de datos personales, establece que: \u201cLos principios y normas relativos a la protecci\u00f3n de las personas f\u00edsicas en lo que respecta al tratamiento de sus datos de car\u00e1cter personal deben, cualquiera que sea su nacionalidad o residencia, respetar sus libertades y derechos fundamentales, en particular el derecho a la protecci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal.\u201d<\/p>\n

7\u00ba.- Art\u00edculos 7 y 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea<\/a> (en lo sucesivo, \u00abCarta\u00bb): el art\u00edculo 7 de la Carta garantiza a toda persona el derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de sus comunicaciones, mientras que el art\u00edculo 8, apartado 1, de la Carta confiere expresamente a toda persona el derecho a la protecci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que la conciernan.<\/p>\n

8\u00ba.- Como se desprende de reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la puesta a disposici\u00f3n de un tercero de datos de car\u00e1cter personal constituye una injerencia en los derechos fundamentales consagrados en los art\u00edculos 7 y 8 de la Carta, cualquiera que sea la utilizaci\u00f3n posterior de la informaci\u00f3n puesta a disposici\u00f3n.<\/p>\n

A este respecto, carece de relevancia que la informaci\u00f3n relativa a la vida privada de que se trate tenga o no car\u00e1cter sensible o que los interesados hayan sufrido o no inconvenientes en raz\u00f3n de tal injerencia (sentencia de 21 de junio de 2022, Ligue des droits humains, C-817\/19, EU:C:2022:491, apartado 96 y jurisprudencia citada).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>II.- LA STJUE de 22 DE NOVIEMBRE DE 2.022.<\/strong><\/span><\/h2>\n

<\/a>A) INVALIDEZ DEL ACCESO P\u00daBLICO.<\/h3>\n

La Sentencia Del Tribunal De Justicia (Gran Sala) De 22 De Noviembre De 2022<\/a> (en lo sucesivo, \u201cla Sentencia\u201d) ha supuesto un vuelco en la configuraci\u00f3n de la publicidad de la titularidad real de las sociedades mercantiles y otras entidades, estableciendo que no cabe presumir una actividad delictiva \u201cper se\u201d en todas ellas que justifique autom\u00e1ticamente quebrar el derecho fundamental a la intimidad y a la protecci\u00f3n de los datos personales. Por el contrario, dicha publicidad debe ser cautelosa y dirigida a prevenir delitos.<\/p>\n

Esto afecta, entre otras, al Registro de Titularidades Reales (en lo sucesivo, RETIR) del Registro Mercantil. As\u00ed el Comunicado De Prensa N.\u00ba 188\/22<\/a>[2]<\/a> de dicho Tribunal se\u00f1ala, citando la Directiva antiblanqueo, lo siguiente: \u201cla disposici\u00f3n que establece que la informaci\u00f3n sobre la titularidad real de las sociedades constituidas en el territorio de los Estados miembros est\u00e9 en todos los casos a disposici\u00f3n de cualquier miembro del p\u00fablico en general es inv\u00e1lida<\/u><\/strong>. La injerencia que implica esta medida en los derechos garantizados por la Carta no est\u00e1 limitada a lo estrictamente necesario ni es proporcional en relaci\u00f3n con el objetivo perseguido<\/strong>.\u201d<\/p>\n

<\/a>B) INJERENCIA EN LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.<\/h3>\n

Adem\u00e1s, la sentencia precisa que, si bien el acceso del p\u00fablico en general a la informaci\u00f3n sobre la titularidad real \u00abpuede contribuir\u00bb a luchar contra el uso abusivo de sociedades y otras entidades jur\u00eddicas y que \u00abtambi\u00e9n ayudar\u00eda\u00bb a las investigaciones penales, debe se\u00f1alarse que estas consideraciones tampoco pueden demostrar que dicha medida sea estrictamente necesaria para prevenir el blanqueo de capitales y la financiaci\u00f3n del terrorismo. Y que, habida cuenta de lo anterior, no puede considerarse que la injerencia en los derechos garantizados en los art\u00edculos 7 y 8 de la Carta resultante del acceso del p\u00fablico en general a la informaci\u00f3n sobre la titularidad real se limite a lo estrictamente necesario.<\/p>\n

Es decir, la Sentencia se muestra contraria al acceso del p\u00fablico en general a la informaci\u00f3n sobre titularidad real, sin que la apreciaci\u00f3n de una eventual legitimaci\u00f3n a trav\u00e9s del formulario de acceso al Registro Mercantil pueda transformar dicho criterio.<\/p>\n

En cambio, como se\u00f1ala el considerando 84 de la Sentencia, el art\u00edculo 30, apartado 5, p\u00e1rrafo primero, letras a) y b), de la Directiva 2015\/849 modificada prev\u00e9 que la informaci\u00f3n sobre la titularidad real debe estar en todos los casos a disposici\u00f3n de las autoridades competentes y de las unidades de inteligencia financiera, sin ninguna restricci\u00f3n, as\u00ed como de las entidades obligadas, en el marco de la diligencia debida con respecto al cliente.<\/p>\n

No as\u00ed del p\u00fablico en general.<\/p>\n

Dicha finalidad se consigue plenamente con la Base de Datos de Titular Real del Notariado (en lo sucesivo, BDTR), a la que acuden a diario y con indiscutible \u00e9xito las autoridades competentes en investigaci\u00f3n de blanqueo de capitales y la financiaci\u00f3n del terrorismo, incluyendo el SEPBLAC, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, las Fiscal\u00edas especializadas, entre otras y los sujetos obligados que lo requieran, en el marco del cumplimiento de sus obligaciones de debida diligencia.<\/p>\n

<\/a>C) EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.<\/h3>\n

Contin\u00faa el Comunicado citando los antecedentes de dicha Sentencia, referido al Registro de Titularidades Reales del Registro Mercantil de Luxemburgo: el Tribunal de Distrito de Luxemburgo conoce de dos demandas presentadas, respectivamente, por una sociedad luxemburguesa y por el titular real de tal sociedad, por las que solicitaron al \u201cLuxembourg Business Registers\u201d (LBR), sin \u00e9xito, que limitara el acceso del p\u00fablico en general a los datos que les afectan. Al considerar que la divulgaci\u00f3n de tales datos pod\u00eda conllevar un riesgo desproporcionado de violaci\u00f3n de los derechos fundamentales de los titulares reales afectados, dicho Tribunal plante\u00f3 al Tribunal de Justicia una serie de cuestiones prejudiciales sobre la interpretaci\u00f3n de determinadas disposiciones de la Directiva antiblanqueo y sobre la validez de tales disposiciones en relaci\u00f3n con la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea (en lo sucesivo, \u00abCarta\u00bb).<\/p>\n

Ello supone un vuelco respecto a lo establecido en la Directiva (UE) 2015\/849 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de mayo de 2015, relativa a la prevenci\u00f3n de la utilizaci\u00f3n del sistema financiero para el blanqueo de capitales o la financiaci\u00f3n del terrorismo [3]<\/a>.<\/p>\n

Se refiere a continuaci\u00f3n al principio de proporcionalidad<\/strong>: tras se\u00f1alar que El Tribunal de Justicia considera que prevenir el blanqueo de capitales y la financiaci\u00f3n del terrorismo, creando una mayor transparencia, puede justificar injerencias, incluso graves, en los derechos fundamentales. Pero la puesta a disposici\u00f3n del p\u00fablico de datos que no est\u00e1n suficientemente definidos ni son identificables representa un menoscabo considerablemente m\u00e1s grave de los derechos fundamentales garantizados en los art\u00edculos 7 y 8 de la Carta Europea de Derechos Humanos.<\/p>\n

El Tribunal de Justicia aprecia que la injerencia que conlleva esta medida no se limita a lo estrictamente necesario ni es proporcionada en relaci\u00f3n con el objetivo perseguido. Aparte del hecho de que las disposiciones controvertidas autorizan la puesta a disposici\u00f3n del p\u00fablico de datos que no est\u00e1n suficientemente definidos ni son identificables, el r\u00e9gimen introducido por la Directiva antiblanqueo representa un menoscabo considerablemente m\u00e1s grave de los derechos fundamentales garantizados en los art\u00edculos 7 y 8 de la Carta que el r\u00e9gimen anterior.<\/p>\n

El acceso de toda persona u organizaci\u00f3n que pudiera demostrar un inter\u00e9s leg\u00edtimo, injerencia de mayor gravedad, no se compensa con los eventuales beneficios que en lo que ata\u00f1e a la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiaci\u00f3n del terrorismo ya estaban establecidos por la legislaci\u00f3n anterior.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>III.- LITIGIOS PRINCIPALES Y CUESTIONES PREJUDICIALES QUE HAN DADO LUGAR A LA SENTENCIA.<\/strong><\/span><\/h2>\n

Se resumen brevemente.<\/p>\n

<\/a>A) Asunto C-37\/20<\/h3>\n

Una sociedad inmobiliaria (con el curioso apelativo de \u201cYO\u201d), present\u00f3 una solicitud para que el acceso a la informaci\u00f3n sobre el titular real de esa sociedad (se refiere a su titular real como WM), se limitara \u00fanicamente a las entidades contempladas en la correspondiente disposici\u00f3n, bas\u00e1ndose en que el acceso del p\u00fablico en general a tal informaci\u00f3n expondr\u00eda a WM y a su familia, de forma caracterizada, real y actual, a un riesgo desproporcionado y a un riesgo de fraude, secuestro, chantaje, extorsi\u00f3n, acoso, violencia o intimidaci\u00f3n. Esta solicitud fue denegada.<\/p>\n

WM impugn\u00f3 dicha decisi\u00f3n denegatoria ante el tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg (Tribunal de Distrito de Luxemburgo, Luxemburgo), \u00f3rgano jurisdiccional remitente, alegando que su condici\u00f3n de administrador y de titular real de YO y de varias sociedades mercantiles le exigen desplazarse a menudo a pa\u00edses con reg\u00edmenes pol\u00edticos inestables y con una alta tasa de criminalidad, lo que puede engendrar en su caso un elevado riesgo de secuestro, rapto, violencia o incluso de muerte.<\/p>\n

El \u00f3rgano jurisdiccional remitente se pregunta sobre la interpretaci\u00f3n que ha de darse a los conceptos de \u00abcircunstancias excepcionales\u00bb, \u00abriesgo\u00bb y riesgo \u00abdesproporcionado\u00bb, en el sentido del art\u00edculo 30, apartado 9, de la Directiva 2015\/849 modificada.<\/p>\n

<\/a>B) Asunto C-601\/20<\/h3>\n

Sovim present\u00f3 una solicitud para que el acceso a la informaci\u00f3n que figura en el RTR sobre la titularidad real de dicha sociedad se limitara \u00fanicamente a las entidades contempladas en esa disposici\u00f3n. Tal solicitud fue denegada.<\/p>\n

Sovim impugn\u00f3 esa decisi\u00f3n denegatoria ante el \u00f3rgano jurisdiccional remitente.<\/p>\n

Con car\u00e1cter principal, la citada sociedad solicita que no se aplique ni el art\u00edculo 12 de la Ley de 13 de enero de 2019, seg\u00fan el cual el acceso a determinada informaci\u00f3n que figura en el RTR se permite a \u00abtoda persona\u00bb, ni el art\u00edculo 15 de la misma Ley y que la informaci\u00f3n proporcionada por ella en cumplimiento del art\u00edculo 3 de dicha Ley no sea p\u00fablicamente accesible.<\/p>\n

A este respecto, Sovim sostiene, en primer lugar, que el hecho de conceder acceso p\u00fablico a la identidad y a los datos personales de su titular real vulnera el derecho a la protecci\u00f3n de la vida privada y familiar y el derecho a la protecci\u00f3n de los datos personales, derechos consagrados respectivamente en los art\u00edculos 7 y 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>IV.- LA PROTECCI\u00d3N DE LA INTIMIDAD.<\/strong><\/span><\/h2>\n

-Como se\u00f1ala la Sentencia, las Directivas 2015\/849, 2018\/843 y 2015\/849 modificada 3 A tenor de los considerandos 4, 30, 31, 34, 36 y 38 de la Directiva 2018\/843 establecen que debe buscarse un justo equilibrio entre el inter\u00e9s p\u00fablico por la prevenci\u00f3n del blanqueo de capitales y la financiaci\u00f3n del terrorismo, por un lado, y los derechos fundamentales de los interesados, por otro. El conjunto de datos que debe ponerse a disposici\u00f3n del p\u00fablico debe ser limitado, estar clara y exhaustivamente definido y tener car\u00e1cter general, a fin de minimizar todo posible perjuicio a los titulares reales<\/u>. (\u2026) Adem\u00e1s, con el prop\u00f3sito de garantizar un enfoque proporcionado y equilibrado y de garantizar los derechos a la vida privada y a la protecci\u00f3n de los datos personales, los Estados miembros deben tener la posibilidad de establecer exenciones a la divulgaci\u00f3n a trav\u00e9s de registros de la informaci\u00f3n sobre la titularidad real y al acceso a dicha informaci\u00f3n a trav\u00e9s de los registros, en circunstancias excepcionales, cuando tal informaci\u00f3n pueda exponer al titular real a un riesgo desproporcionado de fraude, secuestro, chantaje, extorsi\u00f3n, acoso, violencia o intimidaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>V.- EL MARCO NORMATIVO ESPA\u00d1OL:<\/strong><\/span><\/h2>\n

a) Art\u00edculo 18 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola:<\/strong><\/a><\/p>\n

\u00ab1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.<\/p>\n

2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podr\u00e1 hacerse en \u00e9l sin consentimiento del titular o resoluci\u00f3n judicial, salvo en caso de flagrante delito.<\/p>\n

3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegr\u00e1ficas y telef\u00f3nicas, salvo resoluci\u00f3n judicial.<\/p>\n

4. La ley limitar\u00e1 el uso de la inform\u00e1tica para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.\u201d<\/p>\n

b) Art. 16 del C\u00f3digo de Comercio.<\/strong><\/a><\/p>\n

\u00ab1. El Registro Mercantil tiene por objeto la inscripci\u00f3n de:<\/p>\n

1.\u00ba Los empresarios individuales.<\/p>\n

2.\u00ba Las sociedades mercantiles.<\/p>\n

3.\u00ba Las entidades de cr\u00e9dito y de seguros, as\u00ed como las sociedades de garant\u00eda rec\u00edproca.<\/p>\n

4.\u00ba Las instituciones de inversi\u00f3n colectiva y los fondos de pensiones.<\/p>\n

5.\u00ba Cualesquiera personas, naturales o jur\u00eddicas, cuando as\u00ed lo disponga la Ley.<\/p>\n

6.\u00ba Las agrupaciones de inter\u00e9s econ\u00f3mico.<\/p>\n

7.\u00ba Las Sociedades Civiles Profesionales, constituidas con los requisitos establecidos en la legislaci\u00f3n espec\u00edfica de Sociedades Profesionales.<\/p>\n

8\u00ba. Los actos y contratos que establezca la ley.<\/p>\n

2. Igualmente corresponder\u00e1 al Registro Mercantil la legalizaci\u00f3n de los libros de los empresarios, el dep\u00f3sito y la publicidad de los documentos contables y cualesquiera otras funciones que le atribuyan las Leyes.\u201d<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>VI.- \u00bfES VERDADERAMENTE \u00daTIL PARA LA LUCHA CONTRA EL BLANQUEO DE CAPITALES EL ACCESO (PR\u00c1CTICAMENTE) P\u00daBLICO A LA TITULARIDAD REAL?<\/strong><\/span><\/h2>\n

A veces los \u00e1rboles no nos dejan ver el bosque, y perdemos la perspectiva de cu\u00e1l es la utilidad de una base de datos.<\/p>\n

Una base de datos s\u00f3lo es \u00fatil en la medida en la que est\u00e9 actualizada y contenga informaci\u00f3n precisa y verificada. Y que respete los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad.<\/p>\n

De la misma manera que el Registro Mercantil es \u00fatil porque se nutre de la informaci\u00f3n que constantemente le env\u00edan los Notarios, que es la mejor posible en Derecho, cualquier base de datos de titularidad real s\u00f3lo ser\u00e1 \u00fatil si refleja la titularidad real de forma verificada y din\u00e1mica, no est\u00e1tica.<\/p>\n

Por ello, cabe recordar que, adem\u00e1s de todo lo expuesto en cuanto a la confidencialidad e intimidad, existen diferencias fundamentales entre la BDTR y la opci\u00f3n de s\u00f3lo dejar constancia de qui\u00e9n es el titular real mediante su dep\u00f3sito en el Registro Mercantil una vez al a\u00f1o:<\/p>\n

1\u00ba.- El notario tiene conocimiento directo, no meramente declarativo, sobre la Informaci\u00f3n de la estructura accionarial de sociedades limitadas (el 90 % de las compa\u00f1\u00edas en Espa\u00f1a) basada en las operaciones que se realizan con sus participaciones sociales. Todos los actos que afectan a la propiedad de esas participaciones sociales se deben realizar ante notario (por ley) y eso permite seguir el tracto de cada una de las participaciones que componen su capital social, desde que se constituyen hasta que se disuelven.<\/p>\n

2\u00ba La BDTR incluye informaci\u00f3n de titularidad real de todas las personas jur\u00eddicas (empresas, asociaciones, fundaciones, cooperativas, comunidades de bienes, sociedades civiles\u2026), incluidas personas jur\u00eddicas extranjeras, y no solo de entidades mercantiles que presenten cuentas<\/u>.<\/p>\n

3\u00aa La declaraci\u00f3n ante el Registro Mercantil s\u00f3lo ser\u00e1 correcta en ese momento, ya que, si al minuto siguiente se produce una venta, o un cambio de control en la estructura de propiedad, no quedar\u00e1n reflejados hasta el a\u00f1o siguiente. En cambio, la Base de Datos de Titular Real del Notariado est\u00e1 actualizada constantemente y en tiempo real: recordemos que cada vez que se realiza cualquier transmisi\u00f3n de participaciones sociales el notario indagar\u00e1, mediante preguntas directas y en persona al \u00f3rgano de administraci\u00f3n, acerca cu\u00e1l es la titularidad real es ese concreto momento. Y toda variaci\u00f3n se reflejar\u00e1 inmediatamente en la BDTR. Adem\u00e1s, la informaci\u00f3n se cruza entre todas las notar\u00edas de Espa\u00f1a.<\/p>\n

4\u00ba El notario, dentro de su rol como controlador de la legalidad, comprobar\u00e1 adem\u00e1s que la persona que formula la declaraci\u00f3n tiene el discernimiento necesario para ello, lo que s\u00f3lo puede efectuarse mediante la comparecencia personal; evitando adem\u00e1s la suplantaci\u00f3n al tiempo de efectuar la declaraci\u00f3n.<\/p>\n

-Por \u00faltimo, y en l\u00ednea con lo anterior, dif\u00edcilmente puede el registrador mercantil comprobar la legitimaci\u00f3n de quien quiere averiguar datos tan sensibles como la titularidad real de una empresa. Pretender que dicho control se realiza mediante la cumplimentaci\u00f3n de un sencillo formulario no es suficiente.<\/p>\n

La citada nota de prensa del TJUE incide en este aspecto y en la dificultad de apreciar un pretendido inter\u00e9s leg\u00edtimo: \u201cEn particular, la eventual existencia de dificultades para definir con precisi\u00f3n los supuestos y las condiciones en las que existe tal inter\u00e9s leg\u00edtimo, invocadas por la Comisi\u00f3n, no puede justificar que el legislador de la Uni\u00f3n prevea el acceso del p\u00fablico en general a la informaci\u00f3n de que se trata. El Tribunal de Justicia a\u00f1ade que las disposiciones facultativas que permiten a los Estados miembros, respectivamente, supeditar la puesta a disposici\u00f3n de la informaci\u00f3n sobre la titularidad real a una inscripci\u00f3n en l\u00ednea y prever, en circunstancias excepcionales, excepciones al acceso del p\u00fablico en general a esa informaci\u00f3n no pueden demostrar, por s\u00ed mismas, ni una ponderaci\u00f3n equilibrada entre el objetivo de inter\u00e9s general perseguido y los derechos fundamentales consagrados en los art\u00edculos 7 y 8 de la Carta ni la existencia de garant\u00edas suficientes que permitan a las personas afectadas proteger eficazmente sus datos personales contra los riesgos de abuso.\u201d<\/p>\n

Y en sus considerandos la Sentencia se refiere al momento posterior a la divulgaci\u00f3n de los datos:<\/p>\n

43\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, las consecuencias que para las personas afectadas podr\u00edan derivarse de una posible utilizaci\u00f3n abusiva de sus datos personales se ven agravadas por el hecho de que esos datos, una vez puestos a disposici\u00f3n del p\u00fablico en general, no solo pueden ser libremente consultados, sino tambi\u00e9n conservados y difundidos, y, en caso de tales tratamientos sucesivos, se hace a\u00fan m\u00e1s dif\u00edcil para esas personas, incluso ilusorio, defenderse eficazmente contra abusos.<\/p>\n

44\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo tanto, el acceso del p\u00fablico en general a la informaci\u00f3n sobre la titularidad real, previsto en el art\u00edculo 30, apartado 5, p\u00e1rrafo primero, letra c), de la Directiva 2015\/849 modificada, constituye una injerencia grave en los derechos fundamentales consagrados en los art\u00edculos 7 y 8 de la Carta.<\/p>\n

62\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En consecuencia, el principio de transparencia, seg\u00fan emana de los art\u00edculos 1 TUE y 10 TUE y del art\u00edculo 15 TFUE, no puede considerarse, como tal, como un objetivo de inter\u00e9s general que puede justificar la injerencia en los derechos fundamentales garantizados en los art\u00edculos 7 y 8 de la Carta resultante del acceso del p\u00fablico en general a la informaci\u00f3n sobre la titularidad real.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>VII.- CONCLUSI\u00d3N<\/strong>.<\/span><\/h2>\n

Al tiempo de escribir estas notas, ya son siete los Registros Titulares Reales que han cerrado su acceso al p\u00fablico por la Sentencia: Alemania, Austria, B\u00e9lgica, Irlanda, Luxemburgo, Malta y Pa\u00edses Bajos.<\/p>\n

La Sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea supone un respaldo definitivo al derecho a la intimidad, sin merma alguna de los mecanismos de prevenci\u00f3n de blanqueo de capitales y de financiaci\u00f3n del terrorismo existentes, como la BDTR, cuya eficacia ha quedado acreditada por la pr\u00e1ctica diaria y constituye el pilar esencial en el que se apoyan las fuerzas de seguridad. Y de la que Espa\u00f1a constituye un ejemplo a seguir, como se\u00f1al\u00f3 el Grupo de Acci\u00f3n Financiera Internacional (GAFI).<\/p>\n

La fundamental labor de prevenci\u00f3n del blanqueo de capitales y de lucha contra la financiaci\u00f3n del terrorismo debe efectuarse con pleno respeto al derecho a la intimidad, que se encuentra bajo la salvaguarda de los Tribunales. Y s\u00f3lo a ellos y a las Autoridades competentes y unidades de inteligencia financiera corresponde el acceso a tales datos, ante los correspondientes indicios de delito.<\/p>\n

\n

NOTAS:<\/h3>\n

[1]<\/a>Este art\u00edculo no pretende en modo alguno efectuar un estudio exhaustivo de dicha Sentencia ni del marco normativo existente, sino llevar a la reflexi\u00f3n acerca de los l\u00edmites de la informaci\u00f3n en relaci\u00f3n con los derechos fundamentales. M\u00e1xime cuando existen ya mecanismos como la Base de Datos de Titularidad Real del Consejo General del Notariado, que ofrecen un mecanismo id\u00f3neo de prevenci\u00f3n de blanqueo de capitales y actividades delictivas, respetando a la vez el derecho fundamental a la intimidad personal y familiar.<\/p>\n

[2]<\/a> https:\/\/curia.europa.eu\/jcms\/upload\/docs\/application\/pdf\/2022-11\/cp220188es.pdf<\/p>\n

[3]<\/a> Directiva (UE) 2015\/849 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de mayo de 2015, relativa a la prevenci\u00f3n de la utilizaci\u00f3n del sistema\u00a0financiero para el blanqueo de capitales o la financiaci\u00f3n del terrorismo, y por la que se modifica el Reglamento (UE) n.\u00ba 648\/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, y se derogan la Directiva 2005\/60\/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y la Directiva 2006\/70\/CE de la Comisi\u00f3n (DO 2015, L 141, p. 73), en su versi\u00f3n modificada por la Directiva (UE) 2018\/843 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2018 (DO 2018, L 156, p. 43).<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a>ENLACES:<\/span><\/h2>\n