{"id":101628,"date":"2022-12-30T00:00:10","date_gmt":"2022-12-29T23:00:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=101628"},"modified":"2022-12-31T15:14:00","modified_gmt":"2022-12-31T14:14:00","slug":"oficina-registral-propiedad-informe-diciembre-2022-finca-ganancial-o-privativa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-registral\/informes-mensuales-o-r\/oficina-registral-propiedad-informe-diciembre-2022-finca-ganancial-o-privativa\/","title":{"rendered":"Oficina Registral (Propiedad). Informe DICIEMBRE 2022. \u00bfFinca ganancial o privativa?"},"content":{"rendered":"

INFORME REGISTROS PROPIEDAD DICIEMBRE 2022<\/span><\/h1>\n

por\u00a0MAR\u00cdA N\u00da\u00d1EZ N\u00da\u00d1EZ<\/a> y ANTONIO MANUEL OLIVA IZQUIERDO<\/a><\/span><\/h2>\n

REGISTRADORES DE LUGO Y DE TRUJILLO (C\u00c1CERES)<\/span><\/h2>\n<\/a>
TEMA DEL ME<\/strong>S<\/strong>: \u00bfFINCA GANANCIAL O PRIVATIVA? <\/u><\/strong>Por Antonio Manuel Oliva Izquierdo.<\/span><\/h6>\n

CASADO EN GANANCIALES QUE EXTINGUE CONDOMINIO EN VIRTUD DE CUOTA PRIVATIVA CON ABONO DE EXCESO DE ADJUDICACI\u00d3N<\/strong><\/h3>\n

Un supuesto no poco frecuente en la pr\u00e1ctica registral es aquel en que un casado en r\u00e9gimen de gananciales, cotitular con car\u00e1cter privativo de una cuota sobre determinada finca<\/strong> \u2013 normalmente, por t\u00edtulo de herencia o donaci\u00f3n \u2013 extingue el condominio sobre la misma y se la adjudica en su totalidad ante su car\u00e1cter indivisible, con abono del exceso de adjudicaci\u00f3n a los restantes comuneros con dinero ganancial<\/strong>.<\/p>\n

En tales supuestos, surge una cuesti\u00f3n: \u00bfla finca tiene car\u00e1cter privativo o ganancial?<\/strong><\/p>\n

A favor de su naturaleza privativa<\/strong>, cabr\u00eda esgrimir que, si el casado puede ejercitar el derecho de retracto de comuneros sobre la finca, es precisamente por su cuota en la misma, por lo que la naturaleza de dicha cuota deber\u00eda determinar el car\u00e1cter con el que se ha de practicar la inscripci\u00f3n a su favor por el principio de subrogaci\u00f3n real de los n\u00fameros tercero y cuarto del <\/strong>art\u00edculo 1346 del C\u00f3digo civil<\/strong><\/a>. En base a dicho razonamiento, si la cuota era privativa, tambi\u00e9n lo ser\u00e1 la finca retra\u00edda.<\/p>\n

Por el contrario, a favor de su naturaleza ganancial<\/strong>, puede argumentarse que, si el abono del exceso de adjudicaci\u00f3n se realiza con dinero ganancial, dicha naturaleza de la contraprestaci\u00f3n en cuya virtud se ha adquirido la finca retra\u00edda, junto con la presunci\u00f3n de ganancialidad del <\/strong>art\u00edculo 1355 del C\u00f3digo civil<\/strong><\/a>, debe determinar el car\u00e1cter ganancial de la finca.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n<\/strong> objeto de debate fue resuelta<\/strong> a favor de la primera de las tesis por la Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica de 11 de mayo de 2016<\/strong><\/a>.<\/p>\n

Se\u00f1ala esta Resoluci\u00f3n que \u201cla disoluci\u00f3n y extinci\u00f3n de la comunidad termina con la situaci\u00f3n de condominio y constituye un derecho de propiedad exclusiva a favor del comunero, o comuneros, a quien o quienes, se adjudica el bien entero, o cada una de las porciones materiales que resulten de su divisi\u00f3n. En nuestro Derecho, dejando a salvo supuestos especiales <\/em>(\u2026) la extinci\u00f3n o disoluci\u00f3n de la comunidad ordinaria en nuestro Derecho puede tener lugar, bien por la divisi\u00f3n de la cosa com\u00fan, bien por la reuni\u00f3n de todas las cuotas en una sola persona (comunero o no), en virtud de los correspondientes desplazamientos patrimoniales por cualquier t\u00edtulo de adquisici\u00f3n, incluyendo la renuncia de un comunero, y tambi\u00e9n por su adjudicaci\u00f3n a uno que compensa el derecho de los dem\u00e1s. La sociedad legal de gananciales constituye un r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial de tipo comunitario, que se articula en torno al postulado que declara comunes las ganancias obtenidas y que atribuye car\u00e1cter consorcial o ganancial a los bienes adquiridos a t\u00edtulo oneroso con cargo al acervo com\u00fan, constante su vigencia. Esta \u00faltima idea expresa lo que se conoce como el llamado principio de subrogaci\u00f3n real, enunciado con car\u00e1cter general en los art\u00edculos 1346.3 y 1347.3 del C\u00f3digo Civil (\u00abSon bienes gananciales\u2026 Los adquiridos a t\u00edtulo oneroso a costa del caudal com\u00fan\u00bb). Sin embargo, este principio no es de aplicaci\u00f3n universal, pues a \u00e9l se anteponen otros criterios que el legislador ha considerado como prioritarios para determinar la naturaleza de los bienes, como pueden ser el de la accesi\u00f3n (cfr. art\u00edculo 1359 del C\u00f3digo Civil), el de la autonom\u00eda de la voluntad (cfr. art\u00edculo 1355 del C\u00f3digo Civil) o el del car\u00e1cter del propio bien del que deriva el derecho a la adquisici\u00f3n (cfr. art\u00edculos 1346.4, 1347.4 \u00f3 1352 del C\u00f3digo Civil). Bien es verdad, que en las adquisiciones onerosas, en caso de que no se aplique el denominado principio de subrogaci\u00f3n real (con arreglo al cual los bienes adquiridos tienen la misma naturaleza privativa o ganancial que tuviesen los fondos utilizados o la contraprestaci\u00f3n satisfecha), para evitar el desequilibrio entre los distintos patrimonios de los c\u00f3nyuges, surge como contrapeso el correspondiente derecho de reembolso (a favor del patrimonio que sufraga la adquisici\u00f3n) consagrado en el art\u00edculo 1358 del C\u00f3digo Civil. La lectura de los preceptos que rigen la sociedad conyugal legal, m\u00e1s que apoyar la consideraci\u00f3n de que el pleno dominio de la finca adquirido por uno de los c\u00f3nyuges en virtud de la extinci\u00f3n del condominio ha de tener car\u00e1cter ganancial (mediante la aplicaci\u00f3n del principio de subrogaci\u00f3n real, presuponiendo el car\u00e1cter ganancial de la indemnizaci\u00f3n que el c\u00f3nyuge ha de abonar a los dem\u00e1s condue\u00f1os -art\u00edculos 404, 406 y 1062 del C\u00f3digo Civil- en base a la presunci\u00f3n de que el numerario que se pague es de tal car\u00e1cter \u2013art\u00edculo 1361 del C\u00f3digo Civil\u2013), pone de relieve que lo m\u00e1s congruente es entender que la totalidad de la finca adjudicada tras la extinci\u00f3n de la copropiedad conserva la misma naturaleza que ten\u00eda la titularidad originaria del condue\u00f1o adjudicatario, es decir, la cuota indivisa de la que trae causa la adjudicaci\u00f3n, que en el caso examinado era privativa<\/strong>. En efecto, son varios los preceptos de nuestro C\u00f3digo de los que se infiere que en el \u00e1mbito del r\u00e9gimen de gananciales el car\u00e1cter del bien viene determinado, con preferencia al de la naturaleza de la contraprestaci\u00f3n, por el criterio que atiende al origen o procedencia privativa o ganancial del derecho que fundamenta la adquisici\u00f3n<\/strong>, sin perjuicio del coet\u00e1neo nacimiento del derecho de rembolso a cargo del patrimonio favorecido (<\/em>art\u00edculo 1358 del C\u00f3digo Civil<\/em><\/a>). Este criterio se fundamenta y apoya en la dicci\u00f3n y esp\u00edritu del apartado 4.\u00ba de los art\u00edculos 1346 y 1347 del C\u00f3digo Civil, que atribuyen car\u00e1cter privativo o ganancial a los bienes adquiridos por derecho de retracto de car\u00e1cter privativo o ganancial, aun cuando lo fueran con fondos de car\u00e1cter contrario, o del art\u00edculo 1352 del C\u00f3digo Civil cuando considera privativas las nuevas acciones u otros t\u00edtulos o participaciones sociales suscritos como consecuencia de la titularidad de otros privativos (sin perjuicio del correspondiente reembolso, en su caso), y la doctrina lo extiende a todo supuesto de adquisici\u00f3n preferente, o de adquisici\u00f3n que se derive de una previa titularidad. Por analog\u00eda, este criterio no s\u00f3lo se ha seguir en los supuestos estrictamente citados en dichas normas (retracto y derecho de suscripci\u00f3n preferente), sino que se debe de aplicar a toda adquisici\u00f3n proveniente del ejercicio de cualquier derecho de adquisici\u00f3n preferente, como el derecho de tanteo u opci\u00f3n, o derivado de una titularidad previa, por raz\u00f3n del denominado desdoblamiento de la cuota, supuesto que tiene lugar en las adquisiciones provenientes de liquidaciones de situaciones de proindivisi\u00f3n. Esta posici\u00f3n es, adem\u00e1s, la que ha venido manteniendo esta Direcci\u00f3n General en pronunciamientos anteriores (Resoluci\u00f3n de 14 de abril de 2005, que resuelve un caso similar al tratar de la adjudicaci\u00f3n de un bien hereditario a uno de los herederos que indemniza a los dem\u00e1s con fondos gananciales) y especialmente en el reciente de 17 de septiembre de 2012, donde se defiende la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de la regla 4.\u00aa del art\u00edculo 1346 del C\u00f3digo Civil (que atribuye car\u00e1cter privativo a los bienes y derechos adquiridos en ejercicio de un derecho de retracto privativo, aunque la adquisici\u00f3n se haya realizado con fondos comunes), criterio que \u00abcabr\u00eda extender, por concurrir la misma \u201cratio iuris\u02ee, a los casos en que los comuneros convienen que se adjudique la cosa a uno de ellos indemnizando a los dem\u00e1s (soluci\u00f3n que esta Direcci\u00f3n General ha aplicado a los supuestos de partici\u00f3n de herencia con exceso de adjudicaci\u00f3n: Vid. Resoluci\u00f3n de 14 de abril de 2005), por entender, con una parte cualificada de nuestra doctrina, que tales adquisiciones son desenvolvimientos naturales del derecho de cuota (cfr. art\u00edculo 1523 del C\u00f3digo Civil), y que coordina con la tesis sostenida por el Tribunal Supremo en su Sentencia de 28 de mayo de 1986 sobre la naturaleza de la comunidad ordinaria (en el sentido de que cada comunero tiene la propiedad total sobre la cosa, limitada por el concurso de las otras propiedades totales de los dem\u00e1s)\u00bb. Y es que, en suma, la soluci\u00f3n que resultar\u00eda de la aplicaci\u00f3n combinada del principio de subrogaci\u00f3n real y de la presunci\u00f3n del art\u00edculo 1361 del C\u00f3digo Civil cede ante un t\u00edtulo adquisitivo, que, por estar basado en un derecho de adquirir privativo, del que legalmente resulte la privatividad de lo adquirido. Y esta calificaci\u00f3n en la extinci\u00f3n del condominio vendr\u00e1 determinada por el car\u00e1cter que corresponda a la previa titularidad indivisa del comunero, que es precisamente de la que trae causa su derecho y la que faculta -a trav\u00e9s de la divisi\u00f3n y adjudicaci\u00f3n- para adquirir todo el bien com\u00fan; incluso cuando se abone a los dem\u00e1s en dinero ganancial la compensaci\u00f3n por el exceso que esa adjudicaci\u00f3n le suponga sobre su haber, pues la causa de la adquisici\u00f3n sigue siendo el derecho que el adjudicatario ten\u00eda como comunero, y \u00e9ste qued\u00f3 determinado como privativo<\/strong><\/em>\u201d.<\/p>\n

Como resultado de todo lo anterior, en el supuesto planteado, resulta conveniente en el acta de inscripci\u00f3n y en la nota de despacho<\/strong> reflejar que la inscripci\u00f3n se ha practicado a favor del c\u00f3nyuge casado en gananciales, con car\u00e1cter privativo, al amparo de los art\u00edculos 1346.3 y 1346.4 del C\u00f3digo civil, en la interpretaci\u00f3n que de los mismos hace la Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica de 11 de mayo de 2016<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

DISPOSICIONES GENERALES. Por Maria N\u00fa\u00f1ez (el resto del informe).<\/span><\/a><\/span><\/h6>\n

Se han publicado las siguientes disposiciones:<\/strong><\/p>\n

Modificaci\u00f3n de la Ley de consumidores en la reforma de la Ley del Juego<\/a><\/span><\/p>\n

Administraci\u00f3n del Siglo XXI<\/a>.<\/span><\/p>\n

Resoluci\u00f3n de 14 de noviembre de 2022, de la Secretar\u00eda de Estado de Funci\u00f3n P\u00fablica, por la que se publica el \u00abAcuerdo Marco para una Administraci\u00f3n del siglo XXI\u00bb: Es<\/strong> un acuerdo entre el Gobierno, CCOO y UGT que recoge proyectos de mejoras en la Administraci\u00f3n del Estado, fundamentalmente de tipo laboral. Anuncia una futura Ley de la Funci\u00f3n P\u00fablica de la AGE.<\/p>\n<\/a>

Modelos tributarios IVA: 303, 322 y 390<\/span><\/a><\/h6>\n

Orden HFP\/1124\/2022, de 18 de noviembre, que adapta los modelos 303, 322 y 390 a los \u00faltimos cambios legales en el IVA.<\/p>\n<\/a>

RDLey 19\/2022: Medidas motivadas por el aumento de los tipos de inter\u00e9s<\/a><\/strong><\/span><\/h6>\n

Establece una serie de medidas para paliar los efectos derivados del aumento de la cuota para el pago del pr\u00e9stamo hipotecario que recae sobre la vivienda habitual. Nuevo C\u00f3digo de Buenas Pr\u00e1cticas para deudores hipotecarios en riesgo de vulnerabilidad, que prev\u00e9 novaciones. Reforma la exenci\u00f3n 23 LITPyAJD. Modificaci\u00f3n del umbral de exclusi\u00f3n. Reducciones arancelarias adicionales. Modifica la Ley 2\/1994, de 30 de marzo<\/strong>, y el art\u00edculo 23 de la LCCI<\/strong>. Suspensi\u00f3n de comisiones por la conversi\u00f3n de tipo variable a tipo fijo.<\/p>\n

Ir a la\u00a0p\u00e1gina especial<\/strong>\u00a0con el resumen completo, cuadros y enlaces.<\/a><\/p>\n<\/a>

Encomienda de gesti\u00f3n nacionalidad: Adenda<\/a><\/span><\/h6>\n

Adenda 2\u00aa de pr\u00f3rroga a la encomienda de gesti\u00f3n firmada en 2019 para que los registradores tramiten expedientes de nacionalidad por residencia, al existir algunos expedientes todav\u00eda con tr\u00e1mites pendientes (subsanaciones y recursos). El plazo queda ampliado hasta el 15 de noviembre de 2023.<\/p>\n<\/a>

DISPOSICIONES AUTON\u00d3MICAS<\/span><\/a><\/h6>\n

Se han publicado d<\/strong>isposiciones de Navarra, Arag\u00f3n (informaci\u00f3n geogr\u00e1fica), Galicia (\u00e1reas empresariales), Castilla y Le\u00f3n y Canarias (Cooperativas, reforma Ley de Suelo).<\/p>\n<\/a>

TRIBUNALES:<\/span><\/a> <\/strong>TRIBUNAL CONSTITUCIONAL<\/span><\/h6>\n

Se han publicado STC relativas a <\/u><\/strong><\/p>\n