{"id":102677,"date":"2023-02-03T17:33:00","date_gmt":"2023-02-03T16:33:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=102677"},"modified":"2023-04-22T14:51:39","modified_gmt":"2023-04-22T12:51:39","slug":"resoluciones-febrero-2023-direccion-general-seguridad-juridica-y-fe-publica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-febrero-2023-direccion-general-seguridad-juridica-y-fe-publica\/","title":{"rendered":"Resoluciones Febrero 2023 Direcci\u00f3n General Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica."},"content":{"rendered":"

<\/a>INFORME N\u00ba 341. (BOE FEBRERO de 2023)<\/strong><\/span><\/span><\/h1>\n

2\u00aa Parte: <\/strong>RESOLUCIONES DGSJFP:<\/strong><\/span><\/h2>\n

PROPIEDAD<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

Ir a la Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Febrero)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

IR A\u00a0\u00a1NO TE LO PIERDAS!<\/em> DE FEBRERO<\/strong><\/a><\/h2>\n

RESOLUCIONES POR MESES<\/a> y POR TITULARES PARA BUSCAR<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<\/a>

VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n

() <\/strong>Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n

* <\/strong>Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n

** <\/strong>Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n

*** <\/strong>Muy interesante.<\/p>\n

\u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span><\/h6>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/a>
<\/a>2.** ENTREGA DE LEGADO DE FINCA GANANCIAL SIN PREVIA LIQUIDACI\u00d3N DE GANANCIALES<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/div>\n

Resoluci\u00f3n de 20 de diciembre de 2022, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Corcubi\u00f3n-Muros, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de entrega de legados.\u00a0<\/p>\n

Resumen<\/strong>: El heredero \u00fanico de su esposa lega en su testamento un bien ganancial y autoriza al legatario para tomar posesi\u00f3n del mismo sin intervenci\u00f3n de su heredero. La resoluci\u00f3n exige la intervenci\u00f3n del heredero por tratarse de un bien ganancial inscrito con tal car\u00e1cter a nombre del testador y su esposa<\/span>.<\/p>\n

Hechos<\/strong>: Se cuestiona la inscripci\u00f3n de una escritura de toma de posesi\u00f3n del legado de un inmueble ganancial otorgada unilateralmente por los legatarios, que est\u00e1n autorizados para ello por el testador, quien hab\u00eda fallecido viudo y sin legitimarios. En el testamento ordena varios legados pero no hay instituci\u00f3n de heredero, por lo que resulta declarada heredera abintestato la hermana del testador.<\/p>\n

La escritura de toma de posesi\u00f3n de legado se autoriz\u00f3 el 17 de abril de 2012. En 2013 se autoriza la escritura de aceptaci\u00f3n de herencia, que es otorgada por la hermana del testador, quien se adjudica en resto de los bienes de su hermano que no hab\u00edan sido legados y hace constar \u201cque los legatarios expresados en el testamento dicho han tomado posesi\u00f3n de sus correspondientes legados en documento otorgado con anterioridad a esta adjudicaci\u00f3n de herencia\u201d.<\/p>\n

Se da la circunstancia de que el bien legado y escriturado que ahora se pretende inscribir consta inscrito con car\u00e1cter ganancial a nombre del testador y su esposa. El testador, que fue heredero \u00fanico de su esposa, no hizo nada en vida salvo disponer de los bienes legados en el testamento.<\/p>\n

Registradora<\/strong>: Entre otras, opone a la inscripci\u00f3n las siguientes razones: (i) No comparece la heredera de los causantes a efectos de efectuar la previa liquidaci\u00f3n de gananciales de la finca. (ii) Existe falta de tracto sucesivo en tanto la finca consta inscrita con car\u00e1cter ganancial y no con car\u00e1cter privativo a favor del testador.<\/p>\n

Recurrente<\/strong>: Alega que el testador ha aceptado t\u00e1citamente la herencia de su esposa (cotitular ganancial) al disponer en su testamento del bien ganancial por t\u00edtulo de legado. Adem\u00e1s, que la heredera no s\u00f3lo acept\u00f3 la herencia, sino que dio su conformidad a la toma de posesi\u00f3n de los bienes en la escritura de aceptaci\u00f3n de herencia.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n<\/strong>: Desestima el recurso y confirma la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Doctrina<\/strong>:<\/p>\n

COMPARECENCIA DE LA HEREDERA PARA LIQUIDAR GANACIALES<\/p>\n

1 El argumento de que el causante acept\u00f3 t\u00e1citamente la herencia de su esposa con el otorgamiento del testamento no evita la cuesti\u00f3n relativa a la necesidad de liquidar la sociedad de gananciales, lo que no se ha realizado en vida.<\/p>\n

2 Por tratarse de legado de un bien ganancial es necesario la liquidaci\u00f3n parcial del bien ganancial con la intervenci\u00f3n de la heredera, sin que baste a los efectos de inscripci\u00f3n la escritura de toma de posesi\u00f3n del legado otorgada por el legatario, y ello aun cuando el testador le haya autorizado para tomar posesi\u00f3n por s\u00ed mismo del bien legado.<\/p>\n

\u00a03 Tampoco basta que la heredera haya declarado en la escritura de herencia \u201cque los legatarios (\u2026) han tomado posesi\u00f3n de sus correspondientes legados en documento otorgado con anterioridad a esta adjudicaci\u00f3n de herencia\u201d, pues \u201cla mera declaraci\u00f3n referida a un documento anterior de toma de posesi\u00f3n de legado, en el que no se ha hecho especificaci\u00f3n de cuotas ni menci\u00f3n liquidatoria alguna, no puede constituir una liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales respecto de esa finca\u201d. Es necesario que el negocio de que se trate tenga un adecuado reflejo documental y que se plasme n\u00edtidamente en el correspondiente documento.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n: Falta el t\u00edtulo de adjudicaci\u00f3n de la herencia de la primera causante a favor del viudo, que de haber sido aceptada t\u00e1citamente la herencia, no se ha aportado; y de no haber sido aceptada y transmitirse el \u00abius delationis\u00bb, implica falta de liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales sobre la finca que se transmite. Por ello, para esta liquidaci\u00f3n parcial se hace preciso el consentimiento de la heredera del testador y se confirma este defecto se\u00f1alado.<\/p>\n

TRACTO SUCESIVO.<\/p>\n

Por las mismas razones expuestas, confirma el defecto de la falta de tracto sucesivo pues \u201cfalta la previa inscripci\u00f3n de la escritura de herencia de su esposa de la que resulte la adjudicaci\u00f3n a favor del mismo. Si bien, bastar\u00eda que esa escritura de entrega y toma de posesi\u00f3n del legado, fuera ratificada por la heredera consintiendo o, ante su resistencia a otorgarlo, una resoluci\u00f3n judicial\u201d.<\/p>\n

Comentario<\/strong>:<\/p>\n

La Resoluci\u00f3n omite decir si hay o no aceptaci\u00f3n t\u00e1cita de herencia cuando el llamado ha dispuesto por testamento de un bien que forma parte del caudal relicto, aunque, seg\u00fan dice, resulta indiferente tal cuesti\u00f3n a los efectos de la necesidad de liquidar la sociedad de gananciales.<\/p>\n

Sin embargo, no me parece indiferente para la soluci\u00f3n del caso el que haya o no aceptaci\u00f3n t\u00e1cita de la herencia, pues, de entender que se ha aceptado, el viudo, heredero \u00fanico, para disponer de un bien ganancial no necesita liquidar previamente la sociedad de gananciales al ser el \u00fanico titular de la facultad de disponer, y el tracto sucesivo se habr\u00eda cumplido en su modalidad de tracto sucesivo abreviado, pues el tracto material esta cumplido y no plantea duda alguna. Incluso la misma Resoluci\u00f3n admite que no es necesario liquidar formalmente la sociedad de gananciales, bastando con que la heredera consintiera la escritura de toma de posesi\u00f3n del legado.<\/p>\n

En mi opini\u00f3n, esta Resoluci\u00f3n contradice la doctrina del Centro Directivo puesta de manifiesto, entre otras, en la Resoluci\u00f3n de 25 de abril de 2018 (Informe NyR, mayo de 2018)<\/a>. (JAR)<\/p>\n

\n