{"id":102873,"date":"2023-02-09T18:34:13","date_gmt":"2023-02-09T17:34:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=102873"},"modified":"2023-02-09T18:36:26","modified_gmt":"2023-02-09T17:36:26","slug":"el-seguro-de-vida-asociado-al-prestamo-hipotecario-una-cuestion-de-transparencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-notarial\/otros-temas\/el-seguro-de-vida-asociado-al-prestamo-hipotecario-una-cuestion-de-transparencia\/","title":{"rendered":"El seguro de vida asociado al pr\u00e9stamo hipotecario: Una cuesti\u00f3n de transparencia"},"content":{"rendered":"

EL SEGURO DE VIDA ASOCIADO AL PR\u00c9STAMO HIPOTECARIO: <\/strong>UNA CUESTI\u00d3N DE TRANSPARENCIA<\/strong><\/span><\/h1>\n

\u00a0<\/strong>Antonio A. Longo Mart\u00ednez.\u00a0<\/strong>Notario de Sant Just Desvern<\/strong><\/h2>\n

 <\/p>\n

SUMARIO:<\/strong><\/span><\/h2>\n

– Introducci\u00f3n<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

– Modalidades de seguros de vida<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

– El seguro de vida como producto combinado y\/o vinculado al pr\u00e9stamo hipotecario<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

– El seguro de vida de prima \u00fanica financiada.<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

– Los requisitos de transparencia en los pr\u00e9stamos hipotecarios con seguros de vida de prima \u00fanica financiada<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

– A modo de conclusi\u00f3n.<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

Enlaces<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a>INTRODUCCI\u00d3N: <\/span><\/h2>\n

Se intenta analizar en estas notas si al amparo de la actual normativa contenida en la Ley 5\/2019, de 15 de marzo, reguladora de los Contratos de Cr\u00e9dito Inmobiliario (LCCI), existe margen para la introducci\u00f3n de un seguro de vida como producto vinculado o combinado con un pr\u00e9stamo hipotecario -m\u00e1s propiamente, con un cr\u00e9dito inmobiliario- y, en su caso, qu\u00e9 requisitos se exigen para esa introducci\u00f3n. Dejando sentado que nos referimos a aquellos casos en que el seguro tiene como beneficiario al prestamista y como destino de la indemnizaci\u00f3n el pago total o parcial del pr\u00e9stamo en caso de fallecimiento del prestatario, su admisibilidad o no, objeto de antiguas discusiones, ha adquirido relevancia al haber sido tratada en los \u00faltimos tiempos en distintas sentencias de Audiencias Provinciales. Por m\u00e1s que todas dichas sentencias \u2013a salvo error u omisi\u00f3n- hacen referencia a supuestos anteriores a la LCCI y a unas tipolog\u00edas espec\u00edficas de seguros, creo que la doctrina que de ellas emana no s\u00f3lo reviste inter\u00e9s en s\u00ed misma sino en tanto que revela una situaci\u00f3n que, comparada con la existente a ra\u00edz de la entrada en vigor de la LCCI, permite apreciar las enormes mejoras que esta ha introducido en la protecci\u00f3n del prestatario, singularmente a trav\u00e9s de la posibilidad (realmente, obligaci\u00f3n) que actualmente tiene el mismo de conocer y asesorarse con antelaci\u00f3n, a trav\u00e9s del notario, de las caracter\u00edsticas de la oferta de contrato que se le plantea.<\/p>\n

Recordando brevemente los principios generales recogidos en la LCCI sobre ventas vinculadas y combinadas, podemos se\u00f1alar que la diferencia entre ambas se sit\u00faa, con arreglo a las definiciones de los art\u00edculos 4.25 y 4.26<\/a>, en que la contrataci\u00f3n del producto o servicio adicional al pr\u00e9stamo (en nuestro caso, el seguro de vida) sea exigida por el prestamista para la concesi\u00f3n del mismo, o meramente facultativa para el prestatario. En la regulaci\u00f3n de esta materia, la Ley sigue, con ligeros matices diferenciales, la contenida en el art\u00edculo 12 de la Directiva. As\u00ed, en consonancia con lo establecido en el n\u00famero 1 de dicho art\u00edculo, se parte de un principio general de prohibici\u00f3n de las ventas vinculadas (art. 17.1<\/a>) -con determinadas excepciones- cuyo incumplimiento trae como consecuencia, seg\u00fan el art. 17.2, que, sin que ello afecte a la validez del contrato de cr\u00e9dito, s\u00ed \u201cser\u00e1 nulo todo contrato vinculado al pr\u00e9stamo que, en perjuicio del prestatario, no cumpla con las exigencias previstas en este art\u00edculo\u201d. Por el contrario, el art. 17.6 LCCI s\u00ed autoriza las ventas combinadas, de modo que el prestamista, cumpliendo las obligaciones de informaci\u00f3n que le impone el art. 17.7, puede ofrecer al prestatario, junto con el pr\u00e9stamo, otros productos o servicios comercializados por aqu\u00e9l o por empresas de su grupo, oferta que habitualmente se acompa\u00f1a de unas mejores condiciones financieras en el pr\u00e9stamo para el caso de contratar los mismos. N\u00f3tese al respecto que, de acuerdo con lo previsto en el art. 4.26, lo que se exige para entender que estamos ante una \u201cventa combinada\u201d es que el cliente pueda contratar el pr\u00e9stamo separadamente, esto es, aunque no contrate el producto o servicio combinado; pero ello no impide que, por el contrario, para contratar dicho producto o servicio se exija contratar tambi\u00e9n el pr\u00e9stamo, algo que ocurre en ocasiones cuando el producto es un contrato de seguro.[1]<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>MODALIDADES DE SEGUROS DE VIDA<\/strong><\/span><\/h2>\n

Los seguros de vida, al igual que otros tipos de seguros, admiten su contrataci\u00f3n en la forma que podr\u00edamos considerar m\u00e1s cl\u00e1sica de \u201cprima peri\u00f3dica\u201d, pero tambi\u00e9n en la de \u201cprima \u00fanica\u201d, en la que el coste total del seguro para toda la vigencia del mismo es abonado al tiempo de su suscripci\u00f3n. En la p\u00e1gina web de la Direcci\u00f3n General de Seguros y Fondos de Pensiones (http:\/\/www.dgsfp.mineco.es\/) se nos explican las dos modalidades que, en funci\u00f3n del alcance de la cobertura y del beneficiario, presentan a su vez los seguros de vida de prima \u00fanica cuando se asocian a un pr\u00e9stamo hipotecario:<\/p>\n

\u201cEn la primera [modalidad], se estipula como suma asegurada el importe del pr\u00e9stamo recibido y se designa como beneficiaria a la entidad de cr\u00e9dito que concedi\u00f3 el pr\u00e9stamo, por el importe pendiente de amortizar, y al asegurado u otros beneficiarios, por la diferencia entre la suma asegurada y dicho importe. En la segunda modalidad se establece que la suma asegurada ser\u00e1 igual al capital pendiente de desembolso del pr\u00e9stamo (o a un porcentaje del mismo), durante toda la vida de la operaci\u00f3n, y que el beneficiario con car\u00e1cter irrevocable ser\u00e1 el banco. Para realizar el c\u00e1lculo de la prima que corresponde pagar al tomador por este seguro, se toma como hip\u00f3tesis que el capital pendiente de amortizar cada a\u00f1o ser\u00e1 el previsto en el plan de amortizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo. En estos seguros si no se adjunta dicho plan de amortizaci\u00f3n, el asegurado desconoce el importe por el que realmente est\u00e1 asegurado cada a\u00f1o\u201d.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>EL SEGURO DE VIDA COMO PRODUCTO COMBINADO Y\/O VINCULADO AL PR\u00c9STAMO HIPOTECARIO<\/strong><\/span><\/h2>\n

La oferta por el acreedor al prestatario de un seguro de vida a modo de \u201cventa combinada\u201d junto con el pr\u00e9stamo, reduciendo el coste de \u00e9ste mediante bonificaciones en el tipo de inter\u00e9s, no parece ofrecer ninguna duda de admisibilidad. La SAP de Zaragoza 306\/2022, de 2 de marzo, se\u00f1ala que \u201cla cl\u00e1usula por la que se pacta el tipo de inter\u00e9s variable con un diferencial que se bonifica si se contratan determinados productos, no es abusiva en s\u00ed misma. El hecho de que el cliente tenga la posibilidad de contratar unos seguros que le dan una prestaci\u00f3n consistente en el pago del pr\u00e9stamo si se producen ciertos eventos, benefici\u00e1ndose adem\u00e1s de un descuento en el precio del pr\u00e9stamo, no supone un desequilibrio entre los derechos y obligaciones de las partes y adem\u00e1s la firma en s\u00ed misma de estos contratos no est\u00e1 impuesta. Que se obligue a firmar esos seguros voluntarios con una entidad del grupo no es abusivo en la medida en la que ambas partes se benefician de ello\u201d<\/em>.<\/p>\n

Respecto de si es posible que la contrataci\u00f3n del seguro de vida se presente como exigencia de la entidad para acceder a la concesi\u00f3n del pr\u00e9stamo (producto vinculado), se\u00f1ala el art. 12.4 de la Directiva 2014\/17\/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de febrero de 2014, como excepci\u00f3n a la ya se\u00f1alada prohibici\u00f3n gen\u00e9rica de ventas vinculadas, que \u201clos Estados miembros podr\u00e1n permitir a los prestamistas que exijan al consumidor suscribir una p\u00f3liza de seguros pertinente en relaci\u00f3n con el contrato de cr\u00e9dito<\/strong>\u201d<\/em>. El legislador espa\u00f1ol, en ejercicio de tal potestad, permite en el n\u00famero 3 del art\u00edculo 17 LCCI a los prestamistas \u201cexigir al prestatario la suscripci\u00f3n de una p\u00f3liza de seguro en garant\u00eda del cumplimiento de las obligaciones del contrato de pr\u00e9stamo<\/strong>, as\u00ed como la suscripci\u00f3n de un seguro de da\u00f1os respecto del inmueble objeto de hipoteca y del resto de seguros previstos en la normativa del mercado hipotecario\u201d<\/em>. Aunque pueda resultar criticable la falta de precisi\u00f3n en la redacci\u00f3n de la norma, la misma conduce a entender incluidos en la referencia a la garant\u00eda del cumplimiento de las obligaciones del contrato<\/em> aqu\u00e9llos seguros que cubrir\u00edan los riesgos que pudieran afectar a la capacidad de reembolso. Estos son de hecho los t\u00e9rminos que utiliza m\u00e1s adelante el art. 23.3 de la Ley cuando regula el derecho del prestatario al extorno de la parte de prima no consumida del seguro accesorio al de pr\u00e9stamo del que sea beneficiario el prestamista, definiendo como tal \u201caquel que haya sido ofrecido por el prestamista al prestatario junto con el contrato de pr\u00e9stamo con la finalidad de cubrir los riesgos que pudieran afectar a su capacidad de reembolso del mismo<\/strong>\u201d<\/em>. De este modo, junto al seguro de da\u00f1os, previsto a continuaci\u00f3n en la norma del art. 17.3, y cuya finalidad es cubrir los riesgos de depreciaci\u00f3n del valor de la garant\u00eda inmobiliaria, entrar\u00edan en este primer apartado aquellos seguros que cubren el riesgo de desempleo o incapacidad del prestatario, habitualmente denominados seguros de protecci\u00f3n de pagos, y el seguro de vida, que cuando se asocia a un pr\u00e9stamo tambi\u00e9n se denomina \u201cde amortizaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Tambi\u00e9n la jurisprudencia de apelaci\u00f3n ha admitido, en relaci\u00f3n con contratos anteriores a la LCCI pero ya publicada la Directiva y en ocasiones la propia Ley, la posibilidad de que el prestamista exija la contrataci\u00f3n de un seguro de amortizaci\u00f3n<\/strong>, exigencia que, se\u00f1ala la SAP Le\u00f3n 290\/2018, de 11 de julio -referencia de otras posteriores de diferentes Audiencias Provinciales- que \u201cno se puede considerar, en s\u00ed misma, como abusiva, sin entrar a analizar las circunstancias particulares de cada caso. La beneficiaria del seguro es la prestamista, pero el cr\u00e9dito que se amortiza, total o parcialmente, es un cr\u00e9dito del prestatario que tambi\u00e9n se beneficia de esa extinci\u00f3n total o parcial si el seguro cubre la contingencia de invalidez, o beneficia a sus herederos si cubre la contingencia de fallecimiento (\u2026) la exigencia de aseguramiento como garant\u00eda del pago de un cr\u00e9dito, no se puede incardinar, como regla general y absoluta, en los supuestos establecidos en los art\u00edculos 82 y siguientes del Real Decreto Legislativo1\/2007, de 16 de noviembre , por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias\u201d.<\/em><\/p>\n

Vigente la LCCI, la inclusi\u00f3n del seguro de vida entre los admitidos por el art\u00edculo 17.3 ha venido siendo la interpretaci\u00f3n doctrinal generalizada[2]<\/a> y la misma Direcci\u00f3n General de Seguros y Fondos de Pensiones contiene en su web[3]<\/a> una referencia expresa al seguro de vida como uno de los posibles seguros vinculados previstos en la Ley 5\/2019.<\/p>\n

En todo caso, la posibilidad de exigir el seguro de vida como producto vinculado supone la aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen previsto en el art\u00edculo 17.3 LCCI<\/strong>, que contempla el derecho del prestatario a contratar el seguro con compa\u00f1\u00eda de su elecci\u00f3n, y se sujeta por ello a una serie de obligaciones y prohibiciones impuestas al prestamista:<\/p>\n

a) \u201cEl prestamista deber\u00e1 aceptar p\u00f3lizas alternativas de todos aquellos proveedores que ofrezcan unas condiciones y un nivel de prestaciones equivalentes a la que aquel hubiera propuesto, tanto en la suscripci\u00f3n inicial como en cada una de las renovaciones\u201d<\/em>.[4]<\/a> Para facilitar el ejercicio de este derecho por el cliente, el art. 14.1 f) LCCI exige que entre la documentaci\u00f3n que se ha de entregar al mismo como parte de la informaci\u00f3n precontractual se hagan constar por escrito las condiciones de las garant\u00edas del seguro que exige.<\/p>\n

b) \u201cEl prestamista no podr\u00e1 cobrar comisi\u00f3n o gasto alguno por el an\u00e1lisis de las p\u00f3lizas alternativas que se le presenten por el prestatario\u201d<\/em>.<\/p>\n

c) \u201cLa aceptaci\u00f3n por el prestamista de una p\u00f3liza alternativa, distinta de la propuesta por su parte, no podr\u00e1 suponer empeoramiento en las condiciones de cualquier naturaleza del pr\u00e9stamo\u201d<\/em>.<\/p>\n

Esta \u00faltima exigencia puede suscitar algunas dudas de admisibilidad de la pr\u00e1ctica de concesi\u00f3n de pr\u00e9stamos con bonificaciones de inter\u00e9s ligadas a la contrataci\u00f3n del seguro, para resolver las cuales es necesario determinar si nos encontramos ante una \u201cventa vinculada\u201d o ante una \u201cventa combinada\u201d, en este \u00faltimo caso no sujeta al r\u00e9gimen contenido en el art. 17.3. Ello sin dejar de tener en cuenta que el seguro puede reunir ambas condiciones, y ser un producto vinculado y combinado al mismo tiempo, algo muy frecuente en el caso del seguro de da\u00f1os. De modo que si la oferta contempla la posible contrataci\u00f3n de determinados productos con el prestamista o empresas del mismo grupo empresarial, contrataci\u00f3n que conllevar\u00eda una reducci\u00f3n del inter\u00e9s aplicable, y entre dichos productos se incluyera un seguro de vida, cuya suscripci\u00f3n fuera adem\u00e1s exigida por el prestamista para conceder la financiaci\u00f3n solicitada, dicho seguro aparecer\u00eda \u201ccombinado con\u201d<\/em> y \u201cvinculado al\u201d<\/em> pr\u00e9stamo.<\/p>\n

En tal caso, deben analizarse los concretos t\u00e9rminos de la oferta realizada. Estar\u00edamos ante el efecto no permitido por la norma si, con independencia de la facultad legal del prestatario de presentar al prestamista p\u00f3lizas alternativas y la obligaci\u00f3n de \u00e9ste de aceptarlas, el seguro exigido para conceder el pr\u00e9stamo en determinadas condiciones fuera necesariamente el comercializado por el prestamista, sujet\u00e1ndose a su contrataci\u00f3n el inter\u00e9s u otras condiciones ofertadas, de modo que la suscripci\u00f3n de una p\u00f3liza alternativa al amparo de la facultad legal no permitiera al prestatario contar con las condiciones previstas para el supuesto de su contrataci\u00f3n con el prestamista. Esta ser\u00eda, ciertamente, una pr\u00e1ctica prohibida por la LCCI,[5]<\/a> sin perjuicio de que con arreglo al art\u00edculo 17.2, que declara \u201cnulo todo contrato vinculado al pr\u00e9stamo que, en perjuicio del prestatario, no cumpla con las exigencias previstas en este art\u00edculo\u201d<\/em>, pudiera el prestatario exigir el mantenimiento de los t\u00e9rminos y condiciones ofertados para el pr\u00e9stamo, sin verse vinculado por el contrato de seguro; en tal sentido, continua dici\u00e9ndonos dicho art\u00edculo 17.2 que \u201cla nulidad de las cl\u00e1usulas del contrato de pr\u00e9stamo que, en su caso, afecten a productos vinculados no determinar\u00e1 la nulidad del pr\u00e9stamo\u201d<\/em>.<\/p>\n

Lo cierto, no obstante, es que por lo que al seguro de vida se refiere, cuando se introduce como accesorio al contrato de pr\u00e9stamo es habitualmente como producto combinado, y no vinculado<\/strong>. Actualmente, en la gran mayor\u00eda de ocasiones el \u00fanico seguro vinculado al pr\u00e9stamo hipotecario es el de da\u00f1os, y en este caso lo que se exige es que el mismo re\u00fana determinadas caracter\u00edsticas, ya sea suscrito con el propio prestamista (o empresa de su grupo) ya con un tercero, limit\u00e1ndose aqu\u00e9l, cuando tambi\u00e9n se ofrece como producto combinado, a ofrecer una rebaja de inter\u00e9s si se contrata con \u00e9l. Aqu\u00ed la facultad de suscribir una p\u00f3liza alternativa no tiene un origen exclusivamente legal, sino que nace de la propia oferta de contrato; el inter\u00e9s previsto como punto de partida no incluye la bonificaci\u00f3n \u2013o la incluye pero no la vincula inicialmente a la contrataci\u00f3n del seguro con el prestamista-[6]<\/a> y la suscripci\u00f3n del seguro con una compa\u00f1\u00eda distinta no supone un empeoramiento de las condiciones del pr\u00e9stamo, sino simplemente una opci\u00f3n que el prestatario habr\u00e1 de valorar atendiendo al coste global de la operaci\u00f3n en un caso y otro.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>EL SEGURO DE VIDA DE PRIMA \u00daNICA FINANCIADA.<\/strong><\/span><\/h2>\n

La modalidad de seguro de prima \u00fanica, en general, no tiene demasiada \u2018buena prensa\u2019. Ciertamente, frente al contrato de seguro con primas peri\u00f3dicas, en que el asegurado tiene la opci\u00f3n de revisar las condiciones, rechazando la pr\u00f3rroga y pudiendo escoger otra compa\u00f1\u00eda si sus circunstancias han cambiado, aqu\u00ed esa facultad desaparece; trat\u00e1ndose del seguro de vida, desaparece tambi\u00e9n la posibilidad de beneficiarse de una eventual reducci\u00f3n de la prima (estad\u00edsticamente probable, dado el aumento en la esperanza de vida), que pudiera derivarse de la revisi\u00f3n o revisiones peri\u00f3dicas obligatorias de las tablas de mortalidad a las que se vincula el coste de dichos seguros.<\/p>\n

Todo ello, sin embargo, no permite afirmar de modo absoluto, prescindiendo de cu\u00e1les sean los elementos o circunstancias concurrentes, el car\u00e1cter inadecuado del seguro de prima \u00fanica. Y la prueba de que as\u00ed lo ha entendido el legislador es que, como se\u00f1ala Ricardo CABANAS TREJO en su obra \u201cAspectos contractuales y procesales de la nueva Ley reguladora de los Contratos de Cr\u00e9dito Inmobiliario\u201d,[7]<\/a> si bien en la tramitaci\u00f3n de la LCCI hubo distintas enmiendas parlamentarias dirigidas, bien a prohibir que el seguro vinculado pudiera ser de prima \u00fanica, bien a obligar al prestamista a ofrecer la posibilidad de contratar p\u00f3lizas de car\u00e1cter anual renovable, tales enmiendas fueron sucesivamente rechazadas. No obstante lo cual, en relaci\u00f3n con la obligaci\u00f3n que el art. 17.3 LCCI impone al prestamista de aceptar p\u00f3lizas alternativas a la exigida como vinculada al pr\u00e9stamo hipotecario, la Direcci\u00f3n General de Seguros y Fondos de Pensiones indica[8]<\/a> que \u201cEl criterio del Servicio de Reclamaciones es considerar que un contrato anual renovable ofrece unas condiciones y un nivel de prestaciones, equivalentes a uno a prima \u00fanica con las mismas coberturas por cuanto el prestatario se obliga a mantener el aseguramiento, en el primer caso a trav\u00e9s de las sucesivas renovaciones, durante el periodo pactado con el prestamista en el mismo horizonte temporal en ambas modalidades. Por lo anterior la entidad prestamista tendr\u00eda que aceptar, como alternativa, la modalidad temporal renovable si ofert\u00f3 un seguro a prima \u00fanica\u201d<\/em>. Se se\u00f1ala, por tanto, la obligaci\u00f3n del prestamista de aceptar un seguro de prima peri\u00f3dica como alternativa al de prima \u00fanica, pero se reconoce al mismo tiempo la admisibilidad de dicha modalidad de prima \u00fanica como seguro vinculado al pr\u00e9stamo hipotecario. Y en este mismo sentido, la informaci\u00f3n contenida en el Portal del Cliente Bancario del Banco de Espa\u00f1a.[9]<\/a><\/p>\n

Sentado lo cual, la problem\u00e1tica de mayor inter\u00e9s a los efectos de este breve an\u00e1lisis se sit\u00faa en aquellos casos de seguros de vida \u201cde prima \u00fanica financiada\u201d<\/strong> mediante el mismo cr\u00e9dito inmobiliario (conocidos como PUF). El supuesto a\u00f1ade, a las rese\u00f1adas particularidades del seguro de prima \u00fanica, la de que al incorporar el importe de la prima al capital del pr\u00e9stamo y asumir la l\u00f3gica obligaci\u00f3n de pagar unos intereses, se incrementa el coste total del seguro. Y esa problem\u00e1tica es a\u00fan mayor si eventualmente se le a\u00f1aden al caso dudas acerca de la caracterizaci\u00f3n de dicho seguro como producto \u201cvinculado\u201d o \u201ccombinado\u201d con el pr\u00e9stamo.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>LOS REQUISITOS DE TRANSPARENCIA EN LOS PR\u00c9STAMOS HIPOTECARIOS CON SEGUROS DE VIDA DE PRIMA \u00daNICA FINANCIADA<\/strong><\/span><\/h2>\n

Como dec\u00edamos al principio, la admisibilidad del seguro de vida de prima \u00fanica asociado a un pr\u00e9stamo hipotecario, en particular en los casos de prima \u00fanica financiada mediante ese mismo pr\u00e9stamo, ha sido sometida en los \u00faltimos a\u00f1os a la apreciaci\u00f3n de distintas Audiencias Provinciales, de cuyas resoluciones se puede extraer una doctrina de inter\u00e9s, por m\u00e1s que los supuestos enjuiciados hagan referencia a contratos anteriores a la Ley de Cr\u00e9dito Inmobiliario, la cual ha permitido configurar mejor los perfiles de lo l\u00edcito y lo il\u00edcito en este \u00e1mbito.<\/p>\n

Con car\u00e1cter general, aunque se admite la posibilidad de exigir la contrataci\u00f3n del seguro de vida <\/strong>(en este sentido, la antes citada SAP Le\u00f3n 290\/2018, de 11 de julio), se rechaza que pueda imponerse dicha contrataci\u00f3n con una compa\u00f1\u00eda<\/strong> del grupo empresarial<\/strong> del prestamista.[10]<\/a> Tampoco se discute, en principio, la licitud de la oferta de contrataci\u00f3n del seguro junto con la del pr\u00e9stamo a cambio de obtenci\u00f3n de bonificaciones en las condiciones de este.[11]<\/a> Pero se exige, en todo caso, que mediante el cumplimiento por el prestamista de su deber de transparencia, el prestatario reciba la informaci\u00f3n precisa para saber el verdadero efecto de ese seguro, impuesto u ofrecido, en el coste de la operaci\u00f3n. Y esa exigencia es mayor cuando la modalidad de seguro es a prima \u00fanica que se financia con el pr\u00e9stamo hipotecario, llegando en alg\u00fan caso a haberse considerado dicha financiaci\u00f3n como una prueba del car\u00e1cter vinculado e impuesto del seguro (SAP Las Palmas 873\/2021, de 15 de julio). De este modo, en la doctrina jurisprudencial que comentamos los tribunales han venido a analizar, por un lado, si la contrataci\u00f3n del seguro ha sido impuesta al prestatario y, por otro, si este ha recibido toda la informaci\u00f3n sobre su coste asociado.<\/p>\n

El car\u00e1cter impuesto del seguro se ha derivado, en la interpretaci\u00f3n de los tribunales, de circunstancias f\u00e1cticas tales como: su otorgamiento con car\u00e1cter previo a la firma de la escritura (SAP Las Palmas 873\/2021, de 15 de julio); la mediaci\u00f3n en su contrataci\u00f3n de la propia entidad prestamista, del mismo grupo bancario de la aseguradora; aparecer la entidad financiera como tomadora y beneficiaria (SAP M\u00e1laga 166\/2022, de 28 de enero), reduciendo a los prestatarios a la condici\u00f3n pasiva de asegurados; retener del principal del pr\u00e9stamo el importe para el pago de la prima, que nunca llega a estar a disposici\u00f3n del prestatario (SAP Le\u00f3n 290\/2018, de 11 de julio).<\/p>\n

Por lo que se refiere a la falta de transparencia, uno de los ejemplos que habitualmente se destaca guarda relaci\u00f3n con el hecho de no haberse ofrecido la alternativa de un seguro de vida con prima anual renovable. Tambi\u00e9n el no haberse explicado al prestatario que la cancelaci\u00f3n del seguro no implica devoluci\u00f3n de la prima y reducci\u00f3n del pr\u00e9stamo, por lo que habr\u00eda de seguir pagando la cuota global. Con car\u00e1cter m\u00e1s general, no hab\u00e9rsele detallado la repercusi\u00f3n del incremento del capital del pr\u00e9stamo en el coste real del mismo, mediante inclusi\u00f3n de dicho coste en la TAE. En casos m\u00e1s extremos, que afectar\u00edan al previo control de incorporaci\u00f3n (transparencia formal), el no haberse ni siquiera incluido en el contrato de pr\u00e9stamo la condici\u00f3n de contrataci\u00f3n del seguro (SAP Le\u00f3n 290\/2018, de 11 de julio).<\/p>\n

Cuando el contrato de seguro se ha entendido impuesto al prestatario, en ocasiones se ha decretado la nulidad de la cl\u00e1usula al amparo de la norma del art. 89.4 TRLGDCU que declara abusiva \u201cla imposici\u00f3n al consumidor y usuario de bienes y servicios complementarios o accesorios no solicitados\u201d<\/em> (SAP Alicante 1162\/2019, de 18 de octubre), sin a\u00f1adir mucho m\u00e1s, mientras que en otros casos \u2013como tambi\u00e9n en aqu\u00e9llos en que no hab\u00eda quedado probada tal imposici\u00f3n pero s\u00ed que se trataba de una cl\u00e1usula predispuesta y no objeto de una negociaci\u00f3n individual- s\u00ed ha habido un mayor apoyo en la falta de transparencia, tras cuya apreciaci\u00f3n se ha decretado la abusividad por razones como las siguientes:\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n