JFME<\/b><\/p>\n
Ley 42\/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.<\/p>\n
Esta reforma de la LEC supone un paso trascendental para la utilizaci\u00f3n masiva de las nuevas tecnolog\u00edas de comunicaci\u00f3n en el \u00e1mbito de la Administraci\u00f3n de Justicia<\/strong>, cuando entre plenamente en vigor.<\/p>\n<\/a> – La propia LEC en el a\u00f1o 2000.<\/p>\n – La Ley\u00a018\/2011, de\u00a05 de julio, reguladora del uso de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n en la Administraci\u00f3n de Justicia. Ver resumen-esquema<\/a>. Se modifica para los apoderamientos apud acta y para mejorar la definici\u00f3n del expediente judicial electr\u00f3nico.<\/p>\n Sin embargo, con la Ley de 2011, la E. de M. reconoce que no se ha logrado una aplicaci\u00f3n generalizada de los medios electr\u00f3nicos<\/strong> con el objetivo final de dar car\u00e1cter subsidiario al soporte papel.<\/p>\n Ahora se establece una fecha concreta<\/strong> para hacer efectiva la implantaci\u00f3n de las nuevas tecnolog\u00edas en la Administraci\u00f3n de Justicia. A partir del\u00a01 de enero de\u00a02016<\/strong>, todos los profesionales de la justicia y \u00f3rganos judiciales y fiscal\u00edas estar\u00e1n obligados a emplear los sistemas telem\u00e1ticos existentes<\/strong> en la Administraci\u00f3n de Justicia para la presentaci\u00f3n de escritos y documentos y la realizaci\u00f3n de actos de comunicaci\u00f3n procesal, debiendo la Administraci\u00f3n competente, las dem\u00e1s Administraciones, profesionales y organismos que agrupan a los colectivos establecer los medios necesarios para que ello sea una realidad.<\/p>\n<\/a> Se establecen normas generales para la presentaci\u00f3n de escritos y documentos por medios telem\u00e1ticos.<\/p>\n – 365 d\u00edas al a\u00f1o<\/em><\/strong>, 24 horas al d\u00eda<\/p>\n – se desarrollan las garant\u00edas que deben reunir los justificantes,<\/em><\/strong><\/p>\n – se regula sobre las copias de los documentos<\/em><\/strong> presentados y su valor probatorio.<\/p>\n<\/a> – La comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica ser\u00e1 la forma habitual<\/em><\/strong> tambi\u00e9n en relaci\u00f3n con los ciudadanos.<\/p>\n – Se podr\u00e1n realizar en la direcci\u00f3n electr\u00f3nica habilitada<\/em><\/strong> por el destinatario o por medio de otro sistema telem\u00e1tico, a partir del\u00a01 de enero de\u00a02017<\/em><\/strong>.<\/p>\n – Obligatoria<\/em><\/strong> para determinadas personas, como las jur\u00eddicas, a partir del 1 de enero de 2017.<\/p>\n – Podr\u00e1 haber avisos de notificaci\u00f3n<\/em><\/strong> a los dispositivos electr\u00f3nicos designados, como m\u00f3vil.<\/p>\n – Incluye tambi\u00e9n exhortos, mandamientos, oficios, informes periciales\u2026<\/p>\n – Ver art\u00edculos 151, 152, 154, 155, 159, 161, 162, 164, \u00a0165 y 167<\/a>.<\/p>\n<\/a> – Nuevos medios para el otorgamiento del apoderamiento apud acta mediante comparecencia electr\u00f3nica.<\/em><\/strong><\/p>\n – \u00a0Acreditaci\u00f3n<\/em><\/strong>, <\/em>en el \u00e1mbito exclusivo de la Administraci\u00f3n de Justicia, mediante su inscripci\u00f3n en el archivo electr\u00f3nico de apoderamientos apud acta<\/strong><\/em> que entrar\u00e1 en vigor el\u00a01 de enero de\u00a02017.<\/p>\n<\/a> – Son actualmente los responsables de los servicios de recepci\u00f3n y pr\u00e1ctica de las notificaciones.<\/p>\n – Hacia el futuro, la figura del procurador est\u00e1 llamada a jugar un papel dinamizador de las relaciones entre las partes, sus abogados y las oficinas judiciales<\/em><\/strong>. <\/em><\/p>\n – Han ido asumiendo nuevas funciones<\/strong> que compatibilizan con la tradicional de ser \u00a0representantes procesales de los litigantes.<\/p>\n – La ley profundiza en esta l\u00ednea, concretamente en el marco de los actos de comunicaci\u00f3n<\/strong>, en las fases procesales de prueba y ejecuci\u00f3n<\/strong> y en los sistemas de venta forzosa<\/strong> de bienes embargados.<\/p>\n — Actos de comunicaci\u00f3n<\/strong> a las personas que no son su representado, a petici\u00f3n expresa del solicitante, como alternativa<\/strong> a su realizaci\u00f3n por los funcionarios judiciales<\/strong>. No ser\u00e1 aplicable al Ministerio Fiscal ni al Estado<\/a>.<\/p>\n – Tendr\u00e1n la capacidad de certificaci\u00f3n <\/strong>para realizar todos los actos de comunicaci\u00f3n, con el mismo alcance y efectos que los realizados por los funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial, estando eximidos de verse asistidos por testigos<\/em><\/strong>.<\/p>\n – Habr\u00e1n de actuar necesariamente de forma personal e indelegable<\/em><\/strong>, pero pudiendo ser sustituidos por otro procurador.<\/p>\n – Su actuaci\u00f3n ser\u00e1 impugnable ante el secretario judicial<\/em><\/strong>, con recurso de revisi\u00f3n ante el tribunal.<\/p>\n – En los procedimientos de cuentas juradas de procuradores y reclamaci\u00f3n de honorarios de los abogados<\/em><\/strong>, no se exigir\u00e1 postulaci\u00f3n y no habr\u00e1 costas procesales.<\/p>\n – Se reforma el art. 24<\/a> relativo al apoderamiento del procurador<\/em><\/strong> para incluir que, aparte de poder ser autorizado por notario o ser conferido apud acta por comparecencia personal ante el secretario judicial, tambi\u00e9n podr\u00e1 otorgarse por comparecencia electr\u00f3nica<\/em><\/strong> en la correspondiente sede judicial. La copia<\/em><\/strong> de la escritura de poder que se acompa\u00f1e ha de ser electr\u00f3nica<\/em><\/strong>. El apoderamiento podr\u00e1 igualmente acreditarse mediante la certificaci\u00f3n<\/em><\/strong> de su inscripci\u00f3n en el archivo electr\u00f3nico de apoderamientos apud acta de las oficinas judiciales (cuando entre en funcionamiento).<\/p>\n<\/a> – Se trata de reforzar la tutela judicial efectiva.<\/p>\n – Se introduce la contestaci\u00f3n escrita<\/strong>, que deber\u00e1 presentarse en el plazo de diez d\u00edas, la mitad del establecido para el procedimiento ordinario<\/p>\n – El Tribunal puede conceder a las partes la posibilidad de renunciar a la celebraci\u00f3n del tr\u00e1mite de vista<\/em><\/strong>.<\/p>\n – La minuta de la proposici\u00f3n de prueba<\/em><\/strong> ha de aportarse en la audiencia previa del juicio ordinario por escrito.<\/p>\n – Se aborda la sucesi\u00f3n procesal<\/em><\/strong> del ejecutante o ejecutado cuando la ejecuci\u00f3n ya est\u00e1 despachada, ante la laguna legislativa existente.<\/p>\n<\/a> El nuevo apartado 4 del art. 815<\/a> permitir\u00e1 al juez, previamente a que el secretario judicial acuerde realizar el requerimiento, controlar la eventual existencia de cl\u00e1usulas abusivas<\/em><\/strong> en los contratos en los que se basen los procedimientos monitorios que se dirijan contra consumidores o usuarios y, en su caso, tras dar audiencia a ambas partes, resolver lo procedente, sin que ello produzca efecto de cosa juzgada, como exige la normativa europea.<\/p>\n Igualmente se incorpora la posibilidad del control judicial de las cl\u00e1usulas abusivas en el despacho de ejecuci\u00f3n de laudos arbitrales<\/em><\/strong>, al igual que ya est\u00e1 previsto para los t\u00edtulos no judiciales.<\/p>\n<\/a> Los siguientes apuntes son el resultado de comparar las redacciones de los art\u00edculos modificados correspondientes al T\u00edtulo III \u201cDe la ejecuci\u00f3n: disposiciones generales\u201d y al T\u00edtulo IV \u201cDe la ejecuci\u00f3n dineraria\u201d, del Libro III.<\/p>\n Sucesi\u00f3n en ejecutante y ejecutado.<\/strong> Se mejora el texto, previendo que la ejecuci\u00f3n se hubiese iniciado antes de la sucesi\u00f3n, lo que supondr\u00e1 la notificaci\u00f3n a la otra parte y su audiencia. Art. 540.<\/p>\n Requerimiento de pago. <\/strong>En el Decreto de ejecuci\u00f3n ha de constar si se efectuar\u00e1 por funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial o por el procurador de la parte ejecutante<\/em><\/strong>. Art. 551. Se da la curiosa situaci\u00f3n de que este art\u00edculo y apartado ha sido modificado por dos leyes muy pr\u00f3ximas en el tiempo y que la ley publicada despu\u00e9s entr\u00f3 en vigor antes. La buena l\u00f3gica hace pensar que el p\u00e1rrafo donde se alude al procurador es el vigente, pero como entr\u00f3 en vigor el 7 de octubre y el viejo p\u00e1rrafo est\u00e1 recogido de nuevo en el texto de la Ley que entr\u00f3 en vigor el 15 de octubre, se podr\u00eda intentar defender que se ha vuelto a la antigua redacci\u00f3n en la que nada se dec\u00eda de la posible intervenci\u00f3n del procurador tras tan s\u00f3lo ocho d\u00edas. Se da la dificultad adicional de que el art\u00edculo 551 no est\u00e1 en la lista de art\u00edculos de la D. F. 12\u00aa.3, que entraron en vigor el 15 de octubre de 2015. Sin embargo, nos inclinamos por la vigencia del texto posteriormente publicado en el BOE, porque, en ese momento, el legislador ya conoc\u00eda la Ley 19\/2015 y, sin embargo, opt\u00f3 por modificarla, aunque se d\u00e9 un juego de fechas de entrada en vigor inverso. Cuando el art. 2.2 Cc dice que \u201clas leyes s\u00f3lo se derogan por otras posteriores\u201d<\/em>, ha de entenderse referida esta posterioridad a su publicaci\u00f3n en el BOE, no a su entrada en vigor.<\/p>\n Cl\u00e1usulas abusivas.<\/strong> El art. 552 recoge expresamente que el tribunal examinar\u00e1 de oficio<\/em><\/strong> si alguna de las cl\u00e1usulas incluidas en un t\u00edtulo ejecutivo de los citados en el art\u00edculo\u00a0557.1 puede ser calificada como abusiva. Para determinar qu\u00e9 t\u00edtulos<\/em><\/strong> son el art. 557<\/a> se remite al 517<\/a>, n\u00fameros 4.\u00ba (escrituras), 5.\u00ba (p\u00f3lizas), 6.\u00ba y 7.\u00ba y 9\u00ba.<\/p>\n Oposici\u00f3n a la ejecuci\u00f3n por defectos procesales.<\/strong> El art. 559 permite que se oponga el ejecutado por no cumplir el documento presentado<\/em>,<\/strong> los requisitos legales exigidos para llevar aparejada ejecuci\u00f3n, o por no llegar a los 300 euros<\/a>. Antes s\u00f3lo se alud\u00eda al laudo y al acuerdo de mediaci\u00f3n.<\/p>\n Realizaci\u00f3n del bien por persona especializada.<\/strong> El art. 641 prev\u00e9 que el secretario judicial, con consentimiento del ejecutante, podr\u00e1 designar como entidad especializada para la subasta al Colegio de Procuradores<\/em><\/strong> en donde se encuentren depositados los bienes muebles que vayan a realizarse.<\/p>\n Subastas electr\u00f3nicas. <\/strong><\/p>\n – Publicaci\u00f3n de pujas.<\/strong> En el art. 648 desaparece la referencia a que las pujas enviadas telem\u00e1ticamente se publicar\u00e1n de modo inmediato. Y se a\u00f1ade un p\u00e1rrafo final indicando que\u00a0 el portal de subastas s\u00f3lo publicar\u00e1 la puja m\u00e1s alta entre las realizadas hasta ese momento. As\u00ed pues, si una puja es inferior o igual a la m\u00e1xima ya enviada, no se publicar\u00e1<\/em><\/strong>.<\/em><\/p>\n – Comunicaci\u00f3n de licitadores perdedores. <\/strong>Tras la reforma del art. 649, el Portal de Subastas no\u00a0 va a comunicar<\/em><\/strong> al Secretario Judicial sus nombres, salvo que el mejor licitador no completara el precio ofrecido.<\/p>\n Certificaci\u00f3n de dominio y cargas.<\/strong> El art. 656.1 cambia tan s\u00f3lo para suprimir<\/strong> la referencia a que la certificaci\u00f3n que ha de enviar el registrador de la propiedad al juzgado es \u201ccon informaci\u00f3n continuada\u201d. <\/em><\/strong><\/p>\n La certificaci\u00f3n con informaci\u00f3n continuada est\u00e1 regulada, fundamentalmente, en el art\u00edculo 354 del Reglamento Hipotecario<\/a>, donde se concreta que se centrar\u00e1 en los asientos de presentaci\u00f3n que afecten a la finca de que se trate y se practiquen desde la expedici\u00f3n de la certificaci\u00f3n hasta transcurridos los treinta d\u00edas naturales siguientes. No aparec\u00eda en el art\u00edculo 656 plazo.<\/p>\n Pero como el apartado 2, impone al registrador la inmediata notificaci\u00f3n de forma telem\u00e1tica\u00a0 al Secretario judicial y al Portal de Subastas del hecho de haberse presentado otro u otros t\u00edtulos que afecten o modifiquen la informaci\u00f3n inicial<\/em><\/strong>, pudiera haberle parecido al Legislador redundante la exigencia expresa de que la certificaci\u00f3n fuese con informaci\u00f3n continuada y perturbadora, pues no tiene sentido aplicar aqu\u00ed el plazo reglamentario de 30 d\u00edas naturales.<\/p>\n Tan s\u00f3lo se aprecia como diferencia que, seg\u00fan la redacci\u00f3n anterior ten\u00eda que comunicar todos los asientos de presentaci\u00f3n y ahora s\u00f3lo aquellos asientos de presentaci\u00f3n que afecten o modifiquen la informaci\u00f3n inicial<\/em><\/strong>. Pero en la pr\u00e1ctica, ser\u00e1n todos o casi todos y, ante la duda, es preferible comunicar.<\/p>\n Aunque el texto aluda literalmente a la mera presentaci\u00f3n de t\u00edtulos, tal vez convenga notificar otros eventos como una inscripci\u00f3n posterior a la certificaci\u00f3n basada en un asiento previo de presentaci\u00f3n todav\u00eda no desenvuelto al emitirse la certificaci\u00f3n.<\/p>\n Forma de practicarse las comunicaciones. <\/strong>Tan s\u00f3lo cambia una palabra en el art. 660. El \u201cdeban<\/em><\/strong>\u201d se convierte en \u201cpuedan<\/em><\/strong>\u201d. Si se ha se\u00f1alado una direcci\u00f3n electr\u00f3nica para notificaciones, se entender\u00e1 que se consiente este procedimiento para recibir notificaciones, sin perjuicio de que estas puedan<\/strong> realizarse en forma acumulativa y no alternativa a las personales. El cambio de redacci\u00f3n obscurece el precepto aunque puede deducirse lo siguiente:<\/p>\n – la notificaci\u00f3n electr\u00f3nica no puede ser la \u00fanica que se intente<\/em><\/strong> (no es alternativa).<\/p>\n – parece conceder al Registrador la opci\u00f3n<\/em><\/strong> de hacerla o no, adem\u00e1s de intentar la comunicaci\u00f3n por los medios tradicionales.<\/p>\n – debe de intentarse<\/em><\/strong>, en todo caso, esta v\u00eda antes de acudir al Edicto<\/em><\/strong> en el BOE.<\/p>\n Desgraciadamente no se ha aprovechado la ocasi\u00f3n para aclarar el siguiente p\u00e1rrafo del art. 660.1: \u201cLa certificaci\u00f3n a la que se refiere el art\u00edculo 656, ya sea remitida directamente por el Registrador o aportada por el Procurador del ejecutante, deber\u00e1 expresar la realizaci\u00f3n de dichas comunicaciones.\u201d <\/em>Un p\u00e1rrafo parecido se encuentra desde la primera versi\u00f3n de la nueva LEC, en el a\u00f1o 2000, pero en 2009 se sustituy\u00f3 el verbo \u201cremitir\u201d, referido a las comunicaciones por el verbo \u201crealizar\u201d. \u00a0Su an\u00e1lisis provoc\u00f3 un intenso debate en el seno del Seminario de los Registradores de Madrid sobre si proced\u00eda retener la certificaci\u00f3n hasta el \u00faltimo acuse de recibo \u2013interpretaci\u00f3n m\u00e1s conforme con la dicci\u00f3n literal del p\u00e1rrafo ahora desaparecido- o bien, si se enviaba de inmediato sin aguardar a las resultas de las notificaciones, lo que se consideraba m\u00e1s armonioso con el esp\u00edritu de la ley<\/strong> que busca la mayor agilidad posible en los tr\u00e1mites. No ser\u00eda de extra\u00f1ar que esta segunda interpretaci\u00f3n sea la que triunfe.<\/p>\n Subasta sin ning\u00fan postor. <\/strong>La modificaci\u00f3n t\u00e9cnica en el art. 671 aclara que los veinte d\u00edas que tiene el actor para pedir la adjudicaci\u00f3n del bien son los siguientes al del cierre de la subasta. La redacci\u00f3n anterior era para una subasta celebrada en un momento concreto.<\/p>\n<\/a> La Ley modifica profundamente la Ley\u00a01\/1996, de\u00a010 de enero<\/a>, de asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n – La reforma sigue configurando el sistema de justicia gratuita como un servicio p\u00fablico, financiado con fondos p\u00fablicos <\/em><\/strong>y prestado fundamentalmente por abogados y procuradores<\/em><\/strong>.<\/p>\n – Se aclaran dudas interpretativas<\/em><\/strong>: el reconocimiento del derecho por circunstancias sobrevenidas no tiene car\u00e1cter retroactivo; las aportaciones del sistema ser\u00e1n proporcionales en los supuestos de pluralidad de litigantes con derecho a asistencia jur\u00eddica gratuita; efectos de la solicitud sobre la caducidad o prescripci\u00f3n\u2026<\/p>\n – En cuanto a los supuestos de reconocimiento<\/em><\/strong>, se establece una casu\u00edstica m\u00e1s amplia.<\/p>\n – Determinadas v\u00edctimas tendr\u00e1n derecho<\/em><\/strong> con independencia de sus recursos econ\u00f3micos y con una atenci\u00f3n o asesoramiento jur\u00eddico especializado (violencia de g\u00e9nero, terrorismo, trata de seres humanos, menores y personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental).<\/p>\n – Tambi\u00e9n se extiende el \u00e1mbito objetivo a todas las familias numerosas<\/em><\/strong>, asociaciones de v\u00edctimas del terrorismo, o a personas reclamadas por orden europea e detenci\u00f3n<\/p>\n – Se incluye el derecho del beneficiario a recibir toda la informaci\u00f3n<\/em><\/strong> relativa a la mediaci\u00f3n<\/em><\/strong> y otros medios extrajudiciales de soluci\u00f3n de conflictos como alternativa al proceso judicial, pero no incluye la asunci\u00f3n de gastos generados en la sesi\u00f3n informativa<\/a>.<\/p>\n – Se promueven las nuevas tecnolog\u00edas<\/em><\/strong> para la presentaci\u00f3n de la solicitud, b\u00fasqueda de datos y comunicaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n.<\/p>\n – Se aumentan las facultades de averiguaci\u00f3n patrimonial<\/em><\/strong> por parte de las Comisiones de Asistencia Jur\u00eddica Gratuita, de tal forma que no s\u00f3lo se requiera a la Administraci\u00f3n Tributaria la confirmaci\u00f3n de los datos, sino que tambi\u00e9n se podr\u00e1 instar al Catastro, a la Seguridad Social y a los Registros de la Propiedad y Mercantiles<\/strong><\/em> y, en general, a aquellos otros que permitan comprobar por medios electr\u00f3nicos la informaci\u00f3n proporcionada en la solicitud.<\/p>\n – Se tendr\u00e1 en cuenta el patrimonio<\/em><\/strong>, adem\u00e1s de las rentas o ingresos.<\/p>\n – El procedimiento de revocaci\u00f3n<\/em> <\/strong>del derecho de justicia gratuita a realizar por la Comisi\u00f3n debe ser con audiencia del interesado y con resoluci\u00f3n motivada. En diez d\u00edas, cabe impugnaci\u00f3n<\/em><\/strong> ante el juez, mediante procedimiento escrito, elimin\u00e1ndose la vista, salvo excepciones.<\/p>\n – El juez competente podr\u00e1 revocar<\/em><\/strong> el beneficio tambi\u00e9n si aprecia temeridad o abuso del derecho en la pretensi\u00f3n amparada por el derecho de asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n – En la composici\u00f3n de las Comisiones<\/em><\/strong>, ya no se incluye al Ministerio Fiscal.<\/p>\n1. Antecedentes:<\/strong><\/span><\/h6>\n
2. Presentaci\u00f3n de escritos.<\/strong> <\/span><\/h6>\n
3. Actos de comunicaci\u00f3n. <\/strong><\/span><\/h6>\n
4. Representaci\u00f3n.<\/strong><\/span><\/h6>\n
5. Procuradores de los Tribunales.<\/strong><\/span><\/h6>\n
6. Juicio verbal. <\/strong><\/span><\/h6>\n
7. Proceso monitorio.<\/strong><\/span><\/h6>\n
8. Ejecuci\u00f3n. <\/strong><\/span><\/h6>\n
9. Asistencia jur\u00eddica gratuita. <\/strong><\/span><\/h6>\n