{"id":104589,"date":"2023-04-04T20:22:43","date_gmt":"2023-04-04T18:22:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=104589"},"modified":"2023-04-04T21:41:45","modified_gmt":"2023-04-04T19:41:45","slug":"la-semana-santa-y-el-derecho-notarial-y-registral","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-registral\/varios-o-r\/la-semana-santa-y-el-derecho-notarial-y-registral\/","title":{"rendered":"La Semana Santa y el Derecho Notarial y Registral"},"content":{"rendered":"

LA SEMANA SANTA Y EL DERECHO NOTARIAL Y REGISTRAL<\/strong><\/span><\/h1>\n

Diego Vigil de Qui\u00f1ones Otero, Registrador<\/em><\/h2>\n

En la pen\u00faltima semana de Marzo, fui invitado por el Decanato de Andaluc\u00eda Occidental a participar como ponente en una entretenida jornada sobre la inscripci\u00f3n de bienes eclesi\u00e1sticos en los Registros, los requisitos para la misma, y las formalidades necesarias.<\/p>\n

Pasada dicha jornada, en la que salieron temas sugerentes y cuyo resumen puede verse en La inmatriculaci\u00f3n de los bienes de las entidades eclesi\u00e1sticas (registradoresandaluciaoccidental.com)<\/a>, me permito compartir con la comunidad de lectores de NyR en estos d\u00edas de Pascua lo que dije sobre el tema:<\/p>\n

\u00a7 1. Cada vez que \u00faltimamente se ha hablado de bienes eclesi\u00e1sticos, vienen a la cabeza las pol\u00e9micas sobre si la inmatriculaci\u00f3n de inmuebles de la Iglesia por la v\u00eda del derogado Art. 206 de la Ley Hipotecaria era justa y adecuada. El debate siempre se ha centrado en la libertad religiosa y la igualdad entre las confesiones. Sin embargo, creo que una comprensi\u00f3n m\u00e1s profunda del tema requiere que nos vayamos al Derecho romano. Como recordar\u00e1 quien recuerde aquella asignatura, en Roma, junto a las cosas comerciables (para las que est\u00e1 pensado fundamentalmente el Registro de la Propiedad), se clasificaron las cosas llamadas extra commercium<\/em>: res publicae<\/em>, res comunes omnium<\/em> y res sacrae<\/em>. Esta clasificaci\u00f3n influy\u00f3, en mi opini\u00f3n, en la propia legislaci\u00f3n hipotecaria en tanto prohib\u00eda la inscripci\u00f3n de los bienes de dominio p\u00fablico y los destinados al culto cat\u00f3lico.<\/p>\n

Sobre los primeros, observaba don Jer\u00f3nimo GONZ\u00c1LEZ en cuanto a los montes (Revista Cr\u00edtica de Derecho Inmobiliario<\/em>, Agosto 1925) que \u201ccualesquiera que sean las opiniones y doctrinas con que se trate de explicar y regular las relaciones dominicales del Estado con sus<\/em> cosas siempre llegaremos a la conclusi\u00f3n de que, cuando act\u00faa como Poder p\u00fablico, no aparece en el rango de las titularidades civiles de un derecho subjetivo de propiedad. Es algo m\u00e1s que un due\u00f1o, mejor dicho, es otra cosa. La situaci\u00f3n creada goza de garant\u00edas objetivas que la distancian de los derechos reales corrientes<\/em>. El imperium<\/em> absorbe al dominium <\/em>y, en su consecuencia, ni los principios, ni los privilegios, ni las consecuencias hipotecarias, que presuponen derechos subjetivos de tipo civil, son aplicables al supuesto, a menos que no se violente el sistema\u201d.<\/p>\n

\u00a7 2. Cabe imaginar que estas consideraciones, llevaron a considerar innecesaria la inscripci\u00f3n de los bienes de dominio p\u00fablico y que la misma regla se aplic\u00f3, por influjo romano, a los templos de culto (res sacrae)<\/em>. Ahora bien, as\u00ed como en los bienes de dominio p\u00fablico el imperium<\/em> absorbe el dominium<\/em> (en brillante explicaci\u00f3n de don Jer\u00f3nimo), en los bienes eclesi\u00e1sticos no ocurr\u00eda tal cosa: \u00e9stos s\u00ed pertenecen a la Iglesia en virtud de derechos subjetivos como los que someten a los dem\u00e1s bienes, y los cuales presupone el sistema registral. \u00bfQu\u00e9 les diferenciaba pues de los dem\u00e1s bienes para excluirlos de la inscripci\u00f3n? Cabe pensar que su especial naturaleza, su publicidad y funci\u00f3n social, las cuales disipaban toda ausencia de duda sobre la titularidad. Y si la consideraci\u00f3n de dicha diferencia determin\u00f3 la prohibici\u00f3n de inscripci\u00f3n, no era descabellado que dicha especialidad permitiera durante a\u00f1os un medio de inmatriculaci\u00f3n equivalente al previsto para las administraciones p\u00fablicas (y m\u00e1s contando con que en la reforma hipotecaria de 1944 Espa\u00f1a era Estado confesional). Un medio que, eso s\u00ed, resultaba extra\u00f1o en el ordenamiento, aunque no tanto por la naturaleza de los bienes, en los que como se ve cabe apreciar una identidad de raz\u00f3n, sino porque se inscrib\u00eda un t\u00edtulo, la certificaci\u00f3n eclesi\u00e1stica, de naturaleza discutible (asunto que veremos enseguida).<\/p>\n

\u00a7 3. La supresi\u00f3n del Art. 206 LH result\u00f3 adecuada, pero en el fondo queda un tema digno de reflexi\u00f3n: \u00bfencajan los bienes sagrados en un Registro pensado para intereses patrimoniales?<\/strong><\/p>\n

La respuesta a esta pregunta requiere un poco de imaginaci\u00f3n. Pensemos en La Macarena: tanto la Bas\u00edlica como la imagen de la Virgen son bienes registrables. Ambos podr\u00edan hipotecarse y pignorarse, respectivamente, en el Registro de la propiedad y en el de bienes muebles. Y, sin embargo, tal posibilidad resultar\u00eda casi escandalosa. La fr\u00eda aplicaci\u00f3n del Derecho no estar\u00eda teniendo en cuenta los elementos sagrados y carism\u00e1ticos concurrentes en los bienes. Por tanto, debemos dejar sentado que los bienes eclesi\u00e1sticos, cuando son sagrados, presentan cierta especialidad al menos en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n

Dicho esto, las cuestiones jur\u00eddicas fundamentales que se presentan hoy en d\u00eda relaci\u00f3n con estos bienes ser\u00edan:<\/p>\n

\u00a7 4. Su inmatriculaci\u00f3n tras la modificaci\u00f3n del Art. 206 LH<\/strong>. Derogado el Art. 206 LH en cuanto a la Iglesia, el camino es el expediente de dominio ante Notario. \u00bfQu\u00e9 hacer cuando no se tiene t\u00edtulo escrito de dominio? Repasando el 203 LH<\/a> y lo resuelto sobre el mismo por la Direcci\u00f3n General (R. 24 jun 2016<\/a>, parece que en ning\u00fan caso la vieja certificaci\u00f3n eclesi\u00e1stica puede ser t\u00edtulo de dominio a efectos del expediente de dominio. Pero leyendo el comentario del Notario JIM\u00c9NEZ CLAR<\/a> en esta web, parece que s\u00ed se admite el documento privado como t\u00edtulo para el expediente, as\u00ed como acreditar la notoriedad de la adquisici\u00f3n por acta notarial que luego abre el camino al expediente.<\/p>\n

\u00a7 5. En cuanto a las transmisiones posteriores<\/strong>, por un lado, es necesario aplicar los requisitos de autorizaci\u00f3n previstos en el C\u00f3digo de Derecho Can\u00f3nico, determinantes de validez civil por cuanto el Derecho can\u00f3nico es estatutario de estas personas jur\u00eddicas seg\u00fan los acuerdos Iglesia-Estado de 1979.<\/p>\n

Pero normalmente las transmisiones no son hacia fuera de la Iglesia sino intra ecclessia<\/em>, entre entidades de la misma. Un caso complicado es el de paso de una persona territorial a otra: parroquia a di\u00f3cesis, fusi\u00f3n de parroquias etc. (es decir, por usar una palabra familiar en esta web, demarcaci\u00f3n) \u00bfCabr\u00eda inscribir la modificaci\u00f3n en el Registro sin escritura al amparo del Art. I.2 de los Acuerdos Iglesia-Estado? El r\u00e9gimen de titulaci\u00f3n notarial exigible en el Registro de entidades religiosas (RER) har\u00eda pensar en la necesidad de elevar a p\u00fablico. Un requisito que se ha manifestado con m\u00e1s claridad en el caso de modificaciones estructurales de entidades religiosas: la R. 20 Abril 2017<\/a> dice que se acredita la fusi\u00f3n por medio de elevaci\u00f3n en escritura (previamente 28 Jul 2016).<\/p>\n

Algo que no puede hacerme sino plantearme:<\/p>\n

\u00a7 6. El valor del documento p\u00fablico eclesi\u00e1stico<\/strong>: una cuesti\u00f3n nunca resuelta, y que no est\u00e1 prevista en los acuerdos Iglesia-Estado, es qu\u00e9 valor tiene lo que el Derecho can\u00f3nico llama \u201cdocumento p\u00fablico eclesi\u00e1stico\u201d. Parece que, fuera de los casos de reconocimiento civil de sentencias de nulidad, es un mero documento privado. Sin embargo, los manuales de Derecho Hipotecario nunca incluyeron al viejo Art. 206 LH como un caso de admisi\u00f3n de documentos privados (tal vez porque, al promulgarse, el 206 de 1944 se consideraba otra cosa). Y a la vista de los art. 36 del Reglamento Hipotecario<\/a> y 60 de la Ley de Cooperaci\u00f3n Jur\u00eddico Internacional<\/a> \u00bfdeber\u00edan plantearse alg\u00fan tipo de eficacia como documento extranjero? (cualquier idea que pueda aportar un lector ser\u00eda interesante para esta cuesti\u00f3n no resuelta). A falta de mejor respuesta, del reglamento del RER se desprende la necesidad de una intervenci\u00f3n del Notario espa\u00f1ol en todo el \u201ctr\u00e1fico\u201d intraeclesial de bienes.<\/p>\n

\u00a7 7. En conclusi\u00f3n, se podr\u00eda decir que, aunque este Viernes santo se volver\u00e1 a proclamar en miles de sitios aquello de \u201cmi Reino no es de este mundo<\/em>\u201d (Evangelio de San Juan 18,36), los bienes muebles e inmuebles al servicio del Reino s\u00ed que lo son. Y ello hace que deban pasar por Notar\u00eda y Registro, aunque en muchas ocasiones no lo hacen porque nadie duda de su titularidad y porque su aplicaci\u00f3n comercial ser\u00eda percibida como un sacrilegio.<\/p>\n

ENLACES<\/strong><\/h2>\n