{"id":108252,"date":"2023-09-27T08:48:00","date_gmt":"2023-09-27T06:48:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=108252"},"modified":"2023-12-14T11:38:14","modified_gmt":"2023-12-14T10:38:14","slug":"resoluciones-septeiembre-2023-direccion-general-seguridad-juridica-y-fe-publica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-septeiembre-2023-direccion-general-seguridad-juridica-y-fe-publica\/","title":{"rendered":"Resoluciones Septiembre 2023 Direcci\u00f3n General Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica."},"content":{"rendered":"

<\/a>INFORME N\u00ba 348. (BOE SEPTIEMBRE de 2023)<\/strong><\/span><\/span><\/h1>\n

2\u00aa Parte: <\/strong>RESOLUCIONES DGSJFP:<\/strong><\/span><\/h2>\n

PROPIEDAD<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

Ir a la Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Septiembre)<\/strong><\/span><\/p>\n

IR A\u00a0\u00a1NO TE LO PIERDAS!<\/em> DE SEPTIEMBRE<\/strong><\/a><\/h2>\n

RESOLUCIONES POR MESES<\/a> y POR TITULARES PARA BUSCAR<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<\/a>

VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n

() <\/strong>Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n

* <\/strong>Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n

** <\/strong>Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n

*** <\/strong>Muy interesante.<\/p>\n

\u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.<\/p>\n<\/a>

<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span><\/h6>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/a>
<\/a>366.** HERENCIA DE CAUSANTE EXTRANJERO. DETERMINACI\u00d3N DE LA LEY APLICABLE.<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 24 de julio de 2023, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Salou a inscribir una escritura de manifestaci\u00f3n, aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia con liquidaci\u00f3n de comunidad conyugal\u00a0<\/p>\n

Resumen:<\/strong> Herencia. Determinaci\u00f3n de la ley aplicable: En el presente caso no hay base, ni elementos suficientes, para entender realizada una \u00abprofessio iuris\u00bb a una ley con la suficiente entidad para desplazar la regla general de aplicacio\u0301n de la ley de la residencia habitual del causante como u\u0301nica rectora de la sucesio\u0301n.<\/span><\/p>\n

Hechos.-<\/b> Mediante escritura se formaliz\u00f3 la manifestaci\u00f3n, aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia causada por el fallecimiento de do\u00f1a A. J. V., y se adjudic\u00f3 al esposo, heredero, una finca inscrita a favor de la causante y su esposo y heredero \u00fanico, don H. F. E. (de nacionalidad italiana seg\u00fan hicieron constar en el t\u00edtulo previo de adquisici\u00f3n). La causante falleci\u00f3 bajo testamento autorizado en Catalu\u00f1a, el 20 de enero de 2011, por notario de esta Comunidad, en el que tras manifestar ser natural de Buenos Aires, de nacionalidad italiana e identificarse con su carta de identidad de la Rep\u00fablica Italiana, leg\u00f3 \u00ablo que por leg\u00edtima corresponda seg\u00fan su ley nacional a las personas que acrediten tener derecho a ella\u00bb e instituy\u00f3 \u00abpor su \u00fanico y universal heredero, a su libre voluntad, a su nombrado esposo don H. F. E., al cual sustituye vulgarmente por sus nombrados hijos don G. R., do\u00f1a A. V. y do\u00f1a M. A. E., por partes iguales, a los cuales sustituye por sus respectivos descendientes con derecho de acrecer en su caso\u00bb. A\u00f1adi\u00e9ndose en el testamento en cuesti\u00f3n lo siguiente: \u00abTercero.\u2003Dice ser \u00e9ste su primer testamento. Cuarto. Lo anterior se entiende sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley nacional de la testadora\u00bb<\/p>\n

En el momento de su defunci\u00f3n, 19 de julio de 2022, posterior a la entrada en aplicaci\u00f3n del Reglamento, la causante ostentaba doble nacionalidad (italiana y argentina), y ten\u00eda establecida su residencia habitual y permanente en Espa\u00f1a, en Catalu\u00f1a.<\/p>\n

El <\/b>Registrador <\/b>suspende la inscripci\u00f3n. Existe una elecci\u00f3n<\/b> realizada por la testadora en favor de su ley personal <\/b> (italiana) la cual cumple todas las exigencias formales y materiales para que la misma resulte de aplicaci\u00f3n conforme a la normativa europea.<\/p>\n

El Notario <\/b>entiende que no hay <\/b>una elecci\u00f3n expresa ni t\u00e1cita<\/b> por la legislaci\u00f3n italiana. Solo hay una identificaci\u00f3n de la testadora por el documento nacional de identidad italiano.<\/p>\n

La Direcci\u00f3n General <\/b>estima el recurso y revoca la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

El Reglamento (UE) n\u00fam. 650\/2012<\/b>, tras sentar como principio general<\/b> el de que la sucesi\u00f3n se rija por la ley del lugar de residencia habitual o la del estado con el que la causante presente un v\u00ednculo m\u00e1s estrecho, permite <\/b>en su art\u00edculo 22 que el testador pueda elegir,<\/b> dentro de ciertos l\u00edmites, la ley que vaya a regir su sucesi\u00f3n <\/b>y as\u00ed dispone que \u00abcualquier persona podr\u00e1 designar la ley del Estado cuya nacionalidad posea en el momento de realizar la elecci\u00f3n o en el momento del fallecimiento. Una persona que posea varias nacionalidades podr\u00e1 elegir la ley de cualquiera de los Estados cuya nacionalidad posea en el momento de realizar la elecci\u00f3n o en el momento del fallecimiento\u00bb.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n que se plantea es, por tanto, determinar<\/b> si la elecci\u00f3n<\/b> de ley contenida en el testamento de la causante es v\u00e1lida<\/b> tras la entrada en vigor del Reglamento (UE) n\u00fam. 650\/2012, cuyo art\u00edculo 83.2<\/b> dispone que: \u00abCuando el causante hubiera elegido, antes del 17 de agosto de 2015, la ley aplicable a su sucesi\u00f3n, esa elecci\u00f3n ser\u00e1 v\u00e1lida si cumple las condiciones establecidas en el cap\u00edtulo III o si cumple las condiciones de validez en aplicaci\u00f3n de las normas de Derecho internacional privado vigentes, en el momento en que se hizo la elecci\u00f3n, en el Estado en el que el causante ten\u00eda su residencia habitual o en cualquiera de los Estados cuya nacionalidad pose\u00eda\u00bb.<\/p>\n

El art\u00edculo 83<\/b> de dicho Reglamento es norma de derecho transitorio <\/b>no integradora de la voluntad, de modo que, si hubo voluntad real de elegir la Ley italiana, se aplicar\u00e1 el precepto para saber si se eligi\u00f3 bien en cuanto al fondo y forma; pero, si no hay tal elecci\u00f3n, el precepto no se aplica.<\/p>\n

Lo esencial es interpretar el eventual alcance de la menci\u00f3n de una ley nacional que no se concreta.<\/b> En suma, si la manifestaci\u00f3n realizada por la causante en su testamento puede o no bastar para considerar aplicable la ley de su nacionalidad, sin que, ciertamente, se indicara cual ser\u00eda: la que declara poseer al tiempo de otorgar su testamento, o bien la que ostentara al tiempo de la apertura de la sucesi\u00f3n.<\/p>\n

El art\u00edculo 83.2 <\/b>del Reglamento se refiere a la \u00abprofessio iuris\u00bb<\/b> realizada por el causante antes del 17 de agosto de 2015 (incluso antes de la entrada en vigor a los veinte d\u00edas de su publicaci\u00f3n en el \u00abDiario Oficial de la Uni\u00f3n Europea\u00bb, es decir, el 17 de agosto de 2012), ampliando los criterios<\/b> tanto de validez de la elecci\u00f3n como de la validez material de la disposici\u00f3n mortis causa, para la primera: \u00abcuando el causante hubiera elegido, antes del 17 de agosto de 2015, la ley aplicable a su sucesi\u00f3n, esa elecci\u00f3n ser\u00e1 v\u00e1lida si cumple las condiciones establecidas en el cap\u00edtulo III o si cumple las condiciones de validez en aplicaci\u00f3n de las normas de Derecho internacional privado vigentes, en el momento en que se hizo la elecci\u00f3n, en el Estado en el que el causante ten\u00eda su residencia habitual o en cualquiera de los Estados cuya nacionalidad pose\u00eda\u00bb. Para la segunda, establece el art\u00edculo 83.3: \u00abUna disposici\u00f3n mortis causa hecha antes del 17 de agosto de 2015 ser\u00e1 admisible y v\u00e1lida en cuanto al fondo y a la forma si cumple las condiciones establecidas en el cap\u00edtulo III o si cumple las condiciones de admisibilidad y validez en cuanto al fondo y a la forma en aplicaci\u00f3n de las normas de Derecho internacional privado vigentes, en el momento en que se hizo la elecci\u00f3n, en el Estado en el que el causante ten\u00eda su residencia habitual o en cualquiera de los Estados cuya nacionalidad pose\u00eda o en el Estado miembro de la autoridad que sustancie la sucesi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Como se trata de un problema de interpretaci\u00f3n de voluntad del testador<\/b>, debe actuarse con suma prudencia<\/b> para no confundir lo t\u00e1cito, pero razonable e inferible mediante un proceso deductivo racional (que podr\u00eda conducir a estimar existente una \u00abprofessio iuris\u00bb), con lo meramente conjetural (que llevar\u00eda a todo lo contrario). Y ello sin perder nunca de vista cual es la \u00abratio\u00bb<\/b> de la \u00abprofessio iuris\u00bb, pues como correctamente expresa el recurrente en su escrito: \u00abLa ratio de la professio iuris consiste en evitar que por muertes no esperadas en lugares no previstos se aplique la ley del lugar de residencia habitual (que es la regla general del RSE salvo que los v\u00ednculos m\u00e1s estrechos conduzcan a otra) en vez de la ley querida por la causante\u00bb<\/p>\n

Es indudable que, en ese \u00abiter\u00bb interpretativo, son de utilidad los considerandos 39 y 40 del citado Reglamento <\/b>(EU) n\u00fam. 650\/2012: (39) \u00abLa elecci\u00f3n de la ley debe hacerse expl\u00edcitamente en una declaraci\u00f3n en forma de disposici\u00f3n mortis causa o ha de resultar de los t\u00e9rminos de una disposici\u00f3n de ese tipo. Puede considerarse que la elecci\u00f3n de la ley<\/b> resulta de una disposici\u00f3n mortis causa en caso de que, por ejemplo, el causante haya hecho referencia en ella a determinadas disposiciones espec\u00edficas de la ley del Estado de su nacionalidad o haya mencionado expl\u00edcitamente de otro modo esa ley\u00bb. (40): \u00abLa elecci\u00f3n de la ley realizada en virtud del presente Reglamento debe ser v\u00e1lida aun cuando la ley elegida no prevea la elecci\u00f3n de la ley en materia de sucesiones. Debe corresponder, no obstante, a la ley elegida determinar la validez material del acto de la elecci\u00f3n, es decir, si cabe considerar que la persona que llev\u00f3 a cabo la elecci\u00f3n comprendi\u00f3 lo que estaba haciendo y consinti\u00f3 en ello. Esto mismo debe aplicarse al acto de modificar o revocar la elecci\u00f3n de la ley\u00bb<\/p>\n

No hay base<\/b>, ni elementos suficientes, para entender realizada una \u00abprofessio iuris\u00bb<\/b> a una ley y a una sola ley \u2013dato esencial en la aplicaci\u00f3n del Reglamento\u2013, con la suficiente entidad para desplazar la regla general <\/b>de aplicaci\u00f3n de la ley de la residencia habitual del causante como \u00fanica rectora de la sucesi\u00f3n.<\/p>\n

Comentario.- <\/b> Estoy de acuerdo con la conclusi\u00f3n, m\u00e1s no del todo con el razonamiento, muy complejo, a nuestro juicio.<\/p>\n

El art\u00edculo 83. 2 RES preserva la validez de la elecci\u00f3n hecha antes incluso del 17 de agosto de 2012 fecha de entrada en vigor del Reglamento, el cual se aplica, en este caso, toda vez que el causante falleci\u00f3 con posterioridad a su puesta en aplicaci\u00f3n (17 de agosto de 2015) y se aplica a actos que tuvieron lugar (otorgamiento del testamento) antes de su entrada en vigor. La supuesta elecci\u00f3n en este caso no es expresa, esto es claro; analicemos si es t\u00e1cita, el considerando 39 se\u00f1ala que \u201cLa elecci\u00f3n de la ley debe hacerse expl\u00edcitamente en una declaraci\u00f3n en forma de disposici\u00f3n mortis causa o ha de resultar de los t\u00e9rminos de una disposici\u00f3n de ese tipo. Puede considerarse que la elecci\u00f3n de la ley resulta de una disposici\u00f3n mortis causa en caso de que, por ejemplo, el causante haya hecho referencia en ella a determinadas disposiciones espec\u00edficas de la ley del Estado de su nacionalidad o haya mencionado expl\u00edcitamente de otro modo esa ley\u201d<\/b><\/p>\n

El causante menciona la Ley para salvaguardar la leg\u00edtima y la validez el testamento<\/b>, dice textualmente: leg\u00f3 \u00ablo que por leg\u00edtima corresponda seg\u00fan su ley nacional a las personas que acrediten tener derecho a ella\u00bb, lo cual era frecuente antes de la entrada en vigor del Reglamento, dado que el art\u00edculo 9.8 CC<\/b><\/a>, establec\u00eda como punto de conexi\u00f3n la ley del Estado de la nacionalidad del testador. Y el notario redactor del testamento, debe controlar la legalidad.<\/p>\n

La determinaci\u00f3n de la nacionalidad es cuesti\u00f3n previa.<\/p>\n

A nuestro juicio, dicha menci\u00f3n carece de la entidad suficiente para desplazar la regla general.<\/p>\n

Tampoco es preciso, en este supuesto, acudir al 83.4 del Reglamento ya que no es necesario salvar la eficacia del testamento (como ocurre, por ej., en disposiciones hechas por ingleses con anterioridad a la entrada en vigor del Reglamento que fallecen con posterioridad a su aplicaci\u00f3n, con residencia habitual en Espa\u00f1a) es m\u00e1s, tiene plena eficacia y se acomoda mejor a la voluntad del testador aplicando derecho civil catal\u00e1n, legislaci\u00f3n en la que la legitima es \u201cpars valoris\u201d.<\/p>\n

Recordar a los lectores que el art\u00edculo 83.3 tiene un error de traducci\u00f3n, donde dice \u201cen el momento en que se hizo la elecci\u00f3n\u201d debe decir \u201cen el momento en que se hizo la disposici\u00f3n\u201d (IES)<\/p>\n