{"id":108506,"date":"2023-08-24T18:59:45","date_gmt":"2023-08-24T16:59:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=108506"},"modified":"2023-08-24T20:23:39","modified_gmt":"2023-08-24T18:23:39","slug":"agosto-2023-el-negocio-incompleto-y-la-doctrina-de-la-dgsjfp-registro-propiedad-intelectual","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-mercantil\/informes-mensuales-o-m\/agosto-2023-el-negocio-incompleto-y-la-doctrina-de-la-dgsjfp-registro-propiedad-intelectual\/","title":{"rendered":"Informe Mercantil Agosto de 2023. El negocio incompleto y la doctrina de la DGSJFP. Registro Propiedad Intelectual."},"content":{"rendered":"

<\/a>INFORME MERCANTIL AGOSTO<\/span><\/strong>\u00a0DE 2023\u00a0<\/span><\/strong><\/h1>\n

Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas Butr\u00f3n<\/span><\/h2>\n

Registrador de la Propiedad y Mercantil<\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n<\/a>

CUESTIONES DE INTER\u00c9S:<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/a>
Sobre el negocio incompleto y la doctrina de la DGSJFP.<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/a>
Preliminares<\/span><\/h6>\n

En este mes de agosto se ha concedido el Premio Joaqu\u00edn Zejalbo<\/strong> de la Web, en su primera edici\u00f3n, al notario Carlos<\/strong> P\u00e9rez Ramos<\/strong> <\/a>por su trabajo sobre el negocio incompleto.<\/p>\n

El autor construye su tesis del negocio incompleto sobre la base del art\u00edculo 1259 del CC<\/a>, lo que le permite sostener \u201cque la figura del\u00a0negocio incompleto<\/em>\u00a0es reconocida por el legislador puesto que en dicho precepto se refiere a un negocio nulo por faltarle uno de sus elementos, que sin embargo puede dejar de serlo si es completado\u2026\u201d; a estos efectos recuerda que el art. 1259 CC nos dice que \u201cninguno puede contratar a nombre de otro sin estar por este autorizado o sin que tenga por la ley su representaci\u00f3n legal.<\/em><\/p>\n

El contrato celebrado a nombre de otro por quien no tenga su autorizaci\u00f3n o representaci\u00f3n legal ser\u00e1 nulo, a no ser que lo ratifique la persona a cuyo nombre se otorgue antes<\/strong> de ser revocado por la otra parte contratante<\/em>\u201d.<\/p>\n

De ello deduce, entre otras cuestiones, que \u201cel negocio incompleto es nulo, pero sanable mediante la adici\u00f3n al mismo del presupuesto que le faltaba para ser completo, y que sanado surtir\u00e1 efectos retroactivamente sin perjuicio de terceros\u201d.<\/p>\n

Pues bien, este mismo mes hemos tenido ocasi\u00f3n de conocer una resoluci\u00f3n de nuestra DGSJFP, en la que la figura del negocio incompleto es la protagonista, aunque la conclusi\u00f3n que saca la DG del juego del art\u00edculo 1259 CC no nos parece especialmente acertada.<\/p>\n<\/a>

Doctrina DGSJFP<\/strong><\/span><\/h6>\n

Se trata de una resoluci\u00f3n de las que no se publican en el BOE por versar sobre nombramiento de auditores.<\/strong><\/p>\n

Es la resoluci\u00f3n de 25 de abril de 2023 en expediente de nombramiento de auditor 35\/2023.<\/p>\n

Vamos a exponer brevemente la resoluci\u00f3n para al final hacer algunos breves comentarios sobre la misma<\/p>\n

Se solicita por el usufructuario<\/strong> de unas participaciones el nombramiento de auditor al amparo del art\u00edculo 265.2 de la LSC<\/a>. Justifica su legitimaci\u00f3n con la escritura de compra y alega un art\u00edculo de los estatutos seg\u00fan el cual \u201cel ejercicio de los dem\u00e1s derechos de socio corresponde tambi\u00e9n al usufructuario\u201d.<\/p>\n

La sociedad se opone alegando la falta de legitimaci\u00f3n del solicitante conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 127 de la Ley de Sociedades de Capital<\/a> seg\u00fan el cual la cualidad de socio reside en el nudo propietario.<\/p>\n

El registrador acuerda<\/strong> el nombramiento apoyando su decisi\u00f3n en lo dispuesto en los estatutos sociales, sin hacer, al menos seg\u00fan el texto de la resoluci\u00f3n, m\u00e1s consideraciones.<\/p>\n

La sociedad recurre<\/strong> y alega lo siguiente:<\/p>\n

— que la compra lo fue por el solicitante representado<\/strong> de forma verbal<\/strong>;<\/p>\n

— que la escritura de compra fue ratificada<\/strong> con fecha 6\/03\/2023;<\/p>\n

— que previamente<\/strong> con fecha 24 de febrero de 2023 la venta fue revocada<\/strong> por el vendedor y la mandataria verbal como consecuencia de la no ratificaci\u00f3n<\/strong> por parte del comprador.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

La DG confirma<\/strong> la decisi\u00f3n del registrador.<\/p>\n

Empieza diciendo la DG, como siempre hace, que su resoluci\u00f3n debe limitarse a las cuestiones que son objeto del expediente, es decir la legitimaci\u00f3n del solicitante, que debe acreditar ser titular de al menos el 5% del capital social, el cumplimiento del plazo de la solicitud, que se haga en los tres meses siguientes al cierre del ejercicio social y que la sociedad no haya enervado el derecho del socio minoritario nombrando auditor social.<\/p>\n

Supuesto lo anterior y sin m\u00e1s explicaciones dice que el recurso no puede prosperar<\/strong>, pues en el expediente se ha acreditado la legitimaci\u00f3n<\/strong> del solicitante como \u201ctitular del usufructo de 783 participaciones sociales, adquiridas en escritura p\u00fablica en la que interviene representado verbalmente\u201d. \u00a0A continuaci\u00f3n, reconoce que en el expediente consta la ratificaci\u00f3n por el comprador y tambi\u00e9n consta la \u201cescritura de revocaci\u00f3n<\/strong> en la que comparecen el vendedor y la mandataria verbal del comprador por la que el primero, de manera unilateral<\/strong>, revoca el contrato de compraventa\u201d.<\/p>\n

Recuerda que, sobre la legitimaci\u00f3n del socio minoritario<\/strong>, se ha pronunciado de forma reiterada el CD, \u201cmanteniendo que es suficiente la aportaci\u00f3n de un principio de prueba para entenderla acreditada, pues se estima que el art\u00edculo 351.2 Reglamento del Registro Mercantil no ha pretendido ser especialmente exigente con el socio a la hora de exigirle que acredite documentalmente su condici\u00f3n, e incluso que no siempre resulta exigible dicha justificaci\u00f3n documental \u00aben su caso\u00bb. Por tanto, es la sociedad la que debe presentar una prueba suficiente \u201ccomo para deducir que el solicitante no ostentaba, en el momento de la solicitud, la legitimaci\u00f3n que aleg\u00f3\u201d.<\/p>\n

Sobre esta base considera \u201cindubitada la legitimaci\u00f3n del usufructuario<\/strong> para el ejercicio de los derechos del socio conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 127 LSC<\/a> en relaci\u00f3n al art\u00edculo 8\u00ba de los estatutos sociales. Por consiguiente \u201cel debate se circunscribe a determinar si el vendedor, de manera<\/strong> unilateral\u201d<\/strong>, puede revocar el contrato de compraventa \u201ccomo consecuencia de la no ratificaci\u00f3n\u201d por parte del comprador.<\/p>\n

Parece que la DG estima que la revocaci\u00f3n no puede ser unilateral pues considera que el hecho de que la ratificaci\u00f3n del comprador sea posterior<\/strong> a la revocaci\u00f3n del vendedor, a los efectos de tener por no sanado el contrato, es algo competencia<\/strong> de los Tribunales de Justicia, por lo que la DG no puede entrar en el examen de ese motivo alegado por el recurrente. \u00a0<\/p>\n<\/a>

Comentario<\/strong><\/span><\/h6>\n

Como vemos en esta resoluci\u00f3n aborda la DG los efectos del llamado negocio incompleto del art\u00edculo 1259 del CC.<\/p>\n

A la vista de esta norma, cuya exposici\u00f3n hemos hecho al inicio de este nota y sin entrar en la problem\u00e1tica del negocio incompleto, problem\u00e1tica tratada por el notario Carlos P\u00e9rez Ramos en un excelente trabajo publicado en esta web<\/a>, es cuando menos muy dudosa<\/strong> la soluci\u00f3n que adopta la DG en este expediente.<\/p>\n

Tenemos un negocio de compra de participaciones en el cual una de las partes est\u00e1 representada verbalmente<\/strong>. Por tanto, seg\u00fan los t\u00e9rminos del art\u00edculo antes citado, negocio nulo, aunque el mismo pueda ser sanado con la posterior ratificaci\u00f3n. Conforme a este negocio nulo, anulable o ineficaz, no entramos en esta cuesti\u00f3n, es claro que el solicitante carece de legitimaci\u00f3n. No se le puede oponer a la sociedad un negocio de compra de participaciones con ausencia de uno de sus requisitos esenciales.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n tenemos que el vendedor revoca<\/strong> el negocio, sin que conste que haya dado conocimiento al comprador, aunque s\u00ed a la sociedad que es la que lo alega y prueba, y que adem\u00e1s constar\u00e1 en la matriz de la escritura de compra. Por tanto, ese negocio sigue sin producir efectos frente a la sociedad, que conoce su revocaci\u00f3n y tampoco frente al comprador si este no tiene conocimiento de la revocaci\u00f3n y lo es de buena fe. Y finalmente aparece la ratificaci\u00f3n por la parte que estuvo representada verbalmente, ratificaci\u00f3n tambi\u00e9n unilateral, aunque de ella quede igualmente constancia en la matriz de la anterior escritura de venta del usufructo.<\/p>\n

Pues bien, la DG a la vista de todo ello parece que le da m\u00e1s valor<\/strong> a una ratificaci\u00f3n posterior a la revocaci\u00f3n que a la revocaci\u00f3n misma<\/strong>, siendo ambas unilaterales y sin que conste que de ellas se haya dado conocimiento a las partes. No entendemos realmente la doctrina de la DG. Si estima que la cuesti\u00f3n es dudosa<\/strong>, como vemos que lo puede ser por el juego de la buena o mala fe, y que no puede pronunciarse deber\u00eda al menos suspender<\/strong> la tramitaci\u00f3n del expediente hasta que efectivamente los Tribunales de Justicia si se reclama su intervenci\u00f3n decidan lo procedente. Pero, si no suspende la tramitaci\u00f3n del expediente, entendemos que su postura deber\u00eda haber sido la contraria<\/strong>: es decir a la vista de la revocaci\u00f3n admitir el recurso pues la venta se ratifica con posterioridad a la revocaci\u00f3n y dejar que sean los interesados los que acudan en petici\u00f3n de auxilio judicial si el comprador estima que en alg\u00fan momento se violaron sus derechos o se actu\u00f3 con mala fe al no darle conocimiento de la revocaci\u00f3n.<\/p>\n

Admitir el nombramiento de auditor, cuando el negocio de compra ha sido revocado, aunque lo sea con car\u00e1cter unilateral lo que indica quiz\u00e1s mala fe, no nos parece adecuado pues ello supone dar m\u00e1s fuerza a la ratificaci\u00f3n que a la revocaci\u00f3n previa, dejando en el aire lo dispuesto en el art\u00edculo 1259 del CC.<\/p>\n

Parece que lo esencial para que la DG defienda la validez de la compra, al menos a los efectos de este expediente, est\u00e1 en el car\u00e1cter unilateral de la revocaci\u00f3n. Es decir que si de la revocaci\u00f3n no se le ha dado conocimiento al comprador puede que este haya ratificado el negocio de buena fe. Pero ese no conocimiento de la revocaci\u00f3n es algo que se puede intuir en el expediente, pero en modo alguno resulta probado de los hechos relatados, por lo que se mire como se mire la DG est\u00e1 entrando en el terreno que le corresponder\u00e1 al orden jurisdiccional.<\/p>\n

Otra cuesti\u00f3n que queda en el aire es si tanto la revocaci\u00f3n como la ratificaci\u00f3n se le dieron a conocer al registrador antes de su resoluci\u00f3n. De los hechos no resulta ese conocimiento sobre todo si tenemos en cuenta que el registrador basa su resoluci\u00f3n solo en los estatutos de la sociedad que atribuyen todos los derechos sobre las participaciones al usufructuario. Puede deberse ello a que el solicitante acreditara al registrador su ratificaci\u00f3n por falta de conocimiento de la revocaci\u00f3n, pero si ello ha sido as\u00ed quiz\u00e1s otra \u00a0postura correcta de la DG hubiera sido devolver<\/strong> el expediente al registro para que el registrador, con conocimiento de todos los documentos relacionadas con la compra del usufructo, ratificara o no su decisi\u00f3n.<\/p>\n

En todo caso se trata de un expediente que se mire como se mire no queda todo lo claro que ser\u00eda de desear pues deja muchos flecos pendientes de decisi\u00f3n o de conocimiento.<\/p>\n<\/a>

DISPOSICIONES DE CAR\u00c1CTER GENERAL.<\/span><\/span><\/u><\/h6>\n

Destacamos por su inter\u00e9s mercantil las tres siguientes:<\/strong><\/p>\n

— El Real Decreto 571\/2023, de 4 de julio<\/a>, sobre inversiones exteriores<\/strong>, regulando los movimientos de capitales y las transacciones econ\u00f3micas con el exterior y tambi\u00e9n las inversiones en el extranjero procedentes de Espa\u00f1a. Es importante tener en cuenta que a efectos de declaraci\u00f3n se considera inversi\u00f3n extranjera, entre otras, la adquisici\u00f3n de bienes inmuebles sitos en Espa\u00f1a por no residentes, cuyo importe supere los 500.000 euros. En materia de sociedades la obligaci\u00f3n de declaraci\u00f3n de la inversi\u00f3n extranjera afecta a m\u00faltiples supuestos empezando por una participaci\u00f3n en el capital de la sociedad superior al 10%. Se establecen concretas obligaciones del notario acerca de la informaci\u00f3n de las inversiones extranjeras<\/p>\n

— El Real Decreto 609\/2023, de 11 de julio<\/a>, por el que se crea el Registro Central de Titularidades Reales<\/strong> y se aprueba su Reglamento. En este Real Decreto se crea el RECTIR, como registro \u00fanico, central y electr\u00f3nico destinado a recoger las titularidades reales de las personas jur\u00eddicas, bien forma directa o procedentes de otros registros, y de los fideicomisos y figuras an\u00e1logas, cerrando de esta forma, por ahora, las medidas legislativas de transposici\u00f3n de la V Directiva antiblanqueo.<\/p>\n

Ir a la p\u00e1gina especial<\/strong><\/a>. JAGV.<\/p>\n

<\/a>\u00a0— El Real Decreto 611\/2023, de 11 de julio<\/a>, por el que se aprueba el Reglamento del Registro de la Propiedad Intelectual<\/strong>. Se trata de un nuevo Reglamento que sustituye al de 2003, adaptado a las Leyes 39 y 40\/2015. Regula la organizaci\u00f3n y funciones del registro central, las normas comunes sobre el procedimiento de inscripci\u00f3n, la estructura y las medidas de coordinaci\u00f3n e informaci\u00f3n entre todas las AAPP competentes. Este Registro re\u00fane caracter\u00edsticas de los registros jur\u00eddicos y es p\u00fablico. El Reglamento tambi\u00e9n se ocupa de la transformaci\u00f3n digital del Registro.<\/p>\n

De este Reglamento nos llama la atenci\u00f3n dos aspectos: uno la regulaci\u00f3n como jur\u00eddico y no simplemente administrativo del Registro que regula; y dos que no hace referencia alguna al Registro de Bienes Muebles, que deber\u00eda ser el competente para la inscripci\u00f3n con efectos jur\u00eddicos de todos los derechos de propiedad intelectual.<\/p>\n

Olvida el RD por ejemplo la Ley del Cine, Ley 55\/2007, que en su Disposici\u00f3n final primera, modific\u00f3 la Ley 28\/1998, de 13 de julio, de venta a plazos de bienes muebles(nueva DA4\u00ba), creando dentro del RBM una nueva secci\u00f3n<\/strong> de obras y grabaciones audiovisuales, destinada a \u201cla inscripci\u00f3n, con eficacia frente a terceros, de las obras y grabaciones audiovisuales, sus derechos de explotaci\u00f3n y, en su caso, de las anotaciones de demanda, embargos, cargas, limitaciones de disponer, hipotecas, y otros derechos reales impuestos sobre las mismas, en la forma que se determine reglamentariamente\u201d.<\/p>\n

Ahora parece que de ello se va a ocupar el nuevo registro pues en el art. 14.d) del Reglamento regula los requisitos de identificaci\u00f3n<\/strong> de las obras cinematogr\u00e1ficas y dem\u00e1s obras audiovisuales, a efectos de inscripci\u00f3n.<\/p>\n

Ante ello no sabemos si a partir de ahora existir\u00e1n dos registros jur\u00eddicos<\/strong> con competencias sobre la propiedad intelectual y las obras y grabaciones audiovisuales, o si el Registro de Bienes Muebles perder\u00e1 sus competencias en esta materia, incluyendo las de la Ley de Hipoteca Mobiliaria, en cuanto a la hipoteca de la propiedad intelectual. Fij\u00e9monos que en el punto 2 del art\u00edculo 1 del Reglamento se dice que \u201c<\/strong>Tambi\u00e9n tiene por objeto la inscripci\u00f3n o anotaci\u00f3n<\/strong> de los actos y contratos de constituci\u00f3n<\/strong>, transmisi\u00f3n, modificaci\u00f3n<\/strong> o extinci\u00f3n de derechos reales<\/strong> y de cualesquiera otros<\/strong> hechos, actos y t\u00edtulos<\/strong>, tanto voluntarios como necesarios<\/strong>, que afecten a derechos de propiedad intelectual\u201d.<\/p>\n

Aunque el tema exigir\u00eda un estudio m\u00e1s cuidadoso parece que el Reglamento excede<\/strong> con mucho, en cuanto al objeto del Registro, de lo que dice el art\u00edculo 145 del TR sobre el mismo al expresar que \u201c<\/strong>1. Podr\u00e1n ser objeto de inscripci\u00f3n en el Registro los derechos<\/strong> de propiedad intelectual relativos a las obras y dem\u00e1s producciones protegidas por la presente Ley\u201d. \u00a0<\/p>\n

No obstante, pese a estas cr\u00edticas debemos reconocer que el contenido del Reglamento, en su esencia, es muy similar al que ahora se deroga y que fue aprobado por Real Decreto 281\/2003, de 7 de marzo. Pero para evitar la inseguridad jur\u00eddica que deriva de la existencia de ambos registros, al menos deber\u00eda haberse dictado una norma de coordinaci\u00f3n<\/strong> entre los mismos similar a la que existe con los Registros de Buques o con el Registro de Veh\u00edculos de la DGT. Pero si esta norma no existe deber\u00eda celebrarse, como m\u00ednimo, un Convenio<\/strong> entre nuestra DGSJFP y la Registro de la Propiedad Intelectual en virtud del cual se establezca un trasvase de la informaci\u00f3n existente en ambos registros. Si no existe esa coordinaci\u00f3n un registro podr\u00eda dar un certificado de libertad de cargas de una obra o grabaci\u00f3n audiovisual que tuviera un embargo, hipoteca\u00a0 o cualquier otro derecho que constara debidamente inscrita o anotada en el otro Registro.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Disposiciones Auton\u00f3micas.<\/span><\/strong><\/h6>\n

Ninguna digna de menci\u00f3n.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Tribunal Constitucional<\/a><\/span><\/b><\/span><\/h6>\n

No podemos dejar de rese\u00f1ar la Sentencia 67\/2023, de 6 de junio de 2023 del Pleno del TC. En ella se declara la constitucionalidad \u201cde la ausencia de previsi\u00f3n de coeficientes de correcci\u00f3n monetaria<\/strong> para la actualizaci\u00f3n del valor de adquisici\u00f3n de los bienes inmuebles en el c\u00e1lculo de las ganancias patrimoniales en el impuesto sobre la renta de las personas f\u00edsicas; supuesta tributaci\u00f3n de magnitudes ficticias. Voto particular\u201d.<\/p>\n

Pese a los argumentos del TC para defender la constitucionalidad de la medida, que tuvo alguna justificaci\u00f3n en el momento en que fue promulgada por la situaci\u00f3n de precariedad financiera del Estado, nos parece que su aplicaci\u00f3n indiscriminada puede llevar a resultados injustos.<\/p>\n

Ver rese\u00f1a de esta Sentencia por Antonio Mart\u00ednez Lafuente<\/strong><\/a>.<\/strong><\/p>\n<\/a>

RESOLUCIONES<\/span><\/strong><\/span><\/a><\/h6>\n<\/a>
RESOLUCIONES SOBRE SENTENCIAS<\/strong><\/span><\/h6>\n

— La 94 de 2018<\/a><\/strong>, en la que la DG en su resoluci\u00f3n de 16 de febrero de 2018<\/a> estim\u00f3 \u00a0que \u00a0de una interpretaci\u00f3n conjunta del art. 671 LEC y del art. 651 del mismo cuerpo legal, aunque no se trate de \u00a0una vivienda habitual, y aunque el ejecutante solicite la adjudicaci\u00f3n por la cantidad que se le deba por todos los conceptos,\u00a0dicha adjudicaci\u00f3n nunca podr\u00e1 realizarse por una cifra inferior al 50% del valor de tasaci\u00f3n de la finca. Dicha resoluci\u00f3n ha sido dejada sin efecto por la\u00a0sentencia firme de la Audiencia Provincial de Murcia de 10 de noviembre de\u00a02022,\u00a0cuyo fallo publica el BOE de 10-7-2023.<\/p>\n

Si seguimos los dictados de dicha sentencia dichas adjudicaciones podr\u00e1n inscribirse. \u00a0<\/p>\n<\/a>

\u00a0RESOLUCIONES PROPIEDAD.<\/a><\/strong><\/span><\/h6>\n

— La 293,<\/a> <\/strong>que establece que puede i<\/strong>nscribirse la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales presentando el auto de homologaci\u00f3n de la transacci\u00f3n fundada en sentencia previa de divorcio.<\/p>\n

— La 298,<\/a> <\/strong>importante por tratar de una cuesti\u00f3n que cada vez se presentar\u00e1 m\u00e1s en los Registros pues en ella se declara no inscribible una escritura de venta de una sociedad, que cuando la escritura acude al Registro, tiene el CIF revocado. Es decir que el cierre del registro es absoluto, aunque la escritura sea de fecha anterior.<\/p>\n

—<\/strong> La 301,<\/a> <\/strong>que confirma la denegaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de una escritura de entrega de legados por un albacea contador partidor con el cargo caducado, pese a que ese cargo hab\u00eda sido prorrogado en v\u00eda de jurisdicci\u00f3n voluntaria notarial, pero despu\u00e9s de caducar.<\/p>\n

— La 304,<\/a> <\/strong>una vez m\u00e1s sobre el juicio de suficiencia del notario sobre poderes de una sociedad no inscritos en el Registro Mercantil estableciendo la necesidad en esos casos de incluir en el juicio de suficiencia la condici\u00f3n del otorgante del poder, es decir si se trata de un administrador o apoderado.<\/p>\n

—<\/strong> La 308,<\/a> <\/strong>seg\u00fan la cual en las novaciones de tipo de inter\u00e9s de pr\u00e9stamos hipotecarios en que se acuerde la sustituci\u00f3n de un tipo variable por otro fijo no es en principio necesaria la modificaci\u00f3n de la responsabilidad hipotecaria inicialmente pactada conforme al tipo variable, siempre que \u00e9sta siga respetando los l\u00edmites legales imperativos.\u00a0<\/p>\n

— La 322,<\/a> <\/strong>en la que se vuelve a se\u00f1alar que no es inscribible, en un procedimiento de ejecuci\u00f3n notarial de hipoteca, la escritura de venta otorgada unilateralmente por el acreedor sin haberse pactado en la constituci\u00f3n de hipoteca un poder al efecto.<\/p>\n

— La 338,<\/a> <\/strong>que sobre errores en el registro declara que el verdadero titular dominical debe de ser demandado necesariamente para que se pueda inscribir la adjudicaci\u00f3n derivada de una ejecuci\u00f3n hipotecaria, y ello pese a que en virtud de dicho error aparezca un titular distinto. Deber\u00e1 primero rectificarse dicho error.<\/p>\n

— La 345,<\/a> <\/strong>que reitera una vez m\u00e1s y de forma muy clara que para la atribuci\u00f3n de privatividad a un bien ganancial, es necesaria una causa, pero sin que sea estrictamente necesario que exista un negocio de donaci\u00f3n o una compraventa, siendo suficiente que <\/strong>se mencione la onerosidad o gratuidad de la aportaci\u00f3n, o que la misma resulte o se deduzca de los concretos t\u00e9rminos empleados en la redacci\u00f3n de la escritura.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0RESOLUCIONES MERCANTIL<\/strong><\/span><\/a><\/h6>\n

— La 288,<\/a> <\/strong>que admite la reducci\u00f3n de capital de una sociedad limitada por debajo del anterior l\u00edmite m\u00ednimo de 3000 euros sin necesidad de cumplir requisito adicional alguno.<\/p>\n

— La 303,<\/a> <\/strong>sobre bienes muebles confirmando, que no es posible la cancelaci\u00f3n de una reserva de dominio sobre un veh\u00edculo sin consentimiento de su titular y sin la utilizaci\u00f3n del modelo pertinente.<\/p>\n

— La 307,<\/a> <\/strong>seg\u00fan la cual no es necesaria la constancia del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial de los fundadores en una constituci\u00f3n de sociedad y mucho menos la prueba de si es el legal o paccionado. La cl\u00e1usula en el objeto de una sociedad de exclusi\u00f3n de actividades especiales es v\u00e1lida y sirve salvo que se trate de actividades profesionales u otras con requisitos muy espec\u00edficos. Es admisible como actividad social la de \u201cintermediarios de comercio\u201d.<\/p>\n

— La 311,<\/a> <\/strong>que se\u00f1ala lo obvio al decir que no es posible depositar unas cuentas anuales sin el necesario certificado de acuerdo de junta aprobando las mismas.<\/p>\n

— La 318,<\/a> <\/strong>interesante en cuanto admite la declaraci\u00f3n relativa a la inexistencia de acreedores en una liquidaci\u00f3n de sociedad y cierre de su hoja por equivalencia al considerar que es suficiente a dichos efectos que resulte del balance que no existen deudas y que se manifieste en la escritura bajo el ep\u00edgrafe de \u201cinexistencia de acreedores\u201d que no hay operaciones comerciales pendientes.<\/p>\n

— La 332,<\/a> <\/strong>que no admite, bajo ning\u00fan concepto, una certificaci\u00f3n de denominaci\u00f3n social ya caducada y ello independientemente de quien sea el responsable de la caducidad.<\/p>\n

— La 350,<\/a> <\/strong>que admite que si el resultado concreto de unas votaciones en junta general no constan en la certificaci\u00f3n, se puedan hacer constar en la escritura.<\/p>\n

— La 354,<\/a> <\/strong>seg\u00fan la cual, para el c\u00f3mputo del plazo de antelaci\u00f3n de una convocatoria de junta general de una sociedad limitada, se incluye el d\u00eda en que se remite la convocatoria, pero no el d\u00eda en que se celebra la junta.<\/p>\n

— La 363,<\/a> <\/strong>que estima que una sociedad an\u00f3nima deportiva por el hecho de serlo no est\u00e1 sujeta a verificaci\u00f3n contable por auditor. Se le aplican las reglas generales.<\/p>\n

Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda-Valdecasas Butr\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

ENLACES:<\/span><\/h6>\n

LISTA INFORMES MERCANTIL<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

SECCI\u00d3N REGISTROS MERCANTILES<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a1NO TE LO PIERDAS!<\/em> JULIO 2023<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

INFORME NORMATIVA JULIO DE 2023 (Secciones I y II)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

INFORME RESOLUCIONES JULIO 2023<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

RECURSOS EN ESTA WEB SOBRE: NORMAS<\/a> – RESOLUCIONES<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

OTROS RECURSOS<\/span>: Secciones<\/a> – Participa<\/a> – Cuadros<\/a> – Pr\u00e1ctica<\/a> – Modelos<\/a> – Utilidades<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

WEB: Qu\u00e9 ofrecemos<\/a> –\u00a0NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a> –<\/span> Ideario Web<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

IR ARRIBA<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

PORTADA DE LA WEB<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>

Fuegos artificiales en Almu\u00f1\u00e9car (Granada. Por JAGV.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

INFORME MERCANTIL AGOSTO\u00a0DE 2023\u00a0 Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas Butr\u00f3n Registrador de la Propiedad y Mercantil   CUESTIONES DE INTER\u00c9S: Sobre el negocio incompleto y la doctrina de la DGSJFP. Preliminares En este mes de agosto se ha concedido el Premio Joaqu\u00edn Zejalbo de la Web, en su primera edici\u00f3n, al notario Carlos P\u00e9rez Ramos por […]<\/p>\n","protected":false},"author":235,"featured_media":92102,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[253],"tags":[19035,11337,11336,8209,10969,797,6168,18911,19086],"class_list":{"0":"post-108506","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-informes-mensuales-o-m","8":"tag-agosto-2023","9":"tag-almunecar","10":"tag-fuegos-artificiales","11":"tag-informe-mercantil","12":"tag-informe-oficina-mercantil","13":"tag-jose-angel-garcia-valdecasas","14":"tag-jose-angel-garciavaldecasas","15":"tag-negocio-incompleto","16":"tag-registro-propiedad-intelectual"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/235"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=108506"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108506\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":108568,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108506\/revisions\/108568"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/92102"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=108506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=108506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=108506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}