{"id":110023,"date":"2023-10-29T22:49:13","date_gmt":"2023-10-29T21:49:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=110023"},"modified":"2023-10-29T22:49:13","modified_gmt":"2023-10-29T21:49:13","slug":"informe-mercantil-octubre-de-2023-es-posible-recurso-de-la-sociedad-contra-cierre-de-expediente-de-auditor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-mercantil\/informes-mensuales-o-m\/informe-mercantil-octubre-de-2023-es-posible-recurso-de-la-sociedad-contra-cierre-de-expediente-de-auditor\/","title":{"rendered":"Informe Mercantil octubre de 2023.\u00bfEs posible recurso de la sociedad contra cierre de expediente de auditor?"},"content":{"rendered":"

<\/a>INFORME MERCANTIL OCTUBRE<\/span><\/strong>\u00a0DE 2023\u00a0<\/span><\/strong><\/h1>\n

Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas Butr\u00f3n<\/span><\/h2>\n

Registrador de la Propiedad y Mercantil<\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n<\/a>

CUESTIONES DE INTER\u00c9S:<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/a>
Expedientes sobre auditores de cuentas.<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/a>
\u00bfEs posible el recurso por la propia sociedad auditada a un cierre de expediente?<\/strong><\/span><\/h6>\n

Pese a que los expedientes sobre nombramientos de auditores al amparo el art\u00edculo 265.2 del TRLSC son, han sido y seguir\u00e1n siendo muy frecuentes siendo realmente dif\u00edcil que en alguno de ellos se diga algo nuevo, de vez en cuando surge una resoluci\u00f3n que trata sobre una materia no tratada anteriormente o que expresa un punto de vista novedoso que puede servir para la soluci\u00f3n de otros casos similares.<\/p>\n

Estos es lo que ocurre con el expediente que traemos a este informe.<\/p>\n<\/a>

Resoluci\u00f3n 1\/12\/2022.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Se trata de la resoluci\u00f3n de 1 de diciembre de 2022 sobre nombramiento de auditor en expediente 87\/2022. \u00a0<\/p>\n

El problema que se plantea en la resoluci\u00f3n es si la sociedad cuya auditor\u00eda se pretende a solicitud de la minor\u00eda, puede recurrir un cierre del expediente solicitado por el propio auditor nombrado.<\/p>\n<\/a>

Hechos.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Los hechos de esta curiosa resoluci\u00f3n son los siguientes:<\/p>\n

— se solicita por un socio el nombramiento de auditor al amparo del art. 256.2 de la LSC, es decir a petici\u00f3n de la minor\u00eda;<\/p>\n

— la sociedad no se opone;<\/p>\n

— el registrador resuelve la procedencia del nombramiento y en la misma resoluci\u00f3n nombra a determinada sociedad como auditora;<\/p>\n

— la auditora acepta el nombramiento y pide pr\u00f3rroga para la emisi\u00f3n del informe, pr\u00f3rroga que le es concedida;<\/p>\n

— la auditora ahora presenta un escrito solicitando el cierre del expediente, al no haber podido emitir informe de auditor\u00eda de cuentas conforme al art\u00edculo 7 del RTRLAC (sic), por no disponer de las cuentas anuales, pero en contradicci\u00f3n con su petici\u00f3n, solicita se siga el orden de la lista a efectos de un nuevo nombramiento;<\/p>\n

— pese a esa solicitud, el registrador cierra el expediente notificando dicho cierre tanto a la sociedad como al solicitante.<\/p>\n

La sociedad cuya auditor\u00eda se solicitaba recurre en alzada contra el cierre del expediente.<\/p>\n

Alega que la auditora nombrada est\u00e1 ya auditando las cuentas de la sociedad lo que debe seguir haciendo, a cuyo efecto aporta correos electr\u00f3nicos entre la sociedad y la auditora.<\/p>\n<\/a>

Decisi\u00f3n de la DG.<\/strong><\/span><\/h6>\n

La DG con contundencia rechaza<\/strong> el recurso en base a la siguiente doctrina:<\/p>\n

— Vuelve una vez m\u00e1s a recordar la DG que el objeto del expediente es determinar si concurren los requisitos necesarios para proceder al nombramiento de auditor.<\/p>\n

— En este caso dice que concurren los requisitos necesarios para proceder al nombramiento de auditor, lo que la sociedad no cuestiona, no pudiendo la DG pronunciarse sobre cuestiones, planteadas por la misma sociedad que son competencia de los Tribunales.<\/p>\n

— No obstante, la DG aclara que dado que la solicitud la ha realizado la socia minoritaria es ella la que debe decidir en su caso, si la resoluci\u00f3n del registrador satisface o no su inter\u00e9s al efecto de continuar o detener el procedimiento (art\u00edculo 94 de la Ley 39\/2015<\/a>, de 1 octubre del Procedimiento Administrativo Com\u00fan de las Administraciones P\u00fablicas).<\/p>\n

Por consiguiente no es la sociedad la que pueda discutir si \u201cel inter\u00e9s de la socia ha quedado respondido por la resoluci\u00f3n impugnada ni tampoco, como ha quedado expuesto, el registrador, que se ha limitado a ejercer su competencia, determinar la concurrencia de los requisitos legales, nombrar en su momento auditor sin oposici\u00f3n conforme a lo solicitado y, ante el escrito de la auditora de no poder emitir informe de auditor\u00eda puesto que no dispon\u00eda de las cuentas anuales a auditar -tras la oportuna solicitud y concesi\u00f3n de pr\u00f3rroga- solicitando el cierre del expediente, obrar en consecuencia resolviendo el cierre del mismo, como es preceptivo\u2026\u201d.<\/p>\n<\/a>

Comentario.<\/strong><\/span><\/h6>\n

La DG, ante los hechos relatados, no puede sino adoptar la decisi\u00f3n que adopta. En ning\u00fan caso la sociedad sometida a auditor\u00eda puede recurrir una resoluci\u00f3n del registrador tomada en expediente a solicitud de un socio. No nos cabe duda de que la sociedad est\u00e1 muy interesada en que se lleve a cabo la auditor\u00eda, pues el no hacerlo as\u00ed le provocar\u00e1 el cierre del registro al dep\u00f3sito de sus cuentas y en consecuencia el cierre de la hoja de la sociedad, pero si no quiere que ese efecto se produzca lo que debe hacer es colaborar con el auditor para que este pueda realizar su actividad y no poner trabas a ello como pone de manifiesto el auditor.<\/p>\n

Supuesto lo anterior esta resoluci\u00f3n nos suscita algunas dudas<\/strong> que exponemos a continuaci\u00f3n:<\/p>\n

Primera: Hemos visto como el registrador en la misma resoluci\u00f3n que acepta la solicitud del socio hace el nombramiento de auditor. En este punto parece que lo correcto hubiera sido notificar a la sociedad la resoluci\u00f3n accediendo al nombramiento y una vez firme esa resoluci\u00f3n, hacer el nombramiento concreto.\u00a0 As\u00ed resulta de m\u00faltiples resoluciones de la DG y sobre todo del art\u00edculo 354 del RRM.<\/p>\n

No obstante, quiz\u00e1s el registrador ante la falta de oposici\u00f3n de la sociedad y por razones de econom\u00eda procedimental adopt\u00f3 ambas decisiones de aceptar y nombrar en la misma resoluci\u00f3n, pero pese a esa no oposici\u00f3n lo correcto es proceder como se indica.<\/p>\n

Segunda: Seg\u00fan la DF1\u00aa del Reglamento de la Ley de Auditor\u00eda aprobado por Real Decreto 2\/2021, de 12 de enero<\/a>, relativa al nombramiento de auditor por el registrador Mercantil, si el auditor nombrado no acepta el cargo en el plazo de cinco d\u00edas o rechaza<\/strong> el nombramiento el registrador proceder\u00e1 a un nuevo nombramiento, y s\u00f3lo cuando designe sucesivamente a tres auditores si ninguno de ellos comparece o rechaza el nombramiento o la notificaci\u00f3n, el registrador proceder\u00e1 al cierre del expediente salvo justa causa, lo que no impide\u00a0 \u201cla producci\u00f3n de los efectos legalmente previstos para el supuesto de auditor\u00eda obligatoria\u201d.<\/p>\n

En el caso de esta resoluci\u00f3n, como hemos visto, el auditor , aparte del cierre, pide que corra el turno, pero pese a ello el registrador sin hacer m\u00e1s nombramientos acepta su petici\u00f3n cierra el expediente.<\/p>\n

La DG no entra l\u00f3gicamente en este problema, pues de hacerlo debiera haber sido el solicitante el que lo planteara, pero lo que queremos destacar en estas notas es que la notificaci\u00f3n que el auditor hace al registro de no poder realizar la auditor\u00eda pudiera ser el equivalente a rechazar su realizaci\u00f3n, en el sentido de la DF 1\u00aa antes citada, y el registrador de oficio proceder a los dos nombramientos restantes, en su caso, para satisfacer el inter\u00e9s del socio.<\/p>\n

Al no hacerlo as\u00ed, y sin cuestionar l\u00f3gicamente la decisi\u00f3n del registrador, pues ya existe lo que quiz\u00e1s pudiera calificarse como una opini\u00f3n denegada, estimamos que se pudiera haber adoptado una decisi\u00f3n distinta: seguir con los nombramientos para evitar, en la medida de lo posible, que el socio solicitante no llegue a tener conocimiento de la auditor\u00eda y que la sociedad se vea obligada a adoptar una serie de decisiones para evitar el cierre de hoja cuyo resultado final se nos escapa y que en todo caso lo que provocar\u00e1n ser\u00e1 un dilatado per\u00edodo en el que la sociedad no estar\u00e1 al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones.<\/p>\n

Por tanto, en estos casos de renuncia o rechazo a auditar por no entrega de las cuentas, notificada directamente al registro, lo procedente puede ser proceder al nombramiento de nuevos auditores, no porque lo pida el auditor que rechaza hacer la auditor\u00eda, sino porque de ese modo se satisface o se intenta satisfacer mejor el inter\u00e9s del socio e incluso, como vemos por su recurso, el de la sociedad.<\/p>\n

En definitiva, se trata de equiparar<\/strong> la negativa a realizar la auditor\u00eda, que resulta de los hechos de esta resoluci\u00f3n, con el \u201crechazo\u201d de que habla la DF1\u00aa del Reglamento de la Ley de Auditor\u00eda a los efectos de efectuar un nuevo nombramiento.<\/p>\n<\/a>

DISPOSICIONES DE CAR\u00c1CTER GENERAL.<\/span><\/span><\/u><\/h6>\n

La \u00fanica disposici\u00f3n general publicada en el mes de septiembre es la modificaci\u00f3n del Reglamento del Congreso de los Diputados de 10 de febrero de 1982<\/a>, que lleva fecha de 21 de septiembre. En ella se establece la posibilidad de usar de forma cotidiana en el Congreso de los Diputados, lenguas que son cooficiales en alguna comunidad aut\u00f3noma (catal\u00e1n, gallego y euskera). Tambi\u00e9n se anuncia en una DA la revisi\u00f3n de todo el Reglamento del Congreso para la utilizaci\u00f3n del llamado leguaje inclusivo.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Disposiciones Auton\u00f3micas.<\/span><\/span><\/strong><\/h6>\n

Ninguna digna de menci\u00f3n.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Tribunal Constitucional<\/a><\/span><\/b><\/span><\/h6>\n

Nada que destacar.<\/p>\n<\/a>

RESOLUCIONES<\/span><\/strong><\/span><\/a><\/h6>\n<\/a>
Propiedad<\/strong><\/span><\/h6>\n

— La 368,<\/a><\/strong> que se limita a recordar que no es posible una anotaci\u00f3n de demanda si lo que se reclama al demandado es una cantidad de dinero.<\/p>\n

— La 373,<\/a><\/strong> en la cual se vuelve a reiterar sobre la inscribibilidad de los documentos judiciales exigiendo para ello que sean firmes y aut\u00e9nticos, que est\u00e9n suficientemente determinados en cuanto al alcance de los efectos que produzcan y que haya tenido posibilidad de intervenci\u00f3n en el procedimiento el titular registral, o en caso de fallecimiento, conste el t\u00edtulo sucesorio del sucesor.<\/p>\n

— La 375,<\/a><\/strong> sobre un caso siempre debatido de adquisici\u00f3n por usucapi\u00f3n y su relaci\u00f3n con el RP, viniendo a decir la DG que la usucapi\u00f3n declarada en la sentencia firme presentada en el Registro, es en s\u00ed misma la causa o t\u00edtulo que debe expresarse en la inscripci\u00f3n, que la inscripci\u00f3n contradictoria a cancelar es la que declaraba la titularidad registral del pleno dominio a favor de los demandados y que los titulares de derechos que carezcan de contacto posesorio con la finca no quedan nunca afectados por la prescripci\u00f3n cualquiera que sea su naturaleza. Como vemos se facilita la inscripci\u00f3n de este tipo de sentencias.<\/p>\n

— La 382,<\/a><\/strong> interesante y de doctrina ciertamente discutible, en la que un apoderado cuyo poder hab\u00eda sido revocado e inscrita la revocaci\u00f3n en el RM y publicado en el Borme, el mismo d\u00eda de esa publicaci\u00f3n realiza una venta en nombre de la poderdante exhibiendo al notario la escritura de poder y dando fe el notario de su suficiencia. La DG no va a admitir la inscripci\u00f3n de la venta. Creemos que el tema se dilucidar\u00e1 en los Tribunales, si bien hacemos constar la m\u00e1s reciente doctrina del TS de que el registrador, para el mayor acierto en su calificaci\u00f3n, puede tener en cuenta incluso documentos que no sean objeto de presentaci\u00f3n.<\/p>\n<\/a>

Mercantil.<\/strong><\/span><\/h6>\n

— La 364,<\/a><\/strong> seg\u00fan la cual, en una reducci\u00f3n de capital por compra de sus participaciones a uno de los socios, la reserva que debe constituirse para eliminar su responsabilidad, debe ser s\u00f3lo por el valor nominal de las participaciones y no por lo efectivamente pagado al socio por las mismas.<\/p>\n

— La 367,<\/a><\/strong> curiosa por el objeto de la compra que era un globo aerost\u00e1tico, que nada tiene que ver con la calificaci\u00f3n, pues se trataba de la venta de dicho globo por una sociedad no residente y que no cuenta con establecimiento permanente en Espa\u00f1a, determinado la DG que para la inscripci\u00f3n en el RBM no \u00a0es necesario el NIF de dicha entidad.<\/p>\n

— La 380,<\/a><\/strong> sobre denominaciones sociales, estableciendo que es admisible como denominaci\u00f3n social la de \u201cTreserres Soluciones Sostenibles SL\u201d, pese a la existencia de otras dos denominaciones inscritas como \u201cSoluciones Sostenibles SL\u201d y \u201c3R3 Soluciones Sostenibles SL\u201d.<\/p>\n

— La 385,<\/a><\/strong> importante por su novedad, pues viene a decir que las Agrupaciones de Inter\u00e9s Econ\u00f3mico, si cumplen los requisitos exigidos por la LSC, deben depositar el documento de informaci\u00f3n no financiera debidamente verificado de forma independiente o junto al informe de gesti\u00f3n.<\/p>\n

Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda-Valdecasas Butr\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

ENLACES:<\/span><\/h6>\n

LISTA INFORMES MERCANTIL<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

SECCI\u00d3N REGISTROS MERCANTILES<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a1NO TE LO PIERDAS!<\/em> SEPTIEMBRE 2023<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

INFORME NORMATIVA SEPTIEMBRE DE 2023 (Secciones I y II)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

INFORME RESOLUCIONES SEPTIEMBRE 2023<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

RECURSOS EN ESTA WEB SOBRE: NORMAS<\/a> – RESOLUCIONES<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

OTROS RECURSOS<\/span>: Secciones<\/a> – Participa<\/a> – Cuadros<\/a> – Pr\u00e1ctica<\/a> – Modelos<\/a> – Utilidades<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

WEB: Qu\u00e9 ofrecemos<\/a> –\u00a0NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a> –<\/span> Ideario Web<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

IR ARRIBA<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

PORTADA DE LA WEB<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\"Resumen<\/a>

Sal\u00f3n de Embajadores y Peinador de la Reina (Granada). Por JAGV<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

INFORME MERCANTIL OCTUBRE\u00a0DE 2023\u00a0 Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas Butr\u00f3n Registrador de la Propiedad y Mercantil   CUESTIONES DE INTER\u00c9S: Expedientes sobre auditores de cuentas. \u00bfEs posible el recurso por la propia sociedad auditada a un cierre de expediente? Pese a que los expedientes sobre nombramientos de auditores al amparo el art\u00edculo 265.2 del TRLSC son, […]<\/p>\n","protected":false},"author":235,"featured_media":92102,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[253],"tags":[1739,19202,19204,1612,19206,6168,19207,19203,3650,19205,2611],"class_list":{"0":"post-110023","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-informes-mensuales-o-m","8":"tag-auditor","9":"tag-cierre-expediente","10":"tag-congreso-diputados","11":"tag-denominacion-social","12":"tag-deposito-cuentas-aie","13":"tag-jose-angel-garciavaldecasas","14":"tag-nif-sociedad-no-residente","15":"tag-rechazo-auditoria","16":"tag-recurso","17":"tag-revocacion-apoderado","18":"tag-usucapion"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/235"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=110023"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110023\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":110216,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110023\/revisions\/110216"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/92102"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=110023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=110023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=110023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}