{"id":110220,"date":"2023-10-31T23:29:04","date_gmt":"2023-10-31T22:29:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=110220"},"modified":"2023-11-26T11:55:21","modified_gmt":"2023-11-26T10:55:21","slug":"informe-fiscal-octubre-2023-un-solo-ajd-en-extinciones-de-condominio-con-modificaciones-hipotecarias-precisas-donacion-de-gananciales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/fiscal\/informes-mensuales-fiscal\/informe-fiscal-octubre-2023-un-solo-ajd-en-extinciones-de-condominio-con-modificaciones-hipotecarias-precisas-donacion-de-gananciales\/","title":{"rendered":"Informe fiscal octubre 2023. Un solo AJD en extinciones de condominio con modificaciones hipotecarias precisas. Donaci\u00f3n de gananciales"},"content":{"rendered":"\r\n


\r\n\u00a0Javier M\u00e1ximo Ju\u00e1rez Gonz\u00e1lez<\/span><\/strong><\/span>
\r\n
\r\n<\/p>\r\n<\/a>


\r\n
\r\nPRESENTACI\u00d3N.<\/strong><\/span><\/h6>\r\n

El informe de octubre, ya en sus finales oto\u00f1al, se estructura en las tres partes cl\u00e1sicas: normativa, jurisprudencia y doctrina administrativa y el tema del mes.<\/span><\/p>\r\n

En normativa<\/strong> destacar: (I) Canarias que recupera las bonificaciones plenas en el ISD<\/strong> <\/a>y (II) Extremadura que bonifica al 100% el IP<\/a><\/strong>.<\/span><\/p>\r\n

En jurisprudencia y doctrina administrativ<\/strong>a especial relevancia tienen sendas sentencias del TS: (I) En el ISD la donaci\u00f3n de bienes gananciales y la concreci\u00f3n de su aplicaci\u00f3n en las reducciones<\/a><\/strong> de empresa individual, negocio profesional y participaciones en entidades y (II) En el ITP y AJD confirmaci\u00f3n de la ya antigua doctrina jurisprudencial de \u00fanica tributaci\u00f3n por AJD por extinci\u00f3n de condominio cuando simult\u00e1neamente se formaliza en el mismo documento divisi\u00f3n horizontal<\/a><\/strong> precisa para la misma.<\/span><\/p>\r\n

El tema del mes<\/strong> <\/a>se dedica, al hilo de las recientes sentencias del TS, a las especialidades que presentan las donaciones de bienes gananciales,<\/strong> con especial referencia a la aplicaci\u00f3n de las reducciones y bonificaciones.<\/span><\/p>\r\n

Los informes se elaboran con la contribuci\u00f3n de mi compa\u00f1ero Jes\u00fas Beneyto Feliu<\/strong>, a quien agradezco su colaboraci\u00f3n.<\/span><\/p>\r\n

JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\n<\/p>\r\n

ESQUEMA.<\/strong><\/span><\/p>\r\n

PARTE PRIMERA. NORMATIVA.<\/strong><\/a><\/span><\/p>\r\n

A) CANARIAS.<\/strong><\/a><\/span>
\r\n.- Decreto ley 5\/2023<\/strong>, de 4 de septiembre (BOC 5\/9\/2023), por el que se modifican las bonificaciones en la cuota tributaria del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.<\/strong>\u00a0Entrada en vigor, 6\/9\/2023, aplicable a hechos imponibles devengados desde dicha fecha.<\/span><\/p>\r\n

B) EXTREMADURA.<\/strong><\/a><\/span><\/p>\r\n

.- Decreto-ley 4\/2023<\/strong>, de 12 de septiembre (DOE 15\/9\/2023), por el que se aprueban medidas urgentes para reducir la carga tributaria soportada por los contribuyentes (IRPF e IP<\/strong> con producci\u00f3n de efectos en estos tributos desde el 1\/1\/2023).<\/span>
\r\n
\r\nPARTE SEGUNDA. JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA ADMINISTRATIVA.<\/strong><\/span><\/a><\/span>
\r\n
\r\nA) ISD, ITP Y AJD, IIVTNU, IRPF, IVA.<\/strong><\/a><\/span>
\r\n
\r\n.- SENTENCIA TS DE 29\/9\/2023<\/strong> (ROJ STS 3980\/2023). Aunque la caducidad acontece por el mero transcurso del plazo legalmente establecido, sin declaraci\u00f3n expresa de caducidad de un procedimiento de gesti\u00f3n tributaria iniciado mediante declaraci\u00f3n no es posible iniciar un ulterior procedimiento de inspecci\u00f3n<\/strong> respecto de dicho concepto tributario ni incorporar en ese nuevo procedimiento los documentos y elementos de prueba obtenidos en el procedimiento caducado\u00bb.<\/span>
\r\n
\r\nB) ISD.<\/strong><\/a><\/span>
\r\n
\r\n.- SENTENCIA TS DE 19\/9\/2023<\/strong> (ROJ STS 3674\/2023). DONACIONES: Para la aplicaci\u00f3n de la reducci\u00f3n \u201cinter vivos\u201d de empresa individual, negocio profesional y participaciones en entidades; siendo la empresa, el negocio o las participaciones en entidades gananciales de los donantes, estamos ante dos donaciones<\/strong>; debiendo resultar exenta en el IP de cada donante y adem\u00e1s cumplirse el requisito de edad o incapacidad del donante en ambos<\/strong>, de solo cumplirse en uno, solo en la donaci\u00f3n del mismo podr\u00e1 aplicarse la reducci\u00f3n.<\/strong><\/a><\/span>
\r\n(En el mismo sentido, sentencia TS 19\/9\/2023 – ROJ STS 3676\/2023 – y sentencia TS 20\/9\/2023 – ROJ STS 3670\/2023 -).<\/a><\/span>
\r\n
\r\nC) ITP Y AJD.<\/strong><\/a><\/span>
\r\n
\r\n.- SENTENCIA TS DE 18\/10\/2023<\/strong>, ROJ STS 4278\/2023. AJD: Cuando en un mismo documento notarial se formaliza la divisi\u00f3n en r\u00e9gimen de propiedad horizontal y la extinci\u00f3n del condomini<\/strong>o preexistente con adjudicaci\u00f3n a los comuneros de su porci\u00f3n, a los efectos del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, modalidad de actos jur\u00eddicos documentados, solo procede que se liquide por la extinci\u00f3n del condominio al constituir la divisi\u00f3n horizontal una operaci\u00f3n antecedente e imprescindible de la divisi\u00f3n material de la cosa com\u00fan.\u00bb<\/strong><\/a><\/span>
\r\n
\r\n.- CONSULTA DGT V1915-23, DE 4\/7\/2023<\/strong>. TPO y AJD: La adjudicaci\u00f3n \u00edntegra a esposos que titulaban cuotas gananciales<\/strong> en dos fincas r\u00fasticas compensando a los restantes comuneros en met\u00e1lico, ya se trate de una \u00fanica o doble disoluci\u00f3n de comunidad, tributa por TPO<\/strong> pues la comunidad permanece en los c\u00f3nyuges adjudicatarios al no tener la sociedad de gananciales personalidad jur\u00eddica y no ser sujeto pasivo en el ITP y AJD.<\/span>
\r\n
\r\n.- CONSULTA DGT V0092-23<\/strong>, DE 2571\/2023. TPO: La constituci\u00f3n de hipoteca en garant\u00eda de la cantidad debida que queda aplazada por un c\u00f3nyuge a otro en la liquidaci\u00f3n de gananciales, queda sujeta a TPO y no exenta.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\n.- CONSULTA DGT V1337-23, DE 18\/5\/2023. AJD<\/strong>: La donaci\u00f3n de madre a hijo de la cuota que titula con sus hermanos en una vivienda (adem\u00e1s de otros inmuebles) y posterior disoluci\u00f3n de comunidad<\/strong> con adjudicaci\u00f3n \u00edntegra al hijo compensado a los t\u00edos en dinero queda sujeta a AJD.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\n.- CONSULTA V1354-23<\/strong>, DE 22\/5\/2023. TPO: La adquisici\u00f3n de las restantes dos terceras partes de las participaciones sociales (tomando el control) de una entidad cuyo \u00fanico activo es un inmueble en el que no se desarrolla ninguna actividad econ\u00f3mica<\/strong>, aunque se vaya a desarrollar en el futuro, incide en la presunci\u00f3n del apartado 2.a) del art. 338 de la LMSF, debiendo tributar como adquisici\u00f3n del inmueble.<\/strong> <\/span>
\r\n
\r\nD) ITP Y AJD E IVA.<\/strong><\/a><\/span>
\r\n
\r\n.- SENTENCIA TS DE 22\/9\/2023<\/strong> (ROJ STS 4098\/2023). ITP e IVA: La presentaci\u00f3n de una autoliquidaci\u00f3n como no sujeta a TPO, por resultar en principio sujeta y no exenta de IVA por renuncia a la exenci\u00f3n, interrumpe la prescripci\u00f3n a efectos del ITP y AJD.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\nE) IVA.<\/strong><\/a><\/span>
\r\n
\r\n.- SENTENCIA TS DE 25\/7\/2023<\/strong>, ROJ STSN3586\/2023. IVA: En el caso de la omisi\u00f3n de declaraci\u00f3n por el transmitente de una transmisi\u00f3n de un inmueble sujeta y exenta de IVA con inversi\u00f3n del sujeto pasivo y, por tanto, sin perjuicio econ\u00f3mico para la Hacienda P\u00fablica; debe confirmarse la nulidad declarada judicialmente de una imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n econ\u00f3mica relevante, aunque tenga amparo legal interno, por suponer una vulneraci\u00f3n del principio de proporcionalidad que establece el Derecho de la Uni\u00f3n Europea, reiterado por el el TJUE, no siendo precisa el planteamiento de prejudicialidad ni de cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\nF) IRPF.<\/strong><\/a><\/span>
\r\n
\r\n.- SENTENCIA TS DE 27\/9\/2023<\/strong> (ROJ STS 3756\/2023). IRPF: Confirma la doctrina jurisprudencial sobre el derecho del sujeto pasivo y la obligaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n tributaria de contemplar en la liquidaci\u00f3n del IRPF que en su caso dicte, la deducci\u00f3n por las retenciones que se debieron practicar<\/strong>, pero no se practicaron, por parte del pagador de las rentas. <\/span>
\r\n
\r\n.- RESOLUCI\u00d3N TEAC N\u00ba 00\/05607\/2020\/00\/00, DE 24\/7\/2023. IRNR: Si en una misma escritura p\u00fablica se documenta la transmisi\u00f3n de varios inmuebles con referencias catastrales distintas, tienen que presentarse tantas autoliquidaciones IRNR como referencias catastrales haya.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\nG) IIVTNU (\u201cPLUSVAL\u00cdA MUNICIPAL).<\/strong><\/a><\/span>
\r\n
\r\n.- CONSULTA DGT V1699-23,<\/strong> DE 13\/6\/2023. IIVTNU:<\/strong> En las transmisiones onerosas por no residentes de un inmueble adquirido por herencia, en las que es sujeto pasivo sustituto el adquirente, \u00e9ste \u00faltimo puede acreditar la inexistencia de incremento de valor o un incremento de valor inferior<\/strong> al resultante de la aplicaci\u00f3n del m\u00e9todo objetivo tomando como valor de adquisici\u00f3n del terreno el valor declarado a efectos del ISD por el transmitente,<\/strong> ya que el transmitente del mismo s\u00ed estuvo sujeto al ISD, por obligaci\u00f3n real<\/span>
\r\n
\r\nTERCERA PARTE. TEMA DEL MES. R\u00c9GIMEN EN EL ISD DE LA DONACI\u00d3N DE BIENES GANANCIALES.<\/strong><\/span><\/a> <\/span>
\r\n
\r\n1.- INTRODUCCI\u00d3N.<\/strong><\/a><\/span>
\r\n
\r\n2.- DONACIONES DE BIENES GANANCIALES: DOBLE HECHO IMPONIBLE.<\/strong><\/a><\/span>
\r\n
\r\n2.1.- El originario art. 38 del RISD y su nulidad por la sentencia del TS de 18\/2\/2009, rec. 4\/2007. Otras normas reglamentarias afectadas.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\n2.2.- Doble hecho imponible, supuestos de liquidaci\u00f3n.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\n3.- ESPECIAL REFERENCIA A LA APLICACI\u00d3N DE LA DUALIDAD DE HECHOS IMPONIBLES EN LAS DONACIONES DE BIENES GANANCIALES DE EMPRESA INDIVIDUAL, NEGOCIO PROFESIONAL Y PARTICIPACIONES EN ENTIDADES.<\/strong><\/a><\/span>
\r\n
\r\n3.1.- Es indubitado que se trata de una doble donaci\u00f3n.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\n3.2.- Al tratarse de una doble donaci\u00f3n, para que sea aplicable la reducci\u00f3n debe cumplirse el requisito de parentesco del donatario con el donante respecto de cada uno de los donantes.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\n3.3.- Afirma el TS que el requisito que el donante tenga 65 a\u00f1os o se encuentre en situaci\u00f3n de incapacidad permanente, en grado de absoluta o gran invalidez, se predica respecto de cada donante.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\n3.4.- La exenci\u00f3n en el Impuesto de Patrimonio, trat\u00e1ndose de bienes gananciales, es aplicable en ambas donaciones, puesto que ambos c\u00f3nyuges disfrutan de la exenci\u00f3n.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\n3.5.- Incidencia en el IRPF de los donantes de los criterios expuestos.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\nPonente: JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ.<\/strong><\/span><\/p>\r\n<\/a>


\r\nDESARROLLO<\/strong><\/span><\/h6>\r\n<\/a>

\r\n<\/a>PARTE PRIMERA. NORMATIVA.<\/span><\/strong><\/span><\/h6>\r\n

<\/a>A) CANARIAS.<\/strong><\/span><\/p>\r\n

.- Decreto ley 5\/2023<\/strong>, de 4 de septiembre (BOC 5\/9\/2023), por el que se modifican las bonificaciones en la cuota tributaria del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones. <\/strong>Entrada en vigor, 6\/9\/2023, aplicable a hechos imponibles devengados desde dicha fecha.<\/span>
\r\n
\r\nISD:<\/span>
\r\n(I) Los sujetos pasivos incluidos en los grupos I, II y III de los previstos en el art\u00edculo 20.2.a) de la Ley 29\/1987, de 18 de diciembre, del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, aplicar\u00e1n una bonificaci\u00f3n del 99,9 por 100 de la cuota tributaria derivada de las adquisiciones mortis causa y de cantidades percibidas por los beneficiarios de seguros sobre la vida que se acumulen al resto de bienes y derechos que integran la porci\u00f3n hereditaria del beneficiario.<\/span>
\r\n(II) Los sujetos pasivos incluidos en los grupos I y II de los previstos en el art\u00edculo 20.2.a) de la Ley 29\/1987, de 18 de diciembre, del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, aplicar\u00e1n una bonificaci\u00f3n del 99,9 por 100 de la cuota tributaria derivada de las adquisiciones \u00abinter vivos\u00bb, siempre que la donaci\u00f3n se formalice en documento p\u00fablico. No ser\u00e1 necesaria esta formalizaci\u00f3n cuando se trate de contratos de seguros que deban tributar como donaci\u00f3n. Esta bonificaci\u00f3n no ser\u00e1 aplicable a aquellas adquisiciones \u00abinter vivos\u00bb que en los 3 a\u00f1os anteriores se hayan beneficiado de esta bonificaci\u00f3n, salvo que, en dicho plazo, se produzca su adquisici\u00f3n \u00abmortis causa\u00bb.<\/span><\/p>\r\n


\r\n<\/a>B) EXTREMADURA.<\/strong><\/span><\/p>\r\n

.- Decreto-ley 4\/2023<\/strong>, de 12 de septiembre (DOE 15\/9\/2023), por el que se aprueban medidas urgentes para reducir la carga tributaria soportada por los contribuyentes, se ampl\u00edan las ayudas al acogimiento familiar, se incrementan las ayudas a los nuevos aut\u00f3nomos y se conceden ayudas directas a los productores de cerezas (IRPF e IP<\/strong> con producci\u00f3n de efectos en estos tributos desde el 1\/1\/2023).<\/span>
\r\n
\r\nIP: Bonificaci\u00f3n auton\u00f3mica del 100 por 100 de dicha cuota si esta es positiva<\/strong><\/span><\/p>\r\n<\/a>


\r\n<\/a>PARTE SEGUNDA. JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA ADMINISTRATIVA.<\/span><\/strong><\/span><\/h6>\r\n

<\/a>A) ISD, ITP Y AJD, IIVTNU, IRPF, IVA.<\/strong><\/span><\/p>\r\n


\r\n.- SENTENCIA TS DE 29\/9\/2023<\/strong> (ROJ STS 3980\/2023). Aunque la caducidad acontece por el mero transcurso del plazo legalmente establecido, sin declaraci\u00f3n expresa de caducidad de un procedimiento de gesti\u00f3n tributaria iniciado mediante declaraci\u00f3n no es posible iniciar un ulterior procedimiento de inspecci\u00f3n r<\/strong>especto de dicho concepto tributario ni incorporar en ese nuevo procedimiento los documentos y elementos de prueba obtenidos en el procedimiento caducado\u00bb.<\/span>
\r\n
\r\n(…) \u00abPor \u00faltimo, en el fundamento noveno, se refleja el contenido interpretativo de esta sentencia as\u00ed:<\/span>
\r\n\u00abDe conformidad con el art\u00edculo 93.1 LJCA, en funci\u00f3n de lo razonado precedentemente, procede declarar lo siguiente: Aunque la caducidad acontece por el mero transcurso del plazo legalmente establecido, por tanto, con independencia deque exista una declaraci\u00f3n de caducidad, la Administraci\u00f3n Tributaria est\u00e1 obligada a declarar la caducidad de forma expresa, transcurrido el plazo m\u00e1ximo legal para notificar la correspondiente liquidaci\u00f3n en el procedimiento de gesti\u00f3n tributaria iniciado por declaraci\u00f3n. Sin declaraci\u00f3n expresa de caducidad de un procedimiento de gesti\u00f3n tributaria iniciado mediante declaraci\u00f3n, relativo a un determinado concepto tributario (obligaci\u00f3n tributaria o elemento de la obligaci\u00f3n tributaria) y per\u00edodo impositivo, no es posible iniciar un ulterior procedimiento de inspecci\u00f3n respecto de dicho concepto tributario (obligaci\u00f3n tributaria o elemento de la obligaci\u00f3n tributaria) y per\u00edodo impositivo. Tampoco cabe incorporar en ese nuevo procedimiento los documentos y elementos de prueba obtenidos en el procedimiento caducado\u00bb.<\/span>
\r\n
\r\nComentario: <\/em><\/span>
\r\nAunque es doctrina reiterada del TS, no sobra traerla a colaci\u00f3n. En este caso enlaza la caducidad de un procedimiento de gesti\u00f3n caducado con el intento de iniciar un ulterior procedimiento de inspecci\u00f3n.<\/em><\/span><\/p>\r\n


\r\n<\/a>B) ISD.<\/strong><\/span><\/p>\r\n


\r\n<\/a>.- SENTENCIA TS DE 19\/9\/2023<\/strong> (ROJ STS 3674\/2023). DONACIONES:<\/strong> Para la aplicaci\u00f3n de la reducci\u00f3n \u201cinter vivos\u201d de empresa individual, negocio profesional y participaciones en entidades; siendo la empresa, el negocio o las participaciones en entidades gananciales de los donantes, estamos ante dos donacione<\/strong>s; debiendo resultar exenta en el IP de cada donante y adem\u00e1s cumplirse el requisito de edad o incapacidad del donante en ambos,<\/strong> de solo cumplirse en uno, solo en la donaci\u00f3n del mismo podr\u00e1 aplicarse la reducci\u00f3n.<\/span>
\r\n
\r\n(En el mismo sentido, sentencia TS 19\/9\/2023 – ROJ STS 3676\/2023 – y sentencia TS 20\/9\/2023 – ROJ STS 3670\/2023 -).<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u201cEl patrimonio ganancial manifiesta un supuesto de comunidad de bienes; se trata de una especial comunidad, la propiedad en mano com\u00fan. Lo que sucede en ella es que unos bienes o un patrimonio pertenecen en titularidad compartida a un conjundo de personas (en el caso del matrimonio, al esposo y la esposa). Dos sujetos son protagonistas de la titularidad de un patrimonio que, al carecer de personalidad jur\u00eddica, no es sujeto, sino objeto del derecho, del poder de dominaci\u00f3n de los cotitulares. <\/span>
\r\n
\r\nEl art\u00edculo 20 de la Ley del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones pivota sobre la dualidad parentesco-tipos de tributaci\u00f3n, esencialmente si se conecta con el art\u00edculo 22, en el que claramente se indica que la cuota tributaria se determinar\u00e1 \u00ab… seg\u00fan el grado de parentesco …\u00bb. <\/span>
\r\n
\r\nEl Grupo I contempla las adquisiciones por descendientes y adoptados menores de 21 a\u00f1os; el Grupo II se refiere a las adquisiciones por descendientes y adoptados de 21 o m\u00e1s a\u00f1os, c\u00f3nyuges, ascendientes y adoptantes; los Grupos III y IV contemplan los grados m\u00e1s alejados de la parentela.<\/span>
\r\n
\r\nLa sociedad de gananciales no tiene parentesco con los hijos donatarios. Lo tienen, por el contrario, el padre y la madre donantes. La titularidad de los bienes gananciales no corresponde exclusivamente al marido ni tampoco en exclusiva a la mujer. La tributaci\u00f3n donacional gira en torno a los transmitentes: los dos c\u00f3nyuges. Disponen los dos de unos bienes que, al transmitirse, dejan de ser gananciales. Por tanto, como consecuencia de la enajenaci\u00f3n, termina la indivisibilidad ganancial. Cada c\u00f3nyuge ha dispuesto de su mitad ganancial, si bien desde el veh\u00edculo de una enajenaci\u00f3n conjunta y coparticipada. Deben, pues, girarse dos liquidaciones. <\/span>
\r\nLa excepci\u00f3n que a este r\u00e9gimen general impone el art\u00edculo 38 del Reglamento, cuando regula las donaciones de la sociedad de gananciales, exig\u00eda una previsi\u00f3n legal espec\u00edfica, que excepcionara el r\u00e9gimen tributario de la sociedad de gananciales del general establecido en la ley\u00bb. <\/span>
\r\nLa lectura del art\u00edculo 20.6 antes transcrito, a la luz de esta jurisprudencia -recordemos que como se recoge en la sentencia al menos hab\u00eda dos sentencias precedentes, de 22 de junio y de 22 de noviembre de 2022, que se decantaba por la l\u00ednea referida-, deja poco margen a otra interpretaci\u00f3n que no sea la que surge de su tenor literal, esto es, estamos ante dos donaciones y cada una de ellas debe reunir los requisitos para aplicar la reducci\u00f3n prevista en el citado precepto.<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u201cAhora bien, una cosa es transitar hacia una interpretaci\u00f3n favorable de la norma, y otra bien distinta es de forma voluntarista desconocer la norma, siendo evidente que en lo que ahora interesa, el legislador ha dispuesto que para tener derecho a la reducci\u00f3n se deben cumplir los requisitos exigidos legalmente, entre los que se encuentran, que se trate de bienes o derechos exentos del Impuesto sobre el Patrimonio, que no otro alcance posee la remisi\u00f3n que se hace en el art. 20.6 a la normativa de este impuesto, y un requisito de edad, que es evidente que en la donaci\u00f3n, que se hace de madre a hijos, no se cumple. <\/span>
\r\n
\r\nCabe responder a la cuesti\u00f3n de inter\u00e9s casacional objetivo en el sentido de que en los casos de transmisi\u00f3n de participaciones \u00ab\u00ednter vivos\u00bb, en favor del c\u00f3nyuge, descendientes o adoptados, de una empresa individual, un negocio profesional o de participaciones en entidades del donante, el requisito de la edad contemplado en el art\u00edculo 20.6.a) de la ley de Sucesiones y Donaciones para la aplicaci\u00f3n de la reducci\u00f3n en la base imponible para determinar la liquidable del 95 por 100 del valor de adquisici\u00f3n, debe exigirse a cada uno de los c\u00f3nyuges, de forma separada, en tanto que cada c\u00f3nyuge dona su parte sin consideraci\u00f3n al otro\u201d.<\/span>
\r\n
\r\nComentario:<\/em><\/span>
\r\nSentencias de indudable transcendencia que merecen el tema del mes.<\/em><\/span><\/p>\r\n


\r\n<\/a>C) ITP Y AJD.<\/strong><\/span><\/p>\r\n


\r\n.- <\/a>SENTENCIA TS DE 18\/10\/2023<\/strong>, ROJ STS 4278\/2023. AJD: Cuando en un mismo documento notarial<\/strong> se formaliza la divisi\u00f3n en r\u00e9gimen de propiedad horizontal y la extinci\u00f3n del condominio preexistente con adjudicaci\u00f3n a los comuneros de su porci\u00f3n, a los efectos del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, modalidad de actos jur\u00eddicos documentados, solo procede que se liquide por la extinci\u00f3n del condominio al constituir la divisi\u00f3n horizontal una operaci\u00f3n antecedente e imprescindible de la divisi\u00f3n material de la cosa com\u00fan.\u00bb<\/strong><\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u201cCUARTO. – La posici\u00f3n de la Sala\u201d.<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u201cAhora bien, la apreciaci\u00f3n de la sentencia recurrida es correcta, sobre la base de la doctrina sentada en nuestra sentencia de 12 de noviembre de 1998, rec. 9406\/1992; ECLI:ES:TS:1998:6670 que, como apunta el propio auto de Admisi\u00f3n, analizaba un supuesto que guarda cierta semejanza con el ahora analizado. <\/span>
\r\n
\r\nConcretamente, all\u00ed se trataba de determinar si en los supuestos en los que en un mismo documento notarial se formaliza la divisi\u00f3n en r\u00e9gimen de propiedad horizontal y la extinci\u00f3n de la sociedad preexistente con adjudicaci\u00f3n al socio de la parte correspondiente, proced\u00eda que se liquidara la divisi\u00f3n horizontal por el concepto de ITP, -modalidad de actos jur\u00eddicos documentados-cuando ya se hab\u00eda liquidado por el ITP – modalidad de operaciones societarias- la extinci\u00f3n de la sociedad. A<\/span>
\r\n
\r\nAunque la referida sentencia aplicaba el Decreto 1018\/1967, de 6 de abril, por el que se aprueba el Texto refundido de la Ley y Tarifas de los Impuestos Generales sobre las Sucesiones y sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, \u00abBOE\u00bb n\u00fam. 118, de 18 de mayo de 1967, su doctrina resulta proyectable sobre el caso que nos ocupa.\u201d<\/span>
\r\n
\r\nA la luz de la doctrina expresada, respecto de la que no apreciamos justificaci\u00f3n para separarnos, carece de justificaci\u00f3n obligar a tributar dos veces por la modalidad de Actos Jur\u00eddicos Documentados, la primera, por la divisi\u00f3n de propiedad horizontal y, la segunda, por la disoluci\u00f3n de la comunidad cuando ambas operaciones se integran en la misma escritura notarial y se formalizan de forma simult\u00e1nea con las subsiguientes adjudicaciones a cada copropietario. <\/span>
\r\n
\r\nAun admitiendo a los solos efectos dial\u00e9cticos la tesis que postula el escrito de interposici\u00f3n, en cuya virtud, la divisi\u00f3n de la Propiedad Horizontal, en s\u00ed misma, no extinguir\u00eda el condominio, en el presente caso es evidente que la finalidad que determin\u00f3 dicha divisi\u00f3n horizontal fue, precisamente, poner fin a esa situaci\u00f3n de comunidad con la consiguiente adjudicaci\u00f3n de los inmuebles a cada propietario. <\/span>
\r\n
\r\nPor lo dem\u00e1s, no cabe obviar que ning\u00fan copropietario estar\u00e1 obligado a permanecer en la comunidad, de modo que, cada uno de ellos podr\u00e1 pedir en cualquier tiempo que se divida la cosa com\u00fan (art 400 del C\u00f3digo Civil). Pues bien, sentada esta premisa, la divisi\u00f3n en Propiedad Horizontal opera como un mecanismo de extinci\u00f3n del condominio, dado que, a tenor del apartado segundo del art\u00edculo 401 del C\u00f3digo Civil, si se tratare de un edificio cuyas caracter\u00edsticas lo permitan, a solicitud de cualquiera de los comuneros, la divisi\u00f3n podr\u00e1 realizarse mediante la adjudicaci\u00f3n de pisos o locales independientes, con sus elementos comunes anejos, en la forma prevista por el art\u00edculo 396 del C\u00f3digo Civil, esto es, procediendo a la divisi\u00f3n en Propiedad Horizontal. Por tanto, la divisi\u00f3n en Propiedad Horizontal constituye un antecedente necesario para poner fin a la situaci\u00f3n de indivisi\u00f3n siendo, por tanto, relevantes tanto la finalidad perseguida como la relaci\u00f3n estructural entre ambas operaciones hasta el punto de que la primera es presupuesto de la extinci\u00f3n de la copropiedad y consiguiente adjudicaci\u00f3n individualizada de los inmuebles\u201d.<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u201cQUINTO. – Contenido interpretativo de esta sentencia y resoluci\u00f3n de las pretensiones deducidas en el proceso <\/span>
\r\n
\r\nDe conformidad con el art\u00edculo 93.1 LJCA, en funci\u00f3n de lo razonado precedentemente, procede declarar lo siguiente: <\/span>
\r\n\u00abCuando en un mismo documento notarial se formaliza la divisi\u00f3n en r\u00e9gimen de propiedad horizontal y la extinci\u00f3n del condominio preexistente con adjudicaci\u00f3n a los comuneros de su porci\u00f3n, a los efectos del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, modalidad de actos jur\u00eddicos documentados, solo procede que se liquide por la extinci\u00f3n del condominio al constituir la divisi\u00f3n horizontal una operaci\u00f3n antecedente e imprescindible de la divisi\u00f3n material de la cosa com\u00fan.\u00bb (\u2026)<\/span>
\r\n
\r\nComentario:<\/em><\/span>
\r\n
\r\nPues aunque ya es antigua doctrina del TS que cita en esta, su reiteraci\u00f3n actual debe poner fin a la rebeld\u00eda de la DGT en esta cuesti\u00f3n. A\u00f1adir que obviamente la doctrina es perfectamente extrapolable a segregaciones y divisiones materiales simult\u00e1neas y necesarias a la extinci\u00f3n de condominio.<\/em><\/span>
\r\n
\r\n.- CONSULTA DGT V1915-23<\/strong>, DE 4\/7\/2023. TPO y AJD: La adjudicaci\u00f3n \u00edntegra a esposos que titulaban cuotas gananciales<\/strong> en dos fincas r\u00fasticas compensando a los restantes comuneros en met\u00e1lico, ya se trate de una \u00fanica o doble disoluci\u00f3n de comunidad, tributa por TPO<\/strong> pues la comunidad permanece en los c\u00f3nyuges adjudicatarios al no tener la sociedad de gananciales personalidad jur\u00eddica y no ser sujeto pasivo en el ITP y AJD.<\/span>
\r\n
\r\n\u201cHECHOS: El consultante, junto con su mujer y otros dos matrimonios, poseen en proindiviso dos tierras de secano. Actualmente, quieren disolver el proindiviso y adjudicarse las dos tierras el consultante y su mujer compensando a los otros dos matrimonios con dinero.<\/span>
\r\n
\r\nCUESTI\u00d3N: Tributaci\u00f3n de la operaci\u00f3n.<\/span>
\r\n
\r\nCONTESTACI\u00d3N\u201d:<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) De los datos expuestos en la consulta parece que se trata de dos comunidades de bienes, una por cada inmueble. Ahora bien, en el caso planteado, de acuerdo con el art\u00edculo 2.1 transcrito, para determinar la tributaci\u00f3n correspondiente al supuesto planteado, debe analizarse en primer lugar la naturaleza jur\u00eddica de la operaci\u00f3n que se pretende realizar. De la aplicaci\u00f3n de los anteriores preceptos a los hechos expuestos se deriva claramente que la operaci\u00f3n que se pretende llevar a cabo no supone una disoluci\u00f3n de las comunidades de bienes, que claramente se mantiene en los dos inmuebles, que van a continuar en com\u00fan entre el consultante y su mujer. La operaci\u00f3n que van a realizar consiste en una adquisici\u00f3n de las participaciones sobre cada inmueble por parte del consultante y su mujer que antes ostentaban el 16,66 por 100 de la participaci\u00f3n cada uno y ahora van a pasar a tener un 50 por 100 cada uno. Aunque el matrimonio est\u00e9 bajo el r\u00e9gimen de sociedad de gananciales, al no tener la sociedad de gananciales personalidad jur\u00eddica ni consideraci\u00f3n de sujeto pasivo del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, no se puede entender que existe una disoluci\u00f3n de condominio y los inmuebles quedan en poder de la comunidad de gananciales, sino que quedan en poder de las dos personas que componen el matrimonio. Precisamente el hecho de que el consultante y su mujer sigan participando en la propiedad de los inmuebles es lo que impide calificar a la operaci\u00f3n descrita como disoluci\u00f3n de las dos comunidades de bienes. Las comunidades de bienes no se extinguen, sino que persisten, lo que ocurre es que se reduce el n\u00famero de copropietarios, que pasa de seis a dos. En consecuencia, la operaci\u00f3n que se va a realizar es la transmisi\u00f3n de cuotas de participaci\u00f3n indivisas sobre la propiedad de los inmuebles que efect\u00faan cuatro de los comuneros a favor del consultante y su mujer, que tambi\u00e9n son copropietarios, lo cual encaja en el hecho imponible de la modalidad de transmisiones patrimoniales onerosas del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados descrito en el art\u00edculo 7.1.A) del TRLITPAJD, a la cual queda sujeta la transmisi\u00f3n de las cuotas de participaci\u00f3n indivisas sobre los inmuebles por el concepto de transmisi\u00f3n onerosa de bienes inmuebles\u201d.<\/span>
\r\n
\r\nComentario:<\/em><\/span>
\r\n
\r\nPues terca la DGT cuando se trata de adjudicaciones \u00edntegras fundadas en indivisibilidad a c\u00f3nyuges titulares de cuotas gananciales manteniendo la tributaci\u00f3n por TPO, cuando el TS ya considera \u201cuno\u201d a los c\u00f3nyuges en gananciales cuando su cuota era ganancial – sentencias TS de 9\/7\/2019 y 26\/3\/2019 (ROJS 2490\/2019 y 1058\/2019) -.<\/em><\/span>
\r\n
\r\n.- CONSULTA DGT V0092-23<\/strong>, DE 2571\/2023. TPO: La constituci\u00f3n de hipoteca en garant\u00eda de la cantidad debida que queda aplazada por un c\u00f3nyuge a otro en la liquidaci\u00f3n de gananciales, queda sujeta a TPO y no exenta.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\n\u201cHECHOS: El consultante, divorciado desde hace tres a\u00f1os, y su exmujer quieren firmar la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales ante notario. De dicha liquidaci\u00f3n, su exmujer se adjudicar\u00eda la vivienda familiar y el ajuar y, el consultante se adjudicar\u00eda un local. De la citada liquidaci\u00f3n, la exmujer tendr\u00eda un exceso de adjudicaci\u00f3n de 200.000 euros, que de acuerdo con lo pactado entre ambos querr\u00edan hacer constar que ella reconoce adeudar al consultante esa cantidad y que se compromete a pag\u00e1rsela en 15 a\u00f1os consecutivos. Para garantizarse el cobro de esa deuda reconocida, el consultante y su exmujer plantean la posibilidad de constituir, en la misma escritura de liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales, una cl\u00e1usula donde se diga que se constituye una hipoteca sobre la vivienda que ella se adjudica, de manera que el consultante pueda garantizarse el cobro de lo que su exmujer reconocer\u00e1 que le adeuda en caso de impago.<\/span>
\r\n
\r\nCUESTI\u00d3N: Tributaci\u00f3n por la constituci\u00f3n de esa hipoteca y, en su caso, si esa operaci\u00f3n estar\u00eda exenta.<\/span>
\r\n
\r\nCONTESTACI\u00d3N\u201d: <\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u201cDe acuerdo con dichos preceptos, si la operaci\u00f3n consistiera en la constituci\u00f3n de hipoteca en garant\u00eda de un pr\u00e9stamo, no se liquidar\u00eda la constituci\u00f3n del derecho real de hipoteca, sino que el sujeto pasivo tributar\u00eda exclusivamente por el concepto de pr\u00e9stamo. Si bien, el art\u00edculo 45.I.B.15 del TRLITPAJD declara exentos del impuesto \u00abLos dep\u00f3sitos en efectivo y los pr\u00e9stamos, cualquiera que sea la forma en que se instrumenten…\u00bb. Por tanto, se tratar\u00eda de una operaci\u00f3n sujeta a transmisiones patrimoniales onerosas, pero exenta.<\/span>
\r\n
\r\nNo obstante, conforme a la informaci\u00f3n facilitada por el consultante, la operaci\u00f3n consiste en se trata de la constituci\u00f3n de un derecho real de hipoteca en garant\u00eda de una deuda, es decir, el derecho real que se constituye no es en garant\u00eda de un pr\u00e9stamo, por lo que la operaci\u00f3n estar\u00e1 sujeta a transmisiones patrimoniales onerosas al tipo impositivo del 1 por ciento, no si\u00e9ndole de aplicaci\u00f3n exenci\u00f3n alguna. El sujeto pasivo ser\u00e1 aquel a cuyo favor se realice la constituci\u00f3n del derecho real, esto es, el consultante.<\/span>
\r\n
\r\nCONCLUSI\u00d3N:<\/span>
\r\n
\r\nPrimera: Considerando, conforme a la informaci\u00f3n facilitada por el consultante, que la operaci\u00f3n consiste en la constituci\u00f3n de un derecho real de hipoteca en garant\u00eda de una deuda, es decir, que el derecho real que se constituye no es en garant\u00eda de un pr\u00e9stamo, dicha operaci\u00f3n tributar\u00e1 como transmisi\u00f3n patrimonial onerosa al tipo impositivo del 1 por ciento. El sujeto pasivo ser\u00e1 aquel a cuyo favor se realice la constituci\u00f3n del derecho real, esto es, el consultante.<\/span>
\r\n
\r\nSegunda: La operaci\u00f3n no estar\u00e1 exenta conforme al art\u00edculo 45.I.B.15 del TRLITPAJD, puesto que dicha exenci\u00f3n solo se aplicar\u00eda si el derecho real de hipoteca se constituyese en garant\u00eda de un pr\u00e9stamo, de forma simult\u00e1nea a su concesi\u00f3n o si en su otorgamiento estuviese prevista la posterior constituci\u00f3n de la garant\u00eda.<\/span>
\r\n
\r\nComentario: <\/em><\/span>
\r\n
\r\nDebe aplicarse m\u00e1s la DGT en sus contestaciones, pues la cuesti\u00f3n es al menos dudosa teniendo en cuenta que el art. 25 del RITPAJD equipara a los pr\u00e9stamos los reconocimientos de deuda con o sin garant\u00eda simult\u00e1nea hipotecaria, a los que reconoce expresamente exentos por el art. 88.I.B del Reglamento (traslado reglamentario de la exenci\u00f3n del art. 45.I.B.15 del TRITPAJD.<\/em><\/span>
\r\n
\r\n.- CONSULTA DGT V1337-23<\/strong>, DE 18\/5\/2023. AJD: La donaci\u00f3n de madre a hijo de la cuota que titula<\/strong> con sus hermanos en una vivienda (adem\u00e1s de otros inmuebles) y posterior disoluci\u00f3n de comunidad con adjudicaci\u00f3n \u00edntegra al hijo compensado a los t\u00edos en dinero queda sujeta a AJD.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\n\u201cHECHOS: La madre del consultante tiene dos inmuebles en pro indiviso con sus hermanos procedentes de las herencias de sus padres. La madre quiere donar al consultante su parte en uno de los inmuebles, una vivienda, para, a continuaci\u00f3n, el consultante disolver el condominio sobre la vivienda con sus t\u00edos, adjudic\u00e1ndoselo y compens\u00e1ndoles en met\u00e1lico.<\/span>
\r\n
\r\nCUESTI\u00d3N: Tributaci\u00f3n de la disoluci\u00f3n del condominio sobre la vivienda.<\/span>
\r\n
\r\nCONTESTACI\u00d3N\u201d:<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u201cEn el caso planteado, de la escueta descripci\u00f3n de los hechos parece que existen tantas comunidades de bienes como inmuebles tienen en com\u00fan. De hecho, el consultante solamente va a participar en una comunidad con sus t\u00edos, en la otra comunidad van a participar sus t\u00edos y su madre. En la disoluci\u00f3n de dicha comunidad no se va a dar un exceso de adjudicaci\u00f3n tributable, ya que en la disoluci\u00f3n de dicha comunidad el exceso de adjudicaci\u00f3n se refiere a un bien indivisible y se va a compensar con dinero, por lo que la tributar\u00e1 \u00fanicamente por la modalidad de actos jur\u00eddicos documentados. La base imponible ser\u00e1 la parte en el valor del inmueble correspondiente a los comuneros cuya participaci\u00f3n desaparece en virtud de tal operaci\u00f3n y que ser\u00e1 adquirida por el consultante. Ser\u00e1 sujeto pasivo el consultante.<\/span>
\r\n
\r\nCONCLUSI\u00d3N:<\/span>
\r\n
\r\nEn el caso planteado, de la escueta descripci\u00f3n de los hechos parece que existen tantas comunidades de bienes como inmuebles tienen en com\u00fan. De hecho, el consultante solamente va a participar en una comunidad, en la otra comunidad van a participar sus t\u00edos y su madre. En la disoluci\u00f3n de dicha comunidad no se va a dar un exceso de adjudicaci\u00f3n tributable, ya que en la disoluci\u00f3n de dicha comunidad el exceso de adjudicaci\u00f3n se refiere a un bien indivisible y se va a compensar con dinero, por lo que tributar\u00e1 \u00fanicamente por la modalidad de actos jur\u00eddicos documentados. La base imponible ser\u00e1 la parte en el valor del inmueble correspondiente a los comuneros cuya participaci\u00f3n desaparece en virtud de tal operaci\u00f3n y que ser\u00e1 adquirida por el consultante. Ser\u00e1 sujeto pasivo el consultante\u201d.<\/span>
\r\n
\r\nComentario:<\/em><\/span>
\r\nAunque clara la cuesti\u00f3n nunca sobra contar con un pronunciamiento sensato de la DGT en un supuesto muy frecuente en la pr\u00e1ctica.<\/em><\/span>
\r\n
\r\n.- CONSULTA V1354-23<\/strong>, DE 22\/5\/2023. TPO: La adquisici\u00f3n de las restantes dos terceras partes de las participaciones sociales (tomando el control) de una entidad cuyo \u00fanico activo es un inmueble en el que no se desarrolla ninguna actividad econ\u00f3mica<\/strong>, aunque se vaya a desarrollar en el futuro, incide en la presunci\u00f3n del apartado 2.a) del art. 338 de la LMSF, debiendo tributar como adquisici\u00f3n del inmueble.<\/strong> <\/span>
\r\n
\r\n\u201cHECHOS: El consultante es titular de una tercera parte de las participaciones de una entidad limitada, perteneciendo el resto de participaciones a sus dos hermanas. Esta entidad tiene como objeto social la hosteler\u00eda y la construcci\u00f3n, no estando desarrollando en la actualidad ninguna actividad econ\u00f3mica desde 2019. Los activos de la sociedad se componen \u00fanicamente de un edificio y de un fondo de maniobra que va minor\u00e1ndose progresivamente debido a los gastos fijos de la entidad.<\/span>
\r\n
\r\nEl consultante plantea la compra de las participaciones de sus hermanas con el fin de iniciar dos actividades econ\u00f3micas en el edificio de la entidad.<\/span>
\r\n
\r\nCUESTI\u00d3N: Si la transmisi\u00f3n de las participaciones estar\u00eda exenta del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados.<\/span>
\r\n
\r\nCONTESTACI\u00d3N\u201d:<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u201cEn el supuesto objeto de consulta se plantea una transmisi\u00f3n de participaciones sociales en el mercado secundario no admitidas a negociaci\u00f3n. Por tanto, se dan dos de los tres requisitos b\u00e1sicos, antes referidos, para la aplicaci\u00f3n de la regla especial del apartado 2 del art\u00edculo 314, LMV.<\/span>
\r\n
\r\nEl tercero de estos requisitos es la intenci\u00f3n o pretensi\u00f3n de \u201celusi\u00f3n del pago del impuesto correspondiente a la transmisi\u00f3n de bienes inmuebles\u201d. Las participaciones sociales objeto de transmisi\u00f3n son partes al\u00edcuotas del capital social de una entidad mercantil cuyo activo parece que est\u00e1 formado en m\u00e1s de un 50 por ciento por un inmueble radicado en Espa\u00f1a y que, de acuerdo con el escrito de consulta, no est\u00e1 en la actualidad afecto a ninguna actividad econ\u00f3mica ya que la entidad no desarrolla ninguna actividad econ\u00f3mica desde 2019. En consecuencia, concurrir\u00eda el primero de los tres supuestos \u2013inciso a)\u2013 en los que se presume, salvo prueba en contrario, aquella intenci\u00f3n o pretensi\u00f3n de elusi\u00f3n del pago del impuesto correspondiente a la transmisi\u00f3n de bienes inmuebles, por lo que, en principio, ser\u00e1 de aplicaci\u00f3n la excepci\u00f3n a la exenci\u00f3n prevista en dicho apartado y la adquisici\u00f3n de participaciones tributar\u00e1 como adquisici\u00f3n del inmueble que compone el activo de la sociedad de la que se adquieren las participaciones\u201d.<\/span>
\r\n
\r\nComentario:<\/em><\/span>
\r\nNada que objetar al criterio de la DGT, echar en falta haber indicado la tributaci\u00f3n del inmueble pues en la redacci\u00f3n vigente del art. 338 de la LMVSF es posible la tributaci\u00f3n por IVA como por TPO<\/em><\/span><\/p>\r\n


\r\n<\/a>D) ITP Y AJD E IVA.<\/strong><\/span><\/p>\r\n


\r\n.- SENTENCIA TS DE 22\/9\/2023 (ROJ STS 4098\/2023). ITP e IVA: La presentaci\u00f3n de una autoliquidaci\u00f3n como no sujeta a TPO, por resultar en principio sujeta y no exenta de IVA por renuncia a la exenci\u00f3n, interrumpe la prescripci\u00f3n a efectos del ITP y AJD.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u201cSEXTO.- Fijaci\u00f3n de la doctrina casacional y resoluci\u00f3n de las pretensiones. As\u00ed pues, debemos declarar como doctrina jurisprudencial que la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de exenci\u00f3n tributaria o no sujeci\u00f3n al tributo efectuada por el obligado tributario al presentar la autoliquidaci\u00f3n tributaria, no priva a la misma de los efectos interruptivos de la prescripci\u00f3n conforme a lo dispuesto en el art. 68.1.c) LGT. <\/span>
\r\n
\r\nEn el caso litigioso, la declaraci\u00f3n liquidaci\u00f3n formulada se efect\u00faa por el hecho imponible Actos Jur\u00eddicos Documentados, y rese\u00f1a como fundamento de la no sujeci\u00f3n la de encontrarse sujeto a Impuesto sobre el Valor A\u00f1adido, esto es, la calificaci\u00f3n jur\u00eddico-tributaria del acto de entrega de bien -transmisi\u00f3n del dominio-, y no del documento en que se formaliza. Con independencia de la correcci\u00f3n o no de esta calificaci\u00f3n jur\u00eddica del declarante, cuesti\u00f3n que entramos a analiza, lo relevante es que se trata de una autoliquidaci\u00f3n que se presenta ante la Administraci\u00f3n auton\u00f3mica que ser\u00eda competente para comprobar y liquidar, en su caso, el hecho imponible TPO, al igual que el correspondiente a AJD por el que formalmente se presenta. Se trata, pues, de un acto del obligado tributario conducente a la liquidaci\u00f3n o autoliquidaci\u00f3n del tributo, que origina la actuaci\u00f3n de comprobaci\u00f3n y liquidaci\u00f3n por TPO efectuada por la Administraci\u00f3n y, conforme al art. 68.1.c) LGT, interrumpe el plazo de prescripci\u00f3n del derecho de la Administraci\u00f3n a determinar la deuda tributaria mediante la oportuna liquidaci\u00f3n, conforme al art. 66.a) LGT.<\/span>
\r\n
\r\nPor consiguiente, la sentencia recurrida incurre en infracci\u00f3n por inaplicaci\u00f3n del art. 68.1.c) LGT, y no cabe declarar la prescripci\u00f3n del derecho de la Administraci\u00f3n a liquidar, al haber quedado interrumpido el plazo prescriptivo mediante la autoliquidaci\u00f3n presentada el d\u00eda 30 de mayo de 2016, dentro del plazo de cuatro a\u00f1os desde que se produjo el eventual devengo del hecho imponible TPO, pues el decreto de adjudicaci\u00f3n se dict\u00f3 el d\u00eda 1 de octubre de 2012, el testimonio del mismo se expidi\u00f3 el d\u00eda 7 de noviembre de 2012 y liquidaci\u00f3n por ITP se notific\u00f3 el d\u00eda 1 de septiembre de 2017, antes del transcurso del plazo de cuatro a\u00f1os desde el d\u00eda 30 de mayo de 2016 en que se present\u00f3 la autoliquidaci\u00f3n tributaria por Buildingcenter, S.A.U. En cuanto a la cuesti\u00f3n de la sujeci\u00f3n a ITP y el cumplimiento de las condiciones para la renuncia a la exenci\u00f3n en IVA, no debe ser objeto de examen, tal y como solicita la parte recurrida, pues no lo fue en la instancia y requiere el examen del acervo probatorio, debiendo acordarse la retroacci\u00f3n de actuaciones para que se dicte sentencia sobre el resto de las cuestiones suscitadas\u201d. (\u2026)<\/span>
\r\n
\r\nComentario:<\/em><\/span>
\r\nTiene raz\u00f3n el TS, hay un acto de interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n en el ITP y AJD por el sujeto pasivo, que puede invocar la administraci\u00f3n.<\/em><\/span><\/p>\r\n


\r\n<\/a>E) IVA.<\/strong><\/span><\/p>\r\n


\r\n.- SENTENCIA TS DE 25\/7\/2023<\/strong>, ROJ STSN3586\/2023. IVA<\/strong>: En el caso de la omisi\u00f3n de declaraci\u00f3n por el transmitente de una transmisi\u00f3n de un inmueble sujeta y exenta de IVA con inversi\u00f3n del sujeto pasivo y, por tanto, sin perjuicio econ\u00f3mico para la Hacienda P\u00fablica; debe confirmarse la nulidad declarada judicialmente de una imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n econ\u00f3mica relevante, aunque tenga amparo legal interno, por suponer una vulneraci\u00f3n del principio de proporcionalidad que establece el Derecho de la Uni\u00f3n Europea, reiterado por el el TJUE<\/strong>, no siendo precisa el planteamiento de prejudicialidad ni de cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad.<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u201cTERCERO. Hechos relevantes a efectos del tr\u00e1mite de admisi\u00f3n del presente recurso de casaci\u00f3n.<\/span>
\r\n
\r\nUn an\u00e1lisis del expediente administrativo y de las actuaciones judiciales, nos lleva a destacar como datos importantes para decidir sobre la admisi\u00f3n a tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n los siguientes:<\/span>
\r\n1\u00ba. Actuaciones inspectoras y sancionadoras. Con motivo de la realizaci\u00f3n de unas actuaciones de comprobaci\u00f3n e investigaci\u00f3n en relaci\u00f3n con el IVA de la entidad hoy recurrida, correspondiente al ejercicio 2015, el 1 de septiembre de 2016 se formul\u00f3 acta de conformidad, A01 n\u00ba NUM000 , de la que resultaba una cantidad a ingresar de 0,00 euros. El objeto de esta regularizaci\u00f3n fue la compra de un edificio situado en Madrid, PASEO000 n\u00famero NUM001 , por un precio de 88 millones de euros, operaci\u00f3n sujeta y exenta de IVA, que no se declar\u00f3 sino hasta despu\u00e9s del comienzo de la inspecci\u00f3n. No hay controversia en que se trataba de una operaci\u00f3n en la que se produc\u00eda una inversi\u00f3n del sujeto pasivo por mor de lo dispuesto en el art\u00edculo 84.Uno.2\u00ba.e) LIVA , que el contribuyente no hubo declarado, sin perjuicio de que tampoco hubiera consignado la cuota de IVA soportada que ten\u00eda derecho a deducir \u00edntegramente. <\/span>
\r\nEn la misma fecha -1 de septiembre de 2016- del acta se notific\u00f3 a la entidad el inicio de un expediente sancionador, que culmin\u00f3 con un acuerdo que apreci\u00f3 la comisi\u00f3n de la infracci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 170.Dos.4\u00ba LIVA, sancionada en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 171.Uno.4\u00ba de la misma ley\u201d.<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u201cOCTAVO.- Jurisprudencia que se establece. <\/span>
\r\n
\r\nConsecuencia de todo lo razonado hasta ahora es la jurisprudencia que cabe establecer en relaci\u00f3n con el caso que nos ocupa: <\/span>
\r\n1) Un \u00f3rgano jurisdiccional, en el seno de un proceso, puede anular una sanci\u00f3n impuesta por la infracci\u00f3n – en este caso la del art\u00edculo 170.Dos.4\u00aa LIVA, consistente en no consignar en la autoliquidaci\u00f3n que se debe presentar las cantidades de las que sea sujeto pasivo el destinatario de las operaciones-. <\/span>
\r\nEs posible tal anulaci\u00f3n del acto sancionador y la consiguiente inaplicaci\u00f3n de la norma legal que la determina, cuando el juez o tribunal competente aprecie en la ley sancionadora nacional una vulneraci\u00f3n del principio de proporcionalidad que establece el Derecho de la Uni\u00f3n Europea, infracci\u00f3n que cabe estimar concurrente en el art\u00edculo 171.Uno.4\u00ba LIVA, que cuantifica la sanci\u00f3n en un porcentaje fijo del 10 por 100 de la cuota dejada de consignar sin posibilidad de ponderar la inexistencia de perjuicio econ\u00f3mico para modular la sanci\u00f3n, en una conducta omisiva en que no se ocasiona tal perjuicio a la Hacienda p\u00fablica y es ajena a toda idea de fraude fiscal. <\/span>
\r\n
\r\n2) Si bien impera, como regla general, la obligaci\u00f3n de que el juez o tribunal competente deba plantear al Tribunal de Justicia una cuesti\u00f3n relativa a la interpretaci\u00f3n del Derecho de la Uni\u00f3n – art. 267 TFUE-, esto es, la cuesti\u00f3n prejudicial, si estima necesaria una decisi\u00f3n al respecto para poder emitir su fallo, la propia doctrina del TJUE excepciona de tal deber los casos en que el reenv\u00edo resulta innecesario, como aqu\u00ed sucede, pues hay acto aclarado, netamente, en las sentencias de 26 de abril de 2017 (Farkas, C-564\/2015) y de 15 de abril de 2021 (Grupa Warzywna, C-935\/19), aplicables al caso debatido, en las que se dan pautas relevantes para apreciar que la sanci\u00f3n es aqu\u00ed disconforme con el principio de proporcionalidad. <\/span>
\r\n
\r\n3) No es tampoco necesario plantear cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad, en asuntos de naturaleza similar al aqu\u00ed enjuiciado: bien cuando el Tribunal sentenciador no aprecie dudas de que la norma con rango de Ley aplicable al caso y de cuya validez dependa el fallo pueda ser contraria a la Constituci\u00f3n, como en este caso son los arts. 170 y 171 de la Ley del IVA, en los apartados aplicados – art. 35 LOTC-; bien cuando, aun apreci\u00e1ndolas, considere al mismo tiempo que la norma con rango de ley aplicable al asunto pudiera, adem\u00e1s, ser contraria al Derecho de la Uni\u00f3n Europea, en cuyo caso, atendido el reiterado criterio del Tribunal Constitucional -a ra\u00edz, justamente, de cuestiones de inconstitucionalidad suscitadas por esta Sala y que fueron inadmitidas, lo procedente es plantear primero la cuesti\u00f3n prejudicial -o inaplicar la norma tomando en consideraci\u00f3n la doctrina emanada de la reciente Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de octubre de 2021, asunto C-561\/19, Consorzio Italian Management, contiene como doctrina, en su fallo, la siguiente, inspirada en Cilfit y otros, asunto C-283\/81- que consagran y refuerzan el principio del acto claro o del acto aclarado.<\/span>
\r\n
\r\nComentario:<\/em><\/span>
\r\nMuy interesante sentencia que enerva el rigor de la norma interna sancionadora, aunque tenga rango legal. Una lecci\u00f3n magistral de la ubicaci\u00f3n del derecho tributario interno en relaci\u00f3n con el derecho de la UE, la constitucionalidad interna de las normas y las funciones jurisdiccionales.<\/em><\/span><\/p>\r\n


\r\n<\/a>F) IRPF.<\/strong><\/span><\/p>\r\n


\r\n.- SENTENCIA TS DE 27\/9\/2023<\/strong> (ROJ STS 3756\/2023). IRPF: Confirma la doctrina jurisprudencial sobre el derecho del sujeto pasivo y la obligaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n tributaria de contemplar en la liquidaci\u00f3n del IRPF que en su caso dicte, la deducci\u00f3n por las retenciones que se debieron practicar<\/strong>, pero no se practicaron, por parte del pagador de las rentas. <\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) SEGUNDO.- La cuesti\u00f3n de inter\u00e9s casacional. Por auto de 6 de julio de 2022, la Secci\u00f3n de Admisi\u00f3n de esta Sala acuerda admitir el presente para el examen de esta cuesti\u00f3n de inter\u00e9s casacional: <\/span>
\r\n\u00ab2\u00ba) La cuesti\u00f3n que presenta inter\u00e9s casacional objetivo para la formaci\u00f3n de la jurisprudencia consiste en: Reafirmar, reforzar, completar o, en su caso, cambiar o corregir la doctrina jurisprudencial sobre el derecho del sujeto pasivo y la obligaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n tributaria de contemplar en la liquidaci\u00f3n del IRPF que en su caso dicte, la deducci\u00f3n por las retenciones que se debieron practicar, pero no se practicaron, por parte del pagador de las rentas. <\/span>
\r\n3\u00ba) Identificar como normas jur\u00eddicas que, en principio, habr\u00e1n de ser objeto de interpretaci\u00f3n el art\u00edculo 99.5 de la Ley 35\/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas y de modificaci\u00f3n parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 23.1 de la Ley 58\/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria\u201d.<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u201cCUARTO.- Remisi\u00f3n a la doctrina jurisprudencial fijada en la STS 1158\/2023, de 20 de septiembre de 2023 (rec. cas. 1321\/2022 ). <\/span>
\r\n
\r\n\u201cSobre la misma cuesti\u00f3n de inter\u00e9s casacional se ha pronunciado esta Sala en la sentencia de esta Sala y Secci\u00f3n del Tribunal Supremo n\u00fam. 1158\/2023, de 20 de septiembre (rec. cas. 1321\/2022), en un asunto deliberado en la misma fecha dispuesta para el presente litigio. Dada la semejanza de los hechos y que se examinaron preceptos y sentencias que tambi\u00e9n han sido considerados aqu\u00ed ante un problema id\u00e9ntico, seguiremos ahora el mismo criterio observado en esa ocasi\u00f3n y por las razones expuestas entonces, que vamos a reiterar ahora pues no advertimos motivos para resolver de otro modo. Procedemos as\u00ed por exigencia de los principios de igualdad en la aplicaci\u00f3n de la Ley y de seguridad jur\u00eddica. Se dijo en la STS de 20 de septiembre de 2023, cit. (FJ tercero)\u2026\u201d<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u201cEn definitiva, no hay cambio jurisprudencial, ni es necesaria matizaci\u00f3n alguna de la doctrina legal existente, por m\u00e1s que en este caso no se incumpli\u00f3 el precepto citado, produci\u00e9ndose la regularizaci\u00f3n dentro de los cauces propios de la obligaci\u00f3n principal que hab\u00eda de depurarse tomando como referencia la cantidad efectivamente percibida por la indemnizaci\u00f3n acordada. […]\u00bb. (\u2026)<\/span>
\r\n
\r\n.- RESOLUCI\u00d3N TEAC N\u00ba 00\/05607\/2020\/00\/00<\/strong>, DE 24\/7\/2023. IRNR: Si en una misma escritura p\u00fablica se documenta la transmisi\u00f3n de varios inmuebles con referencias catastrales distintas, tienen que presentarse tantas autoliquidaciones IRNR como referencias catastrales haya.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\nAsunto:<\/span>
\r\nIRNR. Transmisi\u00f3n de varios inmuebles. Modelos separados de Autoliquidaci\u00f3n.<\/span>
\r\n
\r\nCriterio:<\/span>
\r\nDebe presentarse una autoliquidaci\u00f3n IRNR modelo 210 por cada transmisi\u00f3n que se realice de un bien inmueble. Si en una misma escritura p\u00fablica se documenta la transmisi\u00f3n de varios inmuebles con referencias catastrales distintas, tienen que presentarse tantas autoliquidaciones IRNR como referencias catastrales haya.<\/span>
\r\n
\r\nNo obstante, si bajo una sola referencia catastral hay distintos bienes inmuebles transmitidos conforme con la normativa registral, deber\u00e1 presentarse una autoliquidaci\u00f3n por cada inmueble transmitido; entendi\u00e9ndose por bienes inmuebles tambi\u00e9n las cuotas indivisas en garajes y trasteros ex art\u00edculo 6 del Texto Refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario y del art\u00edculo 21 Debe del Real Decreto 417\/2006.<\/span>
\r\n
\r\nSe reitera criterio de la Resoluci\u00f3n TEAC de 22 de septiembre de 2023 (RG 1294-2020) y de Resoluci\u00f3n TEAC de 22 de abril de 2021 (RG 7313-2019).<\/span>
\r\n
\r\n(Extracto de la web oficial DYCTEA).<\/span>
\r\n
\r\nComentario:<\/em><\/span>
\r\nRazonable el criterio del TEAC que establece la primac\u00eda fiscal de las fincas catastrales sobre las registrales<\/em><\/span><\/p>\r\n


\r\n<\/a>G) IIVTNU (\u201cPLUSVAL\u00cdA MUNICIPAL).<\/strong><\/span><\/p>\r\n


\r\n.- CONSULTA DGT V1699-23<\/strong>, DE 13\/6\/2023. IIVTNU:<\/strong> En las transmisiones onerosas por no residentes de un inmueble adquirido por herencia, en las que es sujeto pasivo sustituto el adquirente, \u00e9ste \u00faltimo puede acreditar la inexistencia de incremento de valor o de un incremento de valor inferior<\/strong> al resultante de la aplicaci\u00f3n del m\u00e9todo objetivo tomando como valor de adquisici\u00f3n del terreno el valor declarado a efectos del ISD por el transmitente<\/strong>, ya que el transmitente del mismo s\u00ed estuvo sujeto al ISD, por obligaci\u00f3n real<\/span>
\r\n
\r\n\u201cHECHOS: De acuerdo con el art\u00edculo 104.5 del TRLRHL, para los casos de no sujeci\u00f3n o aplicaci\u00f3n del m\u00e9todo de estimaci\u00f3n real, se exige acreditar el valor de la transmisi\u00f3n con la declaraci\u00f3n del ISD cuando se trate de transmisiones lucrativas.<\/span>
\r\n
\r\nCUESTI\u00d3N: En los casos de transmisiones por compraventa donde el transmitente es no residente y el t\u00edtulo anterior de adquisici\u00f3n es una herencia, \u00bfc\u00f3mo pueden los adquirientes como sujetos pasivos acreditar la p\u00e9rdida de valor si no disponen del ISD? \u00bfPodr\u00edamos de forma excepcional compararlo directamente con el valor escriturado en la herencia en el caso de que los adquirientes la tengan?<\/span>
\r\n
\r\nCONTESTACI\u00d3N:\u201d<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) Trasladando lo anterior al caso objeto de consulta, en una transmisi\u00f3n por compraventa, es decir, una transmisi\u00f3n a t\u00edtulo oneroso, ser\u00e1 sujeto pasivo a t\u00edtulo de contribuyente la persona f\u00edsica que transmita el terreno. Pero, en este caso, al ser el contribuyente una persona f\u00edsica no residente en Espa\u00f1a, tendr\u00e1 la consideraci\u00f3n de sujeto pasivo sustituto del transmitente, de acuerdo con el art\u00edculo 106.2 del TRLRHL, la persona f\u00edsica que adquiera el terreno.<\/span>
\r\n
\r\nPor ello, el adquirente, como obligado tributario, tiene derecho a que se le aplique el supuesto de no sujeci\u00f3n del art\u00edculo 104.5 del TRLRH cuando as\u00ed lo solicite y acredite la inexistencia de incremento de valor del terreno. Asimismo, tendr\u00e1 derecho a que se aplique el m\u00e9todo de determinaci\u00f3n de la base imponible del impuesto del art\u00edculo 107.5 del TRLRHL, cuando as\u00ed lo solicite y acredite que el incremento de valor obtenido es inferior a la cuant\u00eda de la base imponible determinada de acuerdo con lo dispuesto en los apartados 1 a 4 del art\u00edculo 107 del TRLRHL.\u201d<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u201cEn definitiva, por todo lo anterior, el adquirente del terreno, como sujeto pasivo sustituto del contribuyente del IIVTNU, para poder acreditar la inexistencia de incremento de valor o de un incremento de valor inferior a la base imponible del IIVTNU calculada por el m\u00e9todo objetivo, podr\u00e1 tomar como valor de adquisici\u00f3n del terreno el valor declarado a efectos del ISD, ya que el transmitente del mismo s\u00ed estuvo sujeto al ISD, por obligaci\u00f3n real (siempre y cuando no sea inferior al valor comprobado por la Administraci\u00f3n)\u201d.<\/span>
\r\n
\r\nComentario:<\/em><\/span>
\r\n
\r\nL\u00f3gica la respuesta de la DGT, el adquirente sustituto del transmitente no residente puede invocar para acreditar la inexistencia de incremento de valor o que \u00e9ste es inferior al m\u00e9todo objetivo el valor de adquisici\u00f3n del transmitente, en este caso por el ISD.<\/em><\/span><\/p>\r\n<\/a>


\r\n<\/a>TERCERA PARTE. TEMA DEL MES. R\u00c9GIMEN EN EL ISD DE LA DONACI\u00d3N DE BIENES GANANCIALES.<\/span><\/strong><\/span><\/h6>\r\n<\/a>

\r\n<\/a>1.- INTRODUCCI\u00d3N.<\/strong><\/span><\/h6>\r\n


\r\nLas recientes sentencias del TS de las que se hace cumplida rese\u00f1a en el presente informe<\/a> devuelve a la actualidad la tributaci\u00f3n en el ISD de las donaciones de bienes gananciales o pertenecientes a sociedades conyugales de an\u00e1loga naturaleza de los derechos civiles de las CCAA.<\/span><\/p>\r\n<\/a>


\r\n<\/a>2.- DONACIONES DE BIENES GANANCIALES: DOBLE HECHO IMPONIBLE.<\/strong><\/span><\/h6>\r\n


\r\n2.1.- El originario art. 38 del RISD y su nulidad por la sentencia del TS de 18\/2\/2009, rec. 4\/2007. Otras normas reglamentarias afectadas.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\nDec\u00eda el extinto precepto reglamentario que: \u201cEn la donaci\u00f3n por ambos c\u00f3nyuges de bienes o derechos comunes de la sociedad conyugal se entender\u00e1 que existe una sola donaci\u00f3n\u201d.<\/span>
\r\n
\r\nPor tanto, se consideraba una \u00fanica adquisici\u00f3n \u201cinter vivos\u201d con la l\u00f3gica consecuencia de agravar la progresividad del Impuesto, sin justificaci\u00f3n s\u00f3lida, pues aunque la sociedad de gananciales es una comunidad germ\u00e1nica en la que no hay cuotas de los c\u00f3nyuges susceptibles de transmisi\u00f3n separada, en los casos de disposiciones de bienes gananciales por los c\u00f3nyuges se considera que cada uno dispone de la mitad del mismo (por ejemplo, en alteraciones patrimoniales en el IRPF).<\/span>
\r\n
\r\nLa citada sentencia del TS (que ya hab\u00eda tenido su antecedente en la sentencia del TS de 22\/6\/2002, rec 3181\/1997 a prop\u00f3sito de equivalente precepto en el Reglamento anterior) consider\u00f3 que en caso de donaci\u00f3n de bienes gananciales procede la pr\u00e1ctica al donatario de dos liquidaciones, cada una por la mitad del valor del bien donado por los c\u00f3nyuges. En efecto, entiende el Tribunal Supremo con buen criterio que el car\u00e1cter germ\u00e1nico de la sociedad de gananciales no desvirt\u00faa el hecho de que desde el punto de vista tributario el donatario-sujeto pasivo realiza una doble adquisici\u00f3n, una por cada donante. <\/span>
\r\n
\r\nComo consecuencia de la nulidad del art\u00edculo 38 del Reglamento quedan sin virtualidad pr\u00e1ctica la regla 5 del art\u00edculo 44, la regla 4 del art\u00edculo 60 y la regla 4 del art\u00edculo 61 del mismo. <\/span>
\r\n
\r\n2.2.- Doble hecho imponible, supuestos de liquidaci\u00f3n.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\nPor tanto, doble hecho imponible sincr\u00f3nico por la respectiva mitad del valor del bien ganancial donado con obligaci\u00f3n de realizar por el donatario autoliquidaciones separadas, sin que deba incluirse en ninguna de las dos como patrimonio preexistente la otra dada su simultaneidad.<\/span>
\r\n
\r\nSin \u00e1nimo exhaustivo, destacamos los siguientes supuestos que merecen una menci\u00f3n espec\u00edfica:<\/span>
\r\n
\r\n(I) Donaci\u00f3n de bienes gananciales de los c\u00f3nyuges a hijo o descendiente com\u00fan: se realizan dos hechos imponibles para el donatario siendo su base respectiva la mitad del valor de los bienes gananciales, aplic\u00e1ndose el mismo grado de parentesco (grupo I o II) en reducciones, determinaci\u00f3n de la cuota tributaria y bonificaciones en cuota<\/span>
\r\n
\r\n(II) Donaci\u00f3n de bienes gananciales de los c\u00f3nyuges a a hijo o descendiente de uno solo de los c\u00f3nyuges: se realizan dos hechos imponibles para el donatario siendo su base respectiva la mitad del valor de los bienes gananciales, pero aplic\u00e1ndose en cada una distinto grado de parentesco en reducciones, determinaci\u00f3n de la cuota tributaria y bonificaciones en cuota (a favor del hijo, grupo I o II; a favor del hijastro, grupo III ) .<\/span>
\r\n
\r\n(III) Donaci\u00f3n de bienes gananciales de los c\u00f3nyuges a un \u00fanico donatario ascendiente de uno de los c\u00f3nyuges: se realizan dos hechos imponibles para el donatario siendo su base respectiva la mitad del valor de los bienes gananciales, pero aplic\u00e1ndose en cada una distinto grado de parentesco en reducciones, determinaci\u00f3n de la cuota tributaria y bonificaciones en cuota (a favor del hijo, grupo II; a favor del hijastro, grupo III ) .<\/span>
\r\n
\r\n(IV) Donaci\u00f3n de bienes gananciales de los c\u00f3nyuges a un \u00fanico donatario hermano o hijo de hermano de uno de los c\u00f3nyuges: se realizan dos hechos imponibles para el donatario siendo su base respectiva la mitad del valor de los bienes gananciales, aplic\u00e1ndose en cada una el mismo grado de parentesco en reducciones, determinaci\u00f3n de la cuota tributaria y bonificaciones en cuota ( grupo III, sean por consanguinidad o afinidad; sentencias TS de 18\/3\/2003 \u2013 rec. 3699\/1998 \u2013 y 14\/7\/20211 \u2013 rec. 2502008).<\/span>
\r\n
\r\nAdem\u00e1s, en caso de donarse por ambos c\u00f3nyuges o alguno de ellos bienes gananciales y privativos, el respectivo hecho imponible estar\u00e1 constituido por la transmisi\u00f3n de cada uno de ellos de la mitad de los gananciales m\u00e1s sus privativos.<\/span><\/p>\r\n<\/a>


\r\n<\/a>3.- ESPECIAL REFERENCIA A LA APLICACI\u00d3N DE LA DUALIDAD DE HECHOS IMPONIBLES EN LAS DONACIONES DE BIENES GANANCIALES DE EMPRESA INDIVIDUAL, NEGOCIO PROFESIONAL Y PARTICIPACIONES EN ENTIDADES.<\/strong><\/span><\/h6>\r\n


\r\n3.1.- Es indubitado que se trata de una doble donaci\u00f3n.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\nEn efecto, as\u00ed resulta de lo hasta aqu\u00ed expuesto y de las recientes sentencias del TS; sin embargo, la propia estructura de la reducci\u00f3n estatal en el art. 20.6 de la LISD (adaptada por la generalidad de las CCAA), hace imprescindible realizar ciertas matizaciones.<\/span>
\r\n
\r\n3.2.- Al tratarse de una doble donaci\u00f3n, para que sea aplicable la reducci\u00f3n debe cumplirse el requisito de parentesco del donatario con el donante respecto de cada uno de los donantes.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\nAunque sobre esta cuesti\u00f3n no se ha pronunciado el TS, ello me parece evidente; debiendo tenerse en cuenta que en la normativa estatal la referencia a descendientes entiendo se ci\u00f1e exclusivamente a descendientes por consanguinidad y adoptados (grupos I y II) y no a descendientes por afinidad que pertenecen al grupo III.<\/span>
\r\n
\r\n3.3.- Afirma el TS que el requisito que el donante tenga 65 a\u00f1os o se encuentre en situaci\u00f3n de incapacidad permanente, en grado de absoluta o gran invalidez, se predica respecto de cada donante.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\nAs\u00ed se pronuncia tajantemente el TS en la serie de sentencias de 2023 de este a\u00f1o, lo que no deja de ser opinable, puesto que desde el punto de vista teleol\u00f3gico de la reducci\u00f3n y su conexi\u00f3n con la exenci\u00f3n en el Impuesto de Patrimonio, aunque nos encontremos ante un elemento patrimonial ganancial; lo cierto es que tanto la titularidad formal de la empresa individual, negocio profesional o ejercicio de funciones de direcci\u00f3n suele corresponder exclusivamente a uno solo de los c\u00f3nyuges, que queda obligado a cesar en el ejercicio de las mismas, lo que solo es exigible respecto del c\u00f3nyuge que las desempe\u00f1a.<\/span>
\r\n
\r\n3.4.- La exenci\u00f3n en el Impuesto de Patrimonio, trat\u00e1ndose de bienes gananciales, es aplicable en ambas donaciones, puesto que ambos c\u00f3nyuges disfrutan de la exenci\u00f3n.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\nAs\u00ed resulta de los arts. 7 y 4.8.1 de la LIP y 3.1. del RD 1704\/1999.<\/span>
\r\n
\r\nNo obstante, en mi opini\u00f3n, debe destacarse que trat\u00e1ndose de participaciones, en entidades en caso de c\u00f3mputo individual del requisito de participaci\u00f3n en el capital de la entidad, el porcentaje de participaci\u00f3n exigido debe referirse a las participaciones en las que el sujeto pasivo ostente la cualidad de socio y no a las restantes, aunque tengan naturaleza ganancial.<\/span>
\r\n
\r\n3.5.- Incidencia en el IRPF de los donantes de los criterios expuestos.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\nPor \u00faltimo, siempre tener en cuenta que el supuesto de no sujeci\u00f3n en el donante por las ganancias patrimoniales en el IRPF en las donaciones de empresa, negocio profesional o participaciones en entidades previsto en el art. 33.3.c) de la LIRPF, queda subordinado a que la donaci\u00f3n cumpla los requisitos previstos en el art. 20.6 de la LISD.<\/span>
\r\n
\r\nPonente: JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ.<\/strong><\/span>
\r\n
\r\n<\/p>\r\n

ENLACES:\u00a0<\/h2>\r\n

P\u00c1GINAS POR IMPUESTOS:\u00a0GENERAL<\/a>\u00a0\u2013\u00a0ISD<\/a>\u00a0\u2013\u00a0ITPAJD<\/a>\u00a0\u2013\u00a0IRPF<\/a>\u00a0\u2013\u00a0IVA<\/a>\u00a0\u2013\u00a0PLUSVAL\u00cdA<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

IR A LA SECCI\u00d3N<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

INFORMES MENSUALES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

MAPAS FISCALES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

MODELOS TRIBUTARIOS M\u00c1S USADOS<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

PORTADA HIST\u00d3RICA<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ, NUEVO MIEMBRO DEL EQUIPO DE REDACCI\u00d3N DE NYR<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

NUEVO LIBRO: MAPAS FISCALES<\/b><\/a><\/span><\/p>\r\n

RECURSOS EN ESTA WEB SOBRE:\u00a0NORMAS<\/a>\u00a0\u2013\u00a0RESOLUCIONES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

OTROS RECURSOS:\u00a0Secciones<\/a>\u00a0\u2013\u00a0Participa<\/a>\u00a0\u2013\u00a0Cuadros<\/a>\u00a0\u2013\u00a0Pr\u00e1ctica<\/a>\u00a0\u2013\u00a0Modelos<\/a>\u00a0\u2013\u00a0Utilidades<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

WEB:\u00a0Qu\u00e9 ofrecemos<\/a>\u00a0\u2013\u00a0NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a>\u00a0\u2013\u00a0Ideario Web<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

PORTADA DE LA WEB<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n\r\n

\"\"<\/a>

Albufera-Valencia<\/p><\/div>\r\n\r\n


\r\n
\r\n<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0Javier M\u00e1ximo Ju\u00e1rez Gonz\u00e1lez PRESENTACI\u00d3N. El informe de octubre, ya en sus finales oto\u00f1al, se estructura en las tres partes cl\u00e1sicas: normativa, jurisprudencia y doctrina administrativa y el tema del mes. En normativa destacar: (I) Canarias que recupera las bonificaciones plenas en el ISD y (II) Extremadura que bonifica al 100% el IP. En jurisprudencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":117,"featured_media":43865,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[259],"tags":[6934,19222,7698,2704,19276,810,461,344,6804,7921,369,19223,1256,19224],"class_list":{"0":"post-110220","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-informes-mensuales-fiscal","8":"tag-ajd","9":"tag-bienes-gananciales","10":"tag-canarias","11":"tag-donacion","12":"tag-donacion-gananciales","13":"tag-extremadura","14":"tag-fiscal","15":"tag-informe","16":"tag-isd","17":"tag-itp","18":"tag-iva","19":"tag-ivtnu","20":"tag-javier-maximo-juarez-gonzalez","21":"tag-octubre-2023"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/117"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=110220"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110220\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":110274,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110220\/revisions\/110274"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/43865"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=110220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=110220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=110220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}