{"id":113159,"date":"2024-01-19T10:42:22","date_gmt":"2024-01-19T09:42:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=113159"},"modified":"2024-05-08T09:34:54","modified_gmt":"2024-05-08T07:34:54","slug":"informe-mercantil-enero-2024-expedientes-auditores-y-expertos-valor-y-efectos-del-documento-protocolizado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-mercantil\/informes-mensuales-o-m\/informe-mercantil-enero-2024-expedientes-auditores-y-expertos-valor-y-efectos-del-documento-protocolizado\/","title":{"rendered":"Informe mercantil enero 2024. Expedientes auditores y expertos: valor y efectos del documento protocolizado."},"content":{"rendered":"

<\/a>INFORME MERCANTIL ENERO<\/span><\/strong> DE 2024\u00a0<\/span><\/strong><\/h1>\n

Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas Butr\u00f3n<\/span><\/h2>\n

Registrador de la Propiedad y Mercantil<\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n<\/a>

CUESTIONES DE INTER\u00c9S:<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/a>
Sobre expedientes de auditores y expertos con inter\u00e9s general: valor y efectos del documento protocolizado.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Traemos este mes, como cuestiones de inter\u00e9s y como mero recordatorio, dos resoluciones de la DGSFP, una en materia de auditores y otra relativa a experto, que inciden en sugestivos problemas de derecho registral-mercantil y que nos ha parecido importante difundir de nuevo para evitar en la medida de lo posible que se repitan los recurso sobre estas cuestiones pues es una doctrina que se puede considerar ya consolidada por la DGSJFP.<\/p>\n

La relativa al nombramiento de experto es interesante pues incide en el valor que tiene un documento protocolizado en un acta de junta general.<\/strong><\/p>\n<\/a>

Primer expediente<\/strong>. Solicitud de auditor por administrador cesado.<\/strong><\/span><\/h6>\n

El primer expediente trata de un caso en el que un socio que fue administrador de la sociedad solicita el nombramiento de auditor al amparo del art. 265.2 de la LSC, es decir a petici\u00f3n de la \u201cminor\u00eda\u201d.<\/p>\n

Es el expediente 36\/2023, resuelto por resoluci\u00f3n de 25 de abril de 2023.<\/p>\n

En dicho expediente una socia con el 49,90% del capital social solicita el nombramiento de auditor al amparo del art. 265.2 de la LSC.<\/p>\n

La sociedad no formula oposici\u00f3n.<\/p>\n

El registrador mercantil deniega<\/strong> la solicitud formulada pues seg\u00fan el registro la solicitante, desde el 3 de febrero de 2017 ostenta el cargo de administrador solidario de la sociedad\u201d sin que conste su cese. \u00a0<\/p>\n

La solicitante recurre.<\/p>\n

Dice que su nombramiento fue revocado<\/strong> en Junta General Extraordinaria de 22 de diciembre de 2022 si\u00e9ndole notificado tal acuerdo \u201cen el mes de enero de 2023\u201d mediante el env\u00edo de copia de dicha acta al no asistir a la referida Junta.<\/p>\n

La DG revoca<\/strong> la decisi\u00f3n del registrador y se accede al nombramiento.<\/p>\n

La DG recuerda su reiterada doctrina de que no concurre el inter\u00e9s protegible por el art\u00edculo 265.2 de la LSC, \u201ccuando el socio se ha encontrado, durante el ejercicio econ\u00f3mico al que se refiere la solicitud de auditor\u00eda, en situaci\u00f3n de haber obtenido la verificaci\u00f3n a que se refiere su solicitud\u201d.<\/p>\n

A\u00f1ade que ello ocurre cuando el socio ha sido administrador solidario \u201cdurante todo<\/strong> el ejercicio social\u201d, porque podr\u00eda haber contratado \u201cpor s\u00ed mismo los servicios de un auditor ajeno a la empresa si lo hubiera cre\u00eddo conveniente en ejercicio de su competencia de gesti\u00f3n de la sociedad, lo que no habr\u00eda podido hacer si la administraci\u00f3n fuera mancomunada, o colegiada, dado que habr\u00eda tenido que contar con el consentimiento de los dem\u00e1s (resoluciones de 27 de mayo de 2007, 3 de septiembre de 2008, 1 de septiembre de 2011 y 12 de septiembre de 2012, 4, 5, 17 y 18 de septiembre y 2 de diciembre de 2014 entre otras)\u201d.<\/p>\n

En el expediente examinado ha quedado acreditado, por acta de la junta con firmas legitimadas notarialmente, que el administrador, socio solicitante, fue cesado con fecha de 22 de diciembre del ejercicio respecto del cual se solicita la auditor\u00eda.<\/p>\n

Y aunque el contenido del registro se presume exacto e \u00edntegro, salvo prueba en contrario, como lo ha sido en el seno de este expediente, \u00a0y que la inscripci\u00f3n del nuevo administrador s\u00f3lo es obligatoria pero no constitutiva, y \u201cque, por tanto, el incumplimiento de la obligaci\u00f3n de inscribir no determina por s\u00ed solo la invalidez o ineficacia de lo realizado por el administrador antes de producirse la inscripci\u00f3n, se llega a la conclusi\u00f3n<\/strong> de que \u00a0(cfr. art\u00edculos 22.2 del C\u00f3digo de Comercio, 4 y 94.1.4.\u00ba del Reglamento del Registro Mercantil y 214.3, 233 y 234 del Real Decreto Legislativo 1\/2010, de 2 de julio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Sociedades de Capital, y Resoluciones de 17 de diciembre de 1997, 23 de febrero de 2001, 13 de noviembre de 2007 y 28 de enero de 2014), \u00a0\u201cel cese del administrador surte plenos efectos frente a la sociedad<\/strong> desde que la Junta as\u00ed lo acuerda sin perjuicio de que sea precisa su inscripci\u00f3n en el Registro Mercantil para su plena eficacia frente a terceros (como ha reiterado la jurisprudencia del Tribunal Supremo, por todas, sentencia de 18 de octubre de 2010).\u00bb<\/p>\n

Por consiguiente, el recurso debe ser estimado \u201csin perjuicio del posible ejercicio, en su caso, por parte de funcionario instructor del requerimiento previsto en el art\u00edculo 77.2 de la Ley 39\/2015, de 1 de octubre<\/a>, del Procedimiento Administrativo Com\u00fan de las Administraciones P\u00fablicas\u201d.<\/p>\n<\/a><\/a>

Comentario<\/strong><\/span><\/h6>\n

Curiosa<\/strong> resoluci\u00f3n pues seg\u00fan la misma es suficiente con que el socio-administrador solicitante de la auditor\u00eda haya dejado de ser administrador 9 d\u00edas antes de la finalizaci\u00f3n del ejercicio, o menos, para que mantenga \u00edntegro su derecho a solicitar una auditor\u00eda. Es decir que debe ser administrador, como dice la DG, durante todo<\/strong> el ejercicio para que no pueda solicitar el nombramiento de un auditor.<\/p>\n

Llama la atenci\u00f3n<\/strong> la referencia que al final de sus fundamentos de derecho hace la resoluci\u00f3n al art\u00edculo 77.2 de la Ley de Procedimiento Administrativo<\/a>. Este precepto hace alusi\u00f3n a que, si el instructor del expediente duda<\/strong> de los hechos alegados por las partes, puede abrir sucesivos per\u00edodos de prueba, el primero de oficio y el segundo extraordinario a petici\u00f3n de las partes. Quiz\u00e1s la DG se refiera a la afirmaci\u00f3n del solicitante de que no tuvo conocimiento de su cese hasta despu\u00e9s de finalizado el ejercicio. Si fue as\u00ed y eso fuera probado por la sociedad, quiz\u00e1s la soluci\u00f3n hubiera sido distinta pues el solicitante en su fuero interno fue administrador durante todo el ejercicio y pudo ejercitar su derecho de nombrar auditor. Es decir que al parecer, ante el recurso, el registrador hubiera podido requerir a las partes para que le acreditaran que el administrador tuvo conocimiento de su cese antes de la finalizaci\u00f3n del ejercicio, pues si no lo tuvo su petici\u00f3n fue de mala fe, y si lo tuvo su petici\u00f3n estaba fundamentada, como reconoce la propia DG. Aunque el registrador no debe en principio entrar en cuestiones de buena o mala fe de las partes y limitarse simplemente a los hechos: si dej\u00f3 de ser administrador antes del cierre el ejercicio tiene derecho a solicitar y a que se nombre auditor.<\/p>\n

De todas formas, es un expediente raro pues al parecer el registrador, sin notificar a la sociedad y solo en base al contenido del registro, toma su decisi\u00f3n y s\u00f3lo es en v\u00eda de recurso cuando se pone\u00a0\u00a0 manifiesto el cese. Por ello es conveniente en todo caso, por clara que est\u00e9 la decisi\u00f3n que deba tomar el registrador, que se notifique a la sociedad<\/strong> la decisi\u00f3n de acceder o no a lo solicitado. Aqu\u00ed parece que se ha producido una indefensi\u00f3n por parte de la sociedad que se enterar\u00e1 del nombramiento a \u201ctoro pasado\u201d. Insistimos que en estos casos u otros semejantes lo mejor es devolver el expediente la Registro para que se den los pasos correctos.<\/p>\n

En todo caso quiz\u00e1s lo procedente, a la vista del nuevo dato que se da en el recurso, la fecha de cese, lo adecuado hubiera sido devolver el expediente al registrador para que a la vista de ese dato tomara la decisi\u00f3n que fuera procedente.<\/p>\n<\/a>

Segundo expediente<\/strong>. Sobre la protesta del socio en el caso del art. 348 bis de la LSC: valor de un documento protocolizado en el acta.<\/strong><\/span><\/h6>\n

El segundo expediente trata de un caso de nombramiento de experto por ejercicio del derecho de separaci\u00f3n del socio por insuficiente reparto de dividendos, es decir conforme al art\u00edculo 348 bis de la LSC.<\/p>\n

En \u00e9l la DG vuelve a reiterar su doctrina flexible<\/strong> en cuanto al nuevo requisito a\u00f1adido al art\u00edculo 348 bis por la Ley que pretendi\u00f3 su aclaraci\u00f3n y la restricci\u00f3n de su uso, al exigir la protesta expresa<\/strong> del socio ante el acuerdo de no reparto de dividendos por parte de la sociedad.<\/p>\n

Es el expediente 14\/2023, resuelto por resoluci\u00f3n de 19 de abril de 2023.<\/p>\n

Sus hechos fueron los siguientes: Por un socio se solicita el nombramiento de un experto por el ejercicio de su derecho de separaci\u00f3n por no reparto de dividendos al amparo del art. 348 bis de la LSC.<\/p>\n

Expone lo siguiente:<\/p>\n

— que la junta general de la sociedad celebrada el d\u00eda 26 de octubre de 2022 acord\u00f3 no distribuir dividendos con cargo al beneficio obtenido;<\/p>\n

— que se levant\u00f3 acta notarial de la junta;<\/p>\n

— que asisti\u00f3 la totalidad del capital social;<\/p>\n

— que se aprobaron las cuentas con el voto en contra del hoy solicitante;<\/p>\n

— que la propuesta de aplicaci\u00f3n del resultado a reservas se tom\u00f3 por mayor\u00eda con el voto en contra del hoy solicitante quien se reserva las acciones de impugnaci\u00f3n que pudieran corresponderle.<\/p>\n

— que ejerci\u00f3 su derecho de separaci\u00f3n con notificaci\u00f3n a la sociedad;<\/p>\n

— que la sociedad no reconoci\u00f3 su derecho y no hay acuerdo alguno sobre el valor de sus acciones.<\/p>\n

La sociedad se opone y alega:<\/p>\n

— que el socio solicitante no llev\u00f3 a cabo protesta alguna<\/strong> por la aplicaci\u00f3n del resultado limit\u00e1ndose a votar en contra y a realizar una pregunta sobre por qu\u00e9 no se llevaba a cabo reparto de dividendo;<\/p>\n

— que adem\u00e1s se ha convocado nueva junta para proceder al reparto de dividendo, junta que fue convocada antes de la solicitud del socio.<\/p>\n

El registrador admite la oposici\u00f3n y deniega<\/strong> el nombramiento en base a que \u201cdel acta de presencia aportada por el propio solicitante no resulta que el mismo llevara a efecto la protesta sobre la insuficiencia de reparto de dividendo a que se refiere el art\u00edculo 348 bis de la Ley de Sociedades de Capital\u201d.<\/p>\n

La solicitante recurre y alega:<\/p>\n

— que s\u00ed se hizo constar la protesta por cuanto se entreg\u00f3 al notario un documento escrito que fue protocolizado<\/strong> con el acta del que resulta que ante la falta de reparto de dividendos en ese escrito se expres\u00f3 de forma literal \u201cprotestar a efectos judiciales<\/strong>\u201d;<\/p>\n

— cita la sentencia del TS 766\/2007 \u201cde la que resulta que lo trascendente es que resulte del acta de junta general que el socio expresa de forma clara e inequ\u00edvoca su disconformidad<\/strong> con el sentido del acuerdo adoptado en relaci\u00f3n con la aplicaci\u00f3n del resultado\u201d;<\/p>\n

— que la doctrina de la DGRN y la del TS \u201cs\u00f3lo exigen que la protesta conste de modo expl\u00edcito sin que sea exigible una f\u00f3rmula sacramental\u201d;<\/p>\n

— que de la jurisprudencia del TS en materia de interpretaci\u00f3n de contratos que en todo caso es esencial \u201cencontrar la verdadera voluntad de las partes\u201d.<\/p>\n

La DG admite el recurso revocando<\/strong> la decisi\u00f3n de la registradora.<\/p>\n

Su doctrina fue la siguiente:<\/p>\n

\u00a0Se centra la resoluci\u00f3n de la DG en el \u00fanico motivo del recurso que es el de si ha existido o no protesta del socio ante el no reparto de dividendo en el sentido exigido por el art. 348 bis de la LSC.<\/p>\n

Resulta del expediente que se protocoliz\u00f3 un documento en el que consta, sobre el punto del orden del d\u00eda relativo a la aplicaci\u00f3n del resultado, que el solicitante vot\u00f3 en contra a\u00f1adiendo de forma literal dicho escrito que \u201cLlevamos siete a\u00f1os sin reparto de dividendos (Protestar a efectos judiciales)\u201d.<\/p>\n

Por ello la resoluci\u00f3n debe contestar a dos cuestiones: determinar cu\u00e1l es el valor jur\u00eddico<\/strong> que ha de atribuirse al documento protocolizado en el acta notarial y establecer si del contenido del documento puede considerarse como realizada la protesta<\/strong> a que se refiere el art\u00edculo 348 bis de la Ley de Sociedades de Capital.<\/p>\n

Compara la DG la redacci\u00f3n del art\u00edculo 348 bis de la LSC, anterior a su reforma por la Ley 11\/2018 de 28 de diciembre y la vigente redacci\u00f3n de la norma. En la primitiva redacci\u00f3n s\u00f3lo era necesario que \u201cresultase patente la voluntad del socio de no aceptar una propuesta de aplicaci\u00f3n del resultado que no destinase al reparto de dividendo, al menos, la cantidad exigida por el precepto\u201d. En la redacci\u00f3n vigente adem\u00e1s se va a exigir que conste \u201cen el acta su protesta por la insuficiencia de los dividendos reconocidos\u201d.<\/p>\n

\u00a0La diferencia a juicio de la DG es esencial.<\/p>\n

A\u00f1ade que de \u201cla lectura del art\u00edculo legal resulta con claridad la distinci\u00f3n entre el acuerdo por el que la junta no acuerda la distribuci\u00f3n del dividendo en la proporci\u00f3n exigida y la acci\u00f3n del socio de dejar constancia en el acta su protesta sobre dicha circunstancia\u201d.<\/p>\n

Por tanto, es la \u201cconcurrencia del requisito de constancia de la protesta el que determina la pertinencia de ejercicio del derecho de separaci\u00f3n sin cuya acreditaci\u00f3n en el expediente de designaci\u00f3n de experto no procede la estimaci\u00f3n de la solicitud del socio\u201d.<\/p>\n

Sobre la protesta de un socio en materia de impugnaci\u00f3n de acuerdos sociales la jurisprudencia del TS (la Sentencia 766\/2007, de 4 julio) nos viene a decir que \u201cla oposici\u00f3n ha de expresarse con posterioridad a haberse adoptado el acuerdo, no siendo suficiente la oposici\u00f3n anterior, aunque vaya acompa\u00f1ada del voto en contra\u2026\u201d. En definitiva, \u201clo que se requiere es que, una vez tomado el acuerdo, conste su oposici\u00f3n claramente, aunque de forma libre, expl\u00edcitamente, aunque no con la frase sacramental del verbo oponerse; en todo caso, que el oponente salve el voto manifestado su oposici\u00f3n al acuerdo de la mayor\u00eda, acuerdo que, evidentemente debe haber sido tomado\u201d.<\/p>\n

Por su parte la DG ha reiterado (resoluciones de esta Direcci\u00f3n General de 12 de diciembre de 2019 (1\u00aa), 14 y 16 (3\u00aa), de enero, 12 (1\u00aa) y 13 (3\u00aa) de marzo y 20 de agosto de 2020 y 18 de febrero de 2022 (2\u00aa)), que \u201cla \u00abprotesta\u00bb a que se refiere el precepto debe constar de modo expl\u00edcito, aunque sin que sea exigible el uso de una forma sacramental\u201d.<\/p>\n

La doctrina anterior a su juicio \u201cno se ve afectada si el sentido de la protesta no se encuentra en el cuerpo del acta que redacta el notario de acuerdo a las notas tomadas durante la sesi\u00f3n de la junta general, sino que resulta de un documento entregado por la parte y que aqu\u00e9l protocoliza a continuaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Por ello es \u201cincuestionable que hay que considerar que el socio ha cumplido con lo exigido por el art\u00edculo 348 bis de la Ley de Sociedades de Capital si solicit\u00f3 del notario que hiciese constar en el acta su protesta por medio de la entrega de un documento en el que as\u00ed constaba\u201d. Los mismos efectos se producen si el notario opta por transcribirlo en el acta. El notario, como autor del documento, cumple con su obligaci\u00f3n si opta por transcribir completamente en el cuerpo de su documento el contenido del documento que se le entrega o protocoliza el mismo.<\/p>\n

A\u00f1ade que lo \u201ctrascendente como resulta de la jurisprudencia rese\u00f1ada y de la doctrina de esta Direcci\u00f3n General es que la protesta se haya llevado a cabo, aunque sea sin la utilizaci\u00f3n de dicho t\u00e9rmino, y que dicha protesta conste en el acta de la junta general\u201d.<\/p>\n

Por tanto, resultando del acta el voto en contra y la protesta se cumple con la exigencia del art. 348 bis de la Ley de Sociedades de Capital.<\/p>\n

\u00a0Por \u00faltimo, reconoce que la expresi\u00f3n utilizada \u201cprotesta a efectos procesales\u201d \u2026 \u201cno es del todo correcta pues la protesta no s\u00f3lo es a efectos judiciales, sino a todos los efectos legales que puedan derivarse del acuerdo adoptado y que hubiera sido deseable<\/strong> un mayor cuidado en la redacci\u00f3n del escrito protocolizado. Pero es indudable que, de acuerdo a la doctrina expuesta, consta en acta de la junta general la protesta por el acuerdo alcanzado y que la protesta se refiere precisamente a la insuficiencia del dividendo\u201d.<\/p>\n

Comentario<\/strong><\/span><\/h6>\n

Como hemos dicho sigue la DG con su postura flexible<\/strong> a la interpretaci\u00f3n de la \u201cprotesta del socio\u201d por la falta de reparto de dividendos a efectos del ejercicio del derecho de separaci\u00f3n. Queda claro que no es necesaria una f\u00f3rmula sacramental, bastando con que resulte del acta en un punto o apartado diferente al de la aprobaci\u00f3n de la aplicaci\u00f3n del resultado que el socio no est\u00e1 conforme con el sentido del acuerdo adoptado por la junta general. Eso se puede expresar de muchas maneras como pudiera ser la queja ante el acuerdo, su desaprobaci\u00f3n, su condena o su indignaci\u00f3n. Lo importante al parecer es que se distinga del voto en contra y que de la interpretaci\u00f3n de las palabras utilizadas y del contexto del expediente le quede claro al registrador que el socio ejerci\u00f3 su derecho de protesta en el sentido del art\u00edculo 348 bis de la LS.<\/p>\n

Destacamos,<\/strong> pues puede ser de gran trascendencia para casos similares, que para la DG, lo que se dice<\/strong> en un documento que una de las partes entrega al notario para su protocolizaci\u00f3n en el acta de una junta general, es equivalente y surte los mismos efectos, que si lo hubiera dicho en la junta y el notario lo reflejara en el acta.<\/p>\n

De todas formas, lo aconsejable para evitar dudas es hacer una protesta formal a los efectos del ejercicio del derecho de separaci\u00f3n del art\u00edculo 348 bis de la LSC.<\/p>\n<\/a>

DISPOSICIONES DE CAR\u00c1CTER GENERAL.<\/span><\/span><\/u><\/h6>\n

Destacamos las siguientes:<\/p>\n

— Real Decreto 1007\/2023, de 5 de diciembre<\/a>, por el que se aprueba el Reglamento que establece los requisitos que deben adoptar los sistemas y programas inform\u00e1ticos o electr\u00f3nicos que soporten los procesos de facturaci\u00f3n<\/strong> de empresarios y profesionales, y la estandarizaci\u00f3n de formatos de los registros de facturaci\u00f3n.<\/p>\n

Se trata de adaptar las\u00a0pymes,\u00a0microempresas\u00a0y\u00a0aut\u00f3nomos, a las demandas de la digitalizaci\u00f3n. Como objetivo m\u00e1s amplio, persigue una\u00a0conexi\u00f3n<\/strong> sencilla, segura y eficiente\u00a0entre administrados y administraci\u00f3n en entornos digitalizados. En definitiva, de lo que se trata es la estandarizaci\u00f3n y modernizaci\u00f3n de sistemas y programas inform\u00e1ticos o electr\u00f3nicos que soportan los procesos contables, de facturaci\u00f3n y de gesti\u00f3n de empresarios y profesionales. Deben estar operativos para los contribuyentes del Impuesto sobre Sociedades antes del\u00a01 de julio de\u00a02025.<\/p>\n

Como curiosidad<\/strong> el RD supone un reconocimiento legal acerca de la existencia<\/strong> de sistemas inform\u00e1ticos de contabilidad, preparados ab initio para la llevanza de una contabilidad en A y otra contabilidad en B<\/strong>. Por ello y para evitar que esos programas inform\u00e1ticos sirvan de instrumento para la elusi\u00f3n fiscal<\/strong>, se adoptan una serie de medidas que traten de evitarlo, como es la declaraci\u00f3n responsable por parte de productores, fabricantes o desarrolladores de los mismos, con la vista en puesta en los art\u00edculos 29.2 j<\/a> y 201 bis LGT<\/a>.<\/p>\n

— Real Decreto-Ley 6\/2023, de 19 de diciembre<\/a>, por el que se aprueban medidas urgentes para la ejecuci\u00f3n del Plan de Recuperaci\u00f3n, Transformaci\u00f3n y Resiliencia en materia de servicio p\u00fablico de justicia, funci\u00f3n p\u00fablica, r\u00e9gimen local y mecenazgo.<\/p>\n

De este RDL rese\u00f1aremos el Registro Electr\u00f3nico de Apoderamientos Judiciales<\/a> y la acreditaci\u00f3n de la representaci\u00f3n procesal y tambi\u00e9n que respecto de la firma electr\u00f3nica, la D.F. 2\u00aa<\/a> modifica la Ley 24\/2001, de 27 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social, concretamente el art\u00edculo 108<\/a>, sobre la adecuaci\u00f3n a los principios rectores de la firma electr\u00f3nica y el art\u00edculo 109<\/a>, que recoge el r\u00e9gimen especial de la firma electr\u00f3nica de Notarios y de Registradores<\/strong>. Aparte de la utilizaci\u00f3n del lenguaje inclusivo se sustituye la expresi\u00f3n firma avanzada por la de firma cualificada<\/strong> y en el mismo sentido se habla de \u201cun certificado electr\u00f3nico cualificado emitido por un prestador cualificado<\/strong> de servicios de confianza\u201d o la referencia a \u201cdispositivo cualificado de creaci\u00f3n de firma\u201d. Tambi\u00e9n modifica la LJV.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Disposiciones Auton\u00f3micas.<\/span><\/span><\/strong><\/h6>\n

Ninguna digna de menci\u00f3n.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Tribunal Constitucional<\/a><\/span><\/b><\/span><\/h6>\n

Tampoco existe ninguna sentencia con inter\u00e9s exclusivo mercantil.<\/p>\n<\/a>

RESOLUCIONES<\/span><\/strong><\/span><\/a><\/h6>\n<\/a>
Propiedad<\/strong><\/span><\/h6>\n

— La 538,<\/strong><\/a> que en lo que a nosotros nos interesa establece que un poder otorgado para la subsanaci\u00f3n o modificaci\u00f3n<\/strong> de una escritura en aquellos extremos que afectaren a su eficacia o impidieren su inscripci\u00f3n en un Registro p\u00fablico, es v\u00e1lido y eficaz siempre que no afecte a la validez del derecho y que no sea uno de los elementos esenciales del contrato. En el poder para subsanar defectos registrales o que afecten a la eficacia del contrato, va \u00ednsita la posibilidad de autocontrataci\u00f3n.<\/p>\n

— La 540,<\/strong><\/a> sobre representaci\u00f3n org\u00e1nica<\/strong> de sociedades en la cual al ser ilimitable frente a terceros el \u00e1mbito legal del poder representativo, no puede el registrador exigir rese\u00f1a alguna de facultades representativas, ni juicio de suficiencia expreso respecto del concreto acto contenido en la escritura.<\/p>\n

— La 543,<\/a><\/strong> que delimita las funciones notariales y registrales sobre la verificaci\u00f3n de la documentaci\u00f3n acreditativa de que se han observado los requisitos previstos en el art\u00edculo 14.1 de la Ley 5\/2019<\/strong>, estableciendo que al notario le corresponde comprobar el cumplimiento del principio de transparencia material<\/strong> en\u00a0el acta notarial previa a la formalizaci\u00f3n de la escritura y el Registrador debe calificar la existencia de la rese\u00f1a de dicha acta (con el contenido expresamente establecido en la ley \u2013n\u00famero de protocolo, notario autorizante y su fecha de autorizaci\u00f3n\u2013), as\u00ed como la afirmaci\u00f3n del notario bajo su responsabilidad, de acuerdo con el acta, de que el prestatario ha recibido en plazo la documentaci\u00f3n y el asesoramiento previsto en el art\u00edculo\u00a015 de la ley.<\/p>\n

— La 545,<\/a><\/strong> que la traemos a colaci\u00f3n por la flexibilidad <\/strong>que muestra respecto de los documentos extranjeros admitiendo la aplicaci\u00f3n de exenci\u00f3n de apostilla<\/strong> para certificados judiciales de acreditaci\u00f3n de herederos para dos sucesiones cuando se tramitan simult\u00e1neamente, una de las cuales es posterior a la entrada en aplicaci\u00f3n del Reglamento y otra anterior, en base al criterio finalista<\/strong> de cooperaci\u00f3n y confianza mutuas en el tratamiento de la sucesi\u00f3n internacional.<\/p>\n

— La 546,<\/strong><\/a> sobre suelos contaminados eximiendo de una declaraci\u00f3n en dicho sentido si se trata de una extinci\u00f3n de condominio<\/strong> stricto sensu pues no se trata de un acto traslativo sino especificativo o determinativo de derechos.<\/p>\n

— La 547,<\/strong><\/a> que no admite una escritura en la que no comparecen los intervinientes, ni siquiera representados verbalmente, sino que es otorgada por el notario con la f\u00f3rmula de \u201cpor m\u00ed y ante m\u00ed\u201d,<\/strong> y ello aunque despu\u00e9s sea debidamente ratificada esa escritura. Creemos que es un problema formal y sustantivo por afectar a la esencia del documento p\u00fablico, aunque reconocemos la utilidad en el caso contemplado que era una mera cancelaci\u00f3n de hipoteca por entidad financiera.<\/p>\n

— La 564,<\/a><\/strong> que viene a decir que para la cancelaci\u00f3n de las hipotecas unilaterales<\/strong> no aceptadas, (en este caso a favor de la AEAT), no es adecuado el requerimiento previo para su cancelaci\u00f3n efectuado telem\u00e1ticamente en la sede electr\u00f3nica<\/strong> (en principio conforme a la Ley 39\/2015 de Procedimiento Administrativo) pues los requerimientos previstos en la Ley Hipotecaria no se rigen por el procedimiento administrativo com\u00fan, salvo que haya una remisi\u00f3n expresa en la LH a dicha norma. Vemos que pese a que vamos camino de la digitalizaci\u00f3n de registros y notar\u00edas, todav\u00eda nuestra DG se ve compelida a ajustarse a los procedimientos presenciales.<\/p>\n<\/a>

Mercantil.<\/strong><\/h6>\n

— La 537,<\/a><\/strong> que sobre la petici\u00f3n de una anotaci\u00f3n preventiva de solicitud de acta notarial de junta general dice que para poder practicarla es necesario acreditar<\/strong> que se ha efectuado el pertinente requerimiento notarial<\/strong> a los administradores de la sociedad, no siendo suficiente un mero correo electr\u00f3nico al presidente del consejo contestado por este.<\/p>\n

— La 541,<\/a><\/strong> que viene a aclarar, con ciertas reservas, que son perfectamente inscribibles los acuerdos de una junta general a la cual no asisten los administradores<\/strong> de la sociedad.<\/p>\n

— La 555,<\/a><\/strong> muy importante para las sociedades que se encuentren en el supuesto contemplado, pues viene a establecer que si la sociedad tiene un \u00a0auditor designado que despu\u00e9s se convierte en voluntario por no existir obligaci\u00f3n legal de auditar las cuentas, ese auditor no puede ser revocado libremente<\/strong>, salvo que se haga dentro de los tres meses que los socios minoritarios tienen para solicitar auditor\u00eda de la misma sociedad.<\/p>\n

— La 558,<\/a><\/strong> reiterando la doctrina de la DG sobre retribuci\u00f3n de los administradores<\/strong> y recordando que los estatutos de la sociedad deben establecer el concreto sistema de retribuci\u00f3n de los administradores, que puede ser cumulativo y no alternativo, pero en ning\u00fan caso puede quedar al arbitrio de la junta general.<\/p>\n

— La 572,<\/a><\/strong> sobre un problema elemental pues si los estatutos, sobre la administraci\u00f3n mancomunada de la sociedad, dicen que el poder de representaci\u00f3n se ejercer\u00e1 mancomunadamente por todos los administradores<\/strong>, y existen tres nombrados, las certificaciones de los acuerdos sociales deben ser expedidas por todos ellos.<\/p>\n

— La 573,<\/a><\/strong> que debe ser muy tenida en cuenta por las sociedades que se constituyen en los \u00faltimos d\u00edas del a\u00f1o, pues, aunque la fecha de comienzo de las operaciones<\/strong> de la sociedad sea el 30 de diciembre, por haberse otorgado la escritura en dicha fecha, la sociedad est\u00e1 obligada a la presentaci\u00f3n de las cuentas anuales de dicho ejercicio, so pena de cierre registral.<\/p>\n

— La 574,<\/a><\/strong> sobre denominaciones sociales, declarando que no es admisible como denominaci\u00f3n social la de Bo<\/u>lzoni, Sociedad Limitada\u201d por existir otras similares ya registradas como las de \u201cBe<\/u>lzoni, SA\u201d y \u201cBolza<\/u>ni, SA\u201d, por su notoria similitud gr\u00e1fica y fon\u00e9tica. Desde nuestro punto de vista es una resoluci\u00f3n demasiado r\u00edgida y estricta en esta materia.<\/p>\n

Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda-Valdecasas Butr\u00f3n.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n<\/a>

ENLACES:<\/span><\/h6>\n

LISTA INFORMES MERCANTIL<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

SECCI\u00d3N REGISTROS MERCANTILES<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a1NO TE LO PIERDAS!<\/em> DICIEMBRE 2023<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

INFORME NORMATIVA DICIEMBRE DE 2023 (Secciones I y II)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

INFORME RESOLUCIONES DICIEMBRE 2023<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

RECURSOS EN ESTA WEB SOBRE: NORMAS<\/a> – RESOLUCIONES<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

OTROS RECURSOS<\/span>: Secciones<\/a> – Participa<\/a> – Cuadros<\/a> – Pr\u00e1ctica<\/a> – Modelos<\/a> – Utilidades<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

WEB: Qu\u00e9 ofrecemos<\/a> –\u00a0NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a> –<\/span> Ideario Web<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

IR ARRIBA<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

PORTADA DE LA WEB<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

INFORME MERCANTIL ENERO DE 2024\u00a0 Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas Butr\u00f3n Registrador de la Propiedad y Mercantil   CUESTIONES DE INTER\u00c9S: Sobre expedientes de auditores y expertos con inter\u00e9s general: valor y efectos del documento protocolizado. Traemos este mes, como cuestiones de inter\u00e9s y como mero recordatorio, dos resoluciones de la DGSFP, una en materia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":235,"featured_media":92102,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[253],"tags":[1120,19456,10712,761,1612,839,9618,19453,19451,11568,5626,2687,19454,19455,19452],"class_list":{"0":"post-113159","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-informes-mensuales-o-m","8":"tag-acta-notarial","9":"tag-anotacion-preventiva-acta-junta","10":"tag-apostilla","11":"tag-auditores","12":"tag-denominacion-social","13":"tag-deposito-de-cuentas","14":"tag-derecho-separacion","15":"tag-digitalizacion-empresas","16":"tag-documento-protocolizado","17":"tag-expertos","18":"tag-fecha-comienzo-operaciones","19":"tag-firma-electronica","20":"tag-poder-para-subsanar","21":"tag-por-mi-y-ante-mi","22":"tag-protesta-socio"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113159","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/235"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=113159"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113159\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":116581,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113159\/revisions\/116581"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/92102"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=113159"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=113159"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=113159"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}