{"id":113277,"date":"2024-01-23T20:21:21","date_gmt":"2024-01-23T19:21:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=113277"},"modified":"2024-01-23T20:31:01","modified_gmt":"2024-01-23T19:31:01","slug":"de-la-amnistia-a-la-ley-de-amnistia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/opinion\/de-la-amnistia-a-la-ley-de-amnistia\/","title":{"rendered":"De la amnist\u00eda a la Ley de Amnist\u00eda"},"content":{"rendered":"

DE LA AMNISTIA A LA LEY DE AMNISTIA<\/span><\/h1>\n

Antonio Ripoll Ja\u00e9n, Notario<\/h2>\n

 <\/p>\n

SUMARIO:<\/span><\/h2>\n

I.- Delimitaci\u00f3n de la materia.<\/a> <\/strong><\/p>\n

II.- Indulto y Amnist\u00eda.<\/a> <\/strong><\/p>\n

III.- La sanci\u00f3n y autorizaci\u00f3n regia.<\/a> <\/strong><\/p>\n

IV.- Proposici\u00f3n de Ley de Amnist\u00eda.<\/strong><\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>I.- Delimitaci\u00f3n de la materia.<\/span><\/h2>\n

Empezar\u00e9 por requerirme esta pregunta: \u00bfpor qu\u00e9 este titulo? As\u00ed se formula, \u201cDe la amnist\u00eda a la ley de amnist\u00eda\u201d, porque es el resultado de una evoluci\u00f3n que se inicia con mi trabajo \u201cDel estado legislador y del fraude legislativo\u201d, publicado en <notariosyregistradoresww.com>, seguido por otro de la misma autor\u00eda, \u201cDel voto parlamentario y sus entresijos\u201d, materia esta que me la sugiri\u00f3 el resultado de las \u00faltimas elecciones generales y sus repercusiones en la votaci\u00f3n de la investidura presidencial.<\/p>\n

En la segunda publicaci\u00f3n, cuyo titulo original fue \u201cEl voto parlamentario: una mercader\u00eda m\u00e1s\u201d, publicada en derechoapesardetodo.wordpress.com, trat\u00e9 de las distintas exigencias del nacionalismo catal\u00e1n, entre otras de la discutible constitucionalidad de la amnist\u00eda y fue all\u00ed donde expuse mi posici\u00f3n, con asepsia partidista y pol\u00edtica, argumentada con metodolog\u00eda estrictamente jur\u00eddica. \u00bfMi posici\u00f3n?<\/p>\n

S\u00ed, mi posici\u00f3n fue, prima facie<\/em>, favorable a la constitucionalidad de la amnist\u00eda, aunque en realidad la trasladaba a la respetable opini\u00f3n del lector, pues los argumentos son discutibles y ello determina que sea exigible una aclaraci\u00f3n, aun no suponiendo un cambio de opini\u00f3n tan de moda en cierto sector de nuestra clase pol\u00edtica; la aclaraci\u00f3n es bifronte, incide en estos dos puntos que siguen:<\/p>\n

1.- Al tratar de la amnist\u00eda, me estaba refiriendo a ella como figura jur\u00eddica general, no a la que todav\u00eda es proposici\u00f3n de ley de amnist\u00eda, por la sencilla y evidente raz\u00f3n de que el texto de esa proposici\u00f3n era desconocido en aquel momento, no solo por no haberse publicado en el Bolet\u00edn Oficial del Congreso sino tambi\u00e9n por las negociaciones de \u00faltima hora que tal vez estuvieron avocadas al fracaso; la cuerda, al parecer de goma, no se rompi\u00f3 y esas negociaciones tienen hoy como resultado la proposici\u00f3n de ley presentada por el PSOE.<\/p>\n

2.- Al argumentar la constitucionalidad de la amnist\u00eda rebat\u00ed el argumento, ofrecido por sus detractores: \u201cprohibido lo menos – el indulto general- queda prohibido lo m\u00e1s -la amnist\u00eda-\u201c; el fundamento que yo ofrec\u00ed para contrarrestar aquel no me pareci\u00f3 s\u00f3lido, inconsistencia que me ratific\u00f3 un inteligente lector, y asi las cosas ofrezco este argumento en defensa de mi posici\u00f3n, la reducci\u00f3n al absurdo: Si una hipot\u00e9tica autoridad europea, con poder suficiente para ello, proh\u00edbe pescar en el Mar Mediterr\u00e1neo -que es peque\u00f1o, lo menos- no es licito concluir que est\u00e1 prohibido pescar en el Oc\u00e9ano Atl\u00e1ntico -es grande, lo m\u00e1s-. La l\u00f3gica son matem\u00e1ticas por lo que el argumento es irrebatible.<\/p>\n

Me ratifico pues en la constitucionalidad de la amnist\u00eda como figura jur\u00eddica; el car\u00e1cter omnicomprensivo de nuestro ordenamiento jur\u00eddico as\u00ed lo exige, mantener lo contrario supondr\u00eda una autolimitaci\u00f3n propiciatoria de lagunas jur\u00eddicas.<\/p>\n

\u00a0Advi\u00e9rtase adem\u00e1s que esta figura est\u00e1 contemplada, con diverso r\u00e9gimen jur\u00eddico, por pa\u00edses de nuestro entorno como Portugal, Francia, Italia, \u2026; Derecho Comparado que se trae a colaci\u00f3n en cuanto es expresivo de la realidad social y legislativa europea.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>II.- Amnist\u00eda e Indulto.<\/span><\/h2>\n

Hoy se exige de la Magistratura, de los funcionarios p\u00fablicos dedicados al Derecho en sus distintas manifestaciones, de la Curia y de los Juristas claridad y sencillez, en sus sentencias, escrituras, calificaciones y escritos, para que el derecho sea entendido, comprendido, por el sujeto pasivo, el destinatario de las normas, que no es otro que la ciudadan\u00eda.<\/p>\n

La exigencia es dif\u00edcil de atender en su plenitud al correr el riesgo de la imprecisi\u00f3n, de una parte, y de otra, como ya est\u00e1 ocurriendo en algunos sectores, de lo farragoso e interminable de los escritos jur\u00eddicos que devienen en novelas de mala calidad, de muy mala calidad y lo grave de todo ello es que, en muchos casos, as\u00ed es por exigencias de quienes detentan el poder normativo.<\/p>\n

La pretensi\u00f3n es l\u00f3gica y por ello atendible pero aplicada en su justa medida.<\/p>\n

Aqu\u00ed y ahora se pretende eso, la brevedad y la claridad, aunque sea materia intrincada y requerida de conceptos jur\u00eddicos dif\u00edciles de precisar.<\/p>\n

As\u00ed las cosas la primera misi\u00f3n que el interprete se impone es dar una idea de lo que, en el uso com\u00fan del lenguaje, es el indulto y la amnist\u00eda, para despu\u00e9s, en este iter discursivo, intentar precisar lo inexacto, en su vertiente popular, sus diferencias y similitudes, aproxim\u00e1ndonos as\u00ed a una conclusi\u00f3n con vocaci\u00f3n conceptual.<\/p>\n

\u201cDijo el necio en su coraz\u00f3n, Dios no existe\u201d (1)<\/a> y es que partiendo de la ignorancia, con ausencia de prejuicios conceptuales y pol\u00edticos, como puede ser mi caso (no soy constitucionalista ni penalista), uno de los prismas de la verdad puede hacerse pensable y por ello visible.<\/p>\n

Seamos tributarios del plan propuesto:<\/p>\n

1.- Qu\u00e9 entiende la gente por indulto y amnist\u00eda.<\/p>\n

Indulto: (del lat\u00edn indultus, participio de indultare) Perd\u00f3n total o parcial de una pena o sanci\u00f3n.\u201d (2)<\/a>.<\/p>\n

Guarda similitud con indulgente \u2018ben\u00e9volo, no severo\u2019, del lat\u00edn indulgens\u201d e Indulgencia \u2018miramiento, complacencia\u2019 de ah\u00ed el indulto. (3)<\/a>.<\/p>\n

Amnist\u00eda: \u201cDel griego amnestia, perd\u00f3n decretado por el gobierno para ciertos delitos, particularmente pol\u00edticos\u201d (4)<\/a> (5)<\/a>.<\/p>\n

Ambos conceptos, los propios del uso del lenguaje, son inexactos, en su vertiente jur\u00eddica, por incompletos e incluso, el de amnist\u00eda, err\u00f3neo pero suficientemente expresivos.<\/p>\n

2.- Diferencias o matices distintivos entre indulto y amnist\u00eda.<\/p>\n

2.1.- Por su origen: El indulto, como permite afirmar el art. 62. i) C , en cuanto se remite a la ley (18-junio-1870) es, previa petici\u00f3n de parte, competencia del Gobierno mientras que la amnist\u00eda, que no exige rogaci\u00f3n, es competencia de las Cortes.<\/p>\n

2.2.- Por su forma: El indulto se manifiesta como decreto al paso que la amnist\u00eda es una ley.<\/p>\n

2.3.- Por su objeto: El indulto recae, por regla general, sobre delitos comunes y la amnist\u00eda sobre delitos pol\u00edticos como permite afirmar la ley reguladora de la amnist\u00eda postfranquista ( Ley 45\/1977, de 15 de octubre, de Amnist\u00eda).<\/p>\n

2.4.- Por sus efectos: El indulto condona la pena pero no el delito que subsiste y obra en el certificado de penales ocurriendo todo lo contrario en la amnist\u00eda (Art. 7.c Ley 45\/l977, de 15 de octubre, de amnist\u00eda; advi\u00e9rtase que no es una ley general de amnist\u00eda).<\/p>\n

2.5.- Por su extensi\u00f3n: El indulto no puede ser general (art. 62.i) C), la amnist\u00eda s\u00ed; argumento a contrario sensu.<\/p>\n

El tema de lo \u201cgeneral\u201d indultable, se presta a m\u00faltiples dudas, objetivas, subjetivas y territoriales; tratar de ello excede de nuestra pretensi\u00f3n que no es otra que la amnist\u00eda, aqu\u00ed y ahora.<\/p>\n

2.6.- Por su momento procesal: El indulto requiere sentencia firme, la amnist\u00eda no, aun reconociendo que la distinci\u00f3n no es rigurosamente exacta y puede aceptarse como criterio general con sus excepciones (vide arts 2 y 3 Ley 1870).<\/p>\n

2.7.- Por su tramitaci\u00f3n: El indulto requiere audiencia de la parte ofendida o perjudicada (Art. 24 Ley 1870), la amnist\u00eda no.<\/p>\n

3.- Similitudes entre indulto y amnist\u00eda.<\/p>\n

3.1.- Sustantivamente ambas son manifestaciones del derecho de gracia.<\/p>\n

3.2.- Las dos requieren autorizaci\u00f3n y sanci\u00f3n regia, as\u00ed como su publicaci\u00f3n en el BOE .<\/p>\n

Cerrando ya esta odiosa enumeraci\u00f3n dir\u00e9 que mientras el indulto tiene una ley reguladora (Ley de 18 de junio de 1870), la amnist\u00eda, de elaboraci\u00f3n doctrinal, no, por lo que ser\u00eda conveniente, de lege ferenda<\/em>, una ley general que estableciera el r\u00e9gimen jur\u00eddico de esta figura a condici\u00f3n, de futuro, de que cada amnist\u00eda que se conceda requiera una ley.<\/p>\n

\u00bfUna ley general? Tal vez, si toda amnist\u00eda, dado su car\u00e1cter excepcional, requiere una ley especial, la ley general ser\u00eda superflua.<\/p>\n

No obstante esta objeci\u00f3n, afirmo la conveniencia de una ley general que tendr\u00eda sobre todo car\u00e1cter procedimental. Una cosa es la concesi\u00f3n de una amnist\u00eda, que exige una ley, y otra la regulaci\u00f3n general que exige otra ley.<\/p>\n

De acuerdo con la tesis sustentada, la reforma constitucional es innecesaria.<\/p>\n

4.- Conclusi\u00f3n: Con pretensi\u00f3n meramente descriptiva.<\/p>\n

4.1.- Indulto es una medida de gracia, rogada y regulable en su extensi\u00f3n objetiva y temporal, con alcance particular o individual, autorizada por el Rey, mediante decreto a solicitud imperativa del Gobierno.<\/p>\n

4.2.- Amnist\u00eda es una medida de gracia, en la extensi\u00f3n, objetiva, territorial y temporal, determinada por la Ley que la conceda con car\u00e1cter general.<\/p>\n

Estas pretensiones conceptuales, desde luego incompletas, permiten afirmar que en el indulto prima lo subjetivo y en la amnist\u00eda lo objetivo.<\/p>\n

Que la amnist\u00eda se manifieste en ley y el indulto en decreto, que una sea un acto de las Cortes y otra del Gobierno, se presta a confusi\u00f3n y enuncia una verdad a medias.<\/p>\n

Intentar\u00e9 explicarme aun siendo reiterativo. Ambas figuras son medidas de gracia que suponen una suspensi\u00f3n determinada de una ley org\u00e1nica, el C\u00f3digo Penal, con el alcance determinado en el titulo de concesi\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 el indulto es un acto del Gobierno, con fuerza suficiente para enervar una ley? La respuesta ya es clara: porque es un acto en ejecuci\u00f3n de una ley, la mencionada de l870; mutatis mutandi<\/em> se evidencia la necesidad de una ley que conceda la amnist\u00eda paralizante de los efectos punitivos del C\u00f3digo Penal, la jerarqu\u00eda normativa lo impone.<\/p>\n

La tesis que antecede no es contradictoria con la propuesta de una ley general que regule la amnist\u00eda, ley general sin alcance sustantivo, su finalidad no ser\u00eda otra que saber a que atenernos, evitando improvisaciones y \u201centraditas\u201d doctrinales, ley que se iniciar\u00eda exigiendo una ley para la concesi\u00f3n de las amnist\u00edas de futuro, lo dem\u00e1s seria procedimiento dotando a esta instituci\u00f3n de seguridad jur\u00eddica.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>III.- La sanci\u00f3n y autorizaci\u00f3n regia.<\/span><\/h2>\n

Habr\u00e1 observado el lector que en el ep\u00edgrafe que antecede hablo, a prop\u00f3sito del indulto, de \u201cla solicitud imperativa del Gobierno\u201d con lo que quiero significar que el Jefe del Estado, el Rey, est\u00e1 obligado a aceptar esa solicitud.<\/p>\n

Asi las cosas cabe preguntarse la naturaleza de la autorizaci\u00f3n real para el indulto y la sanci\u00f3n regia para la amnist\u00eda, que no es otra m\u00e1s que un tramite procesal en funci\u00f3n de garant\u00eda; mediante la obligada autorizaci\u00f3n o sanci\u00f3n regia se consuma la promulgaci\u00f3n de la norma con su publicaci\u00f3n en el BOE.<\/p>\n

El Rey tiene obligaci\u00f3n de sancionar las leyes y autorizar el correspondiente decreto, la sanci\u00f3n y autorizaci\u00f3n no queda a su albedrio y ello a pesar de las dudas que suscita, para autorizar el indulto, el art. 62.i) de la C.<\/p>\n

Bien es verdad que la Constituci\u00f3n de la segunda Rep\u00fablica (art. 76 c)) conced\u00eda al Presidente, con car\u00e1cter extraordinario, cierta facultad suspensiva, para las leyes, una suerte de periodo de reflexi\u00f3n dirigido al Congreso, y sometimiento a la aprobaci\u00f3n de las Cortes para algunos Decretos; tal es el caso del art. 76 c) para para los decretos y 83 para las leyes .<\/p>\n

Cito la Constituci\u00f3n del 31, porque en cuanto es antecedente legislativo se constituye en medio hermen\u00e9utico conforme al art. 3 del CcE, sirva esta advertencia para las alusiones que anteceden y las que puedan seguir.<\/p>\n

La citada Constituci\u00f3n, art. 102, atribuye la competencia para la concesi\u00f3n de amnist\u00edas al Parlamento (6)<\/a>, la Ley, y proh\u00edbe tambi\u00e9n el indulto general que para casos graves, asume la competencia el Presidente de la Republica.<\/p>\n

A la vista de estos antecedentes es l\u00f3gica esta pregunta: \u00bf Por qu\u00e9 las facultades del Presidente de la Republica fueron superiores a las del Rey hoy?.<\/p>\n

La respuesta no se hace esperar: a) Son cuerpos legales distintos; b) La Presidencia de la Rep\u00fablica es electiva y la Corona hereditaria.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>IV.- Proposici\u00f3n de Ley de Amnist\u00eda.<\/span><\/h2>\n

Excede de la pretensi\u00f3n de este ensayo un an\u00e1lisis exhaustivo del contenido de la proposici\u00f3n o, en su caso, de la ley que pueda devenir, sin renunciar por ello a hacer una breve critica.<\/p>\n

La pretensi\u00f3n se limitar\u00e1 a estimar la valoraci\u00f3n constitucional de la proposici\u00f3n o de la ley que resulte, si es que llega a ser.<\/p>\n

Diversifico la cr\u00edtica en funci\u00f3n de la exposici\u00f3n de motivos y el articulado.<\/p>\n

1.- Exposici\u00f3n de motivos: Su extensi\u00f3n es intolerable, sospechosa de su mala calidad t\u00e9cnica e induce a pensar que los redactores de la misma son conscientes de la probable inconstitucionalidad de esa ley concreta que se propone, en cuyos motivos incidir\u00e9 despu\u00e9s.<\/p>\n

Singularizando llama la atenci\u00f3n lo siguiente:<\/p>\n

    \n
  1. A) Critica negativa:<\/li>\n<\/ol>\n

    1.1.- Afirma que se reconoce la figura en buena parte de los pa\u00edses de nuestro entorno pero oculta su r\u00e9gimen jur\u00eddico, ya que en algunos casos, como Italia, se exigen los mismos requisitos que para la reforma constitucional.<\/p>\n

    Y es que, como ya he insistido reiteradamente, aqu\u00ed no se trata de la constitucionalidad de la amnist\u00eda como figura jur\u00eddica, sino de esta proposici\u00f3n de ley de amnist\u00eda que nace, presuntamente, viciada de nulidad por la investidura presidencial de la que trae causa.<\/p>\n

    1.2.- Se\u00f1ala, como uno de los motivos, la utilidad social, digna de la m\u00e1s alta consideraci\u00f3n, salvo que ese motivo blanquee el inter\u00e9s individual; en todo caso los hechos sugieren, presuntamente, que esta proposici\u00f3n de ley persigue y es consecuencia de la utilidad particular o individual que no es otra que la investidura presidencial.<\/p>\n

    Debe detenerse el lector en la lectura de este precepto del CcE, art. 1282: Para juzgar de la intenci\u00f3n de los contratantes, deber\u00e1 atenderse principalmente a los actos de estos, coet\u00e1neos y posteriores al contrato.<\/em><\/p>\n

    1.3.- Habla de integraci\u00f3n de las distintas sensibilidades pol\u00edticas y asi incurre en contradicci\u00f3n pues los hechos atestiguan que no se ha perseguido el consenso.<\/p>\n

      \n
    1. B) Critica positiva:<\/li>\n<\/ol>\n

      1.4.- Me parece correcta la doctrina que mantiene, fundada en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, sobre el principio de igualdad que, a mi juicio, la ley que lo propone no lo vulnera aun reconociendo que la opini\u00f3n mayoritaria es la contraria.<\/p>\n

      1.5.- La referencia que hace a la sentencia del TC 31\/2010<\/a>, Estatuto de Catalu\u00f1a, es susceptible de distintas opiniones que no es el caso traer a colaci\u00f3n ahora, por ello solo me limitar\u00e9 a decir que las Exposiciones de Motivos tienen hoy singular importancia al expresar, en democracia, la voluntad del legislador, teniendo asi un alcance que excede de lo meramente interpretativo.<\/p>\n

      En los reg\u00edmenes autocr\u00e1ticos los textos articulados adquir\u00edan una autonom\u00eda muy significativa.<\/p>\n

      1.6.- Es acertada la doctrina que mantiene sobre las leyes singulares aunque no apunta su fundamento que est\u00e1 en el CcE. (7)<\/a>.<\/p>\n

      2.- Texto articulado: No me sugiere objeci\u00f3n alguna, solo decir dos cosas:<\/p>\n

      2.1.- No aprecio nada grave que atente a la divisi\u00f3n de poderes. El periodo de suspensi\u00f3n, que no ser\u00e1 posible aun referido al Tribunal Constitucional para el supuesto de plantearse cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad o recurso de la misma naturaleza (Art. 4.4 sobre alzamiento de medidas cautelares).<\/p>\n

      La suspensi\u00f3n de la que se pretende sea ley de amnist\u00eda solo ser\u00eda posible, no obstante el precepto citado, si el Tribunal Supremo planteara cuesti\u00f3n prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n

      2.2.- Las dos alusiones que hace a la persona con discapacidad est\u00e1n en consonancia con nuestro Ordenamiento Penal (Art 2 sobre exclusiones y disposici\u00f3n adicional 1\u00aa relativa al perd\u00f3n de la victima, punto este que exigir\u00eda una m\u00e1s profunda reflexi\u00f3n).<\/p>\n

      2.3.- Es intolerable que la pretendida ley entre el vigor el mismo d\u00eda de su publicaci\u00f3n en el BOE (Disposici\u00f3n final), sin una vacatio legis<\/em> que permita su estudio en aras de la seguridad jur\u00eddica..<\/p>\n

      Valoraci\u00f3n Constitucional: Esta proposici\u00f3n de Ley supone, presuntamente, un fraude de ley pues no \u201cpersigue la consecuci\u00f3n de un inter\u00e9s general\u201d y si el inter\u00e9s particular de la investidura presidencial; a\u00f1\u00e1dase a ello el mercadeo de votos mediante negociaciones cuyo contenido el pueblo soberano ignora, tal vez negociando sobre materias indisponibles que exigir\u00edan una reforma constitucional.<\/p>\n

      Lo expuesto se evidencia al no respetar la oportunidad, el tiempo al que toda norma jur\u00eddica debe atender; se regula para las personas en funci\u00f3n del tiempo y circunstancias (ejemplo: una legislaci\u00f3n de guerra no es requerida su regulaci\u00f3n en tiempo de paz).<\/p>\n

      El hecho mismo de configurarse la amnist\u00eda en una proposici\u00f3n de ley y no, como deber\u00eda haber sido, proyecto de ley, evitando filtros y dict\u00e1menes, propicia la sospecha de inconstitucionalidad.<\/p>\n

      Aqu\u00ed se evidencia la utilidad de una ley general que regule la amnist\u00eda exigiendo proyecto de ley, lo que afectar\u00eda a su tramitaci\u00f3n, su alcance procesal.<\/p>\n

      Apunto como fundamento a las opiniones aqu\u00ed vertidas los arts 1 (Fuentes del derecho), 3 (Interpretaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas), 6.4. (Fraude de Ley), 1275 y 1276 (Causa) y 1282 (intenci\u00f3n de los contratantes, son precisamente esos actos coet\u00e1neos y posteriores, lo que permiten sustentar las presunciones que aqu\u00ed se han sugerido) del CcE.<\/p>\n

      Asi las cosas esta proposici\u00f3n, si llega a ser ley, es un acto jur\u00eddico colectivo nulo por ilicitud de la causa; nulidad, claro est\u00e1 que exigir\u00eda recurso o cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad.<\/p>\n

      \u00bfSer\u00eda competente el Tribunal Constitucional para declarar la inconstitucionalidad fundado en estos motivos?; y es que una cosa es, perm\u00edtaseme la expresi\u00f3n, denunciar como se ha gestado esta ley y otra el parto resultante?<\/p>\n

      \u00a0<\/p>\n

      Este dictamen queda sometido a otro mejor fundado.<\/p>\n

      Alicante 15 de enero de 2024.<\/p>\n

      \u00a0<\/p>\n

      Antonio Ripoll Ja\u00e9n<\/p>\n

      NOTAS:<\/h2>\n

      <\/a>1.- Argumento ontol\u00f3gico de San Anselmo.<\/p>\n

      <\/a>2.- Moliner, Maria, Diccionario del Uso del Espa\u00f1ol.<\/p>\n

      <\/a>3.- Corominas, Joan, Breve Diccionario Etimol\u00f3gico De la Lengua Castellana.<\/p>\n

      <\/a>4.- Vide nota 2.<\/p>\n

      <\/a>5- Tal vez pueda reconocerse su origen etimol\u00f3gico en Mnemes, memoria, que con el alfa privativa que le precede es fata de memoria, olvido.<\/p>\n

      Tiene esto relaci\u00f3n con el Notariado, en griego cl\u00e1sico, Mnemon porque, como dec\u00edan las Partidas, \u201ce de cuyas cartas guarda memoria\u201d (El Protocolo, al que hay que a\u00f1adir hoy el Protocolo Inform\u00e1tico, ya en vigor).<\/p>\n

      <\/a>6.- Es de significar que la Constituci\u00f3n del 31 habla indistintamente de las Cortes, el Congreso y el Parlamento. As\u00ed salen las cosas cuando se legisla, nada menos que una constituci\u00f3n, teniendo por consejero la prisa que deviene en v\u00e9rtigo.<\/p>\n

      <\/a>7.- Vide mi trabajo Jurisprudencia: \u00bfPor qu\u00e9? y \u00bfPara qu\u00e9?, notariosyregistradoresww.com, donde comento el art. 1 del CcE, hoy, despu\u00e9s de muchos a\u00f1os, desaparecido de su indexaci\u00f3n en el publicado en dicho blog. En este trabajo, muy de puntillas, se habla de la ley singular bajo la denominaci\u00f3n, aunque demasiado tradicional, de privilegio.<\/p>\n

      BIBLIOGRAFIA CONSULTADA<\/strong><\/p>\n

      Merino Escart\u00edn, Jos\u00e9 F\u00e9lix, \u201cNo sin mi voto\u201d, notariosyregistradoresww.com.<\/p>\n

      ABREVIATURAS<\/strong><\/p>\n

      Art. – Articulo<\/p>\n

      CcE. – C\u00f3digo Civil Espa\u00f1ol<\/p>\n

      C – Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola<\/p>\n

       <\/p>\n

      ENLACES:<\/span><\/h2>\n