<\/p>\n
PROPIEDAD<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n RESOLUCIONES POR MESES<\/a> y POR TITULARES PARA BUSCAR<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n Ir al INFORME de DICIEMBRE (Secciones I y II del BOE)<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n Se van a seguir estos criterios a juicio de las personas que las resumen:afs<\/strong><\/p>\n () <\/strong>Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n * <\/strong>Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n ** <\/strong>Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n *** <\/strong>Muy interesante.<\/p>\n \u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible<\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 22 de noviembre de 2024, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, por la que se publica, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria, la sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia, Secci\u00f3n Primera, de 10 de diciembre de 2014, que ha devenido firme.<\/p>\n Publica el fallo de la Sentencia firme de 10 de Diciembre de 2014 de la Audiencia Provincial de Murcia<\/strong>,<\/span> que estima el recurso contra la sentencia de\u00a025 de septiembre de\u00a02012 del Juzgado Primera Instancia n\u00ba\u00a010 de Murcia,<\/span> que desestim\u00f3 \u00edntegramente la demanda frente a la R. 17 de Julio de 2007<\/a><\/strong>, que desestim\u00f3 el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n registral negativa, por lo que dicha resoluci\u00f3n queda anulada <\/strong><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 22 de noviembre de 2024, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, por la que se publica, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria, la sentencia del Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 19 de M\u00e1laga, de 9 de noviembre de 2015, que ha devenido firme.<\/p>\n Publica el fallo de la Sentencia firme de 9 de noviembre de\u00a02015 del Juzgado de Primera Instancia n\u00famero\u00a019 de M\u00e1laga<\/strong>,<\/span> que se estima la demanda interpuesta contra la R. 27 de abril de 2012<\/a>, que queda anulada<\/strong><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 22 de noviembre de 2024, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, por la que se publica, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria, la sentencia de la Audiencia Provincial de M\u00e1laga, Secci\u00f3n Quinta, de 22 de marzo de 2013, que ha devenido firme.<\/p>\n Publica el fallo de la Sentencia firme de 22 de marzo de 2013 de la Audiencia Provincial de M\u00e1laga<\/strong><\/span>, que desestima el recurso de apelaci\u00f3n frente a la sentencia de 13 de enero de 2011 del Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 9 de M\u00e1laga<\/span>, que estim\u00f3 la demanda frente a la R. 5 de Junio de 2006<\/a>, por lo que queda revocada<\/strong><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 22 de noviembre de 2024, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, por la que se publica, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria, la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Secci\u00f3n Decimocuarta, de 14 de abril de 2016, que ha devenido firme.<\/p>\n Publica el fallo de la Sentencia firme de 14 de abril de 2016 de la Audiencia Provincial de Barcelona<\/strong><\/span>, que desestima el recurso de apelaci\u00f3n frente a la sentencia de 27 de diciembre de 2013 del Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 4 de Barcelona<\/span>, que estim\u00f3 la demanda frente a la R. 8 de marzo de 2012, <\/a>por lo que queda revocada<\/strong><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 26 de noviembre de 2024, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, por la que se publica, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria, la sentencia del Juzgado de lo Mercantil n.\u00ba 11 de Madrid, de 14 de octubre de 2015, que ha devenido firme.<\/p>\n Publica el fallo de la Sentencia firme de 14 de octubre de 2015 del Juzgado de lo Mercantil n\u00ba 11 de Madrid<\/strong><\/span>, que estim\u00f3 la demanda frente a la R. de 11 de julio de 2023<\/a>, por lo que queda revocada<\/strong>. Dicha resoluci\u00f3n hab\u00eda acordado no practicar la inscripci\u00f3n de determinados acuerdos de junta general de una SL\u00a0por haber sido convocada \u00fanicamente por dos de los tres Resoluci\u00f3n de 26 de noviembre de 2024, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, por la que se publica, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria, la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Secci\u00f3n Und\u00e9cima, de 2 de diciembre de 2015, que ha devenido firme.<\/p>\n Publica el fallo de la Sentencia firme de 2 de diciembre de 2015 de la Audiencia Provincial de Barcelona<\/span><\/strong>, Secci\u00f3n Und\u00e9cima, que estima parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n frente a la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n.\u00ba 12 de Barcelona de fecha 18 de diciembre de 2013<\/span>, que estim\u00f3 la demanda interpuesta por el notario autorizante frente a la R. de 4 de junio de 2012<\/a>, por lo que esta queda parcialmente revocada<\/strong>, subsistiendo uno de los defectos se\u00f1alados por la registradora.<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 26 de noviembre de 2024, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, por la que se publica, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria, la sentencia de la Audiencia Provincial de Huelva, Secci\u00f3n Segunda, de 19 de marzo de 2014, que ha devenido firme.<\/p>\n Publica el fallo de la Sentencia firme de 19 de marzo de 2014 de la Audiencia Provincial de Huelva,<\/span><\/strong> Secci\u00f3n Segunda, que estima parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n frente a la sentencia del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de Sevilla de 15 de febrero de 2015<\/span>, que desestim\u00f3 la demanda frente a la R. de 13 de julio de 2012<\/a>, por lo que esta queda parcialmente revocada, en la parte que deneg\u00f3 la cancelaci\u00f3n, ordenada judicialmente, de algunas inscripciones.<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 26 de noviembre de 2024, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, por la que se publica, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria, la sentencia de la Audiencia Provincial de Granada, Secci\u00f3n Cuarta, de 13 de febrero de 2015, que ha devenido firme.<\/p>\n Publica el fallo de la Sentencia firme de 13 de febrero de 2015 de la Audiencia Provincial de Granada<\/span><\/strong>, Secci\u00f3n Cuarta, que estima el recurso frente a la sentencia del Juzgado Primera Instancia n\u00famero 12 de Granada, de fecha 14 de octubre de 2014<\/span>, que desestim\u00f3 parcialmente la demanda frente a la R. de 11 de julio de 2013<\/a>, por lo que esta queda parcialmente revocada<\/strong>.<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 12 de noviembre de 2024, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Antequera a practicar la pr\u00f3rroga de una anotaci\u00f3n preventiva de embargo.\u00a0<\/p>\n Resumen: <\/strong>todas las anotaciones preventivas o sus pr\u00f3rrogas sujetas al plazo ordinario del art\u00edculo\u00a086 de la Ley Hipotecaria y practicadas desde el d\u00eda\u00a014 de marzo de\u00a02020 hasta el d\u00eda\u00a09 de junio de\u00a02020 caducaron el d\u00eda\u00a010 de junio de\u00a02024.<\/span><\/p>\n Hechos<\/strong>: se presenta mandamiento el 5 de julio de 2024 seguido en expediente administrativo de apremio en la Dependencia de Recaudaci\u00f3n de la Agencia Estatal de Administraci\u00f3n Tributaria ordenando la pr\u00f3rroga de una anotaci\u00f3n de embargo.<\/p>\n \u2013\u2002La anotaci\u00f3n inicial se practic\u00f3 el\u00a011 de julio de\u00a02016.<\/p>\n \u2013\u2002Dicha anotaci\u00f3n fue prorrogada el d\u00eda\u00a030 de abril de\u00a02020 (durante la vigencia del estado de alarma por COVID-19).<\/p>\n El Registrador califica negativamente<\/strong> puesto que la anotaci\u00f3n que se pretende prorrogar por el precedente documento se encuentra caducada por haber transcurrido su plazo de vigencia habiendo sido cancelada la anotaci\u00f3n.<\/p>\n El recurrente<\/strong> se opone al se\u00f1alar que el embargo sigue vigente y no se encuentra caducado ya que la pr\u00f3rroga se present\u00f3 a fecha de\u00a05 de julio de\u00a02024, no habiendo transcurrido\u00a04 a\u00f1os y\u00a088 d\u00edas desde el d\u00eda de la presentaci\u00f3n.<\/p>\n La Direcci\u00f3n confirma la calificaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n – El Real Decreto\u00a0463\/2020, de\u00a014 de marzo<\/a>, por el que se declara el estado de alarma para la gesti\u00f3n de la situaci\u00f3n de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19, orden\u00f3 en sus disposiciones adicionales segunda y tercera<\/a> la suspensi\u00f3n de los plazos procesales y administrativos, en los t\u00e9rminos previstos en las mismas; y en la disposici\u00f3n adicional cuarta, la suspensi\u00f3n de los plazos de prescripci\u00f3n y caducidad de cualesquiera acciones y derechos que \u00abquedar\u00e1n suspendidos durante el plazo de vigencia del estado de alarma y, en su caso, de las pr\u00f3rrogas que se adoptaren\u00bb. Esta \u00faltima disposici\u00f3n se consider\u00f3 aplicable plenamente<\/strong> a los registros de la Propiedad, Mercantil y de Bienes Muebles, por la disposici\u00f3n cuarta de la Resoluci\u00f3n de esta Direcci\u00f3n General de\u00a015 de marzo de\u00a02020 por la que se acordaban medidas tras la declaraci\u00f3n del estado de alarma.<\/p>\n – Posteriormente, se promulg\u00f3 un art\u00edculo espec\u00edfico en la materia, el\u00a042 del Real Decreto-ley\u00a08\/2020, de\u00a017 de marzo, de medidas urgentes extraordinarias para hacer frente al impacto econ\u00f3mico y social del COVID-19, cuya r\u00fabrica era la \u00absuspensi\u00f3n del plazo de caducidad de los asientos del Registro durante la vigencia del real decreto de declaraci\u00f3n del estado de alarma\u00bb que estableci\u00f3 lo siguiente: \u00abDurante la vigencia del estado de alarma y, en su caso, las pr\u00f3rrogas del mismo que pudieran acordarse, se adoptar\u00e1n las siguientes medidas: Primera.\u2003Se suspende el plazo de caducidad de los asientos de presentaci\u00f3n, de las anotaciones preventivas, de las menciones, de las notas marginales y de cualesquiera otros asientos registrales susceptibles de cancelaci\u00f3n por el transcurso del tiempo.<\/em> Segunda.\u2003El c\u00f3mputo de los plazos se reanudar\u00e1 al d\u00eda siguiente de la finalizaci\u00f3n del estado de alarma o de su pr\u00f3rroga en su caso.\u00bb<\/em><\/p>\n Son normas distintas, que tienen un \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n diferente:<\/p>\n a) La disposici\u00f3n adicional cuarta del Real Decreto\u00a0463\/2020, de\u00a014 de marzo<\/a>, alude a los plazos de caducidad y prescripci\u00f3n de derechos y acciones,<\/p>\n b) El art\u00edculo\u00a042 del Real Decreto-ley\u00a08\/2020, de\u00a017 de marzo, se refiere expresamente a la suspensi\u00f3n del plazo de caducidad de las anotaciones preventivas. Este \u00faltimo precepto es el que debe ser aplicado al caso concreto de ese expediente cuya problem\u00e1tica radica precisamente en el c\u00f3mputo de los plazos de una anotaci\u00f3n preventiva y no en el ejercicio de un derecho como err\u00f3neamente considera la parte recurrente.<\/p>\n En cuanto al levantamiento de la suspensi\u00f3n de los plazos<\/strong>, el Real Decreto\u00a0537\/2020, de\u00a022 de mayo<\/a>, por el que se prorroga el estado de alarma, alz\u00f3 la suspensi\u00f3n de los plazos administrativos y procesales, as\u00ed como la de los de prescripci\u00f3n y caducidad de acciones y derechos a trav\u00e9s de sus art\u00edculos\u00a08, 9 y\u00a010, con efectos desde el d\u00eda\u00a01 de junio de\u00a02020 en el caso de los procesales y desde el d\u00eda\u00a04 de junio de\u00a02020 en los dos restantes.<\/p>\n Pero ello no afect\u00f3 a la suspensi\u00f3n de los plazos de caducidad de los asientos registrales<\/strong> previsto en el art\u00edculo\u00a042 del Real Decreto-ley\u00a08\/2020, de\u00a017 de marzo, de medidas urgentes extraordinarias para hacer frente al impacto econ\u00f3mico y social del COVID-19, que no fue derogado por el mencionado Real Decreto\u00a0537\/2020, de\u00a022 de mayo<\/a>.<\/p>\n As\u00ed se reconoci\u00f3 por esta Direcci\u00f3n General en su Instrucci\u00f3n de\u00a04 de junio de\u00a02020<\/a>, sobre levantamiento de medidas adoptadas por la crisis sanitaria del COVID-19.<\/p>\n La disposici\u00f3n adicional cuarta del Real Decreto-ley\u00a021\/2020, de\u00a09 de junio<\/a>, de medidas urgentes de prevenci\u00f3n, contenci\u00f3n y coordinaci\u00f3n para hacer frente a la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19, dispuso: \u00abCon efectos desde el\u00a010 de junio de\u00a02020, se alza la suspensi\u00f3n de los plazos de caducidad de los asientos registrales susceptibles de cancelaci\u00f3n por el transcurso del tiempo, reanud\u00e1ndose su c\u00f3mputo en esa misma fecha\u00bb.<\/em> Y en coherencia con ello derog\u00f3 el art\u00edculo\u00a042 del Real Decreto-ley\u00a08\/2020, de\u00a017 de marzo.<\/p>\n Ante las dudas interpretativas surgidas, se dict\u00f3 la Resoluci\u00f3n de\u00a011 de junio de\u00a02020<\/a>, de consulta del Colegio de Registradores de la Propiedad, Mercantil y de Bienes Muebles sobre levantamiento de la suspensi\u00f3n de los plazos de caducidad de los asientos registrales, de donde resulta que si se trata de anotaciones preventivas sujetas al plazo ordinario del art\u00edculo\u00a086 de la Ley Hipotecaria o sus pr\u00f3rrogas, practicadas durante la suspensi\u00f3n de los plazos de caducidad con motivo del estado de alarma (como ocurre en el presente caso que se practic\u00f3 la pr\u00f3rroga de embargo el d\u00eda\u00a030 de abril de\u00a02020), o lo que es lo mismo, desde el d\u00eda\u00a014 de marzo de\u00a02020 hasta el d\u00eda\u00a09 de junio de\u00a02020, ambos inclusive \u00e0 los plazos se computar\u00e1n tambi\u00e9n de fecha a fecha, pero adicionado no los\u00a088 d\u00edas naturales, sino \u00fanicamente aquellos d\u00edas naturales que efectivamente hubiesen mediado desde la pr\u00e1ctica de la anotaci\u00f3n preventiva o su pr\u00f3rroga hasta el levantamiento de la suspensi\u00f3n, o lo que es lo mismo, 4 a\u00f1os a contar desde el d\u00eda\u00a010 de junio de\u00a02020 inclusive.<\/p>\n De tal forma, que todas las anotaciones preventivas o sus pr\u00f3rrogas sujetas al plazo ordinario del art\u00edculo 86 de la Ley Hipotecaria y practicadas desde el d\u00eda 14 de marzo de 2020 hasta el d\u00eda 9 de junio de 2020 caducaron el d\u00eda 10 de junio de 2024.<\/strong> (ER)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 12 de noviembre de 2024, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Palma de Mallorca n.\u00ba 3 a cancelar una condici\u00f3n resolutoria en garant\u00eda de un precio aplazado, solicitada por el presentante mediante instancia privada.<\/p>\n Resumen:<\/span>\u00a0<\/strong>Para cancelar una condici\u00f3n resolutoria en garant\u00eda de precio aplazado cuando existen dos causas posibles de cancelaci\u00f3n<\/strong>, el interesado debe optar<\/strong> por una o por otra, y aquella por la que opte debe cumplir con las exigencias legales para ello.<\/span><\/p>\n Hechos: <\/strong>El d\u00eda\u00a01 de julio de\u00a02024 se presenta en el Registro instancia privada<\/strong>, liquidada y con firma debidamente legitimada, por la que se solicita la cancelaci\u00f3n<\/strong>, por caducidad<\/strong>, de una condici\u00f3n resolutoria alegando que en la escritura de venta originaria estaba prevista una extinci\u00f3n autom\u00e1tica<\/strong> del derecho a partir del d\u00eda\u00a030 de diciembre de\u00a02023<\/strong>.<\/p>\n Se acompa\u00f1aba junto con las escrituras que acreditaban las facultades representativas del firmante, copia aut\u00e9ntica de la escritura de carta de pago<\/strong> y de cancelaci\u00f3n de condici\u00f3n resolutoria<\/strong>, autorizada el d\u00eda\u00a022 de junio de\u00a02023, escritura que en su d\u00eda fue calificada negativamente por no existir juicio de suficiencia y por no justificarse la transferencia que acreditaba el pago.<\/p>\n El registrador<\/strong> califica negativamente se\u00f1alando que, acreditada la extinci\u00f3n de la condici\u00f3n resolutoria por pago, conforme a la escritura de carta de pago y cancelaci\u00f3n, no es posible solicitar la cancelaci\u00f3n por caducidad por el mero hecho de llegar a la fecha de extinci\u00f3n pactada de la misma, debiendo de pasar desde 30 de diciembre de 2023,<\/strong> los plazos regulados por los art\u00edculos\u00a082<\/a> y\u00a0210 de la LH<\/a> y\u00a0177 del RH, \u201cque a fecha de hoy, menos de 1 a\u00f1o desde dicha fecha, no han transcurrido, evidentemente\u201d.<\/p>\n Se recurre<\/strong> la calificaci\u00f3n con el argumento principal centrado en la idoneidad de la instancia presentada al Registro para que pueda practicarse la cancelaci\u00f3n pretendida.<\/p>\n Resoluci\u00f3n:<\/strong> La Direcci\u00f3n General desestima el recurso y confirma<\/strong> la calificaci\u00f3n impugnada.<\/p>\n Doctrina: <\/strong>El problema que se plantea en este expediente se centra en la solicitud por instancia de la cancelaci\u00f3n<\/strong> de la CR por caducidad<\/strong>, cuando al tiempo de presentarse la instancia en el Registro no ha transcurrido el plazo establecido al efecto por la legislaci\u00f3n hipotecaria (un a\u00f1o contar desde el\u00a030 de diciembre de\u00a02023), acompa\u00f1ando a su vez una escritura de carta de pago<\/strong> la cual en su d\u00eda se calific\u00f3 negativamente.<\/p>\n La DG l\u00f3gicamente rechaza la agrupaci\u00f3n de t\u00edtulos cancelatorios en cascada, y la confusi\u00f3n<\/strong> que se produce entre ellos, debiendo el titular optar<\/strong> por alguna de las causas<\/strong> de cancelaci\u00f3n (caducidad o pago) y justificar su virtualidad desde el punto de vista sustantivo<\/strong> y formal<\/strong> debi\u00e9ndose dar cabal cumplimiento a los requisitos legamente establecidos en cada caso.<\/p>\n Supuesto lo anterior concluye la DG que no puede solicitarse la cancelaci\u00f3n por caducidad justificando al mismo tiempo el pago, pues el documento principal ( instancia) y el acompa\u00f1ado (escritura de carta de pago) se refieren a distintas causas de cancelaci\u00f3n m\u00e1xime cuando el que acredita el pago fue en su momento objeto de calificaci\u00f3n negativa; por ello no se puede sostener la cancelaci\u00f3n por caducidad \u201ccuando al tiempo de presentarse la instancia en el Registro solicitando la cancelaci\u00f3n (objeto de este recurso al ser denegada en la calificaci\u00f3n), no ha transcurrido el plazo establecido al efecto por la legislaci\u00f3n hipotecaria (un a\u00f1o contar desde el 30 de diciembre de 2023)\u201d.<\/p>\n Comentario<\/strong>: Situaci\u00f3n y extra\u00f1o recurso. Si el precio aplazado ha sido satisfecho y existe escritura de carta de pago lo normal es que se intente la cancelaci\u00f3n de la condici\u00f3n resolutoria por dicha v\u00eda, y si por raz\u00f3n de los defectos de dicha escritura se estima que no es posible dicha cancelaci\u00f3n, existiendo otra v\u00eda para obtenerla que resulta de la misma escritura de venta, lo normal entonces es que se intente exclusivamente por dicha v\u00eda, pero cumpliendo l\u00f3gicamente los requisitos necesarios para ello. En este caso habr\u00e1 que olvidar la existencia de la escritura de carta de pago y una vez cancelado su asiento de presentaci\u00f3n, solicitar la cancelaci\u00f3n por v\u00eda de caducidad la cual se practicar\u00e1 si se cumplen los requisitos necesarios para ello. (MGV)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 12 de noviembre de 2024, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Pozuelo de Alarc\u00f3n n.\u00ba 1 a inscribir lo ordenado por un mandamiento judicial en cumplimiento de una Sentencia del Tribunal Supremo que reconoce la prescripci\u00f3n adquisitiva de determinadas partes de una finca registral.\u00a0<\/p>\n Resumen:<\/strong> la exigencia de licencia para la divisi\u00f3n o segregaci\u00f3n es independiente del tipo de documento p\u00fablico en que se formalice el acto de parcelaci\u00f3n, notarial, judicial, o administrativo.<\/span><\/p>\nIR A\u00a0\u00a1NO TE LO PIERDAS!<\/em>\u00a0DE DICIEMBRE<\/strong><\/a><\/h2>\n<\/a>
VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n
SENTENCIAS SOBRE RESOLUCIONES<\/span><\/h6>\n<\/a>
S6\/2024. ACTO ADMINISTRATIVO DE ADJUDICACI\u00d3N DIRECTA DE BIENES EN PROCEDIMIENTO DE APREMIO<\/span><\/h6>\n
\n
S7\/2024. PRINCIPIO DE TRACTO SUCESIVO EN RELACI\u00d3N CON LA INSCRIPCI\u00d3N DE UNA SENTENCIA<\/span><\/h6>\n
\n
S8\/2024. INSCRIPCI\u00d3N DE ESCRITURA DE CONSTITUCI\u00d3N DE SERVIDUMBRE REC\u00cdPROCA<\/span><\/h6>\n
\n
S9\/2024. RECTIFICACI\u00d3N DEL CAR\u00c1CTER PRIVATIVO O GANANCIAL DE CIERTOS BIENES<\/span><\/h6>\n
\n
S10\/2024. CONVOCATORIA DE JUNTA GENERAL<\/span><\/h6>\n
\nadministradores mancomunados cuyos cargos estaban vigentes.<\/p>\n\n
S11\/2024. LIQUIDACI\u00d3N PARCIAL DE SOCIEDAD DE GANANCIALES Y ADJUDICACI\u00d3N PARCIAL DE HERENCIA<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
S12\/2024. CANCELACI\u00d3N JUDICIAL DE INSCRIPCIONES<\/span><\/h6>\n
\n
S13\/2024. CANCELACI\u00d3N DE ANOTACI\u00d3N PREVENTIVA<\/span><\/h6>\n
\n
RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span><\/h6>\n<\/a>
<\/a>557.** ANOTACI\u00d3N PREVENTIVA DE EMBARGO. PR\u00d3RROGA<\/strong><\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>558.** <\/strong><\/span>CANCELACI\u00d3N POR CADUCIDAD O POR PAGO DE CONDICI\u00d3N RESOLUTORIA EN GARANT\u00cdA DE PRECIO APLAZADO<\/strong><\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>559.*** SEGREGACI\u00d3N EN DOCUMENTO JUDICIAL SIN LICENCIA DE PARCELACI\u00d3N<\/span><\/strong><\/h6>\n