{"id":123536,"date":"2025-01-16T01:25:02","date_gmt":"2025-01-16T00:25:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=123536"},"modified":"2025-06-23T21:29:19","modified_gmt":"2025-06-23T19:29:19","slug":"resumen-y-novedades-de-la-ley-organica-1-2025-de-2-de-enero-sobre-masc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/sc\/resumen-y-novedades-de-la-ley-organica-1-2025-de-2-de-enero-sobre-masc\/","title":{"rendered":"Resumen y novedades de la Ley Org\u00e1nica 1\/2025 de 2 de enero sobre MASC"},"content":{"rendered":"

NOVEDADES EN MATERIA DE MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCI\u00d3N DE CONFLICTOS. RESUMEN DE LA LEY ESPECIAL<\/strong><\/span><\/h1>\n

Mar\u00eda Garc\u00eda-Valdecasas Alguacil<\/h2>\n

Registradora de la propiedad\u00a0<\/h2>\n

Directora del Servicio de Mediaci\u00f3n y Conciliaci\u00f3n del Decanato de Catalu\u00f1a.<\/h2>\n

 <\/p>\n<\/a>

Introducci\u00f3n.<\/strong><\/span><\/h6>\n

La palabra moda,<\/strong> como uso o costumbre que tiene predicamento o pujanza en un momento determinado, pese a que su utilizaci\u00f3n m\u00e1s habitual sea con relaci\u00f3n a la vestimenta o a la imagen, tambi\u00e9n se puede usar en otras actividades humanas. As\u00ed en el mundo del derecho<\/strong> vemos como hay instituciones que en ciertas \u00e9pocas y por causas variadas tienen m\u00e1s fuerza y vigor que otras y por ello pudi\u00e9ramos decir que est\u00e1n de \u201cmoda\u201d.<\/strong> Ocurri\u00f3, por limitarnos a \u00e9pocas recientes, con la propiedad horizontal en los a\u00f1os 60, con las hipotecas y sus subrogaciones en las postrimer\u00edas del siglo XX y ahora, si hay una instituci\u00f3n jur\u00eddica que en este primer cuarto del siglo XXI est\u00e9 de \u201cmoda\u201d,<\/strong> es indudablemente, sin despreciar la digitalizaci\u00f3n del derecho, los llamados medios alternativos de resoluci\u00f3n de conflicto conocidos por sus siglas como MASC<\/strong> o tambi\u00e9n llamados igualmente por sus siglas en ingl\u00e9s ADR<\/strong> de \u201calternative dispute resolution\u201d.<\/p>\n

Quiz\u00e1s esta sea una de las causas, entre otras m\u00e1s serias, la que ha motivado que la primera Ley Org\u00e1nica del a\u00f1o 2025, sea la Ley Org\u00e1nica 1\/2025, de 2 de enero<\/a>, de medidas en materia de eficiencia<\/strong> del Servicio P\u00fablico de Justicia, la cual considera que una de esas medidas puede ser potenciar, incluso hasta hacerlas en determinados supuestos obligatorias, esas alternativas no jurisdiccionales para la resoluci\u00f3n de conflictos jur\u00eddicos.<\/p>\n

Para el pre\u00e1mbulo de la Ley, si la justicia constitucionalmente emana del pueblo la ley debe impulsar la participaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda en el sistema de Justicia. Ya se hizo en el \u00e1mbito penal con la instituci\u00f3n de jurado y ahora considera el legislador que debe hacerse con la justicia civil, social e inmediatamente despu\u00e9s la contencioso-administrativa. Se debe procurar que los ciudadanos \u201cse sientan protagonistas<\/strong> de sus propios problemas y asuman de forma responsable la soluci\u00f3n m\u00e1s adecuada de los mismos, especialmente en determinados casos en los que es imprescindible buscar soluciones pactadas que garanticen, en lo posible, la paz social y la convivencia\u201d. A ello se une la necesidad de disminuir la judicializaci\u00f3n<\/strong> de problemas entre personas y empresas de forma que se descargue<\/strong> a los Tribunales del conocimiento de una serie de asuntos y as\u00ed disminuya la duraci\u00f3n media de los pleitos evitando el colapso del sistema judicial lo que pudiera tener una \u201cgrave afectaci\u00f3n a los intereses de la sociedad espa\u00f1ola cuya tutela se conf\u00eda a dichos \u00f3rganos jurisdiccionales\u201d.<\/p>\n

En consecuencia, se dedica el Cap\u00edtulo primero del T\u00edtulo II de la Ley a la regulaci\u00f3n en general de los que llama \u201cMedios adecuados de soluci\u00f3n de controversias en v\u00eda no jurisdiccional<\/strong>\u201d.<\/p>\n

Con frase presuntuosa y afectada<\/strong>, nos dice el Pre\u00e1mbulo de la Ley que con estos medios y sin perjuicio de la potestad jurisdiccional de jueces y tribunales \u201cse cumple la m\u00e1xima de la Ilustraci\u00f3n y del proceso codificador: que antes de entrar en el templo de la Justicia, se ha de pasar por el templo de la concordia\u201d. Por ello se potencia la negociaci\u00f3n entre partes bien directamente entre ellas o ante un tercero o experto neutral, negociaci\u00f3n que puede evitar la sobrecarga de los Tribunales, lo que parece ser la intenci\u00f3n del legislador, ya que esas negociaciones se pueden revelar como adecuadas \u201cpara la soluci\u00f3n de la inmensa mayor\u00eda de las controversias en materia civil y mercantil\u201d.<\/p>\n

Los principios b\u00e1sicos<\/strong> que presidir\u00e1n dichas negociaciones ser\u00e1n los de la \u201cbuena fe, la negociaci\u00f3n sobre intereses, la transparencia, la confidencialidad, el trabajo en equipo \u2013entre las partes, sus abogadas y abogados y las terceras personas expertas neutrales que pudieran, en su caso, participar\u2013 y la renuncia a tribunales por parte de los y las profesionales de la abogac\u00eda que hayan intervenido en el proceso, caso de no conseguir una soluci\u00f3n, total o parcial, de la controversia\u201d. Aunque sea un par\u00e9ntesis en esta introducci\u00f3n no podemos dejar se se\u00f1alar que la Ley, como vemos en el p\u00e1rrafo transcrito anteriormente, a lo largo de todo su texto utiliza un lenguaje inclusivo<\/strong> totalmente innecesario y que es contrario a los criterios expresados en un magistral informe de la RAE<\/a> de 16 de enero de 2020. Nosotros prescindiremos de \u00e9l, lo que no supone obviamente ninguna clase de sexismo ni de antifeminismo.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se se\u00f1ala y es de justicia resaltarlo que con los MASC se potencian las profesiones jur\u00eddicas, como las de abogados, notarios o registradores, y ello sin perjuicio de lo \u201cque la filosof\u00eda del derecho denomina la justicia deliberativa<\/strong>, que no es monopolio de los cuerpos judiciales ni de la abogac\u00eda, sino que pertenece a toda la sociedad civil\u201d.<\/p>\n

Se cita a la Ley 5\/2012, de 6 de julio<\/a>, de mediaci\u00f3n en asuntos civiles y mercantiles, se\u00f1alando que desde su entrada en vigor no \u201cha conseguido desarrollar la potencialidad augurada desde su gestaci\u00f3n\u201d, lo que es totalmente cierto<\/strong> pese a la divulgaci\u00f3n que se ha hecho de la misma y los esfuerzos de las instituciones gubernamentales estatales y auton\u00f3micas en su difusi\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0Constatemos tambi\u00e9n por su importancia como la disposici\u00f3n final tercera modifica en lo preciso la Ley Hipotecaria, aprobada por Decreto de 8 de febrero de 1946, \u201cpara reconocer eficacia ejecutiva a la certificaci\u00f3n expedida por el Registrador tras la celebraci\u00f3n del acto de conciliaci\u00f3n\u201d, eficacia que la mayor\u00eda de la doctrina registral ya le atribu\u00eda.<\/p>\n

Finalmente, la importancia que el legislador da a los MASC se pone tambi\u00e9n de manifiesto en la modificaci\u00f3n que se hace de la LEC<\/strong> del a\u00f1o 2000 en virtud de la cual esos medios no son s\u00f3lo requisito de procedibilidad, lo que quiz\u00e1s no sea muy efectivo, sino que esos medios pueden proponerse durante todas las fases de un proceso judicial<\/strong> como forma de poner final al mismo, lo que quiz\u00e1s tenga una mayor efectividad sobre todo si la propuesta procede de los \u00f3rganos jurisdiccionales.<\/p>\n

Medios adecuados de soluci\u00f3n de controversias en v\u00eda no jurisdiccional.<\/strong><\/span><\/p>\n

Lo primero que llama la atenci\u00f3n es el t\u00edtulo del cap\u00edtulo primero del t\u00edtulo II, dedicado a medidas de eficiencia procesal, que ostenta el ep\u00edgrafe de medios adecuados de soluci\u00f3n de controversias<\/strong>. Ya no se habla de medios alternativos, sino de medios adecuados<\/strong>, es decir h\u00e1biles para la consecuci\u00f3n de los objetivos de la Ley; pese a ello los medios de que se trata en el cap\u00edtulo bien directamente o por su remisi\u00f3n a otras leyes (de mediaci\u00f3n) seguir\u00e1n siendo medios alternativos<\/strong> a la v\u00eda judicial, pues con ellos se pretende eliminar<\/strong> parte de la carga de los juzgados y buscar soluciones distintas o imaginativas que no pasen por la v\u00eda judicial, sin perjuicio de las otras importantes funciones que les atribuye la Ley.<\/p>\n

Tiene la ventaja la denominaci\u00f3n adoptada el que se podr\u00e1 seguir utilizando las mismas siglas o denominaci\u00f3n comprimida que utiliz\u00e1bamos antes (MASC) debiendo abandonarse la de ADR<\/strong> (Alternative Dispute Resolution)<\/em> por ser las siglas correspondientes al idioma ingl\u00e9s.<\/p>\n<\/a>

Su regulaci\u00f3n en la Ley Org\u00e1nica 1\/2025.<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/a>
\u00a0 \u00a0Concepto. Art. 2.<\/strong><\/h6>\n

De forma generalista y omnicomprensiva<\/strong> la Ley define los medios adecuados para la soluci\u00f3n de controversias como \u201ccualquier tipo de actividad negociadora, reconocida en esta u otras leyes, estatales o auton\u00f3micas, a la que las partes de un conflicto acuden de buena fe<\/strong> con el objeto de encontrar una soluci\u00f3n extrajudicial<\/strong> al mismo, ya sea por s\u00ed mismas<\/strong> o con la intervenci\u00f3n de una tercera persona neutral\u201d.<\/p>\n

De la definici\u00f3n destacamos la referencia a medios reconocidos en otras leyes, sean estatales o auton\u00f3micas, lo que le da una gran amplitud a los MASC, la buena fe que debe presidir el acogerse a esos medios, buena fe que se presume, y el que los medios pueden ser autocompositivos o hetero compositivos, es decir que la soluci\u00f3n a la disputa debe ser dada por las partes que se someten a ella o por un tercero elegido por las partes.<\/p>\n

\u00a0De la definici\u00f3n tambi\u00e9n resulta, en principio, que ese acudir a los MASC es voluntario<\/strong>– las partes acuden- pero esa voluntariedad desaparece<\/strong> al establecerse como requisito indispensable<\/strong> para la interposici\u00f3n de una demanda ante los Tribunales. Aunque m\u00e1s adelante nos ocuparemos con m\u00e1s amplitud de ello, adelantemos que, si las partes acuden obligadas, pocas veces se llegar\u00e1 a la soluci\u00f3n extrajudicial, teniendo el gran peligro de convertirse en un mero tr\u00e1mite<\/strong> para acudir a la v\u00eda jurisdiccional: el tiempo lo dir\u00e1.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0\u00bfCu\u00e1les ser\u00e1n esos medios de soluci\u00f3n de conflictos en general? <\/strong><\/span><\/h6>\n

La Ley distingue, creemos de forma err\u00f3nea<\/strong>, entre MASC en general y MASC con regulaci\u00f3n especial a los que dedica la secci\u00f3n 3\u00aa del cap\u00edtulo.<\/p>\n

Los MASC en general, en lista pr\u00e1cticamente abierta<\/strong> y con una gran amplitud, resultan del punto 2 del art\u00edculo 5.<\/p>\n

Son los siguientes:<\/p>\n

— la mediaci\u00f3n<\/strong>,<\/p>\n

— la conciliaci\u00f3n<\/strong>,<\/p>\n

— la opini\u00f3n neutral<\/strong> de una persona experta independiente,<\/p>\n

— la existencia de una oferta vinculante<\/strong> confidencial,<\/p>\n

— cualquier tipo de actividad negociadora<\/strong>, reconocida en esta u otras leyes, estatales o auton\u00f3micas, cumpliendo lo previsto en la propia Ley, o en una ley sectorial. En este caso se considera cumplido el requisito de procedibilidad al que alude el art. 5, cuando la actividad negociadora se desarrolle directamente por las partes, o entre sus abogados bajo sus directrices y con su conformidad, as\u00ed como en los supuestos en que las partes hayan recurrido a un proceso de Derecho colaborativo.<\/p>\n

\u00a0 \u00a0Su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n. Art. 3.<\/strong><\/p>\n

Los MASC se aplicar\u00e1n<\/strong> a las siguientes materias:<\/p>\n

— civiles;<\/p>\n

— mercantiles;<\/p>\n

La aplicaci\u00f3n incluye los conflictos transfronterizos (art. 3 de la Ley 5\/2012), con sometimiento expreso o t\u00e1cito a la Ley. Aunque no haya sometimiento a la Ley la misma ser\u00e1 aplicable \u2003 cuando, al menos, una de las partes tenga su domicilio en Espa\u00f1a y la actividad negociadora se realice en territorio espa\u00f1ol.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Exclusiones en su aplicaci\u00f3n. Art. 3 y 4.1, p.2.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Se excluyen<\/strong>:<\/p>\n

— materias penales;<\/p>\n

— laborales;<\/p>\n

— concursales; y<\/p>\n

— cuando una de las partes sea una entidad perteneciente al sector p\u00fablico;<\/p>\n

— los efectos y medidas previstas en los art\u00edculos 102 y 103 del C\u00f3digo Civil, sin perjuicio de la homologaci\u00f3n judicial del acuerdo alcanzado.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se excluyen<\/strong>, incluso por derivaci\u00f3n<\/strong> judicial:<\/p>\n

—las materias que no est\u00e9n a disposici\u00f3n de las partes en virtud de la legislaci\u00f3n aplicable;<\/p>\n

— los conflictos de car\u00e1cter civil que versen sobre alguna de las materias excluidas<\/strong> de la mediaci\u00f3n<\/strong>, conforme a lo dispuesto en el apartado 9 del art\u00edculo 89 de la Ley Org\u00e1nica 6\/1985<\/a>, de 1 de julio, del Poder Judicial. Son los casos relativos a la violencia de g\u00e9nero o violencia sexual.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Principio de autonom\u00eda de la voluntad<\/strong>. Art.4.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Como apuntamos anteriormente el acudir<\/strong> a un MASC es voluntario<\/strong> con matices, y aparte de ello tambi\u00e9n se establece el principio de libertad de las partes<\/strong> para convenir o transigir, a trav\u00e9s de los MASC lo que deseen con la limitaci\u00f3n de que lo acordado no sea contrario a la ley, a la buena fe ni al orden p\u00fablico. El acuerdo no tiene por qu\u00e9 ser total siendo posibles acuerdos parciales<\/strong> en cuyo caso se puede presentar demanda sobre lo no acordado.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Requisito de procedibilidad. Su posible utilizaci\u00f3n durante el proceso. Art. 5.1 y LEC.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Este es el punto fundamental <\/strong>de la Ley y lo que marca la diferencia con la legislaci\u00f3n precedente.<\/p>\n

Como consecuencia de este punto la libertad para acudir a un MASC desaparece pues se hace totalmente obligatoria<\/strong> su realizaci\u00f3n o al menos intento de realizaci\u00f3n si se desea interponer una demanda sobre alguna de las cuestiones no excluidas.<\/p>\n

Ello supone que para la admisi\u00f3n de la demanda<\/strong> en determinados supuestos ser\u00e1 requisito imprescindible con car\u00e1cter general haber acudido previamente<\/strong> a alguno de los MASC y acreditarlo. Pero a los MASC no s\u00f3lo es preciso acudir de forma previa a la demanda, sino que incluso iniciado el juicio<\/strong> y en la forma que veremos, ser\u00e1 posible la utilizaci\u00f3n de los MASC como forma de terminaci\u00f3n<\/strong> del pleito de que se trate de forma negociada.<\/p>\n

Por ello distinguimos<\/strong>:<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0 \u00a0 En general como requisito de procedibilidad.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Ser\u00e1n obligatorios en estos supuestos.<\/p>\n

— en el orden jurisdiccional civil<\/strong>, con car\u00e1cter general. Para entender cumplido este requisito habr\u00e1 de existir una identidad entre el objeto de la negociaci\u00f3n y el objeto del litigio<\/strong>, aun cuando las pretensiones que pudieran ejercitarse, en su caso, en v\u00eda judicial sobre dicho objeto pudieran variar. La exacta identidad del objeto puede ser originador de problemas.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0 \u00a0 Supuestos concretos de exigencia.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Por v\u00eda de concreci\u00f3n<\/strong> en el art\u00edculo 5.2 se especifica la exigencia de actividad negociadora previa en los siguientes procedimientos:<\/p>\n

— los procesos declarativos del <\/strong>libro II y en los procesos especiales del libro IV<\/strong><\/a> de la Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.<\/p>\n

Se except\u00faan<\/strong> las siguientes materias:<\/p>\n

\u00a0a)\u2003la tutela judicial civil de derechos fundamentales;<\/p>\n

b)\u2003la adopci\u00f3n de las medidas previstas en el art\u00edculo 158 del C\u00f3digo Civil;<\/p>\n

c)\u2003la adopci\u00f3n de medidas judiciales de apoyo a las personas con discapacidad;<\/p>\n

d)\u2003la filiaci\u00f3n, paternidad y maternidad;<\/p>\n

e)\u2003 la tutela sumaria de la tenencia o de la posesi\u00f3n de una cosa o derecho por quien haya sido despojado de ellas o perturbado en su disfrute;<\/p>\n

f)\u2003 la pretensi\u00f3n de que el tribunal resuelva, con car\u00e1cter sumario, la demolici\u00f3n o derribo de obra, edificio, \u00e1rbol, columna o cualquier otro objeto an\u00e1logo en estado de ruina y que amenace causar da\u00f1os a quien demande;<\/p>\n

g)\u2003 el ingreso de menores con problemas de conducta en centros de protecci\u00f3n espec\u00edficos, la entrada en domicilios y restantes lugares para la ejecuci\u00f3n forzosa de medidas de protecci\u00f3n de menores o la restituci\u00f3n o retorno de menores en los supuestos de sustracci\u00f3n internacional.<\/p>\n

\u2003 Tambi\u00e9n quedan exceptuadas:<\/p>\n

— la interposici\u00f3n de una demanda ejecutiva,<\/p>\n

— la solicitud de medidas cautelares previas a la demanda,<\/p>\n

— la solicitud de diligencias preliminares,<\/p>\n

—iniciaci\u00f3n de expedientes de jurisdicci\u00f3n voluntaria, con excepci\u00f3n de los expedientes de intervenci\u00f3n judicial en los casos de desacuerdo conyugal y en la administraci\u00f3n de bienes gananciales, as\u00ed como de los de intervenci\u00f3n judicial en caso de desacuerdo en el ejercicio de la patria potestad.<\/p>\n

— presentaci\u00f3n de la petici\u00f3n de requerimiento europeo de pago conforme al Reglamento (CE) n.\u00ba 1896\/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, por el que se establece un proceso monitorio europeo,<\/p>\n

— para solicitar el inicio de un proceso europeo de escasa cuant\u00eda, conforme al Reglamento (CE) n.\u00ba 861\/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de julio de 2007, por el que se establece un proceso europeo de escasa cuant\u00eda.<\/p>\n

De forma paralela<\/strong> la Ley 1\/2025 introduce un apartado 4\u00ba en el art\u00edculo 264 de la LEC<\/a>, sobre los documentos<\/strong> que deben acompa\u00f1arse a la demanda o su contestaci\u00f3n, a\u00f1adiendo el \u201cdocumento<\/strong> que acredite haberse intentado<\/strong> la actividad negociadora previa a la v\u00eda judicial cuando la ley exija dicho intento como requisito de procedibilidad, o declaraci\u00f3n responsable<\/strong> de la parte de la imposibilidad<\/strong> de llevar a cabo la actividad negociadora previa a la v\u00eda judicial por desconocer<\/strong> el domicilio de la parte demandada o el medio por el que puede ser requerido\u201d.<\/p>\n

Como vemos la LEC establece dos posibles<\/strong> medios: el intento<\/strong> de cualquiera de los MASC establecidos en la propia Ley o si ese intento no ha sido posible una declaraci\u00f3n responsable<\/strong> sobre ello, declaraci\u00f3n que solo puede basarse en el desconocimiento del domicilio o del medio para requerir al demandado.<\/p>\n

En el mismo sentido se modifica el apartado 2 del art\u00edculo 403<\/a> se\u00f1alando como motivo de inadmisi\u00f3n<\/strong> de la demanda el que no se hagan constar la circunstancias del MASC utilizado cuando sea necesario como requisito de procedibilidad y tambi\u00e9n se modifica el art. 399.3<\/a> se\u00f1alando en la demanda deber\u00e1 describirse el proceso del MASC utilizado o la imposibilidad del mismo junto con los documentos que lo justifiquen.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Utilizaci\u00f3n de los MASC con posterioridad a la iniciaci\u00f3n del proceso.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Es otra de las grandes novedades<\/strong> de la Ley 1\/2025.<\/p>\n

Para esta utilizaci\u00f3n de los MASC a posteriori se modifican dos art\u00edculos de la LEC: el art\u00edculo 19<\/a> y el art\u00edculo 429.2.<\/a><\/p>\n

El art\u00edculo 19 se ocupa del poder de disposici\u00f3n<\/strong> de las partes litigantes sobre el proceso y sobre sus pretensiones. Se modifica su apartado 1 y 3 admitiendo que los litigantes, aparte de por otros medios, est\u00e1n facultados para \u201c estr\u00e1n someterse a mediaci\u00f3n<\/strong>, a cualquier otro medio adecuado de soluci\u00f3n de controversias\u201d <\/strong>(\u2026) \u201c<\/strong>excepto cuando la ley lo proh\u00edba o establezca limitaciones por razones de inter\u00e9s general o en beneficio de tercero\u201d.<\/p>\n

De esta facultad podr\u00e1 usarse con una gran amplitud pues seg\u00fan su naturaleza, podr\u00e1n serlo <\/strong>\u201cen cualquier momento<\/strong> de la primera instancia o de los recursos o de la ejecuci\u00f3n de sentencia\u201d.<\/p>\n

Su \u00fanica limitaci\u00f3n<\/strong> es que no podr\u00e1 usarse<\/strong> \u201cuna vez se\u00f1alado d\u00eda para la deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo del recurso de casaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Aparte de ello se a\u00f1ade<\/strong> al art\u00edculo 19 un apartado 5, en virtud del cual se faculta al letrado de administraci\u00f3n de justicia, al juez y al tribunal <\/strong>para que en cualquier momento del procedimiento plantee a las partes \u201cla posibilidad de derivar el litigio<\/strong> a mediaci\u00f3n o a otro medio adecuado de soluci\u00f3n de controversias\u201d, siempre que estime mediante resoluci\u00f3n motivada que incluso podr\u00e1 ser oral, que concurren circunstancias que posibilitan una soluci\u00f3n del conflicto por dichos medios, especialmente \u201cen aquellos casos en que no haya sido posible una (\u2026) actividad negociadora previa. La derivaci\u00f3n requerir\u00e1 la conformidad de las partes<\/strong>, que podr\u00e1n pedir conjuntamente la suspensi\u00f3n del procedimiento\u201d. Esta derivaci\u00f3n a los MASC ser\u00e1 especialmente considerada en aquellos casos en que intervengan en el pleito personas mayores<\/strong> de las definidas en el art\u00edculo 7 bis.<\/p>\n

Como consecuencia ineludible de esta modificaci\u00f3n tambi\u00e9n se modifica el art\u00edculo 429.2 de la LEC, sobre la posici\u00f3n de las partes<\/strong> ante los documentos y dict\u00e1menes presentados.<\/p>\n

Reitera que, si las partes hacen uso, por estar todas conformes con ello, de la derivaci\u00f3n<\/strong> propuesta por el LAJ, juez o juzgado, se acuerda por providencia que incluso podr\u00e1 ser oral.<\/p>\n

La negociaci\u00f3n entre las partes en el seno de cualquiera de los MASC debe \u201cdesarrollarse durante el tiempo que media entre la finalizaci\u00f3n de la audiencia previa y la fecha se\u00f1alada para el juicio\u201d. Ahora bien 15 d\u00edas antes de llegar a juicio y con la conformidad de las partes ese plazo podr\u00e1 ser prorrogado<\/strong> por una sola vez y por un plazo determinado, en cuyo caso se se\u00f1alar\u00e1 nueva fecha para el juicio.<\/p>\n

Si existe acuerdo se comunica al tribunal para que decrete \u201cel archivo<\/strong> del procedimiento, sin perjuicio de solicitar previamente su homologaci\u00f3n judicial<\/strong>\u201d.<\/p>\n

Esta homologaci\u00f3n judicial no ser\u00e1 necesaria<\/strong> en caso de conciliaci\u00f3n ante notario o registrador, en cuyo caso el acuerdo \u201cse acreditar\u00e1 mediante la escritura o certificaci\u00f3n registral<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Iniciativa para la utilizaci\u00f3n de los MASC. Art. 5.4.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Puede ser a instancia<\/strong> de una de las partes, de ambas<\/strong> de com\u00fan acuerdo o bien por una decisi\u00f3n judicial<\/strong> o del letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia.<\/p>\n

Como requisito de procedibilidad, lo normal ser\u00e1 que el pretenda demandar en juicio sea el que proponga la utilizaci\u00f3n del MASC.<\/p>\n

Es posible, de conformidad con el art\u00edculo 730.2 de la LEC<\/a> modificado, tomar anotaci\u00f3n preventiva de la solicitud <\/strong>de mediaci\u00f3n de un MASC, medida que tambi\u00e9n es una importante novedad <\/strong>cuando se trate de alguno de bienes o acuerdos que puedan ser inscribibles en el RP o en el RM o de BM.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Desacuerdo en cuanto al medio a utilizar. Art. 5.4<\/strong><\/span><\/h6>\n

\u00a0Si las partes no est\u00e1n de acuerdo en cuanto al medio a utilizar, prevalecer\u00e1 aquel que primero<\/strong> se haya propuesto.<\/p>\n

\u00a0Esta norma muy incompleta deja cuestiones sin resolver:<\/p>\n

Quid cuando lo proponen dos o m\u00e1s partes sin que est\u00e9n de acuerdo en el medio; o si la propuesta es simult\u00e1nea a la petici\u00f3n y cada parte indica un medio distinto.<\/p>\n

Parece que ello nos lleva a las siguientes conclusiones:<\/p>\n

— si lo proponen las partes, deben ponerse acuerdo previamente en el medio a utilizar; es decir el acuerdo no solo debe ser el de acudir a un MASC sino tambi\u00e9n a cu\u00e1l de ellos acudir;<\/p>\n

— si la propuesta es simult\u00e1nea y son varias las partes deber\u00e1 prevalecer el sistema mayoritario y si ninguno de los sistemas propuestos es mayoritario la \u00fanica soluci\u00f3n ser\u00e1 la de dar por terminado el MASC pues no existe ni siquiera acuerdo en el medio a utilizar.<\/p>\n

— si la propuesta es del Juez o del LAJ son ellos los que deben proponer el medio adecuado.<\/p>\n

De todas formas, si la utilizaci\u00f3n de los MASC, al menos de forma prevalente, se hace como simple requisito de procedibilidad, el sistema propuesto por la parte demandante ser\u00e1 el que debe primar. El probable demandado si quiere evitar la demanda y llegar a un acuerdo previo deber\u00e1 aceptar el medio propuesto por la otra parte o bien limitarse a no responder al requerimiento para que el medio utilizado se d\u00e9 por terminado y pueda pasar la controversia al \u00e1mbito jurisdiccional.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Posible asistencia letrada. Art\u00edculo 6<\/span>.\u2003<\/strong><\/h6>\n

En principio la asistencia de letrado a los medios adecuados de soluci\u00f3n de conflictos es facultativa<\/strong> o voluntaria.<\/p>\n

Se hace obligatoria<\/strong>, si la cuant\u00eda del asunto controvertido es superior a 2000 euros<\/strong> o si el medio propuesto y utilizado es el de la formulaci\u00f3n de una oferta vinculante<\/strong>.\u00a0 Parece deducirse del art\u00edculo que la presencia del letrado es necesaria para ambas partes<\/strong>, es decir tanto para la realizaci\u00f3n como para la aceptaci\u00f3n de la oferta, la cual deber\u00e1 indicar la identidad del abogado nombrado por la parte receptora de la oferta.<\/p>\n

Se dan reglas para la asistencia de letrado<\/strong> cuando la misma no sea preceptiva: debe indicarse en el requerimiento o en el plazo de tres d\u00edas desde la fecha de recepci\u00f3n de la propuesta por la parte requerida. El efecto de estas notificaciones es que la otra parte, tambi\u00e9n en el plazo de tres d\u00edas, pueda valerse de letrado.<\/p>\n

Tampoco ser\u00e1 necesario el letrado cuando una ley sectorial no exija su intervenci\u00f3n.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Efectos de la apertura del proceso y de su terminaci\u00f3n. Art\u00edculo 7.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Los efectos<\/strong> fundamentales de la apertura del proceso<\/strong> son la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n o la suspensi\u00f3n de la caducidad<\/strong> de acciones \u201cdesde la fecha en la que conste el intento<\/strong> de comunicaci\u00f3n de dicha solicitud a la otra parte en el domicilio personal o lugar de trabajo que le conste a la persona solicitante, o bien a trav\u00e9s del medio de comunicaci\u00f3n electr\u00f3nico empleado por las partes en sus relaciones previas\u201d.<\/p>\n

La interrupci\u00f3n o la suspensi\u00f3n se prolongar\u00e1 hasta la fecha<\/strong> de la firma<\/strong> del acuerdo<\/strong> o de la terminaci\u00f3n<\/strong> del proceso de negociaci\u00f3n sin acuerdo<\/strong>.<\/p>\n

Si en el plazo de 30 d\u00edas naturales<\/strong> no se celebra la primera reuni\u00f3n o no hay respuesta por escrito de la otra parte desde que recibi\u00f3 la solicitud, o desde la fecha del intento de comunicaci\u00f3n el c\u00f3mputo<\/strong> de los plazos se reinicia o se reanuda.<\/p>\n

Para la producci\u00f3n de estos efectos en el caso de que haya respuesta es indiferente que se acepten o no alguna de las propuestas.\u00a0 Es decir, los efectos se van a producir en caso de que haya respuesta, aunque no se acepte alguna de las propuestas.<\/p>\n

Como especialidad en el caso de que el MASC propuesto sea la intervenci\u00f3n de una tercera persona neutral<\/strong>, se seguir\u00e1n las siguientes reglas:<\/p>\n

— si se trata de mediaci\u00f3n<\/strong> se aplica su ley reguladora en concreto el art\u00edculo\u00a04 de la Ley\u00a05\/2012, de\u00a06 de julio;<\/p>\n

— si se trata de conciliaci\u00f3n<\/strong> los plazos de prescripci\u00f3n o caducidad se interrumpen desde que la persona conciliadora recibe la solicitud;<\/p>\n

— tambi\u00e9n se interrumpen si en el en el plazo de quince d\u00edas naturales desde la fecha de la recepci\u00f3n de la solicitud no se hubiese intentado por la persona conciliadora la comunicaci\u00f3n con la otra parte, o si en dicho plazo desde el intento o recepci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n \u201cno se mantenga la primera reuni\u00f3n dirigida a alcanzar un acuerdo o no se obtenga respuesta por escrito\u201d.<\/p>\n

— si se abre la conciliaci\u00f3n, la interrupci\u00f3n o la suspensi\u00f3n se prolonga hasta la fecha de la firma del acuerdo o cuando se produzca la terminaci\u00f3n de la conciliaci\u00f3n;<\/p>\n

— si se trata de un experto independiente<\/strong>, la interrupci\u00f3n o suspensi\u00f3n se produce desde la fecha de la designaci\u00f3n<\/strong> de mutuo acuerdo de la persona experta, reinici\u00e1ndose o reanud\u00e1ndose respectivamente el c\u00f3mputo de los plazos a partir de la fecha de aceptaci\u00f3n del acuerdo final por todas las partes o de emisi\u00f3n de la certificaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo\u00a018.5.<\/p>\n

— si interviene un letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, un notario o un registrador<\/strong> se aplica la Ley de Jurisdicci\u00f3n Voluntaria, Ley\u00a015\/2015, de\u00a02 de julio;<\/p>\n

Debe tenerse muy en cuenta que, si la solicitud inicial no obtiene respuesta, o no hay acuerdo la demanda debe formularse por las partes dentro del plazo de un a\u00f1o<\/strong> a contar, respectivamente, desde la fecha de recepci\u00f3n de la solicitud<\/strong> de negociaci\u00f3n por la parte a la que se haya dirigido la misma o, en su caso, desde la fecha de terminaci\u00f3n<\/strong> del proceso de negociaci\u00f3n sin acuerdo, para que pueda entenderse cumplido el requisito de procedibilidad.<\/p>\n

Si existen medidas cautelares<\/strong>, que como sabemos no est\u00e1n sujetas al requisito previo de procedibilidad, la demanda debe presentarse ante el mismo tribunal en los veinte d\u00edas siguientes desde la terminaci\u00f3n<\/strong> del proceso negociador sin acuerdo o desde la fecha en que deba entenderse finalizado <\/strong>el proceso de negociaci\u00f3n sin acuerdo conforme a esta ley.<\/p>\n

Si las medidas cautelares son anteriores al inicio del proceso negociador, el plazo de veinte d\u00edas para presentar la demanda se suspender\u00e1 y reanudar\u00e1, respectivamente, en los t\u00e9rminos anteriores.<\/p>\n

En todos los casos de inicio de proceso judicial por no existir acuerdo entre las partes, los tribunales deben tener en cuenta la colaboraci\u00f3n que hayan prestado las partes y el eventual abuso del servicio p\u00fablico de Justicia<\/strong> al pronunciarse sobre las costas<\/strong> o en su tasaci\u00f3n, y asimismo para la imposici\u00f3n de multas<\/strong> o sanciones previstas, todo ello en los t\u00e9rminos establecidos en la Ley\u00a01\/2000, de\u00a07 de enero, de Enjuiciamiento Civil.<\/p>\n

Para la mediaci\u00f3n<\/strong> la Ley modifica el art\u00edculo 4 de su Ley 5\/2012 estableciendo un sistema diferente<\/strong> al visto anteriormente pues nos viene a decir que la solicitud de inicio<\/strong> de la mediaci\u00f3n conforme al art\u00edculo 16 interrumpir\u00e1<\/strong> la prescripci\u00f3n o suspender\u00e1<\/strong> la caducidad de acciones desde la fecha<\/strong> en la que conste la recepci\u00f3n<\/strong> de dicha solicitud por el mediador (\u2026), reinici\u00e1ndose o reanud\u00e1ndose respectivamente el c\u00f3mputo de los plazos en el caso de que en el plazo de quince d\u00edas naturales<\/strong> desde la fecha de la recepci\u00f3n de la solicitud por el mediador no se comunique a la otra parte o si la parte requerida no responde por escrito a la comunicaci\u00f3n efectivamente realizada.\u00a0<\/p>\n

En el caso de conciliaci\u00f3n<\/strong> regir\u00e1 el art\u00edculo 143 de su ley reguladora seg\u00fan el cual basta con la admisi\u00f3n<\/strong> de la solicitud de conciliaci\u00f3n para que se interrumpa la prescripci\u00f3n, reanud\u00e1ndose el plazo desde que recaiga resoluci\u00f3n del conciliador poniendo t\u00e9rmino al expediente.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Los MASC telem\u00e1ticos. Art\u00edculo 8.<\/strong><\/span><\/h6>\n

— El uso de medios telem\u00e1ticos como la videoconferencia<\/strong> u otros medios semejantes de transmisi\u00f3n de voz o de imagen requiere el previo acuerdo<\/strong> de las partes. El acuerdo puede ser total o parcial y en todo caso debe quedar garantizada la identidad de los intervinientes con respeto total a las normas legales;<\/p>\n

— existe un caso en que es preferente<\/strong> el uso de medios telem\u00e1ticos salvo que sea imposible<\/strong> para unas de las partes y es cuando se reclame una cantidad no superior a 600 euros.<\/p>\n

Parece que la intenci\u00f3n del legislador, aunque no claramente expresada, es que en este \u00faltimo supuesto el uso de medios telem\u00e1ticos es totalmente obligatorio debiendo la parte que se oponga acreditar la imposibilidad de su uso y ello cualquiera que sea el MASC que se utilice.<\/p>\n

Quiz\u00e1s le ley en este punto debi\u00f3 ser m\u00e1s radical<\/strong> e imponer el uso de medios telem\u00e1ticos en los MASC, en todo caso, salvo imposibilidad acreditada por una de las partes o bien por no estimar adecuada su utilizaci\u00f3n el mediador o conciliador o el tercero neutral o experto independiente,<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Principios que rigen los MASC. Art\u00edculo 9.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Estos principios son los siguientes que se hacen comunes<\/strong> para todos los supuestos de utilizaci\u00f3n de los MASC:<\/p>\n

— confidencialidad<\/strong> en todo el proceso, que afecta a todos los intervinientes y a los profesionales actuantes en forma de secreto profesional;<\/p>\n

— la confidencialidad no alcanza obviamente al hecho de acudir a la negociaci\u00f3n previa y a su objeto;<\/p>\n

— la confidencialidad rige en todo caso, incluso en procedimiento judicial o arbitraje con las excepciones siguientes:<\/p>\n