{"id":12647,"date":"2016-01-05T14:30:29","date_gmt":"2016-01-05T13:30:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=12647"},"modified":"2022-08-30T12:23:10","modified_gmt":"2022-08-30T10:23:10","slug":"procedimiento-registral","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/practica\/indice-casos-practicos\/procedimiento-registral\/","title":{"rendered":"Procedimiento registral"},"content":{"rendered":"

FICHERO – \u00a0INDICE DE CASOS PR\u00c1CTICOS DE JUAN CARLOS CASAS<\/span><\/h2>\n

\u00a0<\/h1>\n

PROCEDIMIENTO REGISTRAL<\/u><\/strong><\/span> (para PRESENTACION TELEMATICA, v\u00e9ase tambi\u00e9n la voz \u201cASIENTO DE PRESENTACION\u201d)<\/p>\n

\u00bfES EXIGIBLE EL \u201cTR\u00c1MITE DE AUDIENCIA\u201d AL INTERESADO DEL ART\u00cdCULO 84 DE LA LRJPAC AL PROCEDIMIENTO REGISTRAL\u201d?<\/strong> CALIFICACI\u00d3N (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 9, caso 1 de PROC REG, en-mzo 2006\/ BCNR 127, Sept 2006, p\u00e1g 2379<\/a>)<\/p>\n

PROCEDIMIENTO REGISTRAL. RECURSO GUBERNATIVO. DESESTIMACI\u00d3N PRESUNTA POR SILENCIO ADMINISTRATIVO<\/strong> Y HABIENDO TRANSCURRIDO M\u00c1S DEL A\u00d1O Y UN D\u00cdA. SENTENCIA CONTENCIOSO. CANCELACI\u00d3N. ANOTACI\u00d3N DE\u00a0PROHIBICI\u00d3N DE DISPONER (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 10, caso 1 de PROC, abr-jun 2006\/BCNR 127, Sept 2006, p\u00e1g 2385<\/a>)<\/p>\n

\u00bfSE PUEDE INSCRIBIR UNA ESCRITURA SOBRE LA QUE SE HA DICTADO RESOLUCI\u00d3N QUE EST\u00c1 APELADA JUDICIALMENTE?.<\/strong> RECURSO GUBERNATIVO. RESOLUCIONES DGRN. LEGITIMACI\u00d3N PARA RECURRIR (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 12, caso 1 de PROC, oct-dic 2006\/BCNR 134, p\u00e1g 1048\/BCNR 134, p\u00e1g 1048<\/a>)<\/p>\n

CALIFICACI\u00d3N SUSTITUTORIA. SOLICITUD DE INFORMACI\u00d3N REGISTRAL DE LA FINCA E INFORME VINCULANTE 333 RH<\/strong>. PAPEL OFICIAL (Sem Hern crespo n\u00ba 14, Abr-jun 2007, caso 1\u00a0 de PROC R<\/a>)<\/p>\n

SE CALIFIC\u00d3 NEGATIVAMENTE UNA ESCRITURA<\/strong>, LA CUAL FUE OBJETO DE CALIFICACI\u00d3N SUSTITUTORIA QUE LA CONFIRM\u00d3. POSTERIORMENTE SE INTERPUSO RECURSO GUBERNATIVO QUE SE ENCUENTRA PENDIENTE DE RESOLUCI\u00d3N. AHORA SE SOLICITA NUEVA CALIFICACI\u00d3N<\/strong>. \u00bfSE DEBE EMITIR? (Sem Hern crespo n\u00ba 14, Abr-jun 2007, caso 2\u00a0 de PROC R\/BCNR 138, p\u00e1g 2568, caso 17<\/a>)<\/p>\n

NOTIFICACI\u00d3N POR FAX AL NOTARIO<\/strong>. COMENTARIO ACERCA DE LA SENTENCIA DE 2 DE ABRIL DE 2007 DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N\u00daMERO 1 DE MURCIA (Sem Hern crespo n\u00ba 15, Jul-Sept 2007, caso 1 de PROC\/BCNR 141, p\u00e1g 3826, caso 9-1<\/a>)<\/p>\n

COMENTARIO DE LA RESOLUCI\u00d3N DE 4 DE JUNIO DE 2007.\u00a0 ASIENTO DE PRESENTACI\u00d3N. NOTIFICACI\u00d3N. FIRMA ELECTR\u00d3NICA<\/strong> (Sem Hern crespo n\u00ba 15, Jul-Sept 2007, caso\u00a0 de PROC\/ BCNR 141, p\u00e1g 3826, caso 9-2<\/a>)<\/p>\n

PRORROGA ASIENTO PRESENTACI\u00d3N 97-2 RH<\/strong> (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 16, oct-dic 2007, caso 1 de PROC REG\/ BCNR 146, p\u00e1g 1331, caso 13<\/a>)<\/p>\n

LA RESOLUCI\u00d3N DE 1 DE OCTUBRE DE 2007 REITERA QUE LA CALIFICACI\u00d3N REGISTRAL S\u00d3LO PUEDE NOTIFICARSE POR FAX A QUIENES HAYAN ACEPTADO ESTE MEDIO<\/strong>. \u00bfDEBEMOS INCLUIR AL NOTARIO ESTE CRITERIO? (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 16, oct-dic 2007, caso 3 de PROC REG<\/a>)\u00a0<\/p>\n

EXAMEN DE LAS RESOLUCIONES DE 28 Y 29 DE SEPTIEMBRE DE 2007, QUE EXIGEN EN CASO DE PRESENTACI\u00d3N, TELEM\u00c1TICA O NO, SIN ACREDITAR EL PAGO DEL IMPUESTO<\/strong> CORRESPONDIENTE, LA CALIFICACI\u00d3N INTEGRA DE LAS ESCRITURAS,<\/strong> ES DECIR, QUE NO SE PUEDE SUSPENDER LA CALIFICACI\u00d3N (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 16, oct-dic 2007, caso 2 de PROC REG\/BCNR 147, p\u00e1g 1598, caso 6<\/a>)\u00a0<\/p>\n

PROCEDIMIENTO REGISTRAL. LA NOTIFICACI\u00d3N POR FAX AL NOTARIO DE LOS DEFECTOS DE LAS ESCRITURAS PRESENTADAS POR FAX<\/strong> ES V\u00c1LIDA. (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 17, en mzo 2008, caso de PROC REG\/BCNR 147, p\u00e1g 1605, caso 11<\/a>)\u00a0<\/p>\n

TITULOS PRESENTADOS Y NO LIQUIDADOS.<\/strong> CALIFICACI\u00d3N O SUSPENSI\u00d3N DE LA CALIFICACI\u00d3N. ART. 255 LH (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 18, abr-jun 2008, caso de PROC REG\/ BCNR n\u00ba 149, p\u00e1g 2030, caso 8<\/a>)\u00a0<\/p>\n

EXAMEN DE LA SENTENCIA DEL JPI N\u00ba 3 DE LERIDA DE FECHA 28 DE JULIO DE 2008 SOBRE SUSPENSI\u00d3N DE LA CALIFICACI\u00d3N EX 255 LH<\/strong> (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 19, jul-sept 2008, caso de PROC REG\/BCNR 152, p\u00e1g 2735<\/a>)\u00a0<\/p>\n

UN NOTARIO HA PRESENTADO POR FAX UNA COPIA INTEGRA PRETENDIENDO QUE VALGA COMO COPIA TELEM\u00c1TICA SIN NECESIDAD DE CONSOLIDACI\u00d3N<\/strong>, POR CARECER DE MOMENTO DE FIRMA ELECTR\u00d3NICA. \u00bfES ELLO POSIBLE? (Sem Hern Crespo, n\u00ba 21, En-Mzo 2009, caso 1 de PROC REG<\/a>)<\/p>\n

SE HA DENEGADO EL ASIENTO DE PRESENTACI\u00d3N DE UNA INSTANCIA PRIVADA EN QUE EL PRESENTANTE SOLICITA LA RECTIFICACI\u00d3N DE LINDEROS<\/strong> DE UNA FINCA COLINDANTE DE LA QUE NO ES TITULAR. AHORA, DICHO PRESENTANTE RECURRE, \u00bfDEBE HACERSE ALGUNA INDICACI\u00d3N EN EL LIBRO DIARIO Y ALG\u00daN PENDE EN LA FINCA? (Sem Hern Crespo, n\u00ba 21, En-Mzo 2009, caso 2 de PROC REG\/BCNR n\u00ba 160, p\u00e1g 1845, caso 11-1<\/a>)<\/p>\n

\u00bfSE PUEDE PRESENTAR EN MANO UN MANDAMIENTO JUDICIAL SIN FIRMA NI DUPLICADO<\/strong> CONDICIONADO A LA PRESENTACI\u00d3N EN EL PLAZO DE 10 D\u00cdAS DEL ART\u00cdCULO 71 DE LA LRJAP? (Sem Hern Crespo, n\u00ba 21, En-Mzo 2009, caso 3 de PROC REG\/BCNR n\u00ba 160, p\u00e1g 1845, caso 11-2<\/a>)<\/p>\n

SE PRESENTA EN EL REGISTRO POR V\u00cdA TELEM\u00c1TICA, UNA INSTANCIA NOTARIAL CON FIRMA ELECTR\u00d3NICA, A LA QUE SE ACOMPA\u00d1AN UNAS FOTOCOPIAS<\/strong> DEL FINAL DE UNA DETERMINADA ESCRITURA, EN LA QUE CONSTA EL CAJET\u00cdN DE HABERSE PRESENTADO EN LA OFICINA LIQUIDADORA, A LOS EFECTOS DE SUBSANAR EL DEFECTO QUE CONSTA EN LA NOTA DE CALIFICACI\u00d3N. \u00bfES SUFICIENTE CON ELLO? (Sem Hern Crespo, n\u00ba 22, Abr-Junio 2009, caso 1 de PROC REG\/BCNR, n\u00ba 162, p\u00e1g 2395<\/a>)\u00a0<\/p>\n

PRESENTACION POR V\u00cdA TELEM\u00c1TICA DE COPIAS NOTARIALES CON FIRMA ELECTR\u00d3NICA<\/strong>, A LA QUE SE ACOMPA\u00d1AN UNAS FOTOCOPIAS AL FINAL DE LA CARTA DE PAGO DEL IMPUESTO Y EL CAJET\u00cdN DE HABERSE PRESENTADO EN LA OFICINA LIQUIDADORA, SIN DILIGENCIA DE INCORPORACI\u00d3N Y SIENDO LA FECHA DE LA COPIA ELECTR\u00d3NICA DE UN MES POSTERIOR A LA AUTORIZACI\u00d3N. \u00bfES POSIBLE ELLO?. (Sem Hern Crespo, n\u00ba 22, Abr-Junio 2009, caso 2 de PROC REG\/ BCNR n\u00ba 161, p\u00e1g 2138, caso 16<\/a>)\u00a0<\/p>\n

POSTURA A SEGUIR EN RELACI\u00d3N CON CIERTAS ADVERTENCIAS NOTARIALES SOBRE LA PRESUNTA DISCORDANCIA DE LAS NOTAS INFORMATIVAS REGISTRALES<\/strong> Y EL CONTENIDO DE LOS LIBROS DE REGISTRO (Sem Hern Crespo, n\u00ba 23, Jul-Sept 2009, caso\u00a0 1 de PROC REG\/ BCNR n\u00ba 163, p\u00e1g 2823<\/a>)\u00a0<\/p>\n

EDIFICIO CONSTRUIDO SOBRE SOLAR RESULTANTE DE LA AGRUPACI\u00d3N DE DOS FINCAS PERTENECIENTES A DISTINTOS REGISTROS<\/strong>. EN UNO SE HAN IDO INSCRIBIENDO SUCESIVAMENTE TODAS LAS TRANSMISIONES HABIDAS A LO LARGO DEL TIEMPO, PERO EN EL OTRO REGISTRO NO. HIPOTECA QUE EL BANCO EXIGE SE INSCRIBA EN LOS DOS REGISTROS. REANUDACION DE TRACTO (Sem Hern Crespo, n\u00ba 23, Jul-Sept 2009, caso\u00a0 2 de PROC REG\/BCNR 166, p\u00e1g 494<\/a>)<\/p>\n

PROCEDIMIENTO A SEGUIR CUANDO PRESENTADO POR FAX UNA ESCRITURA, SE CONSOLIDADA TELEM\u00c1TICAMENTE Y LUEGO SE PRESENTA OTRA COPIA TELEM\u00c1TICA<\/strong>, POR ESTE PROCEDIMIENTO, ACREDITANDO DEBIDAMENTE EL PAGO DE LOS IMPUESTOS (Sem Hern Crespo, n\u00ba 23, Jul-Sept 2009, caso 3 de PROC REG<\/a>)\u00a0<\/p>\n

\u00bfES POSIBLE PRESENTAR TELEM\u00c1TICAMENTE UNA ESCRITURA POR PARTES<\/strong> PORQUE ES DE TAL TAMA\u00d1O QUE NO SE PUEDE ENVIAR DE UNA VEZ? (Sem Hern Crespo, n\u00ba 23, Jul-Sept 2009, caso\u00a0 4 de PROC REG\/ BCNR 166, p\u00e1g 494<\/a>)<\/p>\n

\u00bfCABEN DOS COPIAS AUTORIZADAS DISTINTAS?.<\/strong> FINCAS. DESCRIPCI\u00d3N (Sem Hern Crespo, n\u00ba 23, Jul-Sept 2009, caso\u00a0 5 de PROC REG\/BCNR 166, p\u00e1g 495<\/a>)\u00a0<\/p>\n

PRESENTACI\u00d3N TELEM\u00c1TICA CON PRESENTACI\u00d3N POSTERIOR DE COPIA PAPEL PARA ACREDITAR EL PAGO DEL IMPUESTO,<\/strong> LO QUE DEJA EN EL REGISTRO DOS COPIAS AUTORIZADAS DE LA MISMA MATRIZ QUE A VECES SON DISCREPANTES (Sem Hern Crespo, n\u00ba 23, Jul-Sept 2009, caso\u00a0 6 de PROC REG<\/a>)\u00a0<\/p>\n

ESCRITURA DE HIPOTECA<\/strong> \u2013PRESENTADA TELEMATICAMENTE<\/strong>– A FAVOR DE A, A LA QUE SE OTORGA IGUALDAD DE RANGO<\/strong> CON OTRA QUE SE CONSTITUIR\u00c1 POSTERIORMENTE A FAVOR DE B. EL ASIENTO CADUCA POR FALTA DE PAGO DEL IMPUESTO, Y LUEGO SE PRESENTA LA ESCRITURA A FAVOR DE B, EN LA QUE SE HABLA DE LA FIRMA PREVIA DE LA HIPOTECA A FAVOR DE A Y DE LA IGUALDAD DE RANGO, LA CUAL ES INSCRITA. AHORA SE PRESENTA LA PRIMERA ESCRITURA A FAVOR DE A, \u00bfSE PUEDE HACER CONSTAR LA IGUALDAD DE RANGO AL PRACTICAR LA INSCRIPCI\u00d3N? (Sem Hern Crespo, n\u00ba 23, Jul-Sept 2009, caso\u00a0 7 de PROC REG<\/a>)\u00a0<\/p>\n

APLICACI\u00d3N PR\u00c1CTICA DE LA RESOLUCI\u00d3N DE LA DGRN DE 22 DE JULIO DE 2009 SOBRE PRACTICA DE DOS ASIENTOS DE PRESENTACI\u00d3N DE LAS ESCRITURAS EN ORDEN INVERSO AL DE SU AUTORIZACI\u00d3N<\/strong> POR REMITIRSE EN EL MISMO ENV\u00cdO MEDIANTE UNA SOLA FIRMA ELECTR\u00d3NICA RECONOCIDA DEL NOTARIO AUTORIZANTE, LO QUE HIZO QUE EN EL REGISTRO ENTRARAN EN ORDEN INVERSO. ORDEN DE DESPACHO (Sem Hern Crespo, n\u00ba 24, Oct-Dic 2009, caso\u00a0 1 de PROC REG\/BCNR 168, p\u00e1g 1119<\/a>)\u00a0<\/p>\n

ESTUDIO SOBRE LA PRESENTACI\u00d3N EN EL LIBRO DIARIO DE LA COPIA TELEM\u00c1TICA ARCHIVADA A SOLICITUD DEL INTERESADO.<\/strong> \u00bfES NECESARIA INSTANCIA TELEM\u00c1TICA?, \u00bfSE PUEDE SOLICITAR SUCESIVAMENTE UNA VEZ PARA CADA FINCA?, ETC. (Sem Hern Crespo, n\u00ba 24, Oct-Dic 2009, caso\u00a0 2 de PROC REG\/BCNR 167, p\u00e1g 846<\/a>)\u00a0\u00a0<\/p>\n

SE PREGUNTA EN QU\u00c9 ORDEN DEBEN DESPACHARSE LAS ESCRITURAS EN EL SIGUIENTE SUPUESTO:<\/strong> SE PRESENT\u00d3 EN SU D\u00cdA UNA HIPOTECA CONSTITUIDA POR UNAS SOCIEDADES A, B, ETC, Y PENDIENTE DE SU SUBSANACI\u00d3N, SE DEJ\u00d3 CADUCAR, Y AHORA SE HAN PRESENTADO LA ESCRITURA DE FUSI\u00d3N DE DICHAS SOCIEDADES Y DESPU\u00c9S LA ESCRITURA DE HIPOTECA CON LA SUBSANACI\u00d3N (Sem Hern Crespo, n\u00ba 24, Oct-Dic 2009, caso\u00a0 3 de PROC REG<\/a>)\u00a0<\/p>\n

ESTUDIO DE LA VIGENCIA DEL ASIENTO DE PRESENTACI\u00d3N EN CASO DE PRESENTACI\u00d3N TELEM\u00c1TICA<\/strong> Y NO CONTESTACI\u00d3N DEL NOTARIO A LA NOTIFICACI\u00d3N FEHACIENTE DEL ASIENTO (Sem Hern Crespo, n\u00ba 24, Oct-Dic 2009, caso\u00a0 4 de PROC REG<\/a>)\u00a0<\/p>\n

EFECTUADA UNA INSCRIPCI\u00d3N EN VIRTUD DE UN DOCUMENTO TELEM\u00c1TICO, SE HA COMETIDO UN ERROR DE IDENTIDAD DEL TITULAR REGISTRAL. POSTERIORMENTE, SE PRESENTA UNA HIPOTECA QUE ES CUANDO SE OBSERVA EL ERROR, \u00bfES POSIBLE SU RECTIFICACI\u00d3N DE OFICIO POR EL REGISTRADOR EN BASE A LA COPIA ELECTR\u00d3NICA ARCHIVADA? (Sem Hern Crespo, n\u00ba 24, Oct-Dic 2009, caso\u00a0 5 de PROC REG<\/a>)\u00a0<\/p>\n

PR\u00d3RROGAS Y VIGENCIAS DE ASIENTOS DE PRESENTACI\u00d3N:\u00a0<\/strong> EMBARGOS (Sem Hern Crespo, n\u00ba 24, Oct-Dic 2009, caso\u00a0 6 de PROC REG\/BCNR 169, p\u00e1g 1414<\/a>)\u00a0<\/p>\n

SE PREGUNTA SOBRE LA NUEVA DOCTRINA DGRN EN MATERIA DE NOTIFICACIONES DE CALIFICACIONES NEGATIVAS POR TELEFAX<\/strong> Y SI LA MISMA AFECTA EN ALG\u00daN MODO A LA QUE VEN\u00cdAMOS APLICANDO EN MATERIA DE NOTIFICACIONES ELECTR\u00d3NICAS (Sem Hern Crespo, n\u00ba 24, Oct-Dic 2009, caso\u00a07 de PROC REG<\/a>)\u00a0<\/p>\n

UNA PRESENTACI\u00d3N POR FAX SE CONSOLIDA TELEM\u00c1TICAMENTE Y LUEGO SE PRESENTA OTRA COPIA TELEM\u00c1TICA<\/strong> EN QUE SE ACOMPA\u00d1A DILIGENCIAS DE LAS CARTAS DE PAGO DEL IMPUESTO Y DEL PLUSVAL\u00cdA Y DE LA PRESENTACI\u00d3N EN LA OFICINA LIQUIDADORA COMPETENTE. CONCRETAMENTE EN LA CARTA DE PAGO DEL PLUS VAL\u00cdA DICE EJEMPLAR PARA EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD , PERO QUEDA ARCHIVADO EN LA NOTARIA. \u00bfSE PUEDE INSCRIBIR? (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 28, caso 1 de PROCED R, oct-dic 2010\/ BCNR 179, p\u00e1g 1523, caso 10<\/a>)<\/p>\n

SE PREGUNTA SI SE PUEDE ANOTAR PREVENTIVAMENTE EMBARGOS A FAVOR DE LA AEAT<\/strong> EN LOS SUPUESTOS EN QUE EL MANDAMIENTO, AUN PRESENTADO EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD EN SOPORTE PAPEL, NO CONTIENE FIRMA MANUSCRITA DEL RECAUDADOR SINO QUE LA FIRMA PUESTA EN EL MANDAMIENTO POR LA JEFA DE LA UNIDAD DE RECAUDACI\u00d3N ES UNA FIRMA ESCANEADA U ELECTR\u00d3NICA (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 28, caso 2 de PROCED R, oct-dic 2010\/BCNR 177, p\u00e1g 771<\/a>)<\/p>\n

EXAMEN DEL ART\u00cdCULO 425 RH.<\/strong> ACTUACI\u00d3N DEL REGISTRADOR EN EL CASO DE QUE SE OMITA ALGUNA FINCA EN EL ASIENTO DE PRESENTACI\u00d3N. \u00bfCABE RECTIFICAR DE OFICIO MEDIANTE NOTA MARGINAL EL ASIENTO DE PRESENTACI\u00d3N INCLUYENDO LA FINCA OMITIDA, O LO PROCEDENTE ES EXTENDER UN NUEVO ASIENTO CON SU FECHA, RESPECTO DE LA MISMA? (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 28, caso 3 de PROCED R, oct-dic 2010\/ BCNR 179, p\u00e1g 1524, caso 11<\/a>)<\/p>\n

SE PRESENTA UNA SOLICITUD DE CALIFICACI\u00d3N SUSTITUTORIA<\/strong> EN QUE, TANTO EN EL OFICIO REMITIDO CON EL COLEGIO COMO EN EL APORTADO POR EL INTERESADO, SE SE\u00d1ALA COMO RECURRIDA UNA DETERMINADA ESCRITURA. PRESENTADA LA ESCRITURA RECURRIDA CON SU NOTA, \u00c9STA SE CORRESPONDEN CON EL N\u00daMERO DE PROTOCOLO ANTERIOR, LA ESCRITURA A QUE SE REFIRIEREN LOS OFICIOS -AL MENOS LA COPIA APORTADA- NO CONTIENE LA NOTA DE DESPACHO<\/strong>. \u00bfQU\u00c9 HACER? (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 28, caso 4 de PROCED R, oct-dic 2010<\/a>)<\/p>\n

MODIFICACI\u00d3N DE HIPOTECA: PRINCIPIO DE PRORIDAD<\/strong> (Lunes 4,30, n\u00ba 485, nov 2010)<\/p>\n

EXAMEN DE LA RESOLUCI\u00d3N DE 12 DE NOVIEMBRE DE 2010 EN MATERIA DE PRIORIDAD<\/strong>, SEG\u00daN LA CUAL UN T\u00cdTULO PRESENTADO EN EL REGISTRO RESERVA RANGO EN FAVOR DE TODOS LOS QUE LE SEAN FAVORABLES, Y CON POSTERGACI\u00d3N DE LOS QUE LE PERJUDIQUEN. (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 29, caso 2 de PROC REG, en-mzo 2011\/BCNR 180, p\u00e1g 1981, caso 9<\/a>)<\/p>\n

PROBLEMAS QUE CREA LA NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES EXTEMPOR\u00c1NEAS<\/strong> DECLARADA POR LA SENTENCIA DEL TS DE 3 DE ENERO DE 2011: \u00bfSON NULAS TAMBI\u00c9N LAS DESESTIMATORIAS EXPRESAS? \u00bfSE PUEDEN VOLVER A CALIFICAR LAS ESCRITURAS CUYAS NOTAS DE DENEGACI\u00d3N HAN RECIBIDO CONFIRMACI\u00d3N POR SILENCIO? (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 30, caso 1 de PROC abr-jun 2011\/BCNR 183, p\u00e1g 3.352, caso 10<\/a>)<\/p>\n

EN SU D\u00cdA SE PUSO UNA NOTA DE CALIFICACI\u00d3N NEGATIVA Y EL \u00daLTIMO D\u00cdA DE VIGENCIA DEL ASIENTO DE PRESENTACI\u00d3N SE SOLICIT\u00d3 LA ANOTACI\u00d3N PREVENTIVA DE SUSPENSI\u00d3N POR DEFECTOS SUBSANABLES<\/strong> Y LA CALIFICACI\u00d3N SUSTITUTIVA<\/strong> PARA LA PRACTICA DEL ASIENTO QUE ES DENEGADA. AHORA SE PRESENTA EL MISMO DOCUMENTO CALIFICADO CON DILIGENCIA DE SUBSANACI\u00d3N, PERO NO ES SUFICIENTE. \u00bfSE PUEDE CALIFICAR OTRA VEZ Y VOLVER A PRORROGAR EL ASIENTO DE PRESENTACI\u00d3N (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 30, caso 2 de PROC abr-jun 2011\/BCNR 182, p\u00e1g 3117, caso 9<\/a>)<\/p>\n

SE PLANTEA LA CUESTI\u00d3N DEL EXAMEN DEL ARTICULO 425 DEL RH,<\/strong> EN LO RELATIVO A CUAL DEBE SER LA ACTUACI\u00d3N A SEGUIR SI POR ERROR SE OMITE ALGUNA FINCA EN EL ASIENTO DE PRESENTACI\u00d3N, RESPECTO DE ESAS FINCAS OMITIDAS (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 31, caso 1 de PROC REG, jul-sept 2011<\/a>)<\/p>\n

SE PREGUNTA SOBRE LA LEGALIDAD DE LA PRIORIDAD PRIVILEGIADA DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS TELEM\u00c1TICAMENTE<\/strong> RESPECTO DE LOS PRESENTADOS POR FAX (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 31, caso 2 de PROC REG, jul-sept 2011<\/a>)<\/p>\n

SE PREGUNTA POR EL C\u00d3MPUTO DEL PLAZO M\u00c1XIMO POR CALIFICAR E INSCRIBIR<\/strong> Y SI DEBE CALIFICARSE UN DOCUMENTO SI SU POSIBLE DESPACHO DEPENDE DE UN TITULO PREVIO PENDIENTE DE INSCRIBIR (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 31, caso 3 de PROC REG, jul-sept 2011<\/a>)<\/p>\n

SE PREGUNTA POR LA PR\u00d3RROGA DEL ASIENTO DE PRESENTACI\u00d3N<\/strong> (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 31, caso 4 de PROC REG, jul-sept 2011<\/a>)<\/p>\n

SE PREGUNTA SOBRE DIVERSAS CUESTIONES PROCEDIMENTALES EN RELACI\u00d3N CON LA PRESENTACI\u00d3N MASIVA DE FINCAS<\/strong> -18.000 EN EL CASO CONCRETO- POR VENTA EN UNA MISMA ESCRITURA. \u00bfES POSIBLE LA NO DESCRIPCI\u00d3N DE LAS FINCAS VENDIDAS POR SU REMISI\u00d3N A LAS NOTAS SIMPLES INCORPORADAS). \u00bfS\u00cd ALGUNA NOTA SIMPLE NO CONTIENE LA DESCRIPCI\u00d3N INTEGRA DE LAS FINCAS, SUPONDR\u00cdA ELLO ALG\u00daN OBST\u00c1CULO A LA INSCRIPCI\u00d3N? \u00bfSE PUEDEN PEDIR NOTAS SIMPLES PARA INFORMACI\u00d3N CONTINUADA Y RECIBIRLAS POR EMAIL EN UNA DIRECCI\u00d3N ABIERTA CON ESE EXCLUSIVO EFECTO?.\u00bfES POSIBLE EN LA PRESENTACI\u00d3N TELEM\u00c1TICA NO RELLENAR LOS DATOS DEL DOCUMENTO XML?.\u00bfES POSIBLE LA PRESENTACI\u00d3N DE LA ESCRITURA POR EMAIL?\u00bfES POSIBLE PRESENTAR LAS COPIAS TELEM\u00c1TICAS SIN LAS NOTAS SIMPLES -DADO SU PESO INFORM\u00c1TICO- SINO CON CUADROS ANEXOS Y LUEGO PRESENTAR LAS MISMAS EN LAS COPIAS PAPEL? (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 31, caso 5 de PROC REG, jul-sept 2011<\/a>)<\/p>\n

ASIENTO DE PRESENTACION. HIPOTECA PRESENTADA Y RETIRADA EN EL MISMO INSTANTE<\/strong> Y ASI SUCESIVAMENTE Y SIN LIQUIDACION DEL IMPUESTO (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 32, caso\u00a0 1 de PROCED, oct-dic 2011<\/a>)<\/p>\n

SE PONE UNA NOTA NEGATIVA Y SE RECURRE ANTE LA DGRN, LUEGO TRANSCURRE EL PLAZO DE DICTAR LA RESOLUCI\u00d3N SIN QUE \u00c9STA SE DICTE, POR LO QUE SE ENTIENDE DESESTIMADO EL RECURSO<\/strong> Y EL ASIENTO DE PRESENTACI\u00d3N FUE PRORROGADO HASTA EL PLAZO DE UN A\u00d1O. HA TRANSCURRIDO EL A\u00d1O Y SE HA CANCELADO EL ASIENTO DE PRESENTACI\u00d3N. AHORA SE PRESENTA RESOLUCI\u00d3N EXPRESA ESTIMATORIA<\/strong> DICTADA FUERA DE PLAZO, \u00bfQU\u00c9 HACER CON ESTA RESOLUCI\u00d3N? (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 32, caso\u00a0 2 de PROCED, oct-dic 2011<\/a>)<\/p>\n

COMENTARIO A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 20 DE SEPTIEMBRE DEL 2011 SOBRE EL ALCANCE DEL ART\u00cdCULO 328 P\u00c1RRAFO 4\u00ba DE LA LEY HIPOTECARIA<\/strong> EN LA LEGITIMACI\u00d3N ACTIVA DEL REGISTRADOR PARA RECURRIR LAS RESOLUCIONES DE LA DGRN: CONCEPTO JUR\u00cdDICO DE \u00abDERECHO O INTER\u00c9S AFECTADO\u00bb DEL QUE SEA TITULAR (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 32, caso\u00a0 3 de PROCED, oct-dic 2011<\/a>)<\/p>\n

C\u00d3DIGO SEGURO DE VERIFICACI\u00d3N.<\/strong> MANDAMIENTO DE LA AGENCIA TRIBUTARIA,<\/strong> CON FIRMA ESCANEADA Y C\u00d3DIGO SEGURO DE VERIFICACI\u00d3N. DILIGENCIA DE SUBSANACI\u00d3N FIRMADA CON FIRMA MANUSCRITA POR EL MISMO FUNCIONARIO CUYA FIRMA ESCANEADA FIGURA EN EL MANDAMIENTO (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 33, caso 1 de PROC, en-mzo 2012<\/a>)<\/p>\n

MANDAMIENTO DE EMBARGO POR V\u00cdA TELEM\u00c1TICA DE LA AGENCIA TRIBUTARIA DE LA COMUNIDAD DE MADRID.<\/strong> AL UTILIZAR LE C\u00d3DIGO SEGURO DE VERIFICACI\u00d3N QUE INCORPORA, NO SE HA PODIDO EFECTUAR LA COMPROBACI\u00d3N OPORTUNA. \u00bfC\u00d3MO OPERAR EN ESTOS CASOS?\u00a0 (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 33, caso 2 de\u00a0 PROC, en-mzo 2012<\/a>)<\/p>\n

EXAMEN DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 10 DE FEBRERO DE 2012 SOBRE LEGITIMACI\u00d3N REGISTRAL PARA RECURRIR LAS RESOLUCIONES DE LA DGRN<\/strong> (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 33, caso 3 de\u00a0 PROC, en-mzo 2012<\/a>)<\/p>\n

RESOLUCI\u00d3N CONFIRMATORIA DE LA CALIFICACI\u00d3N NEGATIVA. CANCELACI\u00d3N DEL ASIENTO<\/strong> PASADOS DOS MESES DESDE LA PUBLICACI\u00d3N EN EL BOE. POSTERIOR PRESENTACI\u00d3N DEL DOCUMENTO, JUNTO CON MENSAJE LEXNET EN EL QUE SE RECOGE LA INTERPOSICI\u00d3N DE DEMANDA EN JUICIO VERBAL<\/strong> CONTRA LA RESOLUCI\u00d3N. \u00bfES PROCEDENTE UNA NUEVA CALIFICACI\u00d3N DEL DOCUMENTO? \u00bfES BASTANTE EL MENSAJE LEXNET PARA ENTENDER QUE SE HA INTERPUESTO EL RECURSO? (<\/strong>Seminario Hern\u00e1ndez Crespo 16\/10\/2019<\/strong><\/a>)<\/strong><\/p>\n

PROCEDIMIENTO REGISTRAL.<\/strong> SE PLANTEA C\u00d3MO ACTUAR CON LAS CALIFICACIONES NEGATIVAS QUE SE NOTIFICAN DE MANERA TELEM\u00c1TICA A LAS GESTOR\u00cdAS CUANDO PRESENTAN TELEM\u00c1TICAMENTE LA DOCUMENTACI\u00d3N EN BASE AL CONVENIO FIRMADO CON EL DECANATO, A LOS EFECTOS DE LA PR\u00d3RROGA DEL ASIENTO DE PRESENTACI\u00d3N AS\u00cd COMO DE INTERPONER LOS RECURSOS OPORTUNOS. (<\/strong>Seminario Hern\u00e1ndez Crespo 11\/12\/2019<\/strong><\/a>)<\/strong><\/p>\n

COPIAS TELEM\u00c1TICAS A EFECTOS DE OBTENER ASIENTO DE PRESENTACI\u00d3N.<\/strong> PROCEDIMIENTO REGISTRAL (Caso de Seminario SERCatalu\u00f1a de 30 de marzo de 2022, Bolet\u00edn n\u00ba 216, marzo-Junio 2022, p\u00e1g 219<\/a>)<\/p>\n

\u00a0<\/h1>\n

IR A LA P\u00c1GINA GENERAL DEL \u00cdNDICE FICHERO<\/a><\/h1>\n

 <\/p>\n

CASOS PR\u00c1CTICOS: \u00a0 Madrid y Bilbao.<\/a>\u00a0 \u00a0 Internacional<\/a>.<\/h2>\n

RESOLUCIONES: \u00a0 \u00a0Por meses.<\/a> \u00a0 Por titulares.<\/a>\u00a0 \u00cdndice Juan Carlos Casas<\/a><\/h2>\n

NORMAS: \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuadro general.<\/a> \u00a0 \u00a0 Por meses. <\/a>\u00a0 \u00a0 + Destacadas<\/a><\/h2>\n

NORMAS: \u00a0 2002 \u2013 \u00a02016. <\/a>\u00a0 \u00a0 Tratados internacionales.<\/a> \u00a0 \u00a0Futuras.<\/a><\/h2>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

FICHERO – \u00a0INDICE DE CASOS PR\u00c1CTICOS DE JUAN CARLOS CASAS \u00a0 PROCEDIMIENTO REGISTRAL (para PRESENTACION TELEMATICA, v\u00e9ase tambi\u00e9n la voz \u201cASIENTO DE PRESENTACION\u201d) \u00bfES EXIGIBLE EL \u201cTR\u00c1MITE DE AUDIENCIA\u201d AL INTERESADO DEL ART\u00cdCULO 84 DE LA LRJPAC AL PROCEDIMIENTO REGISTRAL\u201d? CALIFICACI\u00d3N (Sem Hern Crespo, cuad n\u00ba 9, caso 1 de PROC REG, en-mzo 2006\/ BCNR […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[2493],"tags":[752],"class_list":{"0":"post-12647","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-indice-casos-practicos","7":"tag-procedimiento-registral"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12647"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12647\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98187,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12647\/revisions\/98187"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}