{"id":126975,"date":"2025-04-22T14:14:48","date_gmt":"2025-04-22T12:14:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=126975"},"modified":"2026-01-13T12:04:50","modified_gmt":"2026-01-13T11:04:50","slug":"resoluciones-dgdejm-cataluna-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/cataluna-resoluciones\/resoluciones-dgdejm-cataluna-2025\/","title":{"rendered":"Resoluciones DGDEJM Catalu\u00f1a 2025"},"content":{"rendered":"

<\/a>RESOLUCIONES 2025 DE LA DIRECCI\u00d3N GENERAL DE DERECHO, ENTIDADES JUR\u00cdDICAS Y MEDIACI\u00d3N DE CATALU\u00d1A<\/span>\u00a0<\/span><\/h1>\n

<\/a>POR<\/span><\/strong>\u00a0TERESA BEATRIZ S\u00c1NCHEZ HERN\u00c1NDEZ\u00a0<\/span><\/h2>\n

REGISTRADORA DE MARTORELL (BARCELONA)<\/strong><\/h2>\n

IR A RESOLUCIONES DE A\u00d1OS ANTERIORES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n<\/a>

13.* DELIMITACION DEL CONCEPTO DE VIVIENDA DE USO TURISTICO A EFECTOS DE OBTENER EL NRUA<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n JUS\/4370\/2025, de 11 de noviembre, relativa al recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n negativa del registrador de la propiedad del Registro de la Propiedad de Arenys de Mar. (DOGC 03\/12\/2025)<\/p>\n

Resumen: <\/strong>La prohibici\u00f3n estatutaria de destinar las viviendas a \u201ccasas de hu\u00e9spedes\u201d incluye la prohibici\u00f3n de destinar las viviendas a alquiler de los alojamientos para uso tur\u00edstico.<\/span><\/p>\n

Hechos<\/strong>: Se presenta en el Registro petici\u00f3n de asignaci\u00f3n del n\u00famero \u00fanico de registro de arrendamiento de corta duraci\u00f3n que prev\u00e9 el Real decreto 1321\/2024 acompa\u00f1ada de un documento acreditativo de la inscripci\u00f3n al Registro de turismo de Catalu\u00f1a de la vivienda de uso tur\u00edstico.<\/p>\n

El registrador<\/strong> resuelve denegar la asignaci\u00f3n \u201cal constar en los estatutos de la comunidad de propietarios, debidamente inscritos en el registro, la prohibici\u00f3n siguiente: \u201cArt. 13: \u201cQueda prohibido a los propietarios y ocupantes de todas las viviendas que componen el conjunto desarrollar en ellas actividades que supongan alteraci\u00f3n de su destino, y se proh\u00edbe expresamente, adem\u00e1s de las limitaciones que impone la ley: \u201cdestinar las viviendas a casas de hu\u00e9spedes, colegios, academias o a cualquier actividad que resulte da\u00f1ina para la finca…\u201d.<\/p>\n

El interesado <\/strong>interpone recurso por considerar, en esencia: a) cualquier restricci\u00f3n o prohibici\u00f3n del uso tiene que ser expresa y concreta y, en el caso actual, eso no pasa; b) La actividad de alquiler para uso tur\u00edstico no supone una alteraci\u00f3n del uso residencial de la vivienda; c) No es equiparable a una casa de hu\u00e9spedes puesto que las casas de hu\u00e9spedes se equiparan a establecimientos hoteleros, pero en ning\u00fan caso, a viviendas.<\/p>\n

La DGDEJM<\/strong> acuerda desestimar el recurso y confirmar la calificaci\u00f3n del registrador.<\/p>\n

Doctrina<\/strong>: Con independencia de la exacta terminolog\u00eda debe entenderse que dentro de la categor\u00eda \u201ccasas de hu\u00e9spedes\u201d se integran los actuales arrendamientos para uso tur\u00edstico pues su finalidad y caracter\u00edsticas son las mismas. Para ello se basa en el art\u00edculo 221-1 del Decreto 75\/2020, de 4 de agosto, de turismo de Catalu\u00f1a que define la vivienda de uso tur\u00edstico como aquella vivienda cedida por su propietario, directa o indirectamente, a terceros, a cambio de contraprestaci\u00f3n econ\u00f3mica para una estancia de temporada y en condiciones de disponibilidad inmediata.<\/p>\n

Enlace DOGC<\/a><\/p>\n<\/a>

12.* NO EXISTE DERECHO DE ADQUISICION PREFERENTE A FAVOR DE LA GENERALITAT SI EL TRANSMITENTE GRAN TENEDOR ES PERSONA FISICA<\/strong><\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n JUS\/3997\/2025, de 16 de octubre, dictada en el recurso gubernativo interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora del Registro de la Propiedad de Roses n\u00fam. 1 (DOGC 06\/11\/2025)<\/p>\n

Resumen:<\/strong> .El derecho de adquisici\u00f3n preferente a favor de la Generalitat en las transmisiones efectuadas por personas gran tenedoras exige que la transmitente sea una persona jur\u00eddica<\/span><\/p>\n

Hechos: <\/strong>Se presenta en el Registro escritura de compraventa en la que Y. H. H. vendi\u00f3 a O. C. del P. y J. R. C. C. dos viviendas situadas en Roses.<\/p>\n

La registradora<\/strong> calific\u00f3 la escritura porque: \u201cResulta de Registro que la parte transmitente… es titular de cinco derechos de pleno dominio y\/o usufructo sobre viviendas en el Distrito hipotecario de Roses\u201d y que \u201cno se acredita la comunicaci\u00f3n por parte del titular transmisor a la Ag\u00e8ncia de l’Habitatge de Catalunya de la decisi\u00f3n de transmitir la vivienda conforme el apartado b) del Decreto Ley (2\/2025, de 25 de febrero, por el cual se adoptan medidas urgentes en materia de vivienda y de urbanismo) ni se acredita de manera fehaciente, sea la renuncia o sea que ha transcurrido el plazo de ejercicio del derecho de tanteo sin que la Administraci\u00f3n haya notificado la voluntad de ejercerlo\u201d.<\/p>\n

El notario<\/strong> autorizante interpone recurso frente a la calificaci\u00f3n y subraya la literalidad del nuevo art\u00edculo 2.2 del Decreto Ley 1\/2015 seg\u00fan el cual est\u00e1n sujetos al derecho de adquisici\u00f3n preferente s\u00f3lo los grandes tenedores personas jur\u00eddicas.<\/p>\n

La DGDEJ<\/strong> acuerda estimar el recurso siendo inscribible la escritura calificada.<\/p>\n

Doctrina<\/strong>: La cuesti\u00f3n que se plantea en este recurso es la de determinar si en las transmisiones de viviendas realizadas por personas f\u00edsicas mayores tenedoras es de aplicaci\u00f3n el derecho de adquisici\u00f3n preferente a favor de la Administraci\u00f3n de la Generalitat.<\/p>\n

El art\u00edculo 6.1. el Decreto ley 2\/2025, de 25 de febrero, ha introducido un nuevo apartado 2 al art\u00edculo 2 del Decreto ley 1\/2015, de 24 de marzo, que en su redacci\u00f3n dice: \u201cTambi\u00e9n est\u00e1n sujetos al derecho de tanteo y retracto de la Administraci\u00f3n de la Generalitat: 1. La transmisi\u00f3n de cualquier vivienda situada en una zona declarada mercado residencial tensado que sea propiedad de un gran tenedor persona jur\u00eddica (\u2026).\u201d<\/p>\n

Bas\u00e1ndose en la literalidad de esta norma debe concluirse que el derecho de adquisici\u00f3n preferente a favor de la Generalitat en las transmisiones efectuadas por personas gran tenedoras exige que la transmitente sea una persona jur\u00eddica.<\/p>\n

Enlace DOGC<\/a><\/p>\n<\/a>

10 y 11.* DELIMITACION DEL CONTENIDO DE LOS ARRENDAMIENTOS DE CORTA DURACI\u00d3N A EFECTOS DE OBTENER EL NRUA<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n JUS\/4366\/2025, de 17 de septiembre, dictada en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Barcelona n\u00fam. 1. (DOGC 03\/12\/2025)<\/p>\n

Resoluci\u00f3n JUS\/4368\/2025, de 19 de septiembre dictada en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Barcelona n\u00fam. 1. (DOGC 03\/12\/2025)<\/p>\n

Resumen: <\/strong>Dos resoluciones id\u00e9nticas, seg\u00fan las cuales, la norma estatutaria que proh\u00edbe dedicar los elementos privativos a colegio, academia, hospeder\u00eda, vivienda de uso tur\u00edstico,\u00a0bed & breakfast<\/em>, fonda, pensi\u00f3n, hotel o cualquier modalidad an\u00e1loga no comprende el arrendamiento de corta duraci\u00f3n en la modalidad de arrendamiento no tur\u00edstico.<\/span><\/p>\n

Hechos<\/strong>: Se solicita asignaci\u00f3n de n\u00famero \u00fanico de registro de arrendamientos de corta duraci\u00f3n previsto en el Real decreto 1312\/2024, en la modalidad de arrendamiento no tur\u00edstico.<\/p>\n

El registrador<\/strong> lo deniega por entender que el arrendamiento de corta duraci\u00f3n para el que se solicita la asignaci\u00f3n de n\u00famero constituye una actividad prohibida en los estatutos de la comunidad de propietarios. Concretamente el art\u00edculo 25 de sus estatutos establece que las entidades privativas que integran la comunidad en ning\u00fan caso se podr\u00e1n dedicar a colegio, academia, hospeder\u00eda, vivienda de uso tur\u00edstico,\u00a0bed & breakfast<\/em>, fonda, pensi\u00f3n, hotel o cualquier modalidad an\u00e1loga.<\/p>\n

El interesado<\/strong> recurre y argumenta que las actividades para las que se solicita el NRUA no se corresponden con las que proh\u00edbe el art\u00edculo 25 de los estatutos de la comunidad de propietarios, sino que se corresponden con los de un arrendamiento residencial de temporada regulado por el art\u00edculo 3.2 de la Ley de arrendamientos urbanos (LAU) como arrendamientos de uso diferente del de vivienda, en concreto, con la finalidad de proporcionar una vivienda temporal a estudiantes durante el curso escolar.<\/p>\n

La DGDEJM<\/strong> acuerda estimar el recurso interpuesto y revocar la nota del registrador de la propiedad.<\/p>\n

Doctrina<\/strong>: El art\u00edculo 2.a<\/em>\u00a0del Real decreto 1312\/2024 establece que al alquiler de alojamientos de corta duraci\u00f3n le es aplicable la regulaci\u00f3n del arrendamiento de temporada del art\u00edculo 3.2 de la Ley 29\/1994, de 24 de noviembre, de arrendamientos urbanos, y que este precepto, al regular los arrendamientos para uso diferente del de vivienda, se\u00f1ala que tendr\u00e1n esta consideraci\u00f3n los arrendamientos de fincas urbanas celebrados por temporada, sea esta de verano o cualquier otra, y los celebrados para ejercer en la finca una actividad industrial, comercial, artesanal, profesional, recreativa, asistencial, cultural o docente, sean cuales sean las personas que los celebren.<\/p>\n

Es decir, el precepto contrapone dentro de los arrendamientos para uso diferente del de vivienda dos categor\u00edas o clases diferentes: los arrendamientos de temporada, sea de verano o cualquier otra, entre el cual est\u00e1n los arrendamientos de pisos a estudiantes, y los celebrados para ejercer en la finca una actividad industrial, comercial, artesanal, profesional, recreativa, asistencial o cultural. En este sentido, de la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 25 de los estatutos de la comunidad se desprende que las actividades que proh\u00edbe se inscriben en esta segunda categor\u00eda de arrendamientos, a trav\u00e9s de los cuales se desarrolla una actividad industrial, comercial o docente, pero no a la primera categor\u00eda, referida a los arrendamientos de temporada en sentido estricto.<\/p>\n

Enlace DOGC<\/a><\/p>\n

Enlace DOGC<\/a><\/p>\n<\/a>

9.* PRESENTACION DE NUEVOS DOCUMENTOS CON OCASI\u00d3N DE LA CANCELACION DE UNA SUSTITUCION FIDEICOMISARIA<\/strong><\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n JUS\/4371\/2025, de 17 de septiembre, relativa al recurso gubernativo interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Sant Boi de Llobregat. (DOGC 03\/12\/2025)<\/p>\n

Resumen:<\/strong> Procede cancelar la sustituci\u00f3n fideicomisaria que grava una finca si se aporta autorizaci\u00f3n del juez otorgada en su d\u00eda por la que acced\u00eda a la venta en concepto de libre del gravamen fideicomisario. <\/span><\/p>\n

Hechos: <\/strong>El presente recurso es continuaci\u00f3n del ya resuelto en Resoluci\u00f3n de 17 de agosto de 2024. En aquella ocasi\u00f3n se decid\u00eda sobre una instancia con firma legitimada en la cual se solicitaba la cancelaci\u00f3n de la sustituci\u00f3n fideicomisaria que afectaba una finca de su propiedad, y se daba la circunstancia que el fideicomiso hab\u00eda pasado a una finca diferente por subrogaci\u00f3n real, manteni\u00e9ndose igualmente en la finca originaria y produciendo una doble afecci\u00f3n. Denegada la solicitud por el registrador de la propiedad de Sant Boi de Llobregat porque no contaba con el consentimiento de los titulares registrales o con una resoluci\u00f3n judicial obtenida en procedimiento contradictorio, la resoluci\u00f3n confirm\u00f3 la nota del registrador y desestim\u00f3 el recurso.<\/p>\n

El presente recurso se origina, ahora, con motivo de una escritura p\u00fablica en la que, como documentos adjuntos, aporta, en primer lugar, escritura de 1951 de establecimiento de censo sobre la finca 4.745, por parte de la usufructuaria y los fiduciarios, con cargo al que por cuarta trebeli\u00e1nica no prohibida les correspond\u00eda a su herencia y, por lo tanto, no gravada por la sustituci\u00f3n fideicomisaria y, en segundo lugar, testimonio del auto de 12 de marzo de 1971, dictada por el Juzgado de 1.\u00aa Instancia de L’Hospitalet de Llobregat, que autoriza la subrogaci\u00f3n real de los bienes sujetos a fideicomiso de sustituci\u00f3n, para poder alienarlos como libres.<\/p>\n

El registrador<\/strong> considera que la aportaci\u00f3n del inventario que exige la detracci\u00f3n de la cuarta trebeli\u00e1nica es imprescindible a efectos de cancelar el gravamen fideicomisario, sin que se acreditara su realizaci\u00f3n al inscribirse el censo en 1950 y sin que los documentos que se adjuntan ahora en la escritura de 26 de marzo de 2025 puedan enmendar su falta de aportaci\u00f3n.<\/p>\n

El interesado<\/strong> interpone recurso en el que denuncia lo que considera una extralimitaci\u00f3n de la funci\u00f3n calificadora ante el contenido de una resoluci\u00f3n judicial, al desconocer la nota lo que establec\u00eda el auto de 1971, que autoriz\u00f3 la alienaci\u00f3n como libre del derecho de censo y la adquisici\u00f3n de otros bienes de mayor rentabilidad.<\/p>\n

La DGDEJM<\/strong> acuerda estimar el recurso y revocar la nota de calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Doctrina<\/strong>: Aportados nuevos documentos por el recurrente, el registrador debe calificarlos. En particular, auto judicial de 12 de marzo de 1971, en el que el juez autoriz\u00f3 la compraventa de la finca como libre del fideicomiso. En dicho documento se expresa que se present\u00f3 ante el juez la escritura de inventario de los bienes relictos en base a lo cual accedi\u00f3 a lo solicitado, es decir, dictar auto, concediendo a los fiduciarios actores la precisa autorizaci\u00f3n judicial, para alienar como libre la finca. En definitiva, lo que corresponde una vez visto el auto firme, que se ha presentado en el registro como en documento complementario, es cancelar el gravamen fideicomisario.<\/p>\n

Enlace DOGC<\/a><\/p>\n<\/a>

8.** ACEPTACI\u00d3N Y ENTREGA DE LEGADOS POR UN COHEREDERO SIN LA CONCURRENCIA DEL OTRO<\/strong><\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n JUS\/4369\/2025, de 1 de agosto, relativa al recurso gubernativo interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Barcelona n\u00fam. 6. (DOGC 03\/12\/2025).<\/p>\n

Resumen: <\/strong>El coheredero a quien el testador ha dejado en concepto de prelegado el usufructo de una finca, puede por s\u00ed s\u00f3lo y sin la intervenci\u00f3n del otro coheredero, entregar la nuda propiedad a la persona designada por el causante, pues se considera un acto necesario para la efectiva y completa toma de posesi\u00f3n de su derecho de usufructo. <\/span><\/p>\n

Hechos: <\/strong>Se otorga escritura de aceptaci\u00f3n y entrega de legados, en la cual el compareciente, en su calidad de hijo y coheredero, entregaba la nuda propiedad de varias fincas a sus cuatro hijos, habiendo recibido, como prelegado de su madre, el usufructo vitalicio de las fincas entregadas. Dicha sucesi\u00f3n resulta del testamento por el cual la testadora instituye herederos a sus dos hijos, distribuye la herencia en dos grandes lotes, uno de ellos para uno de los hijos en usufructo vitalicio y la nuda propiedad a favor de los nietos y un segundo lote a favor del otro hijo en los mismos t\u00e9rminos. En el testamento se establece que los legatarios del usufructo podr\u00e1n tomar posesi\u00f3n de los legados por ellos mismos.<\/p>\n

La registradora<\/strong> califica negativamente la escritura presentada porque los legados han sido entregados sin la concurrencia del otro coheredero. La registradora manifiesta que, para la entrega del legado, es necesaria la concurrencia del otro heredero (art\u00edculo 427-22.3 del C\u00f3digo civil de Catalu\u00f1a \u2013CCC\u2013- y 81.c<\/em>\u00a0del Reglamento hipotecario \u2013RH\u2013), a menos que este haya renunciado a la herencia o todav\u00eda no la haya aceptado, de forma que puede, en este \u00faltimo supuesto y al amparo del art\u00edculo 411-9 del CCC, entregar el legado el \u00fanico heredero aceptante y bajo su responsabilidad, supuesto que en el presente caso no se da.<\/p>\n

El interesado<\/strong> presenta recurso alegando que los legados fueron entregados sin la intervenci\u00f3n del otro coheredero, en su condici\u00f3n de prelegatario del usufructo vitalicio de los bienes inmuebles objeto de la escritura, y la entrega de la nuda propiedad es un acto necesario para la efectiva y completa toma de posesi\u00f3n de su derecho de usufructo; toma de posesi\u00f3n por s\u00ed solo, sin necesidad de comparecencia ni consentimiento del otro heredero, que tiene, por una parte, expresamente autorizada por la causante en testamento y, por otra parte, le corresponde legalmente en cuanto a prelegatario (art\u00edculo 427-22.4 del CCC).<\/p>\n

Notificada la calificaci\u00f3n negativa al notario<\/strong> autorizante afirma en su escrito de alegaciones que cuando se ordenan los legados a favor de los hijos, simples prelegados, se autoriza la toma de posesi\u00f3n de los legados por parte de los prelegatarios, aunque es redundante ya que es una facultad atribuida por la Ley, y, por lo tanto, la autorizaci\u00f3n se puede hacer extensiva a cada estirpe de los legatarios, tomando como un todo usufructo y nuda propiedad acentuando el car\u00e1cter particional. Incluso si se entiende que solo se ha autorizado la toma de posesi\u00f3n por los hijos usufructuarios, habr\u00eda que ver hasta qu\u00e9 punto es esencial para el usufructuario dejar plenamente determinada la relaci\u00f3n jur\u00eddica que adquiere con la determinaci\u00f3n clara y espec\u00edfica de qui\u00e9n es la persona titular de la nuda propiedad del objeto que \u00e9l usufruct\u00faa, y, como es as\u00ed, entregar la nuda propiedad entra en la misma esencia de tomar la posesi\u00f3n del usufructo.<\/p>\n

La DGDEJM<\/strong> acuerda estimar el recurso interpuesto y revocar la nota de calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Doctrina: <\/strong>La entrega de la nuda propiedad a los nietos no deja de ser un acto necesario para dejar establecida la relaci\u00f3n jur\u00eddica entre usufructuario y los nudos propietarios en relaci\u00f3n con los bienes inmuebles afectados, y, como dice el notario en sus alegaciones, solo har\u00eda falta ver hasta qu\u00e9 punto es esencial para el usufructuario dejar plenamente determinada la relaci\u00f3n jur\u00eddica que adquiere con la determinaci\u00f3n clara y espec\u00edfica de qui\u00e9n es la persona titular de la nuda propiedad del objeto que \u00e9l usufruct\u00faa. Y efectivamente entregar la nuda propiedad entra en la misma esencia de tomar la posesi\u00f3n del usufructo, y se puede entregar por s\u00ed solo uno de los herederos sin la concurrencia del otro.<\/p>\n

Enlace DOGC<\/a><\/p>\n<\/a>

7.** INEFICACIA DE SUSTITUCION PREVENTIVA DE RESIDUO<\/strong><\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n JUS\/4367\/2025, de 16 de abril, dictada en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad titular del Registro de la Propiedad n\u00fam. 15 de Barcelona. (DOGC 03\/12\/2025)<\/p>\n

Resumen: <\/strong>La sustituci\u00f3n preventiva de residuo no entra en juego si el heredero instituido muere habiendo otorgado testamento en el que designa nuevo heredero voluntario. La facultad de destinar los bienes hereditarios recibidos corresponde al heredero instituido y, solo si este no los destina mortis causa<\/em>\u00a0los adquiere la persona designada por el testador como sustituto.<\/span><\/p>\n

Hechos: <\/strong>Se presenta escritura de aceptaci\u00f3n de herencia y adjudicaciones en la que los comparecientes se adjudican participaciones indivisas de determinada finca.<\/p>\n

La registradora<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n por considerar que la finca est\u00e1 sujeta a sustituci\u00f3n de residuo establecida por la esposa del testador a favor de personas que no intervienen en el documento. Literalmente dispuso \u201clos sustitutos vulgares designados lo ser\u00e1n tambi\u00e9n, para los mismos casos y de la misma forma, preventivos de residuo respecto de aquellos bienes que el heredero primeramente instituido o anteriormente instituido no hubiera dispuesto por acto\u00a0inter vivos<\/em>\u00a0en el momento de su muerte\u201d. Y toda vez que el causante sigue siendo titular registral de la finca en el momento de su muerte, la finca tiene que hacer tr\u00e1nsito a los sustitutos previstos. El hecho de haber otorgado un testamento no es obst\u00e1culo para la aplicaci\u00f3n de la sustituci\u00f3n prevista., dado que facult\u00f3 para disponer en vida de los bienes, pero deseaba que, si no lo hab\u00eda hecho, los bienes se transmitieran a los sustitutos designados por ella. Todo ello conforme a los arts 243 y ss del CS de 30 diciembre de 1991 aplicables al presente caso.<\/p>\n

El interesado<\/strong> recurre y alega que en la sustituci\u00f3n preventiva de residuo el heredero puede disponer\u00a0inter vivos<\/em>\u00a0sin necesidad de autorizaci\u00f3n de los bienes heredados y puede disponer tambi\u00e9n\u00a0mortis causa<\/em>\u00a0y, en tal caso, la sustituci\u00f3n prevista por el primer testador queda sin efecto, de acuerdo con el art\u00edculo 250 del CS. Dado que en este caso el heredero s\u00ed otorg\u00f3 testamento la sustituci\u00f3n preventiva instituida por su esposa quedaba sin efecto.<\/p>\n

La DGDEJM<\/strong> acuerda estimar el recurso revocando en este punto la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Doctrina<\/strong>: La sustituci\u00f3n preventiva de residuo trata de evitar la sucesi\u00f3n intestada de los bienes atribuidos por el testador al heredero instituido, de modo que, no hay un orden sucesivo de llamamientos, sino un \u00fanico llamamiento y una\u00a0conditio iuris\u00a0<\/em>\u2013\u00a0defunci\u00f3n del heredero instituido sin haber dispuesto\u00a0mortis causa<\/em>\u00a0de los bienes que le atribuye el testador\u00a0\u2013, de manera que solo si se cumple esta condici\u00f3n se produce el llamamiento a los sustitutos.<\/p>\n

En este sentido, la Sentencia del TSJC de 25 de mayo de 2009 recuerda que en la sustituci\u00f3n preventiva de residuo el heredero adquiere la herencia sin ning\u00fan tipo de gravamen y la delaci\u00f3n a favor del sustituto opera \u00fanicamente si quedan bienes de los cuales\u00a0no haya\u00a0dispuesto,\u00a0<\/em>bien sea\u00a0por actos\u00a0inter vivos<\/em>\u00a0o\u00a0mortis causa<\/em>\u00a0(art\u00edculo 216 de la CDCC).<\/p>\n

Lo que no se puede pretender es que estos bienes adquiridos de la esposa correspondan a los sustitutos preventivos por el simple hecho de tratarse de \u201cbienes de los cuales el marido no hubiera dispuesto por acto\u00a0inter\u00a0vivos<\/em>\u00a0en el momento de su muerte\u201d, obviando que para que las personas designadas por la testadora puedan adquirir dichos bienes es necesario que, previamente, el heredero o legatario (originariamente instituido) muera sin dejar heredero voluntario, cosa que no ha sucedido en el caso analizado pues el primeramente instituido falleci\u00f3 habiendo otorgado testamento.<\/p>\n

Enlace DOGC<\/a><\/p>\n<\/a>

6.** CONFIGURACION JURIDICA DE LOS DERECHOS DE LOS SOCIOS DE LA SOCIEDAD DEL GRAN TEATRE DEL LICEU<\/strong><\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n JUS\/3812\/2025, de 14 de febrero, dictada en el recurso gubernativo interpuesto por el Consorcio del Gran Teatre del Liceu contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad titular del Registro de la Propiedad de Barcelona n\u00fam. 3. (DOGC 24\/10\/2025)<\/p>\n

Resumen: <\/strong>El libro V del CCC introdujo una nueva categor\u00eda de derechos reales limitados, los llamados derechos de aprovechamiento parcial, dentro de la cual se incluyen las servidumbres personales, sometidos a las causas de extinci\u00f3n propias de todos los derechos reales, entre ellas la consolidaci\u00f3n. Extinci\u00f3n que, si bien, no se produce de manera autom\u00e1tica por la remisi\u00f3n que hace a las reglas del usufructo, no puede negarse que la concurrencia en una misma persona de la titularidad de estos derechos y de la propiedad, le faculta para poder extinguirlos por su sola voluntad.<\/span><\/p>\n

Hechos<\/strong>: Son hechos relevantes para la resoluci\u00f3n de este recurso los siguientes<\/p>\n