{"id":134625,"date":"2026-02-05T08:43:05","date_gmt":"2026-02-05T07:43:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=134625"},"modified":"2026-04-17T22:00:07","modified_gmt":"2026-04-17T20:00:07","slug":"resoluciones-febrero-2026-direccion-general-de-seguridad-juridica-y-fe-publica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-febrero-2026-direccion-general-de-seguridad-juridica-y-fe-publica\/","title":{"rendered":"Resoluciones Febrero 2026 Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica"},"content":{"rendered":"

INFORME N\u00ba 377: BOE FEBRERO de 2026.<\/strong><\/span><\/h1>\n

2\u00aa Parte:\u00a0<\/strong>RESOLUCIONES DGSJFP:<\/strong><\/span><\/h2>\n

PROPIEDAD<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

RESOLUCIONES POR MESES<\/a>\u00a0y\u00a0POR TITULARES PARA BUSCAR<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

Ir al INFORME de FEBRERO (Secciones I y II del BOE)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

IR A\u00a0\u00a1NO TE LO PIERDAS!<\/em> DE FEBRERO<\/strong><\/a><\/h2>\n

<\/a><\/p>\n

VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/h3>\n

Se van a seguir estos criterios a juicio de las personas que las resumen.<\/strong><\/p>\n

()\u00a0<\/strong>Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n

*\u00a0<\/strong>Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n

**\u00a0<\/strong>Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n

***\u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n

\u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible<\/p>\n<\/a>

<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD:<\/span><\/h6>\n
\n
\n
\n<\/a>
<\/a>66.** GEORREFERENCIACI\u00d3N DE BIEN DEMANIAL: OPOSICI\u00d3N COLINDANTES\u00a0<\/strong><\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 13 de octubre de 2025, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad interino de Almer\u00eda n.\u00ba 3 a inscribir una escritura de segregaci\u00f3n de finca r\u00fastica procedente del extinto Instituto Andaluz de Reforma Agraria, una vez tramitado el procedimiento regulado en el art\u00edculo 199 de la Ley Hipotecaria, por concurrir oposici\u00f3n de colindantes.<\/p>\n

Resumen.-<\/strong> Las alegaciones basadas en la usucapi\u00f3n no pueden ser tenidas en cuenta cuando son referidas a un bien demanial. En cambio, s\u00ed deben serlo las que se refieren a la delimitaci\u00f3n del dominio p\u00fablico no deslindado.<\/span><\/p>\n

Hechos.-<\/strong> Se insta la inscripci\u00f3n de una escritura de segregaci\u00f3n de una porci\u00f3n de terreno de una finca propiedad de una comunidad aut\u00f3noma. En la tramitaci\u00f3n del procedimiento del art. 199 LH<\/a>, se oponen dos colindantes. Uno de ellos alega invasi\u00f3n de una porci\u00f3n de terreno que ha adquirido por usucapi\u00f3n, pues la ha venido poseyendo con el consentimiento de los herederos del titular registral, y que es el titular catastral de dicha porci\u00f3n. El otro, que tambi\u00e9n alega invasi\u00f3n de su propiedad, aporta un plano georreferenciado suscrito por t\u00e9cnico competente.<\/p>\n

Calificaci\u00f3n.-<\/strong> El registrador de la propiedad deniega la inscripci\u00f3n solicitada por haber constatado la existencia de una controversia entre titulares de sendas fincas colindantes que no puede resolverse en sede registral e impide, conforme a lo dispuesto en el art. 199 LH, la incorporaci\u00f3n de la georeferenciaci\u00f3n y, con arreglo al art. 9<\/a>, la inscripci\u00f3n de la segregaci\u00f3n.<\/p>\n

Recurso.-<\/strong> En cuanto a la oposici\u00f3n rese\u00f1ada en primer lugar, la Administraci\u00f3n declara que siempre ha sido la titular registral de la porci\u00f3n controvertida y que, dado su car\u00e1cter demanial, no se puede haber consumado la usucapi\u00f3n, por el car\u00e1cter imprescindible de los bienes de dominio p\u00fablico. Y por lo que respecta a la segunda oposici\u00f3n, la Administraci\u00f3n se ampara en la licencia de segregaci\u00f3n otorgada por el Ayuntamiento.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n.-<\/strong> La DGSJFP estima el recurso en cuanto al primer defecto y lo desestima en cuanto al segundo.<\/p>\n

Doctrina.-<\/strong> La mera oposici\u00f3n de un colindante no fundamenta, por s\u00ed sola, la denegaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de la base gr\u00e1fica. La oposici\u00f3n del colindante ha de ser valorada por el registrador, quien habr\u00e1 de denegar la inscripci\u00f3n cuando a la vista de las alegaciones y pruebas presentadas llegue a la conclusi\u00f3n de que no existe identidad entre la finca registral y la base gr\u00e1fica.<\/p>\n

En el primer supuesto de alegaciones, debe tenerse en cuenta que, establecido el car\u00e1cter demanial del bien, este re\u00fane el car\u00e1cter de inalienable, imprescriptible e inembargable, de conformidad con el art\u00edculo 132<\/a> de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola, sin que, por otro lado, la titularidad catastral atribuida a una determinada parcela produzca el efecto de alterar su titularidad real, por exceder ello de los fines propios de la instituci\u00f3n catastral y de los principios que lo informan. Por ello, procede estimar el recurso.<\/p>\n

Por el contrario, en las alegaciones respaldadas en el plano georreferenciado procede desestimarlo, ya que dicho informe t\u00e9cnico pone de manifiesto la existencia de una controversia que impide la inscripci\u00f3n solicitada, tal como ha puesto de manifiesto el registrador.<\/p>\n

Tal conflicto no queda excluido por la naturaleza demanial de la finca objeto del procedimiento, porque una cosa es pretender atribuirse la propiedad exclusiva de un bien de dominio p\u00fablico y otra bien distinta es que quien ostenta la condici\u00f3n de titular registral colindante alegue que la configuraci\u00f3n geom\u00e9trica atribuida al dominio p\u00fablico no es correcta, aportando justificaci\u00f3n t\u00e9cnica en apoyo de su oposici\u00f3n. Adem\u00e1s, el principio de protecci\u00f3n del domino p\u00fablico debe ser matizado en aquellos supuestos en que la delimitaci\u00f3n respecto a sus colindantes sea dudosa, por no estar el dominio p\u00fablico delimitado, bas\u00e1ndose en la prohibici\u00f3n de indefensi\u00f3n de cualquier ciudadano, que proclama el art\u00edculo 24.2<\/a> de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola.\u00a0(VEJ)<\/p>\n

\n