{"id":137100,"date":"2026-05-15T11:45:45","date_gmt":"2026-05-15T09:45:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=137100"},"modified":"2026-06-21T14:25:02","modified_gmt":"2026-06-21T12:25:02","slug":"resoluciones-mayo-2026-direccion-general-de-seguridad-juridica-y-fe-publica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-mayo-2026-direccion-general-de-seguridad-juridica-y-fe-publica\/","title":{"rendered":"Resoluciones Mayo 2026 Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica"},"content":{"rendered":"

INFORME N\u00ba 380: BOE MAYO de 2026.<\/strong><\/span><\/h1>\n

2\u00aa Parte:\u00a0<\/strong>RESOLUCIONES DGSJFP:<\/strong><\/span><\/h2>\n

PROPIEDAD<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

RESOLUCIONES POR MESES<\/a>\u00a0y\u00a0POR TITULARES PARA BUSCAR<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

Ir al INFORME de MAYO (Secciones I y II del BOE)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

IR A\u00a0\u00a1NO TE LO PIERDAS!<\/em> DE MAYO<\/strong><\/a><\/h2>\n

<\/a><\/p>\n

VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/h3>\n

Se van a seguir estos criterios a juicio de las personas que las resumen.<\/strong><\/p>\n

()\u00a0<\/strong>Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n

*\u00a0<\/strong>Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n

**\u00a0<\/strong>Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n

***\u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n

\u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible<\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD:<\/span><\/h6>\n<\/a>
<\/a>339.<\/span><\/strong>** ESCRITURA DE COMPRAVENTA CON COPIA AUTORIZADA INCORPORADA DE UNA CANCELACI\u00d3N PREVIA. ASIENTO DE PRESENTACI\u00d3N \u00daNICO.<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 16 de enero de 2026, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Oviedo n.\u00ba 3 a la inscripci\u00f3n de una escritura de compraventa.<\/p>\n

Resumen: <\/strong>Por cada t\u00edtulo formal solo puede haber un asiento de presentaci\u00f3n, aunque contenga varios negocios jur\u00eddicos diferentes autorizados simult\u00e1neamente en la misma escritura. Si un mismo t\u00edtulo formal (una escritura) contiene copia de otros t\u00edtulos sustantivos autorizados en documentos independientes previos (como cancelaciones), tienen que ser objeto de presentaci\u00f3n independiente las escrituras previas con sus correspondientes copias autorizadas.<\/span><\/p>\n

Hechos: <\/strong>Se otorga una escritura de compraventa de tres fincas, gravadas registralmente con una condici\u00f3n resolutoria. A la escritura se incorpora una copia autorizada de otra escritura anterior de cancelaci\u00f3n de la condici\u00f3n resolutoria de dichas tres fincas, autorizada por el mismo notario. Se presenta a inscripci\u00f3n copia autorizada de dicha escritura de compraventa y se solicita del registrador que inscriba la compraventa y la cancelaci\u00f3n de dicha condici\u00f3n resolutoria.<\/p>\n

La registradora <\/strong>suspende la inscripci\u00f3n de la cancelaci\u00f3n de la condici\u00f3n resolutoria pues entiende que son t\u00edtulos sustantivos diferentes (la compra y la cancelaci\u00f3n) y, en consecuencia, la copia autorizada de la cancelaci\u00f3n tiene que presentarse de forma independiente a la copia autorizada de la compraventa. Adem\u00e1s, en cuanto al fondo del asunto de la cancelaci\u00f3n, califica y considera defecto tambi\u00e9n que en la cancelaci\u00f3n no consta la causa de dicha cancelaci\u00f3n.<\/p>\n

El notario autorizante <\/strong>recurre el primer defecto y alega que no hay ninguna imposibilidad t\u00e9cnica ni ontol\u00f3gica de inscribir los dos actos jur\u00eddicos, aunque se presenten en el mismo t\u00edtulo formal. A\u00f1ade que hay autonom\u00eda entre ambos negocios jur\u00eddicos pero no independencia, y cita en su favor lo dispuesto en los art\u00edculos 245 LH<\/a> y 421 RH<\/a>.<\/p>\n

La DG <\/strong>desestima el recurso.<\/p>\n

Doctrina: <\/strong>El art\u00edculo 421 RH<\/a> se refiere a un supuesto diferente del objeto de este recurso, y es que en un mismo t\u00edtulo formal se autoricen varios negocios jur\u00eddicos diferentes (es decir varios t\u00edtulos materiales) o bien cuando se incorporan documentos complementarios para la validez del negocio jur\u00eddico escriturado, pero que no son t\u00edtulos materiales independientes.<\/p>\n

El presente caso, sin embargo, es un supuesto diferente del regulado en dicho art\u00edculo, pues un mismo t\u00edtulo formal contiene un t\u00edtulo material (la compraventa) y se incorpora copia autorizada de otro t\u00edtulo material (la cancelaci\u00f3n) otorgado anteriormente en otro documento notarial independiente,<\/p>\n

No obstante, considera que es competencia del notario determinar qu\u00e9 documentos se incorporan para mayor claridad del negocio jur\u00eddico escriturado, o, incluso, para la salvaguardia de la responsabilidad del notario. Es decir que sugiere que es posible, incluso conveniente a criterio del notario, que se haya incorporado a la escritura de compraventa copia de la escritura de cancelaci\u00f3n pues as\u00ed queda claro para el comprador que la condici\u00f3n resolutoria est\u00e1 cancelada, extinguida, aunque pendiente de su constancia registral.<\/p>\n

Considera tambi\u00e9n que es correcto que la registradora haya calificado el fondo del negocio jur\u00eddico de cancelaci\u00f3n, por el principio de unidad de la calificaci\u00f3n, a pesar de haber suspendido el asiento de presentaci\u00f3n, y sugiere que debi\u00f3 de denegar, no de suspender, el asiento de presentaci\u00f3n del t\u00edtulo de cancelaci\u00f3n de la condici\u00f3n resolutoria.<\/p>\n

Finalmente aprovecha para declarar que la posibilidad recogida en el p\u00e1rrafo tercero del art\u00edculo\u00a0421 RH<\/a>, permitiendo que pudieran ser objeto de un solo asiento de presentaci\u00f3n t\u00edtulos cuando existiese identidad en las circunstancias primera y segunda del art\u00edculo\u00a0249 de la Ley Hipotecaria<\/a>, ha de considerarse hoy, tras la entrada en vigor del art\u00edculo\u00a036 de la Ley\u00a011\/2023, de\u00a08 de mayo<\/a>, no concordante<\/strong> con los preceptos actuales de la Ley Hipotecaria sobre el asiento de presentaci\u00f3n, que no permiten un solo asiento de presentaci\u00f3n de varios t\u00edtulos en sentido formal. <\/strong>Asimismo, tampoco resulta concordante<\/strong> la referencia a las circunstancias primera y segunda del antiguo art\u00edculo\u00a0249 de la Ley Hipotecaria, toda vez que las circunstancias del asiento de presentaci\u00f3n se recogen ahora en el p\u00e1rrafo tercero del art\u00edculo\u00a0246 de la Ley Hipotecaria<\/a>.\u00a0(AFS)<\/p>\n

Nota:<\/strong> ver, al final de este archivo, comentario de Francisco Cubillas Triana (notario de Palencia).<\/p>\n

\n