{"id":137398,"date":"2026-05-19T20:54:02","date_gmt":"2026-05-19T18:54:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=137398"},"modified":"2026-05-19T20:56:14","modified_gmt":"2026-05-19T18:56:14","slug":"informe-mercantil-mayo-2026-formas-de-aprobacion-del-acta-en-las-sociedades-de-capital","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-mercantil\/informes-mensuales-o-m\/informe-mercantil-mayo-2026-formas-de-aprobacion-del-acta-en-las-sociedades-de-capital\/","title":{"rendered":"Informe Mercantil mayo 2026. Formas de aprobaci\u00f3n del acta en las sociedades de capital."},"content":{"rendered":"

<\/a>INFORME MERCANTIL MAYO <\/span><\/strong>DE 2026 <\/span><\/strong><\/h1>\n

Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas Butr\u00f3n<\/span><\/h2>\n

Registrador de la Propiedad y Mercantil<\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n<\/a>

CUESTIONES DE INTER\u00c9S:<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/a>
Sobre la aprobaci\u00f3n del acta de las Juntas Generales y del Consejo de Administraci\u00f3n<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/a>
Introducci\u00f3n<\/span><\/h6>\n

Todos los acuerdos de las Juntas Generales y, en su caso, del Consejo de Administraci\u00f3n de las sociedades de capital, requieren para su inscripci\u00f3n el Registro Mercantil que el acta que se levante de esos acuerdos sea debidamente aprobada, con la salvedad de que, asistiendo un notario a la reuni\u00f3n, levante acta de la misma.<\/p>\n

De la aprobaci\u00f3n del acta de la Junta General se ocupa el art\u00edculo 202 de la LSC<\/a>, complementado por el art\u00edculo 99 del RRM<\/a> y de la aprobaci\u00f3n del acta del Consejo lo hace el art\u00edculo 250 de la misma Ley<\/a> y sobre todo el mismo art\u00edculo 99 del RRM<\/a>.<\/p>\n<\/a>

Aprobaci\u00f3n del acta de la Junta.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Del art\u00edculo 202 de la LSC<\/a> resultan dos modos o formas de aprobaci\u00f3n del acta de la juna.<\/p>\n

— por la propia junta al final de la sesi\u00f3n o,<\/p>\n

— por el presidente y dos interventores uno en representaci\u00f3n de la mayor\u00eda y otro en representaci\u00f3n de la minor\u00eda en el plazo de 15 d\u00edas;<\/p>\n

La primera forma<\/strong> no plantea problema alguno salvo el de la log\u00edstica para la redacci\u00f3n del acta pues si los acuerdos han sido muy numerosos o muchas las intervenciones que deben hacerse contar en el acta, su redacci\u00f3n pudiera demorarse en el tiempo.<\/p>\n

Es la forma usual<\/strong> de aprobaci\u00f3n del acta en m\u00e1s del 99% de los casos y el inconveniente anterior puede salvarse f\u00e1cilmente si por parte del \u00f3rgano de administraci\u00f3n se lleva a la junta un borrador<\/strong> del acta al que s\u00f3lo ser\u00e1 necesario a\u00f1adirle el resultado de las votaciones y las intervenciones de las que se solicite o sea conveniente que consten en el acta.<\/p>\n

La segunda forma<\/strong> s\u00ed requiere algo m\u00e1s de explicaci\u00f3n.<\/p>\n

Con la doctrina mayoritaria podemos establecer los siguientes principios cuando se opte por esta forma de aprobar el acta:<\/p>\n

— empezamos diciendo que no es necesario que conste en el orden del d\u00eda<\/strong> el punto relativo a la aprobaci\u00f3n del acta de la reuni\u00f3n, ni la que se hace al final de la sesi\u00f3n, ni la que se puede hacer en el plazo de 15 d\u00edas; pese a ello casi todos anuncios de junta que se ven lo incluyen, aunque en algunos casos s\u00f3lo se alude a la forma extraordinaria pues ya se prev\u00e9 que no ser\u00e1 posible la aprobaci\u00f3n al final de la reuni\u00f3n;<\/p>\n

— el sistema del art\u00edculo 202.2 de la LSC, es decir el que se hace en el plazo de 15 d\u00edas, es alternativo<\/strong>, por lo que la junta podr\u00e1 escoger al final de la sesi\u00f3n el m\u00e1s conveniente salvo que se haya hecho constar en el orden del d\u00eda uno determinado; no obstante, debemos rese\u00f1ar que hay una resoluci\u00f3n en contra, la RDGRN 16-IV-1998, en la que se dice en un \u201cobiter dicta\u201d que se trata de un sistema subsidiario<\/strong>, es decir que para su utilizaci\u00f3n se va a exigir que al menos se manifieste que no es posible la aprobaci\u00f3n del acta al final de la sesi\u00f3n. No compartimos esta opini\u00f3n pues aparte de no ser ese el problema que planteaba la calificaci\u00f3n del registrador, la junta debe ser soberana para aprobar el acta en una u otra forma seg\u00fan las circunstancias;<\/p>\n

— el plazo de los 15 d\u00edas<\/strong> es improrrogable. Adem\u00e1s, son d\u00edas naturales;<\/p>\n

— si se aprueba fuera de ese plazo<\/strong> no supone que ya no pueda aprobarse, sino que habr\u00e1 responsabilidad por da\u00f1os y perjuicios de los causantes del retraso;<\/p>\n

— los socios interventores<\/strong> deben elegirse entre los socios asistentes a la junta; es algo que deriva de la propia naturaleza y significado de la aprobaci\u00f3n del acta;<\/p>\n

— parece que es el presidente<\/strong> el que debe proponer los dos nombres, si no lo designan los socios que conforman las mayor\u00edas necesarias en la junta de que se trate, como ahora veremos;<\/p>\n

\u00a0— en cuanto a las mayor\u00edas y minor\u00edas<\/strong> que los designan, la soluci\u00f3n obvia es que los socios que han ganado la votaci\u00f3n designan uno y la minor\u00eda que ha perdido la votaci\u00f3n designa al otro; este es el caso en que mayor\u00eda y minor\u00eda son evidentes<\/strong> por existir un \u00fanico punto del orden del d\u00eda de la junta o varios votados todo ellos en el mismo sentido;<\/p>\n

— si no es posible la designaci\u00f3n por la mayor\u00eda y minor\u00eda, pues esas pueden no ser claras<\/strong> cuando hay varios puntos del orden del d\u00eda en que pueden variar las mayor\u00edas y minor\u00edas que adoptan los acuerdos, lo m\u00e1s razonable es que los proponga el presidente correspondiendo al designado por la mayor\u00eda el que obtenga mayor n\u00famero de votos y a la minor\u00eda el siguiente;<\/p>\n

\u00a0— una vez designados los interventores la mayor\u00eda de la doctrina se inclina por estimar que bastan dos votos<\/strong> para la aprobaci\u00f3n; s\u00f3lo alg\u00fan sector de la doctrina, muy minoritario, exige la unanimidad, lo que supondr\u00eda dar una especie de derecho de veto a uno de los interventores o incluso al presidente. No compartimos esta opini\u00f3n, como digo minoritaria: bastar\u00e1 con dos votos;<\/p>\n

— hay pr\u00e1ctica unanimidad, ratificada por la resoluci\u00f3n antes citada, de que el presidente no puede ser al mismo tiempo interventor<\/strong>; es decir que son necesarias tres personas, salvo el caso de acuerdos por unanimidad en que pudieran bastar dos de ellas si ambas est\u00e1n de acuerdo en la aprobaci\u00f3n del acta.<\/p>\n

— no es un requisito \u201cad solemnitaten\u201d, sino que s\u00f3lo va a ser exigible para que los acuerdos, si son inscribibles en el RM, se inscriban; en otro caso si falta la aprobaci\u00f3n los acuerdos se podr\u00e1n probar por cualquier otro sistema.<\/p>\n

Finalmente se\u00f1alemos que del art\u00edculo 99 del RRM<\/a> parece resultar una forma m\u00e1s de aprobaci\u00f3n el acta que es la que se regule en la escritura social, salvo que otra cosa diga la Ley. \u00a0Pero, aparte de que se refiere a la escritura social que no es precisamente el lugar adecuado para regular la forma de aprobaci\u00f3n del acta, en el caso de las t\u00edpicas sociedades de capital, an\u00f3nimas y limitadas, resulta inaplicable pues el art\u00edculo 202 tiene car\u00e1cter imperativo y por tanto nada pueden regular los estatutos distinto de lo establecido en la Ley. Quiz\u00e1s el art\u00edculo 99 est\u00e9 pensando en tipos distintos de sociedad, como la colectiva o la comanditaria.<\/p>\n<\/a>

Aprobaci\u00f3n de actas del Consejo de Administraci\u00f3n<\/span><\/strong><\/h6>\n

El art\u00edculo 250 de la LSC se limita a decir que las actas ser\u00e1n firmadas<\/strong> por el presidente y el secretario.<\/p>\n

Es el art\u00edculo 99.2 del RRM<\/a> el que nos dice la concreta forma de aprobaci\u00f3n de las actas del Consejo. Seg\u00fan este art\u00edculo \u201clas actas del consejo se aprobar\u00e1n en la forma prevista en la escritura social\u201d. Cuando se trate de sociedad de sociedad an\u00f3nima o limitada, la referencia debe entenderse hecha a los estatutos que es el lugar adecuado para establecer la forma de aprobaci\u00f3n del acta. Si no consta nada en estatutos, sigue diciendo el precepto \u201cel acta deber\u00e1 ser aprobada por el propio \u00f3rgano al final de la reuni\u00f3n o en la siguiente\u201d. Termina el art\u00edculo diciendo que una vez aprobada el acta \u201cser\u00e1 firmada por el secretario del \u00f3rgano o de la sesi\u00f3n, con el Visto Bueno de quien hubiera actuado en ella como presidente\u201d, que es lo que nos dice la Ley.<\/p>\n<\/a>

Aprobaci\u00f3n del acta en supuestos especiales<\/strong><\/span><\/h6>\n

Son dos los supuestos especiales de celebraci\u00f3n de juntas generales de una sociedad de capital: una, la de junta con emisi\u00f3n de voto telem\u00e1tica<\/strong> por parte de algunos socios, y la otra, la de junta con celebraci\u00f3n exclusivamente telem\u00e1tica<\/strong>. De ambas nos ocupamos en el informe del mes de junio de 2022<\/a>, incluyendo posibles modelos de estatutos (art. 182 y 182 bis LSC<\/a>).<\/p>\n

Pues bien. En ambos casos, de emisi\u00f3n de votos telem\u00e1ticos o de celebraci\u00f3n de junta exclusivamente telem\u00e1tica, la aprobaci\u00f3n del acta podr\u00e1 ajustarse a cualquiera de los sistemas previstos para las juntas presenciales. Si la aprobaci\u00f3n se produce al final de la sesi\u00f3n y la junta es exclusivamente telem\u00e1tica se propondr\u00e1 la aprobaci\u00f3n del acta preguntado, una vez le\u00edda, si los socios est\u00e1n o no conformes con su redacci\u00f3n y si lo est\u00e1n quedar\u00e1 el acta debidamente aprobada, siendo aconsejable que se haga una grabaci\u00f3n de la junta.\u00a0 Si se utilizara el otro sistema de aprobaci\u00f3n el acta, por parte del presidente se deber remitir el acta a los dos interventores y estos bien, por sistema de firma electr\u00f3nica autorizada o bien manualmente deber\u00e1n firmarla para expresar su aprobaci\u00f3n.<\/p>\n

Si se trata de junta con emisi\u00f3n de parte de los votos de forma telem\u00e1tica, y se propone la aprobaci\u00f3n del acta al final de la sesi\u00f3n por los socios presentes, se remitir\u00e1 el acta a los que hayan votado de forma telem\u00e1tica por si tuvieran alg\u00fan reparo a la aprobaci\u00f3n haci\u00e9ndolo saber en el plazo prudencial que se indique (\u00bf15 d\u00edas?), aunque entendemos que sus reparos, en su caso, deber\u00e1n limitarse a la forma de expresar el sentido de su voto.<\/p>\n

Si se trata de consejo, actualmente una vez desaparecida la aplicaci\u00f3n de las normas extraordinarias post pandemia, parece que lo \u00fanico aceptable es la emisi\u00f3n de votos por escrito o incluso sin sesi\u00f3n presencial si ning\u00fan consejero se opone a ello y solo para la sociedad an\u00f3nima (cfr. art. 248 de la LSC<\/a>). No obstante, y s\u00f3lo como mera posibilidad no vemos especiales inconvenientes en que los estatutos de an\u00f3nimas y limitadas regulen la celebraci\u00f3n de consejos telem\u00e1ticos<\/strong> o incluso sin que estuvieran previstos celebrarlos en dicha forma siempre que todos los consejeros est\u00e9n concordes<\/strong> con esta forma de celebraci\u00f3n.\u00a0 En estos casos, si el consejo ha sido debidamente grabado, creemos que presidente y secretario pudieran certificar de la aprobaci\u00f3n del acta, y firmarlas en remoto con firma electr\u00f3nica autorizada, o si ello no es posible, por parte el secretario, una vez expresada su aprobaci\u00f3n por los consejeros, remitirla al presidente para su firma. Y si la sesi\u00f3n del consejo no ha sido grabada, quiz\u00e1s por parte del secretario y firmada por \u00e9l se pudiera remitir el acta al presidente para su firma. En definitiva, se utilizar\u00e1 cualquier sistema que est\u00e9 dotado de las debidas garant\u00edas, sin exceso de rigor formalista, y pensado siempre en facilitar la vida a la sociedad, pero sin detrimento de la debida protecci\u00f3n de los terceros y la exigible seguridad jur\u00eddica.<\/p>\n<\/a>

DISPOSICIONES DE CAR\u00c1CTER GENERAL.<\/span><\/span><\/u><\/a><\/h6>\n

Legislaci\u00f3n de Econom\u00eda Social: cooperativas, empresas de inserci\u00f3n<\/a>.<\/strong><\/p>\n

— Ley 1\/2026, de 8 de abril, integral de impulso de la econom\u00eda social<\/a>. Nos interesa en cuanto modifica la Ley 27\/1999, de 16 de julio<\/strong><\/a>, <\/strong>de Cooperativas cuya importancia se circunscribe exclusivamente a aquellas CCAA que no cuentan con una Ley propia. Se ampl\u00eda el concepto de cooperativa, se regula su web corporativa, se regula una Comisi\u00f3n de Igualdad obligatoria para Cooperativa con m\u00e1s de 50 socios, se potencian los medios electr\u00f3nicos como forma normal de comunicaci\u00f3n entre la cooperativa y sus socios, se moderniza la forma de convocar la asamblea general, se regula de nuevo el Consejo Rector y el \u00f3rgano de intervenci\u00f3n. Tambi\u00e9n modifica en su art\u00edculo segundo<\/a> la Ley 44\/2007, de 13 de diciembre<\/a>, para la regulaci\u00f3n del r\u00e9gimen de las empresas de inserci\u00f3n, las cuales pueden revestir la forma de sociedad mercantil, laboral o cooperativa.<\/p>\n

Plan Estatal de Vivienda 2026 – 2030<\/a><\/strong><\/p>\n

— El Real Decreto 326\/2026, de 22 de abril<\/a>, por el que se regula el Plan Estatal de Vivienda 2026-2030, estableciendo un plan quinquenal centrado en aumentar el parque de viviendas sociales, que ser\u00e1n de protecci\u00f3n p\u00fablica permanente, con diversas ayudas para la construcci\u00f3n, rehabilitaci\u00f3n, venta, alquiler o emancipaci\u00f3n de los j\u00f3venes. Se prev\u00e9 la pr\u00e1ctica de diversas notas marginales en el registro de la propiedad. Se establecen diversos planes de ayudas para el incremento de la oferta de vivienda social y asequible, para la rehabilitaci\u00f3n edificatoria, para la promoci\u00f3n directa de viviendas, sobre suelo p\u00fablico, para la promoci\u00f3n de viviendas, mediante f\u00f3rmulas de colaboraci\u00f3n p\u00fablico-privada, para ser destinadas al alquiler social o asequible, para la gesti\u00f3n y explotaci\u00f3n p\u00fablica de viviendas para la promoci\u00f3n de viviendas en suelo privado para el fomento de la vivienda cooperativa, para el fomento de la puesta a disposici\u00f3n de las comunidades aut\u00f3nomas y ayuntamientos de viviendas para su alquiler para \u00a0reducir la tasa de esfuerzo para el pago de la vivienda, as\u00ed como para impulsar la emancipaci\u00f3n de las personas j\u00f3venes.<\/p>\n<\/a>

DISPOSICIONES AUTON\u00d3MICAS.<\/span><\/span><\/strong><\/a><\/h6>\n

Ninguna mencionable.<\/p>\n<\/a>

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL<\/span><\/b><\/span>.<\/a><\/span><\/h6>\n

— Puede destacarse por su inter\u00e9s registral la sentencia del Pleno del TC 23\/2026, de 11 de marzo de 2026, en recurso de amparo 2179-2024, seg\u00fan la cual son conformes con el principio de tutela judicial aquellas resoluciones que rechacen<\/strong> la procedencia de efectuar un control sobre el posible car\u00e1cter abusivo<\/strong> de una cl\u00e1usula contractual cuando el procedimiento ya haya finalizado al ganar firmeza el decreto de adjudicaci\u00f3n del bien inmueble ejecutado.<\/p>\n