{"id":139107,"date":"2026-07-14T10:47:35","date_gmt":"2026-07-14T08:47:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=139107"},"modified":"2026-07-14T10:50:55","modified_gmt":"2026-07-14T08:50:55","slug":"una-lectura-ligera-de-la-sts-3-de-junio-de-2026-sobre-el-derecho-de-transmision","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-notarial\/modelos\/una-lectura-ligera-de-la-sts-3-de-junio-de-2026-sobre-el-derecho-de-transmision\/","title":{"rendered":"Una lectura ligera de la STS 3 de junio de 2026 sobre el derecho de transmisi\u00f3n."},"content":{"rendered":"<h1 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>UNA LECTURA LIGERA DE LA STS 3 DE JUNIO DE 2026 SOBRE EL DERECHO DE TRANSMISI\u00d3N<\/strong><\/span><\/h1>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong><em>Carlos P\u00e9rez Ramos, notario de Madrid<\/em><\/strong><\/h2>\n<h2><span style=\"color: #0000ff;\">\u00cdndice:<\/span><\/h2>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"#articulo\">Texto del art\u00edculo<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"#anexo\">Anexo: cuadro comparativo de soluci\u00f3n de problemas<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"#clausulas\">Cl\u00e1usulas para escritura de partici\u00f3n.<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"#primer\">En la herencia del primer causante<\/a><\/strong><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"#transmitente\">En la herencia del transmitente<\/a><\/strong><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"#enlaces\">Enlaces.<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify;\"><a id=\"articulo\"><\/a><span style=\"color: #0000ff;\"> TEXTO DEL ART\u00cdCULO.<\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">Cuando cre\u00edamos que lo hab\u00edamos visto y le\u00eddo todo sobre el derecho de transmisi\u00f3n, en un giro de guion inesperado, trece a\u00f1os despu\u00e9s, el TS corrige su jurisprudencia, y abandona la teor\u00eda de la adquisici\u00f3n directa\u2026para volver a la tradicional, entra\u00f1able, y menos problem\u00e1tica en la pr\u00e1ctica, teor\u00eda cl\u00e1sica o de la doble transmisi\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La s\u00edntesis de la <a href=\"https:\/\/www.poderjudicial.es\/search\/AN\/openDocument\/c374084215b8c4f7a0a8778d75e36f0d\/20260616\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener noreferrer\">STS 3 de junio 2026<\/a> parece sencilla:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La <a href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-6452\">Resoluci\u00f3n de la DGSJFP 11 de abril 2019<\/a> consider\u00f3 que era necesario la intervenci\u00f3n en la herencia del primer causante del c\u00f3nyuge del transmitente, aunque no fuese heredero del mismo \u2013y por tanto transmisario-.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Esta Resoluci\u00f3n fue judicialmente recurrida; siendo confirmada en Primera Instancia, para finalmente, ser r<a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/participa\/noticias\/viuda-del-transmitente-y-particion-revocada-rdgrn-11-de-abril-de-2019\/\">evocada por la SAP del Valencia<\/a> (Secci\u00f3n 11\u00aa) de 22 de marzo de 2021, que concluy\u00f3 que no era necesaria la intervenci\u00f3n en la partici\u00f3n del primer causante del viudo del transmitente, puesto que conforme la posici\u00f3n fijada por el TS en su <a href=\"https:\/\/www.poderjudicial.es\/search\/doAction?action=contentpdf&amp;databasematch=TS&amp;reference=6878680&amp;links=&amp;optimize=20131112&amp;publicinterface=true\">Sentencia de 11 de septiembre de 2013<\/a>, el transmisario sucede directamente al primer causante.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ahora, el TS revoca dicha sentencia y confirma que <strong>es necesaria la intervenci\u00f3n del viudo del transmitente<\/strong> en la herencia del primer causante; apoy\u00e1ndose para ello, no en los argumentos que en su d\u00eda sostuvo la DGSJFP (y que reiter\u00f3 en Resoluciones posteriores), sino en que dicha conclusi\u00f3n es la que resulta de aplicar la teor\u00eda cl\u00e1sica o de la doble transmisi\u00f3n; puesto que, cuando el transmisario, tras aceptar la herencia del transmitente, pasa a aceptar la herencia del primer causante, los bienes de \u00e9sta pasan a integrarse en la herencia del transmitente.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Recordemos que, aunque en la doctrina, cada vez hab\u00eda ganado m\u00e1s adeptos la tesis de la adquisici\u00f3n directa (el transmisario sucede <em>directamente<\/em> al primer causante), en la pr\u00e1ctica notarial y registral se aplicaba, sin sobresaltos, la teor\u00eda de la doble transmisi\u00f3n; pero esta situaci\u00f3n se ve alterada radicalmente por la Sentencia 11 septiembre de 2013; en la que el TS rompiendo con su pasado, concluye que el transmisario sucede al primer causante, lo que se refleja en unas primeras Resoluciones de la DG, que d\u00f3cilmente acoge la nueva posici\u00f3n del TS, para luego -cuando entran en liza los legitimarios del transmitente no llamados como herederos (es decir, no transmisarios)- matizar su posici\u00f3n, acogiendo una extra\u00f1a tesis intermedia o h\u00edbrida, que aunque dec\u00eda ser respetuosa con la STS de 2013, en realidad llegaba a conclusiones totalmente opuestas a las que, con naturalidad, se derivaban de aplicar los razonamientos que inspiraban a la misma.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En resumen, el golpe de efecto, de la STS de 3 de junio de 2026, cuya ponente es una de las mejores guionistas posibles, la magn\u00edfica jurista Mar\u00eda \u00c1ngeles Parra Lucan, es que el TS abandona la teor\u00eda de la adquisici\u00f3n directa para volver a la teor\u00eda de la doble transmisi\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Sin embargo, creo que con este titular nos quedamos en la superficie, y que deber\u00edamos aventurarnos a extraer m\u00e1s consecuencia de la STS 3 de junio de 2026.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Para lo que, a mis sufridos lectores, propongo que abandonen mi art\u00edculo y lean los magn\u00edficos trabajos, en esta misma web, <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-notarial\/otros-temas\/la-revuelta-del-ius-transmissionis-sts-de-3-de-junio-de-2026\/\">de Vicente Martorell<\/a>, y en el \u00faltimo n\u00famero de la Revista Jur\u00eddica del Notariado (n\u00ba 122) de uno de los mayores expertos actuales en Derecho de Sucesiones, mi admirado y amigo Catedr\u00e1tico de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla, <a href=\"https:\/\/publicaciones.notariado.org\/o\/commerce-media\/accounts\/-1\/attachments\/24752261?download=false\">Manuel Espejo Lerdo de Tejada<\/a>.\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Para los que no tengan nada mejor que hacer, o consideren que llegados hasta aqu\u00ed, no pierden nada por acabar este divertimento, en forma de articulillo jur\u00eddico, les propongo las siguientes reflexiones que me ha suscitado la lectura de la importante (y en favor del opositor, de fecha f\u00e1cil de recordar) STS 3-6-2026:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>1\u00aa <\/strong>El TS considera que el resolver si el viudo del transmitente debe <strong>intervenir<\/strong>, <strong>o no<\/strong>, en la herencia del primer causante \u201c<em>tiene un <strong>inter\u00e9s casacional notorio<\/strong>, porque la cuesti\u00f3n jur\u00eddica que plantea el recurso est\u00e1 <strong>generando debate y dudas<\/strong> en la <strong>pr\u00e1ctica,<\/strong> lo que afecta a la <strong>seguridad jur\u00eddica<\/strong><\/em> (FD 3\u00ba.1)\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Sin embargo, no se queda solo all\u00ed, sino que es consciente que la soluci\u00f3n por la que se incline tendr\u00e1 trascendencia para resolver otras dudas que origina la aplicaci\u00f3n el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/codigo-civil-libro-tercero\/#art1006\">art. 1006 Cc<\/a>; ya que existen \u201c<strong><em>otros problemas<\/em><\/strong><em> <strong>pr\u00e1cticos<\/strong> que se suscitan en torno a esta cuesti\u00f3n (as\u00ed\u0301, entre otros, por lo que se refiere a la capacidad sucesoria del transmisario, la colaci\u00f3n de las donaciones recibidas, la adquisici\u00f3n de los legados, la responsabilidad por las deudas, las relaciones con las reservas, la situaci\u00f3n de los legatarios de parte al\u00edcuota, o las facultades de los contadores partidores)<\/em> (FD 3\u00ba.2)\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por tanto, la STS 3 de junio de 2026, est\u00e1 cerrando el paso a la aplicaci\u00f3n de <em>interpretaciones creativas<\/em> que pretendan quedarse parcialmente con los efectos de una u otra teor\u00eda; tal y como estaba ocurriendo con la posici\u00f3n de la DGSJFP que dec\u00eda ser respetuosa con la tesis de la adquisici\u00f3n directa y, sin embargo, en cuanto a la posici\u00f3n de los legitimarios del transmitente no transmisarios, acog\u00eda los efectos propios de la teor\u00eda de la doble transmisi\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">De esta forma, tras la STS 3 junio 2026, no se podr\u00e1 intentar matizar los efectos pr\u00e1cticos que se derivan de que la misma se haya inclinado por la teor\u00eda de la doble transmisi\u00f3n, puesto que el Alto Tribunal es <strong>muy consciente de lo que est\u00e1 haciendo<\/strong>; ya que, no solo expresamente reconoce que no caben m\u00e1s que dos caminos: que el transmisario suceda directamente al primer causante o que, el transmisario suceda al transmitente, y \u00e9ste al primer causante; sino que adem\u00e1s, acepta que seguir uno u otro camino producir\u00e1 efectos no solo respecto a la posici\u00f3n de los legitimarios del transmitente no transmisarios (incluido el viudo) sino tambi\u00e9n \u201c<em>entre otros, la capacidad sucesoria del transmisario, la colaci\u00f3n de las donaciones recibidas, la adquisici\u00f3n de los legados, la responsabilidad por las deudas, las relaciones con las reservas, la situaci\u00f3n de los legatarios de parte al\u00edcuota, o las facultades de los contadores partidores<\/em>\u201d (FD 3\u00ba.2).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">De esta forma, el TS va m\u00e1s all\u00e1 de la STS 11 de septiembre de 2013, ya que la misma, se limitaba a resolver una cuesti\u00f3n menor (a quien deb\u00eda el contador-partidor adjudicar la porci\u00f3n que en la herencia correspond\u00eda al transmitente), y a citar el problema de la capacidad para suceder de los transmisarios, pero no mencionaba ning\u00fan otro efecto que pudiera derivarse de que adoptara la teor\u00eda de la adquisici\u00f3n directa, lo que provoc\u00f3 m\u00faltiples Resoluciones, art\u00edculos doctrinales, y cientos de p\u00e1ginas escritas. Y es que, tras la STS 11 de septiembre 2014, \u201c<em>se han venido manteniendo diferentes interpretaciones acerca de las conclusiones que deben extraerse de la doctrina de que los transmisarios que aceptan la herencia de transmitente y ejercen el ius delationis que forma parte de esa herencia, en lugar de heredar a trav\u00e9s de la herencia del transmitente, heredan directamente al primer causante<\/em>\u201d (FD 3\u00ba.3).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>2<\/strong>\u00ba Las diferentes interpretaciones que provoc\u00f3 la STS 11 de septiembre de 2013 han \u201c<em>dado lugar a distorsiones en la pr\u00e1ctica notarial y registral, lo que genera inseguridad jur\u00eddica\u201d<\/em> (FD 3\u00ba.3).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Es verdad que la STS 11 de septiembre de 2013 se limit\u00f3 a concluir que dado que el transmisario suced\u00eda directamente al primer causante, el contador-partidor de la herencia del primer causante deb\u00eda, en la partici\u00f3n de esta, adjudicar un lote individual a cada transmisario, no siendo suficiente que adjudicara sin m\u00e1s el lote del transmitente a su herencia; pero no lo es menos, que una vez que el TS, en dos mil trece, se inclin\u00f3 por la teor\u00eda de la adquisici\u00f3n directa las consecuencias que se derivaban de dicha elecci\u00f3n estaban claras.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">De esta forma, no es cierto, o no lo es del todo, que como dice la STS 3 de junio de 2026 \u201c<em>existen autorizadas opiniones que ofrecen respuestas diferentes, incluso entre quienes parten de los mismos presupuestos dogm\u00e1ticos<\/em>\u201d (FD 3\u00ba.3), ya que entre los defensores de la teor\u00eda de la adquisici\u00f3n directa, no existen especiales discrepancias, o no menos que las que concurren sobre cualquier otra cuesti\u00f3n pol\u00e9mica en derecho de sucesiones (que son pr\u00e1cticamente todas); aunque, he dicho que no es del todo cierto, porque es verdad, que s\u00ed, hab\u00eda una cuesti\u00f3n -y no es balad\u00ed- que era contestada de diferente forma, entre los dos autores m\u00e1s relevantes de la teor\u00eda de la adquisici\u00f3n directa; ya que Albaladejo en su <a href=\"https:\/\/www.boe.es\/biblioteca_juridica\/anuarios_derecho\/articulo.php?id=ANU-C-1952-30091200971\">art\u00edculo en el Anuario de Derecho Civil<\/a> del a\u00f1o 1952 sosten\u00eda que, dado que el derecho de transmisi\u00f3n ten\u00eda valor patrimonial, deber\u00eda tenerse en cuenta para calcular las leg\u00edtimas derivadas de la sucesi\u00f3n del transmitente; mientras que Jordano Fraga, en su monograf\u00eda del a\u00f1o 1990 \u201c<em><a href=\"https:\/\/www.iberlibro.com\/sucesi%C3%B3n-Ius-Delationis-contribuci%C3%B3n-estudio-adquisici%C3%B3n\/15349578757\/bd\">La sucesi\u00f3n en ius delationis (Una contribuci\u00f3n al estudio de la adquisici\u00f3n sucesoria mortis causa)<\/a><\/em>\u201d sosten\u00eda que la consecuencia natural de sostener que el transmisario suced\u00eda directamente al primer causante era que los bienes que al transmitente hubieran podido corresponder en la herencia del primer causante no se tendr\u00edan que tener en cuenta, para nada, para calcular las leg\u00edtimas del transmitente.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Sin embargo, creo que, el TS, cuando destaca el problema de las \u201c<strong><em>distorsiones que en la pr\u00e1ctica notarial y registral<\/em><\/strong>\u201d han causado las diferentes interpretaciones sobre la doctrina de la adquisici\u00f3n directa asumida por la STS 11 septiembre de 2013, no se est\u00e1 refiriendo a los diferencias entre los que defienden la teor\u00eda de la adquisici\u00f3n directa, ya que estas son -salvo lo dicho respecto a la leg\u00edtima- peque\u00f1as; sino que, en realidad, a lo que se refiere, es a la interpretaci\u00f3n que la DGSJFP ha realizado de la STS 11 de septiembre de 2013, dando lugar a lo que, algunos hemos calificado como una teor\u00eda intermedia, puesto que acepta que el transmisario sucede directamente al primer causante, pero sostiene que el derecho de transmisi\u00f3n se debe valorar para calcular la leg\u00edtimas correspondientes a la sucesi\u00f3n del transmitente (lo que le aproxima a la teor\u00eda de Albaladejo), pero se debe pagar con bienes de la herencia del primer causante, y el legitimario del transmitente -aunque no sea transmisario- debe intervenir en la partici\u00f3n del primer causante (alej\u00e1ndose por ambos motivos de la posici\u00f3n de Albaladejo), o de todos aquellos que defienden la teor\u00eda moderna, y aproxim\u00e1ndoles a la teor\u00eda cl\u00e1sica o de la doble transmisi\u00f3n, creando un extra\u00f1o h\u00edbrido entre ambas teor\u00edas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>3\u00ba <\/strong>La STS 3 de junio de 2026, a mi juicio, de manera elegante cr\u00edtica la teor\u00eda intermedia que ha venido sosteniendo en la \u00faltima d\u00e9cada la DGSJFP, puesto que declara que \u201c<em>aunque el \u00f3rgano administrativo <strong>insiste<\/strong> en que <strong>respeta<\/strong> la doctrina jurisprudencial, <strong>alcanza soluciones<\/strong> que se <strong>apartan<\/strong> de los efectos que, a juicio de la mayor\u00eda de la doctrina y de los operadores jur\u00eddicos, producir\u00eda la aplicaci\u00f3n estricta de la doctrina que declara sentar la sentencia 539\/2013, de 11 de septiembre\u201d<\/em> (FD 3\u00ba.3).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Aunque, por otro lado, de manera indirecta, el TS est\u00e1 convalidando la posici\u00f3n de las distintas Resoluciones de la DG, ya que, al acoger la teor\u00eda de la doble transmisi\u00f3n, y concluir, sin lugar a dudas, que el viudo del transmitente, en cuanto legitimario, tiene derecho a la herencia del primer causante, y por ello debe intervenir en la partici\u00f3n de la misma, est\u00e1 aceptando la soluci\u00f3n que la DG hab\u00eda sostenido, en distintas Resoluciones, aplicando la teor\u00eda intermedia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>4\u00ba <\/strong>La extra\u00f1a e h\u00edbrida teor\u00eda intermedia de la DG, ahora muere, tras una corta vida de trece a\u00f1os, puesto que me apuesto con el lector, que en la siguiente Resoluci\u00f3n sobre el tema, la DG abandonar\u00e1 su posici\u00f3n de la \u00faltima d\u00e9cada, y de manera entusiasta se lanzar\u00e1 en brazos del TS adoptando la teor\u00eda cl\u00e1sica, con lo que ahora s\u00ed, de verdad, podr\u00e1 declarar que est\u00e1 respetando la opini\u00f3n de nuestro Alto Tribunal.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Y es que si la DG era -como la misma reconoc\u00eda- fiel a la posici\u00f3n del TS \u00bfc\u00f3mo es posible que ahora el propio TS para llegar a la misma conclusi\u00f3n que la DGSJFP tenga que reconocer que rectifica su anterior posici\u00f3n del a\u00f1o 2013?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>5\u00ba<\/strong> En suma, la STS 3 de junio 2026, pod\u00eda -como hizo la SAP de Valencia de 22 de marzo de 2021- ser coherente con la teor\u00eda de la adquisici\u00f3n directa que asumi\u00f3 su pronunciamiento de 11 de septiembre de 2013, y confirmar que como el transmisario sucede directamente al primer causante los legitimarios del transmitente no transmisarios nada tienen que ver con la herencia del primer causante, o inclinarse por aceptar la teor\u00eda intermedia de la DG; pero ha preferido dejar claro que solo son dos las posibles soluciones: o la teor\u00eda moderna (o de la adquisici\u00f3n directa) o la teor\u00eda cl\u00e1sica (o de la doble transmisi\u00f3n).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Esta claridad es elogiable. A mi juicio, merece un entusiasta aplauso el que el TS no se haya dejado tentar por la ambig\u00fcedad, sino que, al contrario, en un pronunciamiento corto y muy f\u00e1cil de comprender -lo que, por otro lado, suele ser lo habitual en las Sentencias en la que es ponente la magn\u00edfica, Mar\u00eda \u00c1ngeles Parra Luc\u00e1n- el TS (de nuevo, en Sentencia del Pleno), se incline con todas sus consecuencias, por la doctrina cl\u00e1sica o de la doble transmisi\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>6\u00ba <\/strong>\u201c<em>Mientras el legislador no acometa una reforma del derecho de sucesiones que clarifique la cuesti\u00f3n, la sala, <strong>reunida en pleno,<\/strong> considera que debe precisar su interpretaci\u00f3n del <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/codigo-civil-libro-tercero\/#art1006\">art. 1006 CC<\/a> para ajustarla a la que ven\u00eda siendo doctrina dominante hasta la sentencia 539\/2013, de 11 de septiembre, es decir, la <strong>conocida como teor\u00eda cl\u00e1sica o de la doble transmisi\u00f3n<\/strong><\/em>\u201d (FD 3\u00ba.4).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Se apoya para llegar a esta conclusi\u00f3n en tres argumentos. A mi juicio, el primero poco explicado, el segundo confuso, y el tercero, sin duda el m\u00e1s interesante.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Vamos a verlos:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">1\u00ba La teor\u00eda de la doble transmisi\u00f3n \u201c<em>es coherente con la <strong>regulaci\u00f3n positiva<\/strong> del denominado \u00abius transmissionis\u00bb y con los <strong>principios<\/strong> que inspiran la <strong>regulaci\u00f3n<\/strong> del derecho sucesorio en el C\u00f3digo civil en otras instituciones<\/em>\u201d. Argumento que es criticable, no porque no sea cierto, sino porque ni es desarrollado ni concretado: \u00bfa qu\u00e9 principios de derecho sucesorio se refiere? \u00bfcon qu\u00e9 preceptos concretos es coherente la teor\u00eda de la doble transmisi\u00f3n?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">2\u00ba \u201c<em>El art. 1006 CC prev\u00e9\u0301 que \u00abpor muerte del heredero sin aceptar ni repudiar la herencia pasara\u0301 a los suyos el mismo derecho que e\u0301l ten\u00eda<\/em>\u00bb. <em>La sala considera que, si la ley ordena que perviva la delaci\u00f3n a la herencia del primer causante pese al fallecimiento del llamado como heredero, y que \u00abpase\u00bb a los suyos, es decir, a sus herederos, \u00abel mismo derecho\u00bb que e\u0301l ten\u00eda, es precisamente porque son herederos del transmitente, de modo que necesariamente suceder\u00e1n al primer causante por mediaci\u00f3n del transmitente. De tal manera que los transmisarios suceden al primer causante a trav\u00e9s de la herencia del transmitente (segundo causante), en la que se integra la masa hereditaria que le correspond\u00eda al transmitente en la herencia del primer causante<\/em>\u201d. (FD 3\u00ba.4).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0Me parece un argumento confuso (hay que leerlo varias veces para entenderlo), y hasta lioso.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Y es que, tal y como est\u00e1 formulado, tambi\u00e9n podr\u00eda aplicarse para sustentar la teor\u00eda moderna.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Fij\u00e9monos que la conclusi\u00f3n del que hay dos sucesiones<em>, <\/em>se apoya por la sentencia en el argumento de que, si el Cc ordena que, a pesar del fallecimiento del transmitente sin aceptar ni repudiar la herencia del primer causante, \u201c<em>perviva la delaci\u00f3n a la herencia del primer causante\u201d <\/em>(es decir, que no se extinga por no haberse ejercitado)<em>, \u201cy que \u00abpase\u00bb a los suyos, es decir, a sus herederos, \u00abel mismo derecho\u00bb que e\u0301l ten\u00eda es precisamente porque son herederos del transmitente\u201d; <\/em><strong>no es incompatible<\/strong> con la teor\u00eda de la adquisici\u00f3n directa, ya que si el CC ordena que, tras fallecer el transmitente, sin aceptar ni repudiar la herencia del primer causante, perviva la delaci\u00f3n a la herencia del primer causante, y que pase a los transmisarios el mismo derecho que \u00e9l ten\u00eda, ese derecho precisamente, es el de <strong>heredar directamente<\/strong> al primer causante.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Adem\u00e1s, una cosa es que el derecho a aceptar o repudiar la herencia del primer causante lo reciban los herederos del transmitente (esto es, los transmisarios) y otra distinta es que ello implique que el transmitente suceda al primer causante. Precisamente, para los defensores de la teor\u00eda moderna, no hay duda que en el derecho de transmisi\u00f3n los transmisarios \u201cnecesariamente suceder\u00e1n al primer causante por mediaci\u00f3n del transmitente\u201d, tal y como resulta que los transmisarios para suceder al primer causante necesariamente deban aceptar primero la herencia del transmitente.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">3\u00ba El m\u00e1s interesante es el \u00faltimo: se inclina por la teor\u00eda de la doble transmisi\u00f3n porque en la pr\u00e1ctica es la m\u00e1s justa. As\u00ed, en el FD 3\u00ba nos reconoce que hasta la STS de 2013 \u201c<em>se ven\u00eda entendiendo con <strong>normalidad<\/strong> que los herederos del transmitente (segundo causante) no heredaban los bienes del primer causante de manera directa de \u00e9l, sino a trav\u00e9s de la herencia del transmitente<\/em>\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Esta referencia a la \u201cnormalidad\u201d es importante, puesto que nos est\u00e1 recalcando, que la aplicaci\u00f3n de la teor\u00eda de la doble transmisi\u00f3n no generaba problemas especialmente graves, sino que, de existir ser\u00edan \u201cexcepcionales\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Y lo reitera, con rotundidad, y con un realismo digno de elogio, en el apartado 4\u00ba del FD 3\u00ba cuando justifica el que se incline por la tesis de la adquisici\u00f3n directa porque \u201c<em>sobre todo, <strong>m\u00e1s all\u00e1 de r\u00edgidos dogmatismos<\/strong>, permite <strong>alcanzar soluciones socialmente m\u00e1s adecuadas y justas para los problemas que con m\u00e1s frecuencia se suscitan en la pr\u00e1ctica.<\/strong> En particular en la determinaci\u00f3n de los derechos de terceros en relaci\u00f3n con la herencia del transmitente y, m\u00e1s concretamente, como sucede en este caso, para el c\u00e1lculo de la cuota legal usufructuaria del c\u00f3nyuge viudo del transmitente<\/em>\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Aqu\u00ed se encuentra, a mi juicio, el nervio del problema: Tanto la teor\u00eda moderna como la cl\u00e1sica tienen a su favor argumentos s\u00f3lidos, aunque ninguno es lo suficientemente convincente para descartar por completo la teor\u00eda contraria.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el fondo, ambas tesis se apoyan en ficciones abstractas de dif\u00edcil aplicaci\u00f3n en la pr\u00e1ctica, puesto que tan ficticio es pretender que el transmisario suceda directamente, como si un heredero m\u00e1s se tratara al primer causante, cuando el mismo ni lo ha tenido en cuenta ni lo ha mencionado en su testamento; como el que, si aplicamos la tesis de la doble transmisi\u00f3n, el que en bienes concretos del primer causante suceder\u00e1 el transmitente y luego, como herederos del mismo, y formando parte de su herencia, los transmisarios, puesto que, en realidad, en ning\u00fan momento lleg\u00f3 el transmitente a adquirirlos, puesto que, en vida del mismo no se parti\u00f3 la herencia del primer causante, y ni siguiera acept\u00f3 -aunque fuese t\u00e1citamente- dicha herencia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Tampoco me parece apoyo suficiente para que una teor\u00eda se imponga a la otra el recurrir a <em>r\u00edgidos dogmatismos <\/em>sobre la delaci\u00f3n, que al final consisten en dar melanc\u00f3licas vueltas sobre construcciones abstractas m\u00e1s cerca de la f\u00edsica cu\u00e1ntica que de la realidad del Derecho aplicado.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En definitiva, la clave, como siempre, se encuentra, como dec\u00eda Gonz\u00e1lez Palomino, en los efectos, y lo dem\u00e1s es pura literatura, o divertimento conceptual.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Y desde el punto de vista de los efectos, esto es, del derecho aplicado, o de la realidad social del tiempo en que debe ser aplicado (art.3.2 CC), como acertadamente nos recalca la STS 3 junio 2026, la teor\u00eda de la doble transmisi\u00f3n, permite, en la pr\u00e1ctica, alcanzar \u201c<strong><em>soluciones socialmente m\u00e1s adecuadas y justas para los problemas que con m\u00e1s frecuencia se suscitan\u201d<\/em><\/strong>, como el respeto de las leg\u00edtimas del transmitente, la pervivencia de la reserva lineal, o la colisi\u00f3n con las sustituciones fideicomisarias.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El caso de las leg\u00edtimas del transmitente es claro, imaginemos que el primer causante ten\u00eda un important\u00edsimo patrimonio, y el transmitente uno muy modesto, fallece el primer causante y al poco intestado el transmitente. Seg\u00fan la teor\u00eda moderna la leg\u00edtima viudal debe aplicarse solo sobre la modesta herencia del transmitente sin tener en cuenta, en soluci\u00f3n poco equitativa, el valor de la parte a la que en la importante herencia del primer causante ten\u00eda el transmitente\u2026<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">O el caso de la reserva lineal que tuve en mi despacho. Un matrimonio fallece en un tr\u00e1gico accidente de circulaci\u00f3n, a las pocas horas fallece uno de los hijos que iba en el coche, y el otro sobrevive qued\u00e1ndose hu\u00e9rfano, y siendo cuidado por la familia materna. Los padres y el ni\u00f1o fallecen intestados, de manera que, la mitad de la vivienda familiar, se debe adjudicar al pobre hijo que sobrevivi\u00f3, pero respecto de la otra mitad, corresponde al hijo que sobrevivi\u00f3 a sus padres unas horas, subiendo luego por intestada la mitad a sus abuelos maternos y su otra mitad al paterno. De manera que el hijo que sobrevive es propietario del 75% del pleno dominio de la vivienda de sus padres, correspondiendo el 25% restante a su abuelo paterno (la abuela hab\u00eda premuerto) quien fallece sin aceptar ni repudiar la herencia de su nieto, y con testamento en el que instituye heredero a su hija y lega su leg\u00edtima estricta al nieto que sobrevivi\u00f3 en accidente, que, de seguirse la teor\u00eda moderna, debe compartir el dominio de su casa familiar con un t\u00edo con el que no tiene trato\u2026mientras que si se aplicara la teor\u00eda de la doble transmisi\u00f3n tendr\u00eda derecho a toda la casa por la aplicaci\u00f3n del art. 811 Cc, ya que es el \u00fanico reservatorio.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Y es que, dado que, el supuesto de hecho de la reserva lineal (la muerte prematura del tierno v\u00e1stago) hija del azar, se suele acompa\u00f1ar de falta de aceptaci\u00f3n de la herencia, el triunfo de la teor\u00eda de la adquisici\u00f3n directa podr\u00eda llevar a la pr\u00e1ctica defunci\u00f3n de la reserva lineal.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">O el caso, <a href=\"https:\/\/www.elnotario.es\/hemeroteca\/revista-123\/13746-el-ius-transmissionis-en-cuatro-casos-reales\">recogido por Enrique Branc\u00f3s<\/a>, de la TSJ de Catalu\u00f1a de 12 de julio de 2012, en el que dos hermanas, una casada y otra soltera, ambas sin hijos, otorgan testamento; la soltera instituye heredera a la hermana casada y dispone una sustituci\u00f3n vulgar a favor de un sobrino carnal, mientras que la casada instituye heredero a su marido imponi\u00e9ndole una sustituci\u00f3n fideicomisaria de residuo para que la parte de herencia no dispuesta en vida vaya a los parientes de la rama familiar de la testadora, que es a la vez la de su hermana soltera.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Muere primero la hermana soltera. Su heredera es su hermana casada pero fallece sin aceptar ni repudiar la herencia. Por el derecho de transmisi\u00f3n el viudo de la hermana casada es tambi\u00e9n heredero de la soltera pero seg\u00fan la tesis moderna al recibir un ius delationis de ejercicio personal (y no a trav\u00e9s de la herencia de su esposa), acaba sucediendo directamente el cu\u00f1ado viudo a la hermana soltera sin la sustituci\u00f3n fideicomisaria impuesta en la herencia de la que fue su esposa y transmitente. Al final, en contra de la evidente voluntad de la testadora, la herencia de la hermana soltera no vuelve a su tronco familiar sino que queda definitivamente en la familia de su cu\u00f1ado.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">O el que me cont\u00f3 a una afamada notaria de Cuenca, querida alumna m\u00eda, que conoci\u00f3 del caso de un matrimonio sin hijos que otorgaron sendos testamentos en los que se institu\u00edan el uno al otro herederos preventivos de residuo, falleciendo el marido; y tras su muerte otorga la esposa testamento en el que lega todos los inmuebles (que eran gananciales) a sobrinos de una y otra rama, e instituye heredera a la Asociaci\u00f3n espa\u00f1ola contra el c\u00e1ncer, y fallece sin aceptar la herencia de su esposo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Sin perjuicio de que el legado de los inmuebles ordenado en testamento otorgado tras el fallecimiento del primer causante pudiera reputarse un caso de aceptaci\u00f3n t\u00e1cita, lo cierto es que, si consideramos que no hubo aceptaci\u00f3n y aplicamos la teor\u00eda de la adquisici\u00f3n directa, la parte que en los inmuebles correspond\u00edan al marido se deben atribuir al transmisario, esto es la, Asociaci\u00f3n contra el c\u00e1ncer y no a sus sobrinos\u2026<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En <strong>conclusi\u00f3n,<\/strong> a mi juicio <strong>acierta el TS, al volver <\/strong>(que trece a\u00f1os no son nada) a la teor\u00eda de la doble transmisi\u00f3n, tanto por rotundidad de su decisi\u00f3n -que cierra la puerta a teor\u00edas intermedias y juegos doctrinales- como por la justicia de la decisi\u00f3n misma, ya que, desde el punto de vista pr\u00e1ctico, la tesis cl\u00e1sica permite alcanzar soluciones m\u00e1s justas y sensatas que la teor\u00eda de la adquisici\u00f3n directa, aunque reconozco que no es perfecta, y que puede provocar alg\u00fan efecto indeseable como, por ejemplo, que el transmisario que asesin\u00f3 al primer causante pueda acabar recibiendo sus bienes, ya que era indigno para suceder al primer causante pero no al transmitente.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pero, como escribi\u00f3 el maestro Billy Wilder en la \u00faltima l\u00ednea de di\u00e1logo de su pel\u00edcula \u201cCon faldas y a lo loco\u201d (<em>Some like it hot <\/em><em>1959)<\/em>\u2026<a href=\"https:\/\/practicasde2016.wordpress.com\/2021\/01\/04\/nadie-es-perfecto-con-faldas-y-a-lo-loco-billy-wilder\/\"><strong>NADIE ES PERFECTO<\/strong><\/a>\u2026<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h2><span style=\"color: #0000ff;\"><strong><a id=\"anexo\"><\/a>ANEXO: Cuadro comparativo\u00a0<\/strong><\/span><\/h2>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td style=\"text-align: center;\" width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\"><strong>PROBLEMA<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<td style=\"text-align: center;\" width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\"><strong>SOLUCI\u00d3N SEG\u00daN STS 2013 (adquisici\u00f3n directa)<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<td style=\"text-align: center;\" width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\"><strong>SOLUCI\u00d3N SEG\u00daN POSICI\u00d3N DGSJFP (intermedia)<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<td style=\"text-align: center;\" width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\"><strong>SOLUCI\u00d3N SEG\u00daN STS 3-6-2026 (doble transmisi\u00f3n)<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"3\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">En el testamento del transmitente <strong>hay instituci\u00f3n de heredero y legados de parte al\u00edcuota<\/strong> (p.ej. se nombra herederos y se lega el tercio libre o el de mejora a una persona distinta)<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">En los bienes del primer causante solo suceden los herederos del transmitente (los transmisarios) por lo que si el transmitente leg\u00f3 el tercio libre o el de mejora, para calcular el valor de los mismos solo se tendr\u00e1 en cuenta el valor de la herencia del transmitente, obviando la parte que al transmitente corresponde en la herencia del primer causante.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Esta soluci\u00f3n resulta del hecho de que el transmisario sucede directamente al primer causante, por lo que sus bienes nunca se integran en la herencia del transmitente, y por tanto no se podr\u00e1n entender incluidos en el legado de parte al\u00edcuota ordenado por el transmitente.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Por ello, los legatarios de parte al\u00edcuota del transmitente no deben consentir la partici\u00f3n de la herencia del primer causante<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Si el transmitente leg\u00f3 el tercio libre o el de mejora para su c\u00e1lculo no se incluir\u00e1 la parte que ten\u00eda el transmitente en la herencia del primer causante, puesto que el transmisario sucede directamente al primer causante y el legatario de parte al\u00edcuota no es transmisario.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Salvo que sean legitimarios, los legatarios de parte al\u00edcuota de la herencia del transmitente no deben consentir la partici\u00f3n de la herencia del primer causante.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Una vez que un transmisario acepta la herencia del primer causante la parte que en la misma se dej\u00f3, como heredero al transmitente, se integra en su herencia, por lo que el legado del tercio libre o el de mejora ordenado por el transmitente para calcularse tambi\u00e9n tendr\u00e1 en cuenta la parte que al transmitente correspond\u00eda en la herencia del primer causante.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Como dice STS 3-6-2026, en la herencia del transmitente o segundo causante \u201c<em>se integra la masa hereditaria que le correspond\u00eda al transmitente en la herencia del primer causante<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Hay dos transmisiones.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Los legatarios de parte al\u00edcuota del transmitente, en cuanto, part\u00edcipes de la comunidad hereditaria de la sucesi\u00f3n del transmitente deben consentir la herencia del primer causante<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"3\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">En el testamento del transmitente se lega <strong>el usufructo universal<\/strong> al c\u00f3nyuge viudo e instituye heredero a los hijos<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">El usufructo universal del viudo del transmitente solo se extender\u00e1 sobre la herencia de \u00e9ste, en ning\u00fan caso sobre la parte que al transmitente correspond\u00eda en la herencia del primer causante, ya que el transmisario sucede directamente al transmitente y los bienes del primer causante no engrosan la herencia del transmitente.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Por ello el viudo del transmitente, salvo que haya sido instituido heredero y por ende sea transmisario no debe intervenir en la partici\u00f3n de la herencia del primer causante.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Dado que el transmisario sucede directamente al primer causante, el usufructo universal ordenado a favor del c\u00f3nyuge del transmitente solo comprende la herencia de \u00e9ste, aunque el viudo del transmitente tendr\u00e1 derecho que para calcular su usufructo viudal legal se incluya el valor del ius delationis relativo a la herencia del primer causante y por ello, \u00fanicamente en cuanto legitimario, debe intervenir en la partici\u00f3n consensual de la herencia del primer causante<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Dado que en la herencia del transmitente se integran la parte que al mismo correspond\u00eda en la herencia del primer causante, el usufructo universal ordenado por el transmitente a favor del c\u00f3nyuge viudo englobar\u00e1 tambi\u00e9n los bienes que se adjudiquen en la herencia del primer causante a la herencia del transmitente.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Por ello, debe el viudo consentir la escritura de partici\u00f3n convencional de la herencia del primer causante.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"3\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">En el testamento del transmitente <strong>coexisten herederos con hijos a los que se ha legado<\/strong> su <strong>leg\u00edtima<\/strong>; es decir, hay hijos herederos e hijos legatarios de parte al\u00edcuota o donatario, y por tanto <strong>legitimarios del transmitente-no transmisarios<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Solo tienen derecho a la herencia del primer causante los herederos del transmitente, no en cambio, los legatarios aunque sean legitimarios.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Por tanto, en la partici\u00f3n consensual de la herencia del primer causante no deben intervenir los legitimarios del transmitente que no sean herederos del mismo.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">El <em>ius delationis<\/em> en la herencia del primer causante tiene valor patrimonial por lo que se tiene en cuenta para calcular la leg\u00edtima del transmitente.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Por tanto, en la partici\u00f3n consensual de la herencia del primer deben intervenir los legitimarios del transmitente aunque no sean herederos del mismo.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">En la herencia del transmitente se incluyen los bienes que en la herencia del primer causante se adjudiquen a la herencia del transmitente, por tanto, sobre tales bienes tambi\u00e9n se calcular\u00e1 la leg\u00edtima del transmitente y tanto los herederos del transmitente, como los legatarios de parte al\u00edcuota, como los legitimarios deben intervenir en la escritura de partici\u00f3n consensual de la herencia del primer causante<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"3\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">En el testamento del transmitente <strong>se ha legado al viudo su leg\u00edtima <\/strong>y se han instituido <strong>herederos<\/strong> a los hijos<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">En los bienes del primer causante suceden los transmisarios, y el viudo del transmitente, por su leg\u00edtima no tiene derecho alguno sobre esos bienes.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Por ello, no debe intervenir en la partici\u00f3n de la herencia del primer causante el viudo-legitimario del transmitente.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Aunque los transmisarios suceden directamente al primer causante, la leg\u00edtima del viudo del transmitente tambi\u00e9n se calcula sobre los bienes del primer causante que se adjudiquen a los transmisarios. Por ello es necesario la intervenci\u00f3n del viudo del transmitente en la partici\u00f3n de la herencia del primer causante<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Los bienes que, en la partici\u00f3n de la herencia del primer causante se adjudiquen a la herencia del transmitente se tienen en cuanta para calcular la leg\u00edtima de la viuda del transmitente.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Por lo que en la escritura de partici\u00f3n consensual de la herencia del primer causante y del transmitente debe intervenir la viuda del transmitente<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"3\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">El transmitente fallece <strong>intestado<\/strong> con hijos y c\u00f3nyuge viudo<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">El viudo del transmitente tiene derecho a su leg\u00edtima en la que no se incluye la herencia del primer causante.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">No debe intervenir en la partici\u00f3n de la herencia del primer causante<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Para calcular la leg\u00edtima del viudo del transmitente se incluye el valor de los bienes que se adjudican a los transmisarios en la herencia del primer causante. La viuda del transmitente debe intervenir en esta partici\u00f3n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Los bienes que, en la partici\u00f3n de la herencia del primer causante se adjudiquen a la herencia del transmitente se tienen en cuenta para calcular leg\u00edtima del viudo del transmitente.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">El mismo debe intervenir en la herencia del primer causante y la del transmitente<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"3\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">El transmisario es un ascendiente que hereda ab intestato a su descendiente (transmitente) bienes que est\u00e9 adquiri\u00f3 a t\u00edtulo gratuito de otro ascendiente o de un hermano (<strong>posible reserva lineal<\/strong>)<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">No hay reserva lineal, puesto que el transmisario (el ascendiente) sucede directamente al primer causante y no al transmitente (el descendiente o tierno v\u00e1stago del caso afamado de Alonso Mart\u00ednez)<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Si la DG defend\u00eda que el transmisario sucede directamente al primer causante tampoco puede haber reserva lineal<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Hay reserva lineal puesto que el transmisario sucede al transmitente y \u00e9ste al primer causante<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"3\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">El transmitente recibi\u00f3 <strong>donaci\u00f3n colacionable<\/strong> del primer causante<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Como el transmisario sucede directamente al primer causante, no se tiene en cuenta la colaci\u00f3n de la donaci\u00f3n del transmitente, puesto que para que haya colaci\u00f3n, debe haberse recibido una donaci\u00f3n por un legitimario-heredero, y el heredero del primer causante no es el transmitente sino el transmisario<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">No hay colaci\u00f3n, porque el transmitente-donatario no llega a heredar al primer causante<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">El transmitente sucede al primer causante, y aqu\u00ed deber\u00e1 operar la colaci\u00f3n de lo que el transmitente por donaci\u00f3n recibi\u00f3 en vida del primer causante.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"3\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\"><strong>Donaci\u00f3n <\/strong>hecha por el <strong>primer causante<\/strong> a un <strong>transmisario<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Sujeta a posible colaci\u00f3n puesto que el transmisario sucede directamente al primer causante<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Al suceder el transmisario directamente al primer causante la donaci\u00f3n hecha al mismo es colacionable<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Esta donaci\u00f3n no ser\u00e1 colacionable porque el transmisario sucede al transmitente y no al primer causante que fue su donante<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"3\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Sustituci\u00f3n f<strong>ideicomisaria: Fiduciario fallece sin aceptar ni repudiar la herencia<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Si el fideicomitente fue llamado a una herencia como heredero y falleci\u00f3 sin aceptar ni repudiarla, su heredero-fiduciario recibir\u00e1 el ius delationis, y si lo ejercita pasar\u00e1 a recibir los bienes como heredero no del fideicomitente, sino del primer causante, por lo que, como transmisario reciba, no se integrar\u00e1 en la herencia del transmitente, y por tanto no estar\u00e1 sujeto a sustituci\u00f3n fideicomisaria, y cuando fallezca al fiduciario-transmisario no suceder\u00e1n en dichos bienes los fideicomisarios sino los herederos designados por el transmisario.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">No est\u00e1 resuelto por la DGSJFP, puesto que si se defiende que el transmisario sucede directamente al primer causante no hay duda que no opera la fideicomisaria, pero lo cierto es que la DG, considera que el transmisario sucede directamente al primer causante con los l\u00edmites que ten\u00eda el transmitente, y entre estos l\u00edmites estaba el respetar la sustituci\u00f3n fideicomisaria<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Al aceptar el transmisario la herencia del primer causante los bienes procedentes de la misma se integran en la herencia del transmitente, y por ende en la sustituci\u00f3n fideicomisaria ordenada por el mismo.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"3\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Si el fiduciario o uno de los fideicomisarios fallece sin aceptar ni repudiar la herencia<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">La tesis que se sostenga es indiferente porque aqu\u00ed manda la voluntad del primer causante-fideicomitente y \u00e9ste quer\u00eda que sucediera tras el fiduciario o uno de los fideicomisarios el fideicomisario siguiente<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">La DG lo resolvi\u00f3 llamando al fideicomisario en lugar de al heredero del fiduciario que muere sin aceptar ni repudiar la herencia en su Resoluci\u00f3n de 19-12-2019<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"3\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\"><strong>Contador partidor<\/strong> del <strong>primer causante<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Parte la herencia del primer causante en la que adjudica bienes concretos a los transmisarios<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Parte la herencia del primer causante en la que adjudica bienes concretos a los transmisarios<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Parte la herencia del primer causante en la que adjudica bienes concretos no a los transmisarios sino a la herencia yacente, o no, del primer causante<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"3\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\"><strong>Contador-partidor<\/strong> del t<strong>ransmitente<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">No intervine en la partici\u00f3n del primer causante<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Solo parte la herencia del transmitente<\/span><\/p>\n<\/td>\n<td colspan=\"2\" width=\"147\">\n<p><span style=\"color: #000000; font-size: 10pt;\">Solo parte la herencia del transmitente pero en la misma se incluyen los bienes adjudicados al transmitente en la herencia del primer causante<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><strong><a id=\"clausulas\"><\/a><span style=\"color: #0000ff;\">CL\u00c1USULAS EN LAS ESCRITURAS DE PARTICI\u00d3N:<\/span><\/strong><\/h2>\n<h3 style=\"text-align: justify;\"><a id=\"primer\"><\/a>A) En la escritura de partici\u00f3n de la herencia del primer causante:<\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hacer constar en la parte expositiva tras rese\u00f1ar quienes son los sucesores del primer causante conforme al testamento del mismo o la correspondiente declaraci\u00f3n de herederos:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u201cel\/la heredero\/a instituida Don\/Do\u00f1a \u201c\u2026\u201d (transmitente) falleci\u00f3 en \u201c&#8230;\u201d el d\u00eda\u201d&#8230;\u201d; y por tanto, con posterioridad al causante, pero sin aceptar ni repudiar la herencia, siendo por tanto, aplicable el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/codigo-civil-libro-tercero\/#art1006\">art\u00edculo 1006 del C\u00f3digo Civil<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Son sus herederos (transmisarios) los siguientes \u201c&#8230;\u201d. Los transmisarios tienen su condici\u00f3n por el \u00faltimo testamento otorgado por el causante, en cuya cl\u00e1usula \u201c&#8230;\u201d se les instituye herederos en los siguientes t\u00e9rminos \u201c\u2026\u201d. Copia autorizada de dicho testamento tengo a la vista\/ en virtud de declaraci\u00f3n de herederos autorizada por el notario\u201d&#8230;\u201d el d\u00eda \u201c&#8230;\u201d con el n\u00famero \u201c&#8230;\u201d de su protocolo. Copia autorizada de dicha declaraci\u00f3n de herederos tengo a la vista.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0Asimismo, otorgan la presente escritura los part\u00edcipes de la comunidad hereditaria del transmitente (sus herederos y legatarios de parte al\u00edcuota) y sus legitimarios, cuyos datos son los siguientes \u201c\u2026\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0Fundan su intervenci\u00f3n en la partici\u00f3n de la herencia del primer causante en la aplicaci\u00f3n de la doctrina de la Sentencia del Tribunal Supremo de 3 de junio de 2026, que concluye que en la herencia del transmitente o segundo causante \u201c<em>se integra la masa hereditaria que le correspond\u00eda al transmitente en la herencia del primer causante<\/em>\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En la parte <strong>dispositiva <\/strong>hacer constar las adjudicaciones:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0\u201cHijuela correspondiente al transmitente Don\/Do\u00f1a\u201d&#8230;\u201d:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0Se adjudica a la herencia del\/ de la transmitente, Don\/Do\u00f1a\u201d&#8230;\u201d los siguientes bienes y derechos\u2026\u201d. Yo el notario advierto a los comparecientes que la presente adjudicaci\u00f3n se integra en la comunidad hereditaria de la herencia del transmitente por lo que deber\u00e1 otorgarse escritura de partici\u00f3n de la misma o de adici\u00f3n a la ya practicada para que dichos bienes o derechos correspondan en propiedad exclusiva a los correspondientes herederos o legatarios del transmitente.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En la parte <strong>dispositiva al rese\u00f1ar la aceptaci\u00f3n<\/strong> de la herencia incluir:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u201cAsimismo, Don\/Do\u00f1a\u201d&#8230;\u201d en cuanto \u00fanicos herederos del transmitente \u201c&#8230;\u201d, y por ende, transmisarios aceptan pura y simplemente\/ a beneficio de inventario, ocupando el lugar del transmitente la herencia de Don\/Do\u00f1a\u201d&#8230;\u201d\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En la parte dispositiva cuando se aprueban las operaciones de partici\u00f3n hacer constar:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u201cAsimismo, todos los herederos, legatarios de parte al\u00edcuota y legitimarios del transmitente aceptan las operaciones de inventario, tasaci\u00f3n, liquidaci\u00f3n, divisi\u00f3n y adjudicaci\u00f3n incluidas en la presente escritura de partici\u00f3n\u201d.<\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify;\"><strong><a id=\"transmitente\"><\/a>B) En la herencia del transmitente o en adici\u00f3n de herencia a la misma,<\/strong> hacer constar:<\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el INVENTARIO:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u201cUna \u201c&#8230;\u201dparte indivisa en pleno dominio de los bienes siguientes: \u201c\u2026\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">T\u00edtulo: Adquiridos en virtud de adjudicaci\u00f3n de la herencia de Don\/Do\u00f1a \u201c\u2026\u201d, (primer\/a causante) de la que el causante objeto de la presente escritura (el transmitente) era heredera, formalizada en escritura autorizada bajo mi fe, el d\u00eda de hoy \u201c\u2026.\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">ADJUDICACIONES:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0Aqu\u00ed se podr\u00e1n adjudicar el pleno dominio, o porciones indivisas del mismo, de los bienes concretos procedentes de la herencia del primer causante integrados en la herencia del primer causante.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0El o los adjudicatarios, a diferencia de la tesis moderna, no tienen que ser, necesariamente herederos del transmitente, sino que pueden serlo tambi\u00e9n alguno de sus legatarios de parte al\u00edcuota, lo que no ser\u00eda posible seg\u00fan la posici\u00f3n de la STS 11 de septiembre de 2013, ya que, a tenor de la misma, los adjudicatarios ser\u00e1n necesariamente, los transmisarios, ya que son los que suceden al primer causante. En cambio, seg\u00fan la tesis de la doble transmisi\u00f3n, una vez aceptada la herencia del transmitente y del primer causante, la parte que en la misma correspond\u00eda al transmitente se integrar\u00e1 en su herencia, como cualquier otro bien o derecho que hubiese pertenecido al transmitente, y por tanto en su comunidad hereditaria; y como tal podr\u00e1n ser los adjudicatarios cualquiera de sus part\u00edcipes, esto es, cualquiera de los herederos o legatarios parciarios del transmitente.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Carlos P\u00e9rez Ramos<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Notario de Madrid.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h3><strong><a id=\"enlaces\"><\/a>ENLACES:<\/strong><\/h3>\n<ul>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.poderjudicial.es\/search\/AN\/openDocument\/c374084215b8c4f7a0a8778d75e36f0d\/20260616\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener noreferrer\">STS 3 de junio 2026<\/a><\/strong><\/span><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-notarial\/otros-temas\/la-revuelta-del-ius-transmissionis-sts-de-3-de-junio-de-2026\/\"><strong><span style=\"font-size: 12pt;\">La revuelta del \u00abius transmissionis\u00bb: STS de 3 de junio de 2026<\/span><\/strong><\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/practica\/modelos-escrituras\/como-sobrevivir-al-ius-transmissionis\/\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>C\u00f3mo sobrevivir al \u00abius transmissionis\u00bb,Vicente Martorell (2022)<\/strong><\/span><\/a><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/fiscal\/informes-mensuales-fiscal\/informe-actualidad-fiscal-noviembre-2019-derecho-de-transmision-en-isd-extinciones-de-condominio-plusvalia-municipal\/#terceraparte\">Reglas para la tributaci\u00f3n en Sucesiones ante un derecho de transmisi\u00f3n<\/a>, Javier M\u00e1ximo Ju\u00e1rez. 2019.<\/strong><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/fiscal\/informes-mensuales-fiscal\/informe-actualidad-fiscal-agosto-2017\/#p3\">Repercusiones fiscales de la reciente doctrina del Tribunal Supremo y la Direcci\u00f3n General de Registros y del Notariado sobre el derecho de transmisi\u00f3n (art. 1006 del c\u00f3digo civil)<\/a>, Javier M\u00e1ximo Ju\u00e1rez. 2017.<\/strong><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/doctrina\/articulos-doctrina\/ocho-casos-sin-apellidos-sobre-la-legitima-gallega\/\">Ocho casos sin apellidos sobre la leg\u00edtima gallega<\/a>, Vicente Martorell. 2016.<\/strong><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/doctrina\/articulos-doctrina\/derecho-de-transmision-lo-innecesario-lo-prohibido-y-lo-olvidado\/\">Derecho de transmisi\u00f3n: lo innecesario, lo prohibido y lo olvidado<\/a>, Antonio Ripoll Ja\u00e9n. 2015.<\/strong><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"http:\/\/www.nreg.es\/ojs\/index.php\/RDC\/article\/view\/90\">Art\u00edculo 1006 C\u00f3digo civil espa\u00f1ol: el \u00abmismo derecho\u00bb no es el meramente instrumental ius delationis<\/a>, \u00c1ngel Serrano de Nicol\u00e1s en la Revista de Derecho Civil. 2014.<\/strong><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/doctrina\/ARTICULOS\/2014-derecho-de-transmision-clemente.htm\">\u00bfQu\u00e9 supone la doctrina de la RDGRN de 26 de marzo de 2014 sobre la configuraci\u00f3n y operativa del derecho de transmisi\u00f3n ex art\u00edculo 1006 CC?<\/a> Jos\u00e9 Clemente V\u00e1zquez. 2014.<\/strong><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/CORTOS\/2014\/12-derecho-de-transmision.htm\">Derecho de transmisi\u00f3n: comentarios a la Resoluci\u00f3n de 11 de junio de 2014,<\/a> Joaqu\u00edn Zejalbo. 2014.\u00a0<\/strong><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/ACTUALIDAD%20FISCAL\/articulos\/2010-derechodetransmision.htm\">El derecho de transmisi\u00f3n y el fraude a la ley tributaria: del derecho feudal franc\u00e9s a la econom\u00eda de opci\u00f3n<\/a>, Joaqu\u00edn Zejalbo Mart\u00edn.\u00a02010.<\/strong><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/doctrina\/ARTICULOS\/2009-%20catalu%C3%B1a-derechodetransmision.htm\">Breves notas sobre la transmisi\u00f3n del ius delationis en el Derecho catal\u00e1n<\/a>. Jos\u00e9 Antonio Garc\u00eda Vila. 2009.<\/strong><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/tag\/derecho-de-transmision\/\">ETIQUETA DERECHO DE TRANSMISI\u00d3N<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/tag\/carlos-perez-ramos\/\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\">OTRAS APORTACIONES DE CARLOS P\u00c9REZ RAMOS<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\"><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/secciones\/doctrina\/\">SECCI\u00d3N DOCTRINA<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>RECURSOS EN ESTA WEB SOBRE: <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/normas\/\">NORMAS<\/a> &#8211; <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/resoluciones\/\">RESOLUCIONES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>OTROS RECURSOS: <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/secciones\/\">Secciones<\/a> &#8211; <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/participa\/\">Participa<\/a> &#8211; <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/cuadros\/\">Cuadros<\/a> &#8211; <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/practica\/\">Pr\u00e1ctica<\/a> &#8211; <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-notarial\/modelos-para-documentos-notariales\/\">Modelos<\/a> &#8211; <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/utilidades\/\">Utilidades<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>WEB: <span style=\"font-family: 'comic sans ms', sans-serif;\"><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/esta-web\/que-ofrece\/\" target=\"_top\" rel=\"noopener noreferrer\">Qu\u00e9 ofrecemos<\/a> &#8211;\u00a0<a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/1198-2\/\">NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a> &#8211;<\/span> <span style=\"font-family: 'comic sans ms', sans-serif;\"><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/esta-web\/ideario\/ideario-de-esta-web\/\" target=\"_top\" rel=\"noopener noreferrer\">Ideario Web<\/a><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<div id=\"attachment_139116\" style=\"width: 954px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-139116\" class=\"size-full wp-image-139116\" src=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Julia-Plaza_de_Colon-Madrid.jpg\" alt=\"\" width=\"944\" height=\"1200\" srcset=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Julia-Plaza_de_Colon-Madrid.jpg 944w, https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Julia-Plaza_de_Colon-Madrid-236x300.jpg 236w, https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Julia-Plaza_de_Colon-Madrid-806x1024.jpg 806w, https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Julia-Plaza_de_Colon-Madrid-768x976.jpg 768w, https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Julia-Plaza_de_Colon-Madrid-500x636.jpg 500w\" sizes=\"auto, (max-width: 944px) 100vw, 944px\" \/><p id=\"caption-attachment-139116\" class=\"wp-caption-text\">Julia, de Jaume Plensa, en la Plaza de Col\u00f3n de Madrid. Por JFME.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>UNA LECTURA LIGERA DE LA STS 3 DE JUNIO DE 2026 SOBRE EL DERECHO DE TRANSMISI\u00d3N Carlos P\u00e9rez Ramos, notario de Madrid \u00cdndice: Texto del art\u00edculo Anexo: cuadro comparativo de soluci\u00f3n de problemas Cl\u00e1usulas para escritura de partici\u00f3n. En la herencia del primer causante En la herencia del transmitente Enlaces. &nbsp; TEXTO DEL ART\u00cdCULO. Cuando [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":107236,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[268,244,245,249],"tags":[19281,5475,904,9987,16067,1490,16068],"class_list":{"0":"post-139107","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-articulos-doctrina","8":"category-modelos","9":"category-otros-temas","10":"category-sentencias-o-r","11":"tag-articulo-1006-cc","12":"tag-carlos-perez-ramos","13":"tag-derecho-de-transmision","14":"tag-ius-transmisionis","15":"tag-modelos-derecho-transmision","16":"tag-modelos-notariales","17":"tag-testamento-derecho-transmision"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=139107"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139107\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":139142,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139107\/revisions\/139142"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/107236"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=139107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=139107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=139107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}