{"id":140015,"date":"2026-08-16T12:59:20","date_gmt":"2026-08-16T10:59:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=140015"},"modified":"2026-08-16T13:13:38","modified_gmt":"2026-08-16T11:13:38","slug":"pretericion-impropia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-notarial\/otros-temas\/pretericion-impropia\/","title":{"rendered":"Preterici\u00f3n impropia"},"content":{"rendered":"

PRETERICION IMPROPIA<\/span><\/h1>\n

Antonio Ripoll Ja\u00e9n, Notario<\/h2>\n

\u00a0<\/h2>\n

SUMARIO: <\/span><\/h2>\n

I.- La preterici\u00f3n en la calle.<\/a> <\/strong><\/span><\/p>\n

II.- De la calle a la ley: La preterici\u00f3n propia.<\/a> <\/strong><\/span><\/p>\n

III.- De la ley a la Notaria: La preterici\u00f3n impropia.<\/a> <\/strong><\/span><\/p>\n

IV.- \u00bfExiste un tertius genus?<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

Enlaces<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>I.- LA PRETERICI\u00d3N EN LA CALLE.<\/span><\/h2>\n

Entre los diccionarios al uso tengo predilecci\u00f3n por el de MARIA MOLINER, Diccionario del Uso del Espa\u00f1ol, titulo este que nos sugiere el significado de las palabras y las cosas en la calle, en definitiva, qu\u00e9 decimos y queremos decir entre t\u00fa y yo, c\u00f3mo nos entendemos nosotros que ahora, por exigencias del gui\u00f3n, somos legos en derecho.<\/p>\n

Dice la autora que preterici\u00f3n es acci\u00f3n de preterir <\/em>y este pasar<\/em>, pasar de largo, excluir a alguien o algo al distribuir o aplicar una cosa buena, tal como una recompensa o una alabanza.<\/em><\/p>\n

\u00bfEntendemos esto por preterici\u00f3n? Pues no, es esta una palabra infrecuente en la calle es para entendidos del pueblo, para alguien como Don Fulgencio Entrambos Mares de UNAMUNO (1); no se olvide que aqu\u00ed y ahora somos legos en derecho, pero tambi\u00e9n hasta aqu\u00ed.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>II.- DE LA CALLE A LA LEY: LA PRETERICI\u00d3N PROPIA.<\/span><\/h2>\n

Inicio el desarrollo de este tema con el art. 658 del C\u00f3digo Civil Espa\u00f1ol<\/a>, anticipando ya que no es mi prop\u00f3sito hacer un an\u00e1lisis exhaustivo y profundo de la preterici\u00f3n misma, esto es simplemente algo m\u00e1s modesto circunscrito a la praxis:<\/p>\n

La sucesi\u00f3n se defiere por la voluntad del hombre manifestada en testamento, y, a falta de este, por disposici\u00f3n de la ley.<\/em><\/p>\n

La primera se llama sucesi\u00f3n testamentaria, y la segunda leg\u00edtima.<\/em><\/p>\n

Podr\u00e1 tambi\u00e9n deferirse en una parte por voluntad del hombre, y en otra por disposici\u00f3n de la ley<\/em>.<\/p>\n

El precepto que antecede me sugiere los siguientes comentarios:<\/p>\n

1\u00ba.- Como apunte hist\u00f3rico el permitir la sucesi\u00f3n mixta o con doble t\u00edtulo al separarse del principio romano, que es tambi\u00e9n de las Partidas, \u201cNeminem pro parte testatus pro parte intetatus decedere potest\u201d, <\/em>separaci\u00f3n esta que tal vez encuentre su justificaci\u00f3n en la utilidad y en reforzar el car\u00e1cter esencialmente revocable de las disposiciones de \u00faltima voluntad ex art. 737<\/a> y especialmente 738.<\/p>\n

2\u00ba.- Permite distinguir dos posibles t\u00edtulos sucesorios materiales, la voluntad del hombre y la ley o lo que es lo mismo esa voluntad expresa o presunta.<\/p>\n

Menciona como t\u00edtulo formal solo el testamento omitiendo toda referencia a la declaraci\u00f3n de herederos abintestato hoy derivada en el Notariado como \u00f3rgano de jurisdicci\u00f3n voluntaria (ley 15\/2015 de 2 de julio de Jurisdicci\u00f3n Voluntaria).<\/p>\n

El r\u00e9gimen jur\u00eddico b\u00e1sico de la preterici\u00f3n se encuentra en el art. 814<\/a> que as\u00ed se expresa:<\/p>\n

La preterici\u00f3n de un heredero forzoso no perjudica la legitima. Se reducir\u00e1 la instituci\u00f3n de heredero antes que los legados, mejoras y dem\u00e1s disposiciones testamentarias.<\/em><\/p>\n

Sin embargo, la preterici\u00f3n no intencional de hijos o descendientes producir\u00e1 los siguientes efectos:<\/em><\/p>\n

1\u00ba Si resultaren preteridos todos, se anular\u00e1n las disposiciones testamentarias de contenido patrimonial.<\/em><\/p>\n

2\u00ba En otro caso, se anular\u00e1 la instituci\u00f3n de herederos, pero valdr\u00e1n las mandas y mejoras ordenadas por cualquier t\u00edtulo, en cuanto unas y otras no sean inoficiosas. No obstante, la instituci\u00f3n de heredero<\/em> a favor del c\u00f3nyuge solo se anular\u00e1 en cuanto perjudique a las leg\u00edtimas.<\/em><\/p>\n

Los descendientes de otro descendiente que no hubiere sido preterido representan a este en la herencia del ascendiente y no se consideran preteridos.<\/em><\/p>\n

Si los herederos forzosos preteridos mueren antes que el testador, el testamento surtir\u00e1 todos sus efectos.<\/em><\/p>\n

A salvo las leg\u00edtimas, tendr\u00e1 preferencia en todo caso lo ordenado por el testador.<\/em><\/p>\n

Por preterici\u00f3n se entiende pues la falta de menci\u00f3n de un heredero forzoso, varios o todos en el testamento de su causante.<\/p>\n

Los principios b\u00e1sicos que informan su r\u00e9gimen jur\u00eddico, a la vista del precepto que antecede, son estos: 1.- La preterici\u00f3n de un heredero forzoso no perjudica la leg\u00edtima. 2.- En lo dem\u00e1s se cumplir\u00e1 la voluntad del testador, siendo pues esencial en la preterici\u00f3n propia la existencia de testamento.<\/p>\n

El C\u00f3digo, fiel a su esp\u00edritu causalista, se preocupa por indagar el motivo de esa omisi\u00f3n que puede ser deliberada o no intencional o lo que es lo mismo voluntaria y consciente o err\u00f3nea.<\/p>\n

As\u00ed pues, siguiendo el texto del precepto que comentamos, el C\u00f3digo distingue, directa o indirectamente, en principio, cuatro clases de preterici\u00f3n: Total, parcial, voluntaria y err\u00f3nea.<\/p>\n

\u00bfEs satisfactoria la descripci\u00f3n conceptual y clasificaci\u00f3n que antecede? Sin duda la respuesta es negativa.<\/p>\n

Sea ejemplo de ello, entre otros, la pregunta que se plantea el interprete: \u00bfCabe distinguir, al igual que en los t\u00edtulos, entre una preterici\u00f3n formal y otra material? \u00bfNo se entiende? Me explico as\u00ed: \u201cTengo tres hijos, Felipe, Santiago y Juan. Instituyo herederos a los dos primeros\u201d.<\/p>\n

Formalmente no hay preterici\u00f3n, materialmente s\u00ed, el testador ha preterido a Juan quien conforme al art. 814 podr\u00e1 pedir su leg\u00edtima, pero \u00bfcon qu\u00e9 amplitud?, \u00bfse entienden los instituidos mejorados?, el art. 831, punto 4 parece sugerir que la legitima del preterido es la amplia, siempre que la preterici\u00f3n sea err\u00f3nea o no intencional.<\/p>\n

Y qu\u00e9 decir si el testador hizo una donaci\u00f3n inter vivos al preterido, donaci\u00f3n que cubre su legitima. \u00bfHay preterici\u00f3n? Parece ser que no, lo sugiere el art. 1035<\/a> a prop\u00f3sito de la colaci\u00f3n. As\u00ed se concilia legitima con voluntad del testador, tesis esta que la ratifica el mismo art. 814 en su p\u00e1rrafo primero: \u201cLa preterici\u00f3n de un heredero forzoso no perjudica la leg\u00edtima. Se reducir\u00e1 la instituci\u00f3n de heredero antes que los legados, mejoras y dem\u00e1s disposiciones testamentarias.\u201d<\/p>\n

Si la donaci\u00f3n no cubriere la legitima, el preterido podr\u00e1 ejercitar la acci\u00f3n de complemento conforme al art. 815<\/a>.<\/p>\n

El art\u00edculo que se pretende glosar, solo en superficie, ha sido objeto de varias reformas: Ley de 24 de abril de 1958 y ley 11\/1981, de 13 de mayo, siendo esta \u00faltima una reforma en profundidad en cuanto precisa el motivo causalizado de la preterici\u00f3n y que ha dado lugar a las clasificaciones que anteceden.<\/p>\n

Muchas preguntas exigen su comprensi\u00f3n, entre otras sean estas:<\/p>\n

1\u00ba.- Qu\u00e9 ha de entenderse por lo expresado en el n\u00famero 2\u00ba: \u201cEn otro caso\u201d; para ello hay que partir del n\u00famero 1\u00ba si consideramos que es el primer caso; en efecto ese primer caso trata de la preterici\u00f3n de todos los herederos forzosos luego, a fortiori, ha de concluirse que \u201cen otro caso\u201d se refiere al supuesto de que los preteridos no sean todos.<\/p>\n

\u00bf2\u00ba Porqu\u00e9 en el caso de que no sean preteridos todos los legitimarios se respeta la instituci\u00f3n a favor del c\u00f3nyuge en cuanto no perjudique a las leg\u00edtimas? Tal vez la ratio legis sea el mantenimiento de las facultades extraordinarias que pueden concederse, v\u00eda testamentaria, al c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite conforme al art. 831<\/a>.<\/p>\n

En realidad, esa excepci\u00f3n a favor del c\u00f3nyuge no hace m\u00e1s que ratificar el principio de que la ley sucesoria es la voluntad del testador conforme 675, tesis \u00e9sta consolidada, como advierte la doctrina (VALLET DE GOYTISOLO JB que cita, tambi\u00e9n en la misma direcci\u00f3n, a BOLAS ALFONSO J y DE LA CAMARA ALVAREZ M), por el \u00faltimo p\u00e1rrafo del art. 814: \u201cA salvo las leg\u00edtimas tendr\u00e1 preferencia en todo caso lo ordenado por el testador.\u201d<\/p>\n

S\u00ed, es as\u00ed, pero de ah\u00ed a insinuar que el art. 814 es meramente dispositivo frente a la voluntad del testador, me parece una temeridad, especialmente en el caso de preterici\u00f3n err\u00f3nea.<\/p>\n

He de significar que la \u00faltima ley citada, por la que se da nueva redacci\u00f3n al art. 814, no va precedida de una exposici\u00f3n de motivos.<\/p>\n

3\u00ba.-La preterici\u00f3n intencional recuerda mucho a una suerte de desheredaci\u00f3n encubierta.<\/p>\n

4\u00ba.- Qu\u00e9 decir del alcance de este p\u00e1rrafo: \u201cLos descendientes de otro descendiente que no hubiere sido preterido, representan a este en la herencia del ascendiente y no se consideraran preteridos.\u201d \u00bfDerecho de representaci\u00f3n? T\u00e9cnicamente no porque hay un llamamiento directo, aunque presume, y no lo dice, la premoriencia del ascendiente no preterido, as\u00ed lo confirma el p\u00e1rrafo siguiente: \u201cSi los herederos forzosos preteridos mueren antes que el testador, el testamento surtir\u00e1 todos sus efectos.\u201d<\/p>\n

5\u00ba.- Y habremos de convenir en la desastrosa y contradictoria redacci\u00f3n de este art\u00edculo.<\/p>\n

Dec\u00eda que no quer\u00eda entrar en profundidad en la preterici\u00f3n, las l\u00edneas que anteceden lo atestiguan.<\/p>\n

As\u00ed las cosas, dir\u00e9, a fuer de ser reiterativo, que preterici\u00f3n propia es la falta de menci\u00f3n de uno, varios o todos los legitimarios en el testamento de su causante, falta de menci\u00f3n deliberada o por error.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>III.- DE LA LEY A LA NOTAR\u00cdA: LA PRETERICI\u00d3N IMPROPIA.<\/span><\/h2>\n

Entendemos por tal la que se produce en el acta de declaraci\u00f3n de herederos abintestato, cualquiera que sea la posici\u00f3n jur\u00eddica del preterido.<\/p>\n

Estamos ante una suerte de preterici\u00f3n universal en cuanto se aplica y afecta a cualquier heredero, sea o no legitimario.<\/p>\n

La causa de esta preterici\u00f3n suele ubicarse en la prueba de confesi\u00f3n a cargo del requirente.<\/p>\n

Los motivos son los mismos que en la preterici\u00f3n propia pero su r\u00e9gimen jur\u00eddico muy distinto al no existir voluntad del testador, no hay testamento, y ello explica suficientemente que no se aplica el art. 814.<\/p>\n

Comentemos en detalle el por qu\u00e9 posible de esa omisi\u00f3n. En efecto, el motivo de esta preterici\u00f3n puede encontrarse alternativamente:<\/p>\n

1\u00ba.- En la ignorancia del confesante y testigos al creer, de buena fe, que no exist\u00edan m\u00e1s herederos.<\/p>\n

2\u00ba.- En la voluntad dolosa del confesante y, en su caso, testigos. Existe aqu\u00ed tambi\u00e9n una suerte de preterici\u00f3n intencional pero muy distinta a la preterici\u00f3n propia ya que la voluntad de confesante no tiene ni le corresponde valor alguno excepto el factico en la narraci\u00f3n.<\/p>\n

3\u00ba.- No haber tenido en cuenta la premoriencia de alg\u00fan pariente con descendientes, debido, en alg\u00fan extra\u00f1o caso, pero posible, a la falta de un adecuado asesoramiento por parte del operador jur\u00eddico.<\/p>\n

No haber tenido en cuenta quiere decir que, voluntaria o involuntariamente, se ha obviado el derecho de representaci\u00f3n ex art. 924<\/a>.<\/p>\n

Estas actas, no regidas por el art. 814, al faltar la voluntad del testador, son nulas, aunque susceptibles de subsanaci\u00f3n pues no hay que confundir la confirmaci\u00f3n contractual ex art. 1309 con la subsanaci\u00f3n instrumental.<\/p>\n

\u00a0Advi\u00e9rtase, adem\u00e1s, en caso de dolo, las consecuencias penales por el delito de falsedad en documento p\u00fablico ex art. 390 del C\u00f3digo Penal.<\/p>\n

Las actas de notoriedad de declaraci\u00f3n de herederos abintestato implican un procedimiento dirigido a acreditar los hechos que se alegan, concluyendo con el juicio notarial que puede ser positivo o negativo.<\/p>\n

Ell r\u00e9gimen jur\u00eddico de estas actas se encuentra en los arts 55 y 56 de la Ley del Notariado.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>IV.- \u00bfEXISTE UN TERTIUS GENUS?<\/span><\/h2>\n

Es el art. 1080<\/a> el que platea esta pregunta:<\/p>\n

La partici\u00f3n hecha con preterici\u00f3n de alguno de los herederos no se rescindir\u00e1, a no ser que se pruebe que hubo mala fe o dolo por parte de los otros interesados; pero estos tendr\u00e1n la obligaci\u00f3n de pagar al preterido la parte que proporcionalmente le corresponda.<\/em><\/p>\n

Esta que podr\u00edamos denominar preterici\u00f3n particional, tiene por causa y es desarrollo de las pretericiones que anteceden, de no ser as\u00ed no tendr\u00eda explicaci\u00f3n el art. 1059 que exige la unanimidad particional.<\/p>\n

Avala la nulidad preconizada para la preterici\u00f3n impropia este mismo precepto si bien la reduce al supuesto de \u201cmala fe .o dolo por parte de los otros interesados\u201d, aunque la norma habla de rescisi\u00f3n.<\/p>\n

Lo expuesto hasta ahora me exige precisar los presupuestos facticos que pueden ser estos:<\/p>\n

1\u00ba.- Preterici\u00f3n propia, los nombrados en el testamento ignoran la preterici\u00f3n y proceden a la partici\u00f3n. Aqu\u00ed procede la acci\u00f3n propiamente rescisoria.<\/p>\n

2\u00ba.- Preterici\u00f3n propia, los nombrados en el testamento no ignoran la preterici\u00f3n, procediendo con mala fe. Aqu\u00ed procede la acci\u00f3n de nulidad.<\/p>\n

3\u00ba.- Preterici\u00f3n impropia, en caso de buena fe rescisi\u00f3n y en caso de dolo nulidad.<\/p>\n

Las pretericiones, propias e impropias se unen a efectos particionales.<\/p>\n

El precepto que se comenta plantea muchos problemas tratados por la doctrina cl\u00e1sica siendo el m\u00e1s importante el c\u00f3mo se paga la cuota del preterido. \u00bfCon bienes del caudal relicto y proporcionalmente o con otros bienes con car\u00e1cter meramente compensatorio?<\/p>\n

Mi posici\u00f3n es mixta o ecl\u00e9ctica dependiendo de la naturaleza de su derecho a la herencia del preterido; si es heredero forzoso su cuota se pagar\u00e1 con bienes hereditarios dado que la leg\u00edtima es pars bonorum, en otro caso su cuota puede ser meramente compensatoria o extrahereditaria.<\/p>\n

El art. 1081 es ajeno a los supuestos que nos ocupan.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Antonio Ripoll Ja\u00e9n<\/p>\n

Madrid 12 agosto 2026<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

NOTAS:<\/strong> Todos los art\u00edculos mencionados, salvo que se indique otra cosa, son del C\u00f3digo Civil Espa\u00f1ol.<\/p>\n

1 Personaje central en la obra Amor y Pedagog\u00eda que sintetiza muy bien el pensamiento de Unamuno.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

BIBLIOGRAFIA<\/strong><\/p>\n

VALLETT DE GOYTISOLO JB, en Comentario del C\u00f3digo Civil, T I, Ministerio de Justicia 1991, OC dirigida por PAZ -ARES RODRIGUEZ, BERCOVITZ R, DIEZ-PICAZO PONCE DE LEON L, SALVADOR CODERCH.<\/p>\n

DE LA CAMARA ALVAREZ M, OC in supra.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>ENLACES:<\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n