<\/p>\n
<\/p>\n<\/a> Como es sabido por todos, dentro del plan anticorrupci\u00f3n del Gobierno, se ha elaborado por el Ministerio de Hacienda un anteproyecto de Ley Org\u00e1nica de Integridad P\u00fablica<\/strong>, que aprob\u00f3 el Consejo de Ministros el pasado 17 de febrero con car\u00e1cter de urgencia. Dicho anteproyecto, tras ser sometido a informaci\u00f3n p\u00fablica<\/strong> y al dictamen del Consejo de Estado<\/strong> fue aprobado en el Consejo de Ministros de 28 de julio y enviado al Congreso para su tramitaci\u00f3n, estando actualmente en fase de enmiendas<\/strong>.<\/p>\n \u00a0Dentro de las numerosas medidas que propone el ya proyecto de Ley Org\u00e1nica de Integridad P\u00fablica, llama la atenci\u00f3n, por lo desafortunado, la regulaci\u00f3n del Libro Registro de Socios<\/strong> de las sociedades limitadas (LRS).<\/p>\n De forma muy breve vamos en este informe a exponer una serie de razones por la cuales nos parece innecesario y perturbador<\/strong> la existencia del citado Libro dado que la inscripci\u00f3n en el Registro Mercantil de la transmisi\u00f3n de participaciones pasa a tener car\u00e1cter constitutivo<\/strong>.<\/p>\n La regulaci\u00f3n que se hace del citado libro es bastante prolija poniendo a cargo de las sociedades una serie de obligaciones perfectamente evitables. Si queremos que nuestras sociedades sean verdaderamente competitivas y as\u00ed lo quiere el UE demostr\u00e1ndolo a trav\u00e9s de m\u00faltiples disposiciones, la regulaci\u00f3n que se hace del citado libre no va a contribuir a dicho objetivo.<\/p>\n El Libro ser\u00e1 de car\u00e1cter obligatorio <\/strong>para todas las sociedades limitadas con un contenido excesivamente completo lo que obligar\u00e1 a la sociedad a un esfuerzo suplementario para su llevanza.<\/p>\n<\/a> La primera referencia que se hace al Libro de Socios en el nuevo proyecto de Ley es la contenida en el art\u00edculo 13.1, modificado de la LSC, dedicado a la sociedad unipersonal. En \u00e9l se dice que no podr\u00e1<\/strong> practicarse la inscripci\u00f3n de la situaci\u00f3n de unipersonalidad \u201cen tanto no se haya hecho constar en el Libro de Socios de la Secci\u00f3n Especial del Registro Mercantil (LSRM)<\/strong> la transmisi\u00f3n de las participaciones que haya dado lugar a la situaci\u00f3n de unipersonalidad, a la p\u00e9rdida de la unipersonalidad o al cambio de socio\u201d.<\/p>\n Parece, seg\u00fan este precepto, que lo que existir\u00e1 en el Registro Mercantil es un Libro de Socios inserto en una secci\u00f3n especial. Pero el Proyecto, en este art\u00edculo de la LSC, olvida que seg\u00fan el art\u00edculo 22.2 del Ccom que forma parte del t\u00edtulo espec\u00edfico dedicado al Registro Mercantil, de lo que nos habla es de una \u201csecci\u00f3n especial<\/strong>, separada de la hoja abierta a la sociedad\u201d, para la inscripci\u00f3n de la \u201ctitularidad originaria y las sucesivas transmisiones, voluntarias o forzosas, de las participaciones sociales, as\u00ed como la constituci\u00f3n de derechos reales, anotaciones de embargo y otros grav\u00e1menes sobre las mismas, incluida la prenda sin desplazamiento de posesi\u00f3n\u201d.<\/p>\n \u00a0Aparte de lo incorrecto que supone que en un registro electr\u00f3nico<\/strong> se hable de secci\u00f3n, t\u00e9rmino que registralmente tiene otro sentido espec\u00edfico, lo que no parece admisible es que en el mismo proyecto de Ley se utilicen dos t\u00e9rminos distintos, Libro de Socios de secci\u00f3n especial, y simplemente secci\u00f3n especial. Ya defendimos en otro comentario sobre el anteproyecto, que lo correcto hubiera sido hablar de anexo<\/strong> a la hoja de la sociedad, es decir que la hoja registral de la sociedad en formato electr\u00f3nico<\/strong> deber\u00eda tener un anexo con su correspondiente hiperv\u00ednculo que nos llevara a los negocios jur\u00eddicos relativos a las participaciones que forman el capital de la sociedad.<\/p>\n Tampoco nos parece excesivamente correcta la referencia expresa a la prenda sin desplazamiento pues aparte de que la prenda es un derecho real y un gravamen y por tanto ya est\u00e1 incluida en la norma, a\u00f1adir sin desplazamiento supone un contrasentido pues en la prenda de participaciones nunca podr\u00e1 existir desplazamiento posesorio al no poder estar representadas las participaciones por t\u00edtulos (cfr. art. 92.2 LSC).<\/p>\n El error<\/strong> se reitera y repite en el art\u00edculo 34 dedicado a la inscripci\u00f3n originaria<\/strong> de las participaciones sociales pues no solo se habla de Libro de Socios de la secci\u00f3n especial del RM, sino que se le antepone al Libro de Socios una referencia a la secci\u00f3n especial<\/strong> de ese Libro como si hubiera dentro del RM varias secciones dedicadas al LSRM. Es decir, parece que hay una secci\u00f3n especial dentro de otra secci\u00f3n especial.<\/p>\n Pero donde el esperpento llega a su m\u00e1xima expresi\u00f3n es en el art\u00edculo 104 de la LSC dedicado precisamente al Libro Registro de Socios que debe llevar la propia sociedad.<\/p>\n Este art\u00edculo, bajo el ep\u00edgrafe precisamente de \u201cLibro Registro de Socios\u201d (LRS) que no se modifica, empieza diciendo que las sociedades limitadas deber\u00e1n llevar un Libro de Socios de la Secci\u00f3n Especial del Registro Mercantil en soporte electr\u00f3nico<\/strong>. Es decir, lo primero que se hace es cambiarle el nombre al Libro, sin cambiar el ep\u00edgrafe, pues ya no es LRS sino LS, y para redondear la faena, seg\u00fan este art\u00edculo es la sociedad<\/strong> la que lleva el libro de Socios de la secci\u00f3n Especial del Registro Mercantil, y no el registrador mercantil a cuyo cargo est\u00e9 el registro competente. Es un error patente y manifiesto pues lo que llevar\u00e1 la sociedad y en su representaci\u00f3n el \u00f3rgano de administraci\u00f3n, ser\u00e1 el Libro Registro de Socios o si queremos Libro de Socios<\/strong> de la sociedad, pero no, obviamente, el del registro Mercantil. Pero la cosa llega a l\u00edmites insospechados cuando el mismo art\u00edculo 104 dice que esa llevanza del LRS se comunicar\u00e1<\/strong> al Registro Mercantil correspondiente al domicilio social: esa comunicaci\u00f3n carece de sentido pues si lo que lleva la sociedad es el LRS de la secci\u00f3n especial del RM, no es necesario comunicarlo pues el RM ya estar\u00e1 enterado de ello \u00a0y si la comunicaci\u00f3n es a efectos de su legalizaci\u00f3n, olvida el PL\u00a0 que esa legalizaci\u00f3n ya es obligatoria y se rige por el art\u00edculo 18 de la Ley 14\/2013<\/a>, de 27 de septiembre <\/a><\/strong>de apoyo a los emprendedores y su internacionalizaci\u00f3n. Por tanto, este art\u00edculo necesita una doble reforma: una suprimir la referencia a que el libro es el de la secci\u00f3n especial del RM y segunda eliminar la obligatoriedad de comunicaci\u00f3n al RM, pues se comunicar\u00e1, en su caso, seg\u00fan las reglas generales.<\/p>\n A continuaci\u00f3n, regula la norma el contenido<\/strong> de dicho LRS, apartado 2 del art\u00edculo, y aqu\u00ed ya s\u00ed se le nombra de forma correcta al referirse a los documentos en virtud de los cuales se har\u00e1n constar las transmisiones de participaciones pues ya se le denomina como debe ser es decir como \u201cLibro Registro de Socios de la sociedad\u201d. <\/strong>Se le ha a\u00f1adido, como vemos, el t\u00e9rmino de \u201cregistro\u201d sin tener en cuenta que en el resto del art\u00edculo se le nombra como Libro de Socios.<\/p>\n Destaquemos igualmente que en la misma norma al regular los distintos documentos en virtud de los cuales se har\u00e1 constar la transmisi\u00f3n de participaciones en el LRS de la sociedad, todos ellos, para producir ese efecto deben llevar incorporada \u201cla nota de despacho<\/strong> de la inscripci\u00f3n o anotaci\u00f3n practicada en el libro de la secci\u00f3n especial del Registro Mercantil<\/strong>\u201d.<\/p>\n Otra vez este art\u00edculo se refiere al RM de forma correcta, pues, prescindiendo de que ser\u00eda mejor decir anexo a la hoja de la sociedad, <\/strong>sin referencia a libro alguno que ya no existen, aqu\u00ed ya se habla claramente, en l\u00ednea del art\u00edculo 22 de Ccom, de \u201clibro de la secci\u00f3n especial del Registro Mercantil\u201d, <\/strong>aunque, como decimos, dada la llevanza electr\u00f3nica del RM quiz\u00e1s deber\u00eda incluso suprimirse la referencia a que se trata de un libro.<\/p>\n A continuaci\u00f3n, el art\u00edculo 105 se ocupa de la publicidad, en la que no entraremos, y nos limitamos a decir que en este art\u00edculo s\u00ed se distingue claramente entre el que llama Libro Registro de Socios de la secci\u00f3n especial del RM y el Libro Registro de Socios de la sociedad para establecer que cualquier socio tiene derecho a su examen y a obtener una certificaci\u00f3n de su contenido.<\/p>\n Por \u00faltimo, el art\u00edculo 106 viene a regular cuales son los documentos<\/strong> en virtud de los cuales se producir\u00e1 la inscripci\u00f3n en el Registro Mercantil, y cu\u00e1les ser\u00e1n los efectos de la inscripci\u00f3n.<\/p>\n Respecto de esta se destaca que ser\u00e1 constitutiva<\/strong>, sin perjuicio de lo dispuesto en el art\u00edculo 110 respecto de la transmisi\u00f3n mortis causa en el sentido de que el heredero o legatario adquiere por la muerte del causante, no s\u00f3lo la titularidad de las participaciones (art. 657 y 661 CC<\/a>), <\/strong>sino tambi\u00e9n el derecho a su correspondiente inscripci\u00f3n<\/strong> en el Registro Mercantil, acto indispensable<\/strong> para el ejercicio de sus derechos sociales ante la sociedad.<\/p>\n \u00a0Los efectos<\/strong> de esta inscripci\u00f3n<\/strong> son tremendamente potentes<\/strong>, debido precisamente a su car\u00e1cter constitutivo:<\/p>\n — sin inscripci\u00f3n el adquirente no podr\u00e1 ejercer<\/strong> frente a la sociedad ni frente a terceros los derechos inherentes a las participaciones sociales;<\/p>\n — a efectos judiciales, administrativos o tributarios<\/strong>, se considerar\u00e1 titular de participaciones preferentemente a quien figure inscrito en el Libro de Socios de la secci\u00f3n Especial del Registro Mercantil, y en su defecto, a quien conste en el Libro de socios de la sociedad;<\/p>\n — nadie podr\u00e1 ejercer derechos como socio, directa o indirectamente, si tiene la condici\u00f3n de titular real<\/strong>, sin constar como tal en el RM;<\/p>\n — la previa inscripci\u00f3n en el RM es requisito imprescindible<\/strong> para practicar la inscripci\u00f3n en el Libro Registro de Socios;<\/p>\n \u00a0— s\u00f3lo ser\u00e1 reconocido como socio<\/strong> quien figure como titular inscrito en el libro de la secci\u00f3n especial del Registro Mercantil;<\/p>\n — el pago de dividendos<\/strong>, la restituci\u00f3n de aportaciones o cualquier otra atribuci\u00f3n patrimonial solo surtir\u00e1 efectos liberatorios<\/strong> si se realiza a favor de quien figure como titular inscrito en el RM.<\/p>\n Hacemos notar que s\u00f3lo a efectos administrativos, judiciales o tributarios, en defecto de inscripci\u00f3n se estar\u00e1 a lo que dice el LRS de la sociedad, lo que carece de sentido pues nada se puede hacer constar en dicho libro sin la nota de inscripci\u00f3n en el RM.<\/p>\n Tambi\u00e9n debemos en este punto se\u00f1alar una nueva discordancia<\/strong> dentro del texto legislativo que pone de relieve una vez m\u00e1s la prisa y falta de esmero en su redacci\u00f3n, curiosamente no detectada en el informe del Consejo de Estado como las puestas de relieve anteriormente. En el art\u00edculo 104, como sabemos, se viene de decir que para que cualquier clase de documento pueda provocar la inscripci\u00f3n en el Libro Registro de Socios de la sociedad deber\u00e1 constar en ese documento, la nota de despacho<\/strong> del RM. Pero en el art\u00edculo 106, que es el que regula la inscripci\u00f3n de esos documentos nos dice que esa inscripci\u00f3n se acreditar\u00e1 por certificaci\u00f3n del Registro Mercantil con CSV<\/strong>. Parece que ambos preceptos deben ponerse de acuerdo, siendo lo correcto lo que se\u00f1ala el art\u00edculo 106 pues incluso en el caso excepcional de que el documento transmisi\u00f3n o de constancia de titularidad originaria est\u00e9 en formato papel, la forma de expresar el hecho de la inscripci\u00f3n siempre va a ser por certificaci\u00f3n electr\u00f3nica<\/strong> seg\u00fan las reglas generales (art. 19 bis de la LH<\/a>), sin perjuicio de su traslado a papel. La referencia a la nota de despacho es una reminiscencia de lo que se establec\u00eda antes de la entrada en vigor del Registro Electr\u00f3nico.<\/p>\n<\/a> Pues bien, a la vista de todo lo se\u00f1alado nos viene a la mente la pregunta clave, motivo de esta breve nota: \u00bfes necesario que siga existiendo un LRS a cargo de la sociedad?<\/strong><\/p>\n Mi respuesta con toda rotundidad es que no<\/strong>. Ese libro carecer\u00e1 de toda utilidad como libro oficial y obligatorio<\/strong> pues ser\u00e1 una mera reproducci\u00f3n de las inscripciones practicadas en el anexo o secci\u00f3n especial el RM. Incluso si se cumplimentara, en el caso de adquisici\u00f3n originaria, antes de la inscripci\u00f3n en el RM, esa anotaci\u00f3n deber\u00eda ser anulada y eliminada si el documento, por la causa que sea, incluso por desistimiento, no llega a inscribirse. S\u00f3lo servir\u00e1 para crear dudas<\/strong> en caso de discrepancia, que siempre deber\u00e1n ser resueltas a favor del contenido en el RM, y para crear una obligaci\u00f3n a cargo de la sociedad, obligaci\u00f3n aumentada, pues no bastar\u00e1 con llevar el LRS, sino que anualmente<\/strong> deber\u00e1 ser depositado en el RM junto con las cuentas anuales de la sociedad, aunque no existan cambios en el accionariado de la sociedad, lo que incrementa el papeleo de forma in\u00fatil. Adem\u00e1s, si lo anterior fuera poco, se crea un nuevo defecto que impedir\u00e1 depositar las cuentas anuales como es el que no se acompa\u00f1e el LRS, y se crea igualmente un nuevo coste de intermediaci\u00f3n para la sociedad.<\/p>\n \u00a0En definitiva, que el Proyecto de Ley debe ser modificado<\/strong> en este punto quitando al LRS el car\u00e1cter de obligatorio, sin perjuicio de que se regule y se pueda llevar como libro voluntario solo como accesorio o de control interno para la sociedad, incluso con posibilidad de legalizaci\u00f3n<\/strong> ad initio o cuando se produzcan alteraciones subjetivas en la sociedad.<\/p>\n Por supuesto que ello no quiere decir que el antiguo Libro Registro de Socios, a cargo de la sociedad y de efectos exclusivamente internos, y cuya llevanza efectiva por las sociedades nos genera muchas dudas, carezca de importancia pues la DT 6\u00aa<\/strong> del Proyecto de Ley, a los efectos de poner al d\u00eda la hoja de la sociedad con la titularidad existente<\/strong> en el momento de la entrada en vigor de la misma dice que se har\u00e1 por los administradores sobre la base de dicho Libro. Esta disposici\u00f3n nos genera fuertes dudas y ser\u00e1 objeto de un an\u00e1lisis detallado y m\u00e1s amplio.<\/p>\n<\/a> De todo lo dicho podemos extraer estas conclusiones:<\/p>\n — debe aclararse cu\u00e1l es el verdadero nombre del Libro<\/strong>, si Libro de Socios o Libro Registro de Socios y ello con independencia de que se mantenga o no su obligatoriedad;<\/p>\n — la regulaci\u00f3n<\/strong> del libro registro de socios a cargo de la sociedad, incluyendo la denominaci\u00f3n que le da el PL, es muy defectuosa;<\/p>\n — inutilidad<\/strong> de dicho libro a efectos externos, pues siempre primar\u00e1 lo que diga el RM y si este es incompleto o inexacto lo que proceder\u00e1 es su rectificaci\u00f3n;<\/p>\n — el LRS de la sociedad en ning\u00fan caso puede servir de supletorio o subsidiario<\/strong> al RM pues para cualquier anotaci\u00f3n en dicho Libro es precisa la previa inscripci\u00f3n en el anexo o secci\u00f3n especial a la hoja de la sociedad;<\/p>\n — en consecuencia, es confusa la regulaci\u00f3n de las relaciones entre el Libro Registro de Socios de la secci\u00f3n especial del RM y el LRS a cargo de la sociedad.<\/p>\n Por todo ello propugnamos la modificaci\u00f3n,<\/strong> v\u00eda enmienda, del art\u00edculo 104 del PL, sustituyendo el imperativo \u201cdeber\u00e1n llevar\u201d por el \u201cpodr\u00e1n llevar con car\u00e1cter voluntario<\/strong>\u201d. Igualmente, y en el mismo sentido deber\u00e1n ser modificados todos los dem\u00e1s art\u00edculos afectados por este cambio en el car\u00e1cter del Libro Registro de Socios de la sociedad. JAGV,<\/p>\n <\/p>\n<\/a> RDLey 21\/2026: grupos de inter\u00e9s (lobbies)<\/a><\/strong><\/p>\n — El Real Decreto-ley 21\/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de inter\u00e9s, que se ocupa de la regulaci\u00f3n de los grupos de inter\u00e9s o lobbies, intentando poner orden en una actividad que todos sabemos que existe, pero no cu\u00e1l es su influencia en la actividad pol\u00edtica, creando un Registro con inscripci\u00f3n obligatoria de esos grupos de inter\u00e9s.<\/p>\n Este RDL no fue convalidado<\/strong> por el Congreso de los Diputados, por lo que est\u00e1 derogado<\/strong>, aunque nos parece interesante su lectura.<\/p>\n<\/a> Nada de inter\u00e9s.<\/span><\/p>\n<\/a> Sin novedades mercantiles rese\u00f1ables.<\/p>\n<\/a> Ninguna<\/p>\n<\/a> — La 743,<\/a> <\/strong>en la que se pone de relieve el intento de utilizar la mediaci\u00f3n<\/strong> como un medio, no de soluci\u00f3n de un conflicto real, sino como medio de eludir el cumplimento de normas legales pues en ella se pretend\u00eda la inscripci\u00f3n de una mediaci\u00f3n, elevada a escritura p\u00fablica, en la que una sociedad que hab\u00eda adquirido de otra sociedad, reconoc\u00eda que una finca de la que era titular registral, hab\u00eda sido adquirida por usucapi\u00f3n<\/strong> por determinadas personas. La DG deja claro que para el reconocimiento de una adquisici\u00f3n por usucapi\u00f3n ser\u00e1 siempre necesario una resoluci\u00f3n judicial.<\/p>\n — La 744,<\/a> <\/strong>que en el mismo sentido de la anterior tampoco permite la inscripci\u00f3n de un acuerdo transaccional<\/strong>, aunque est\u00e9 homologado judicialmente reconociendo una adquisici\u00f3n por usucapi\u00f3n<\/strong> basado en un allanamiento total a la demanda.<\/p>\n — La 751,<\/a> <\/strong>en la que queda claro que la conciliaci\u00f3n registral<\/strong> no es un medio h\u00e1bil de resoluci\u00f3n de un conflicto cuando una de las partes es una entidad p\u00fablica, en concreto un Ayuntamiento.<\/p>\n — La 753,<\/a> <\/strong>que considera sujeto a la LCCI<\/strong> un pr\u00e9stamo en cuenta corriente concedido por una sociedad a un particular, y ello, aunque no concurra el requisito de la habitualidad en el acreedor pues la actividad de la concesi\u00f3n de pr\u00e9stamos o cr\u00e9ditos, aunque la misma no constituyera la actividad principal del acreedor, queda sujeta a dicha Ley.<\/p>\n — La 767,<\/a> <\/strong>seg\u00fan la cual el LCCI, derecho de uso,\u00a0<\/strong> de la vivienda familiar en caso de divorcio con custodia compartida<\/em>, es tambi\u00e9n un derecho temporal y debe determinarse su duraci\u00f3n.<\/p>\n — La 772,<\/a> <\/strong>de gran trascendencia pues considera que no es aplicable el principio de purga<\/strong> de las cargas posteriores a una daci\u00f3n en pago<\/strong> de deuda<\/strong> pactada durante una ejecuci\u00f3n hipotecaria en la que no consta nota marginal de expedici\u00f3n de certificaci\u00f3n de dominio y cargas, aunque tal transacci\u00f3n se haya homologado judicialmente.<\/p>\n — La 774,<\/a> <\/strong>que especifica que cuando en una calificaci\u00f3n<\/strong> se produce un error f\u00e1ctico<\/strong> lo que procede es emitir una nueva calificaci\u00f3n carente de errores y adecuadamente fundamentada, que puede ser negativa en caso de observarse verdaderos impedimentos legales.<\/p>\n — La 778,<\/a> <\/strong>en la que se vuelve a reiterar que si la notificaci\u00f3n<\/strong> en ejercicio de un derecho de opci\u00f3n de compra es por v\u00eda notarial<\/strong> siempre exige dos intentos y ello aunque el primer intento haya sido personal por parte del notario y este \u00a0haya constatado que el notificado no tiene ya su domicilio en el lugar pactado, por lo que el segundo intento ser\u00e1 infructuoso.<\/p>\n — La 780,<\/a> <\/strong>que considera posible la inscripci\u00f3n, como finca especial, de una concesi\u00f3n administrativa <\/strong>para la explotaci\u00f3n de un aparcamiento subterr\u00e1neo, aun cuando no est\u00e9 inscrito el suelo de dominio p\u00fablico. Si se quieren individualizar las plazas de aparcamiento ser\u00e1 necesario practicar la divisi\u00f3n horizontal. Si el suelo es de dominio p\u00fablico y el subsuelo se ha desafectado y es privado, ser\u00e1 necesario inmatricular el dominio p\u00fablico y constituir un complejo inmobiliario entre el subsuelo privado y el suelo.<\/p>\n — La 783,<\/a> <\/strong>que tambi\u00e9n reitera que las prohibiciones de disponer<\/strong> judiciales en el \u00e1mbito penal cierran el Registro no solo a los actos dispositivos posteriores a la fecha de la constituci\u00f3n de la prohibici\u00f3n sino tambi\u00e9n a los anteriores, e incluso si esos anteriores ya estaban presentados en el registro antes de la presentaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n.<\/p>\n — La 801,<\/a> <\/strong>seg\u00fan la cual es posible cancelar un arrendamiento inscrito<\/strong> en el registro con posterioridad a la hipoteca, siguiendo el tr\u00e1mite de \u00a0incidente del art. 675 LEC, en sede de ejecuci\u00f3n hipotecaria (lanzamiento de arrendatario inscrito con posterioridad a la hipoteca que se ejecuta), bastando que la resoluci\u00f3n judicial exprese que \u00a0la arrendataria no tiene derecho a permanecer en el inmueble, sin que sea necesaria ninguna f\u00f3rmula sacramental \u00a0para cancelar en el Registro el arrendamiento.<\/p>\n — La 803,<\/a> <\/strong>en la que se establece que inscrita la venta de una finca cumpliendo el plan de liquidaci\u00f3n concursal<\/strong>, el registrador debe cancelar las menciones al concurso sobre esa finca, sin que sea necesario un mandamiento judicial expreso.<\/p>\n — La 824,<\/a> <\/strong>que exige para la inscripci\u00f3n de un derecho de uso<\/strong> para aparcamiento y ascensor en un local destinado a almac\u00e9n, fijar su superficie exacta, linderos y duraci\u00f3n temporal, y requiere el acuerdo de la Junta de Propietarios por afectar a elementos comunes y a la seguridad del edificio.\u00a0<\/p>\n<\/a> — La 760,<\/a> <\/strong>seg\u00fan la cual es inscribible una cl\u00e1usula estatutaria que permite que en caso de prenda de participaciones<\/strong> o acciones se atribuyan al acreedor prendario los derechos del socio, en caso de ejecuci\u00f3n judicial o extrajudicial, sin necesidad de especificar que lo que se atribuye o transmite es el ejercicio<\/strong> de esos derechos.<\/p>\n — La 768,<\/a> <\/strong>que viene a establecer que no es posible la inscripci\u00f3n del cambio de denominaci\u00f3n<\/strong> de una sociedad, si el certificado de denominaci\u00f3n del Registro Mercantil Central est\u00e1 definitivamente caducado por transcurso de su plazo de seis meses.<\/p>\nCUESTIONES DE INTER\u00c9S:<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/a>
Inscripci\u00f3n constitutiva vs Libro Registro de Socios: \u00bfes necesaria la existencia de un LRS?<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/a>
Introducci\u00f3n.<\/strong><\/span><\/h6>\n
Regulaci\u00f3n Legal.<\/strong><\/span><\/h6>\n
\u00bfEs necesaria la existencia del LRS?<\/strong><\/span><\/h6>\n
Conclusiones.<\/strong><\/span><\/h6>\n
DISPOSICIONES DE CAR\u00c1CTER GENERAL.<\/span><\/span><\/u><\/a><\/h6>\n
DISPOSICIONES AUTON\u00d3MICAS.<\/span><\/span><\/strong><\/a><\/h6>\n
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL<\/span><\/b><\/span>.<\/a><\/span><\/h6>\n
RESOLUCIONES<\/span><\/span><\/strong><\/a><\/h6>\n<\/a>
Sentencias sobre resoluciones<\/strong><\/span><\/h6>\n
Resoluciones Propiedad<\/strong><\/span><\/a><\/h6>\n
Resoluciones Mercantil<\/span><\/strong><\/a><\/h6>\n