{"id":14429,"date":"2016-01-23T21:08:03","date_gmt":"2016-01-23T20:08:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=14429"},"modified":"2017-08-05T09:11:05","modified_gmt":"2017-08-05T07:11:05","slug":"denegacion-por-abusiva-de-una-clausula-de-interes-de-demora-del-19-en-prestamo-hipotecario-con-consumidor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/consumo-y-derecho\/temas-practicos\/denegacion-por-abusiva-de-una-clausula-de-interes-de-demora-del-19-en-prestamo-hipotecario-con-consumidor\/","title":{"rendered":"NOTA URGENTE: Denegaci\u00f3n por abusiva de una cl\u00e1usula de inter\u00e9s de demora del 19% en pr\u00e9stamo hipotecario con consumidor"},"content":{"rendered":"

CARLOS BALLUGERA G\u00d3MEZ<\/h2>\n

@BallugeraCarlos<\/h2>\n

 <\/p>\n<\/a>

NOTA URGENTE<\/span><\/h6>\n

\u00a0 El pasado jueves, 21 de enero<\/a>, el CGPJ anunciaba la decisi\u00f3n del TS en sentencia de 23 diciembre 2015, de anular por abusivas un conjunto de cl\u00e1usulas en contratos de cr\u00e9dito por adhesi\u00f3n con condiciones generales de la contrataci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0 En lo que interesa a la inscripci\u00f3n de los pr\u00e9stamos hipotecarios se han declarado abusivas varias cl\u00e1usulas, en particular la de intereses moratorios del 19%<\/strong> de una escritura de pr\u00e9stamo hipotecario del BBVA. La raz\u00f3n de la nulidad es que tal cl\u00e1usula supera en m\u00e1s de dos puntos los intereses remuneratorios pactados.<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0 Con esa decisi\u00f3n se extiende a los pr\u00e9stamos hipotecarios la doctrina jurisprudencial de la STS 22 abril 2015 para pr\u00e9stamos personales<\/strong>. Desde otro punto de vista, con esa sentencia se cumple la exigencia de la DGRN\u00a0en su resoluci\u00f3n de 10 noviembre 2015 <\/a>de contar para la calificaci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula de intereses de demora, con una resoluci\u00f3n judicial firme que declare abusiva una cifra concreta de intereses moratorios en pr\u00e9stamos hipotecarios. En el Registro de la propiedad eso significa que, a partir de ahora, conforme al art. 258.2 LH<\/a>,\u00a0registradores y registradoras habremos de denegar la inscripci\u00f3n de las cl\u00e1usulas de intereses de demora anuladas por esa sentencia.<\/p>\n<\/a>

Dicha denegaci\u00f3n, consecuencia de una nulidad de pleno derecho, es coactiva para el banco y, por tanto, dar\u00e1 lugar a la inscripci\u00f3n parcial de hipoteca con denegaci\u00f3n total de la cl\u00e1usula nula. Se propone la siguiente nota de calificaci\u00f3n:<\/h6>\n

Se DENIEGA cl\u00e1usula de intereses de demora de\u00a0\u00a0 [cuant\u00eda]\u00a0\u00a0 por superar en m\u00e1s de dos puntos el l\u00edmite m\u00e1ximo<\/u><\/strong> del inter\u00e9s remuneratorio estipulado en la cl\u00e1usula [identificar cl\u00e1usula sucintamente]\u00a0por contraria a la doctrina STS 22 abril 2015 en relaci\u00f3n con la de 23 diciembre del mismo a\u00f1o que aplica esa misma doctrina a los pr\u00e9stamos hipotecarios, seg\u00fan la cual es abusiva la cl\u00e1usula no negociada que fija un inter\u00e9s de demora que suponga un incremento de m\u00e1s de dos puntos del inter\u00e9s remuneratorio pactado.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0 Para quien quiera profundizar en el estudio del defecto tiene la siguiente ficha del mismo:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

CL\u00c1USULA DE INTER\u00c9S DE DEMORA PR\u00c9STAMO HIPOTECARIO BBVA (CONDICI\u00d3N 6\u00aa) <\/strong><\/h2>\n

\u00a0<\/p>\n

STS 23 DICIEMBRE 2015<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

37- La citada cl\u00e1usula tiene el siguiente tenor:<\/p>\n

\u00abLas obligaciones dinerarias de la parte prestataria, dimanantes de este contrato, vencidas y no satisfechas, devengar\u00e1n desde el d\u00eda siguiente al de su vencimiento, sin necesidad de requerimiento alguno y sin perjuicio de la facultad de vencimiento anticipado atribuida al Banco en la Cl\u00e1usula 6\u00aa bis, un inter\u00e9s de demora del 19% NOMINAL ANUAL, calculado y liquidable por meses naturales o fracci\u00f3n en su caso y siempre por periodos vencidos. Los intereses vencidos y no satisfechos devengar\u00e1n y se liquidar\u00e1n en igual forma nuevos intereses al tipo de inter\u00e9s moratorio aqu\u00ed establecido.<\/p>\n

\u00abLas cantidades resultantes como intereses de demora se considerar\u00e1n firmes en el momento en que se perciban, sin perjuicio del derecho del Banco a exigir los intereses moratorios devengados hasta cada momento, y quedar\u00e1n garantizadas exclusivamente con cargo a la cantidad m\u00e1xima consignada en el apartado b) de la cl\u00e1usula 9\u00aa\u201d.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

PRECEPTOS INVOCADOS<\/u><\/h2>\n

– Por el demandante<\/u><\/strong>: arts. 80.1.a); 80.1.c) y 85.6 TRLGDCU.<\/p>\n

– Por el demandado<\/u><\/strong>: art 19 de la Ley de Cr\u00e9dito al Consumo; art 7 de la Ley 3\/2004; art. 477.1 LEC, por infracci\u00f3n del art. 114.3 LH y la Disposici\u00f3n Transitoria 2\u00aa Ley 1\/2013, en cuanto regulan la limitaci\u00f3n legal al tipo pactado para los intereses moratorios en los contratos de pr\u00e9stamo hipotecario; y por infracci\u00f3n de los arts. 85.6 y 82.1 TRLGCU, en relaci\u00f3n con la abusividad de los intereses de demora pactados en los contratos de pr\u00e9stamo hipotecario de la entidad recurrente.<\/p>\n

– En 1\u00aa instancia<\/u><\/strong>: SAP Barcelona Sec 14 N\u00fam. 385\/2009 de 27 de Mayo; art. 19.4 Ley de Cr\u00e9dito al Consumo; RDGRN 20 mayo 1987;\u00a0Sala 1\u00aa del Tribunal Supremo, en su m\u00e1s reciente Sentencia de 4 de junio de 2009 (RJ 2009\/4747).<\/p>\n

– En la Audiencia<\/u><\/strong>: STJUE 14 marzo 2013; sentencias de la Sala 1\u00aa del TS de 2 octubre\u00a02001 y de 4 junio 2009; y art. 85.6 TRLGDCU.<\/p>\n

\u00a0 Usa como criterios para apreciar la proporcionalidad del inter\u00e9s de demora los siguientes: 1\u00ba) el art. 20.4 Ley 16\/2011 de Cr\u00e9dito al consumo (que supli\u00f3 a la Ley 7\/1995 y ya conten\u00eda una regla similar en su art. 19.4 ), que se refiere a 2,5 veces del inter\u00e9s legal del dinero; 2\u00ba) el art.7 Ley 3\/2004 de lucha contra la morosidad en las operaciones mercantiles, contempla el tipo de inter\u00e9s del BCE m\u00e1s 7 puntos; 3\u00ba) la Ley 50\/1980 del contrato de seguro contempla un inter\u00e9s de demora que ser\u00e1 el tipo legal incrementado en un 50 % (y s\u00f3lo si la aseguradora dejase pasar dos a\u00f1os sin indemnizar al asegurado, se aplicar\u00eda al empresario asegurador la gravos\u00edsima y excepcional consecuencia de un inter\u00e9s muy similar al que aqu\u00ed tratamos – 20 % vs. 19%); 4\u00ba) la regla dispositiva sobre los intereses moratorios que est\u00e1 se\u00f1alada por ley, con car\u00e1cter general, en el art. 1108 CC, contempla, a falta de otra espec\u00edfica, el pago del inter\u00e9s legal ; y 5\u00ba) los denominados intereses procesales est\u00e1n se\u00f1alados por ley, en el art. 576 LEC , a falta de norma especial o previsi\u00f3n convencional, en el tipo del inter\u00e9s legal del dinero incrementado en dos puntos. Ley 1\/2013 (tras el precedente que signific\u00f3 el RD 6\/2012 que, aunque para un tipo determinado de sujetos en condiciones econ\u00f3micas particularmente delicadas, se\u00f1alaba la procedencia de establecer como l\u00edmite la suma al inter\u00e9s remuneratorio de un 2.5 % sobre el capital pendiente del pr\u00e9stamo), ha decidido modificar el art. 114 LH para establecer como limite al inter\u00e9s moratorio el de tres veces el inter\u00e9s legal del dinero<\/p>\n

– Por el Tribunal Supremo<\/u><\/strong>: art. 114.3 LH; Disposici\u00f3n Transitoria 2\u00aa Ley 1\/2013; art. 85.6 TRLGDCU; auto del TJUE de 11\u00a0junio 2015 (Asunto C- 602\/13); STJUE 21 enero 2015; STS 22 abril 2015 y art. 1108 CC.<\/p>\n

\u00a0 El mismo auto TJUE reitera la imposibilidad del juez nacional de integrar, moderar o aplicar supletoriamente cualquier norma interna que vaya en contra de la Directiva 93\/13, cuando se aprecia la abusividad de una cl\u00e1usula de intereses moratorios; debiendo por tanto, el juez nacional declarar la nulidad absoluta de la cl\u00e1usula, teniendo los intereses moratorios por no puestos<\/strong>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

RESOLUCIONES JUDICIALES Y ADMINISTRATIVAS<\/u><\/h2>\n

– Las del caso<\/u><\/strong>: SJM 9 Madrid 8 setiembre<\/a> 2011, AP Madrid 26 julio<\/a> 2013, STS 23 diciembre<\/a> 2015<\/p>\n

– Anteriores<\/u><\/strong>: SSTS 16 diciembre<\/a> 2009, 9 mayo<\/a> 2013, 22 abril<\/a> 2015<\/p>\n

– DG<\/u><\/strong>RN<\/u><\/strong>: Resoluci\u00f3n 26 noviembre<\/a> 2013.<\/p>\n

EVOLUCI\u00d3N DEL CASO<\/u><\/h2>\n

– Decisi\u00f3n del Juzgado<\/u><\/strong>: Cl\u00e1usula v\u00e1lida.<\/p>\n

– Decisi\u00f3n de la Audiencia<\/u><\/strong>: Cl\u00e1usula nula.<\/p>\n

– Decisi\u00f3n del TS<\/u><\/strong>: Confirma la nulidad.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

ANEXO<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Primer caso que tengo [25 enero], un pr\u00e9stamo para adquisici\u00f3n de vivienda en el que los intereses ordinarios son del 2,5% durante el primer a\u00f1o, transcurrido el cual el tipo de inter\u00e9s ordinario durante toda la vida del pr\u00e9stamo ser\u00e1 del 3,5%. El inter\u00e9s de demora es \u201cun inter\u00e9s nominal anual equivalente a tres (3) veces el inter\u00e9s legal del dinero vigente en cada momento\u201d. Inscribo la hipoteca sin la cl\u00e1usula de intereses de demora y le pongo la siguiente nota en cuanto a la denegaci\u00f3n de la mora:\n <\/p>\n

Se DENIEGA la cl\u00e1usula SEXTA.- Intereses de Demora, por superar en m\u00e1s de dos puntos el l\u00edmite m\u00e1ximo del inter\u00e9s remuneratorio estipulado en la cl\u00e1usula TERCERA.- Intereses Ordinarios, por contraria a la doctrina STS 22 abril 2015 en relaci\u00f3n con la de 23 diciembre del mismo a\u00f1o que aplica esa misma doctrina a los pr\u00e9stamos hipotecarios, seg\u00fan la cual es abusiva la cl\u00e1usula no negociada que fija un inter\u00e9s de demora que suponga un incremento de m\u00e1s de dos puntos del inter\u00e9s remuneratorio pactado, ya que seg\u00fan la STS de 23 diciembre citada para los pr\u00e9stamos hipotecarios en general \u201cdebe mantenerse el mismo criterio establecido en la mencionada sentencia 265\/2015, de 22 de abril, para los pr\u00e9stamos personales\u201d.<\/p>\n

FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/p>\n

– Conforme a la jurisprudencia europea \u201cel art. 114.3 LH proh\u00edbe que, en los pr\u00e9stamos para adquirir la vivienda habitual, se pacten intereses superiores a los que indica, pero no excluye el control del car\u00e1cter abusivo de aquellas cl\u00e1usulas de intereses moratorios que, aunque no sean contrarias al precepto, porque respetan ese l\u00edmite m\u00e1ximo del triple del inter\u00e9s legal del dinero, puedan implicar la \u00abimposici\u00f3n de una indemnizaci\u00f3n desproporcionadamente alta al consumidor y usuario que no cumpla sus obligaciones\u00bb, en los t\u00e9rminos del art. 85.6 TRLGDCU>>\u201d (STS 23 diciembre 2015).<\/p>\n

– Para determinar el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula de intereses de demora es preciso tener en cuenta con car\u00e1cter obligatorio los criterios<\/a> de la STJUE 14 marzo 2013, ampl\u00edsimamente refrendados por el TS[1]<\/a>.<\/p>\n

– Dice el TS en su sentencia de 23 de diciembre citada que \u201cel l\u00edmite cuantitativo fijado por el vigente art. 114.3 LH (triplo del inter\u00e9s legal del dinero) no puede ser la \u00fanica referencia para la determinaci\u00f3n del l\u00edmite al inter\u00e9s moratorio convencional en los pr\u00e9stamos hipotecarios, puesto que, seg\u00fan resaltamos tambi\u00e9n en la sentencia 265\/2015, son bastantes m\u00e1s los criterios a los que puede acudir el juez nacional para decidir en cada caso sobre la abusividad de la cl\u00e1usula, tales como: la comparaci\u00f3n del tipo pactado con las normas nacionales aplicables en defecto de acuerdo, o bien la consideraci\u00f3n sobre si el profesional pod\u00eda razonablemente estimar que el consumidor hubiera aceptado esa cl\u00e1usula en una negociaci\u00f3n individual, entre otras posibles\u201d.<\/p>\n

– Estos criterios exigen que haya proporcionalidad entre los intereses remuneratorios y los de demora y se respete en ello el art. 85.6 TRLGDCU. La SAP Madrid 26 julio 2013 ratificada por el TS indica que \u201cPara comprender si existe desproporci\u00f3n podemos tomar en cuenta las referencias m\u00e1s significativas que nos proporciona el propio ordenamiento jur\u00eddico, tales como: 1\u00ba) el art. 20.4 de la Ley 16\/2011 de Cr\u00e9dito al consumo (que supli\u00f3 a la Ley 7\/1995 y ya conten\u00eda una regla similar en su art. 19.4), que se refiere a 2,5 veces del inter\u00e9s legal del dinero; 2\u00ba) el art. 7 de la Ley 3\/2004 de lucha contra la morosidad en las operaciones mercantiles, contempla el tipo de inter\u00e9s del BCE m\u00e1s 7 puntos; 3\u00ba) la Ley 50\/1980 del contrato de seguro contempla un inter\u00e9s de demora que ser\u00e1 el tipo legal incrementado en un 50 % (y s\u00f3lo si la aseguradora dejase pasar dos a\u00f1os sin indemnizar al asegurado, se aplicar\u00eda al empresario asegurador la gravos\u00edsima y excepcional consecuencia de un inter\u00e9s muy similar al que aqu\u00ed tratamos – 20 % vs. 19%); 4\u00ba) la regla dispositiva sobre los intereses moratorios que est\u00e1 se\u00f1alada por ley, con car\u00e1cter general, en el art. 1108 CC, contempla, a falta de otra espec\u00edfica, el pago del inter\u00e9s legal; y 5\u00ba) los denominados intereses procesales est\u00e1n se\u00f1alados por ley, en el art. 576 LEC, a falta de norma especial o previsi\u00f3n convencional, en el tipo del inter\u00e9s legal del dinero incrementado en dos puntos\u201d.<\/p>\n

Adem\u00e1s de esos patrones de comparaci\u00f3n para apreciar la necesaria proporcionalidad de la cl\u00e1usula de intereses de demora, existen otros igualmente v\u00e1lidos como el del apartado 3 c anexo CBP que sit\u00faa la mora por impago de alquiler en el 10%; el art. 4 Real Decreto-ley 6\/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protecci\u00f3n de deudores hipotecarios sin recursos, que lo pone en un 2% superior al inter\u00e9s remuneratorio; el art. 26.6 de la Ley 58\/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria que lo pone en el 3,75% para 2016; y el art. 58 de la Ley 19\/1985, de 16 de julio, Cambiaria y del Cheque que lo pone en un 2% m\u00e1s que el inter\u00e9s legal.<\/p>\n

– Contin\u00faa la SAP 26 julio diciendo que \u201cEs cierto que cada norma tiene su propio \u00e1mbito de referencia, cada uno de ellos con sus propias peculiaridades. Pero todas ellas tratan el problema de c\u00f3mo penalizar proporcionadamente a la contraparte por su incumplimiento. Por otro lado, consideramos que precisamente el caso de las operaciones a las que se refiere la cl\u00e1usula aqu\u00ed impugnada, que son pr\u00e9stamos hipotecarios, no deber\u00eda merecer un tratamiento en esta materia m\u00e1s gravoso que el de esos otros supuestos a los que nos hemos referido, pues precisamente el acreedor goza en ellas de garant\u00edas m\u00e1s fuertes (en concreto, la del derecho real de hipoteca, que afecta la propia finca al pago del pr\u00e9stamo) que en otras relaciones contractuales, significadamente, por ser los m\u00e1s pr\u00f3ximos en su finalidad, con relaci\u00f3n a los de concesi\u00f3n de cr\u00e9dito a los consumidores sin garant\u00eda real, por lo que no se justificar\u00eda que los intereses moratorios fuesen m\u00e1s altos que en otras operaciones que no gozasen de tal privilegio<\/em> [subrayado nuestro]\u201d.<\/p>\n

– Lo que reafirma la STS 23 diciembre citada diciendo que \u201cresultar\u00eda parad\u00f3jico, cuando no motivo de agravio para los prestatarios hipotecarios sobre vivienda habitual, que se les aplicara un inter\u00e9s moratorio de car\u00e1cter legal sumamente alto en relaci\u00f3n con el inter\u00e9s remuneratorio usual. Es decir, respecto de los pr\u00e9stamos hipotecarios debe mantenerse el mismo criterio establecido en la mencionada sentencia 265\/2015, de 22 de abril, para los pr\u00e9stamos personales […]\u201d.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

[1]<\/a> Vid. https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/CONSUMO\/BREVES\/2013-prontuario-para-conocer-si-una-clausula-es-abusiva.htm<\/a>.<\/p>\n

\u00a0<\/h2>\n<\/a>
ENLACES<\/span>:<\/h6>\n

\u00a0<\/p>\n

Resoluci\u00f3n DGRN 13 julio 2017 muestra modo de subsanar<\/a> laguna dejada por nulidad de intereses de demora abusivos<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

No olvidemos el efecto \u00abultra partes\u00bb de STS 23 diciembre 2015: STS 8 junio 2017<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0La ficha 3.– CL\u00c1USULA DE INTER\u00c9S DE DEMORA PR\u00c9STAMO HIPOTECARIO<\/strong>\u00a0\u00a0<\/a><\/span><\/h2>\n

LA STS 3 JUNIO 2016 CONFIRMA LA INTERPRETACI\u00d3N QUE AQU\u00cd SE DEFIENDE<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

IR A NOTA DE PRENSA TS Y TEXTO SENTENCIA<\/a><\/h2>\n

STS 22 DE ABRIL DE 2015<\/a><\/h2>\n

RESUMEN STJUE 14 MARZO 2013<\/a><\/h2>\n

RESUMEN AUTO TJUE 11 DE JUNIO DE 2015<\/a><\/h2>\n

SECCI\u00d3N CONSUMO Y DERECHO<\/a>\u00a0<\/h2>\n

\u00a0<\/p>\n

\"Mart\u00edn<\/a>

Mart\u00edn Pescador. Fotografiado en La Rioja por Vicente Quintanal<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CARLOS BALLUGERA G\u00d3MEZ @BallugeraCarlos   NOTA URGENTE \u00a0 El pasado jueves, 21 de enero, el CGPJ anunciaba la decisi\u00f3n del TS en sentencia de 23 diciembre 2015, de anular por abusivas un conjunto de cl\u00e1usulas en contratos de cr\u00e9dito por adhesi\u00f3n con condiciones generales de la contrataci\u00f3n. \u00a0 En lo que interesa a la inscripci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":11996,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[281],"tags":[2888,741,748,465,855],"class_list":{"0":"post-14429","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-temas-practicos","8":"tag-carlos-ball","9":"tag-clausulas-abusivas","10":"tag-intereses-de-demora","11":"tag-sentencia","12":"tag-tribunal-supremo"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14429"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14429\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11996"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}