\u00a0<\/p>\n
Nota:<\/strong> el presente trabajo surge como desarrollo del resumen de la Resoluci\u00f3n de 7 de enero de 2016, relativa a una nota de calificaci\u00f3n en la que se suspendi\u00f3 la inscripci\u00f3n de un convenio regulador aprobado en sentencia de divorcio, con importantes excesos de adjudicaci\u00f3n, por\u00a0\u201cdudas fundadas sobre si estamos o no ante un supuesto de transmisi\u00f3n sujeto al impuesto de la denominada Plusval\u00eda\u00bb, al no haberse <\/em>acreditado la presentaci\u00f3n de la autoliquidaci\u00f3n, declaraci\u00f3n o comunicaci\u00f3n, en el Ayuntamiento correspondiente<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/a> Convenio regulador. Divorcio. Acreditaci\u00f3n Plusval\u00eda<\/strong>^<\/a><\/strong><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 7 de enero de 2016, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Zaragoza n.\u00ba 3 a inscribir una sentencia de divorcio.<\/p>\n En una Sentencia de divorcio se aprob\u00f3 el convenio regulador<\/strong> correspondiente, en el que se llev\u00f3 a cabo la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico de sociedad consorcial aragonesa que reg\u00eda el matrimonio. Como consecuencia de dicha liquidaci\u00f3n, don J. C. S. se adjudic\u00f3 cuarenta y cinco de los cuarenta y siete bienes inventariados, as\u00ed como la totalidad del pasivo, produci\u00e9ndose en su favor un notable exceso de adjudicaci\u00f3n y sin que se exprese si hay o no compensaci\u00f3n econ\u00f3mica por el exceso. Dicho documento se present\u00f3 en el Registro de la Propiedad<\/strong> acompa\u00f1ado de dos cartas de pago por raz\u00f3n de la autoliquidaci\u00f3n efectuada por el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados en los que se han hecho constar unos excesos de adjudicaci\u00f3n de 780.973,95 euros y 28.216,27 euros, sin que se acredite la presentaci\u00f3n de la\u00a0 autoliquidaci\u00f3n, declaraci\u00f3n o comunicaci\u00f3n, en el Ayuntamiento correspondiente, a efectos del Impuesto sobre Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. La registradora suspendi\u00f3 la calificaci\u00f3n y la inscripci\u00f3n pues le surg\u00edan \u201cdudas fundadas sobre si estamos o no ante un supuesto de transmisi\u00f3n sujeto al impuesto de la denominada Plusval\u00eda<\/strong>, sin que quepa imponer a la registradora que proceda a calificar el documento presentado sin aplicar lo dispuesto en el art\u00edculo 254.5 de la Ley Hipotecaria, teniendo plena vigencia el denominado cierre registral previsto en dicha norma, debiendo ser los \u00f3rganos tributarios municipales competentes, los que deben manifestarse sobre la sujeci\u00f3n o no del hecho imponible al citado impuesto de Plusval\u00eda\u201d,<\/strong> \u201cal no haberse acreditado la presentaci\u00f3n de la autoliquidaci\u00f3n, declaraci\u00f3n o comunicaci\u00f3n, en el Ayuntamiento correspondiente, a efectos del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (Plusval\u00eda).\u201d<\/p>\n La abogada del c\u00f3nyuge afectado<\/strong>, una vez confirmada la anterior calificaci\u00f3n por el registrador sustituto, interpuso recurso ante la DGRN, alegando que \u201cque solo podr\u00e1 negarse la inscripci\u00f3n en el caso de que el acto est\u00e9 sujeto al impuesto de plusval\u00eda<\/strong>. En el presente caso, nos encontramos ante una sentencia de divorcio y como tal, est\u00e1 expresamente excluida de sujeci\u00f3n al Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana<\/strong>, como indica el art\u00edculo 104<\/a> del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado mediante Real Decreto Legislativo 2\/2004, de 5 de marzo, que recoge: Art\u00edculo 104 Naturaleza y hecho imponible. Supuestos de no sujeci\u00f3n: \u201cTampoco se producir\u00e1 la sujeci\u00f3n al impuesto en los supuestos de transmisiones de bienes inmuebles entre c\u00f3nyuges o a favor de los hijos, como consecuencia del cumplimiento de sentencias en los casos de nulidad, separaci\u00f3n o divorcio matrimonial, sea cual sea el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial.\u201d<\/p>\n La doctrina de la DGRN se expres\u00f3 en la Resoluci\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos:<\/p>\n \u201cLa doctrina mantenida por este Centro Directivo ha establecido que el registrador, ante cualquier operaci\u00f3n jur\u00eddica cuya registraci\u00f3n se solicite, no s\u00f3lo ha de calificar su validez y licitud, sino decidir tambi\u00e9n si se halla sujeto o no a impuestos<\/strong>; la valoraci\u00f3n que haga de este \u00faltimo aspecto no ser\u00e1\u0301 definitiva en el plano fiscal, pues no le corresponde la competencia liquidadora respecto de los diversos tributos; no obstante, ser\u00e1 suficiente bien para acceder, en caso afirmativo, a la inscripci\u00f3n sin necesidad de que la administraci\u00f3n fiscal ratifique la no sujeci\u00f3n, bien para suspenderla en caso negativo, en tanto no se acredite adecuadamente el pago, exenci\u00f3n, prescripci\u00f3n o incluso la no sujeci\u00f3n respecto del impuesto que aquel considero\u0301 aplicable, de modo que el registrador, al s\u00f3lo efecto de decidir la inscripci\u00f3n, puede apreciar\u00a0 por si\u0301 la no sujeci\u00f3n fiscal del acto inscribible, evitando una multiplicaci\u00f3n injustificada de los tr\u00e1mites<\/strong> pertinentes para el adecuado desenvolvimiento de la actividad jur\u00eddica registral. Ahora bien, no concurriendo circunstancias de realizaci\u00f3n de especial tarea de cooperaci\u00f3n con la Administraci\u00f3n de Justicia<\/strong> (Resoluci\u00f3n de 21 de diciembre de 1987) ni resultando supuestos de expresa e indubitada no sujeci\u00f3n al Impuesto <\/strong>(apartados 2 a 4 del art\u00edculo 104 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales) o de clara causa legal de exenci\u00f3n fiscal<\/strong> \u2013como ocurre en la aceptaci\u00f3n de una hipoteca unilateral efectuada por la Tesorer\u00eda General de la Seguridad Social (Resoluci\u00f3n de 23 de abril de 2007)\u2013, imponer al registrador la calificaci\u00f3n de la sujeci\u00f3n o no al Impuesto de ciertos actos contenidos en el documento presentado a inscripci\u00f3n supondr\u00eda obligarle a realizar inevitablemente declaraciones tributarias que <\/strong>(aunque sea con los limitados efectos de facilitar el acceso al Registro de la Propiedad) quedan fuera del \u00e1mbito de la competencia reconocida a este Centro Directivo<\/strong>, de modo que, aunque es posible que el registrador aprecie la no sujeci\u00f3n de determinado acto a las obligaciones fiscales, ha de tenerse en cuenta que si para salvar su responsabilidad exigiere la correspondiente nota de pago, exenci\u00f3n, prescripci\u00f3n o no sujeci\u00f3n, habr\u00e1n de ser los \u00f3rganos tributarios competentes -en este caso, municipales- los que podr\u00e1n manifestarse al respecto al recibir la comunicaci\u00f3n impuesta por ley, sin que corresponda a esta Direcci\u00f3n General el pronunciarse, al no existir razones superiores para ello (por ejemplo, cfr. art\u00edculo 118 de la Constituci\u00f3n) o tratarse de un supuesto en el que se est\u00e9\u0301 incurriendo en la exigencia de un tr\u00e1mite desproporcionado que pueda producir una dilaci\u00f3n indebida.\u201d<\/p>\n En definitiva, ante los hechos expuestos \u201cno puede obligarse a la registradora a que, bajo su responsabilidad, decida sobre una cuesti\u00f3n fiscal no especialmente clara cuya competencia corresponde a la Administraci\u00f3n Local.<\/strong><\/p>\n Por todo ello no cabe sino confirmar la nota de calificaci\u00f3n y desestimar el recurso.\u201d(JZM)<\/p>\n PDF (BOE-A-2016-1089 \u2013 6\u00a0p\u00e1gs.\u00a0\u2013 213\u00a0KB)<\/a>\u00a0 \u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n COMENTARIOS<\/strong>.-\u00a0La cr\u00edtica de la presente Resoluci\u00f3n exige que dividamos su estudio en dos partes:<\/strong> la primera relativa a la sujeci\u00f3n o no del supuesto de hecho<\/strong> a la llamada plusval\u00eda municipal, y la segunda concerniente a la dimensi\u00f3n registral y administrativa<\/strong> del problema.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/a> El precepto clave y cuyo alcance pr\u00e1ctico es desconocido para muchos operadores jur\u00eddicos en el \u00e1mbito del derecho privado es el art\u00edculo 104.3<\/a><\/strong> del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2\/2004, de 5 de marzo, que dispone: \u00abNo se producir\u00e1 la sujeci\u00f3n al impuesto en los supuestos de aportaciones de bienes y derechos realizadas por los c\u00f3nyuges a la sociedad conyugal, adjudicaciones que a su favor y en pago de ellas se verifiquen y transmisiones que se hagan a los c\u00f3nyuges en pago de sus haberes comunes.<\/p>\n Tampoco se producir\u00e1 la sujeci\u00f3n al impuesto en los supuestos de transmisiones de bienes inmuebles entre c\u00f3nyuges o a favor de los hijos, como consecuencia del cumplimiento de sentencias en los casos de nulidad, separaci\u00f3n o divorcio matrimonial, sea cual sea el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial<\/strong>\u00bb.<\/p>\n A la vista del texto legal resulta di\u00e1fano que, a nuestro juicio, ten\u00eda toda la raz\u00f3n la abogada recurrente,<\/strong> pues la no sujeci\u00f3n<\/strong> al Impuesto del exceso de adjudicaci\u00f3n producido est\u00e1 avalada<\/strong> por<\/strong> la interpretaci\u00f3n que del mismo ha efectuado tanto la Direcci\u00f3n General de Tributos en dos Consultas Vinculantes<\/strong> como la doctrina fiscal especializada sin existir opini\u00f3n en contrario.<\/p>\n En la Consulta V1664-10 de 20\/07\/2010<\/strong> se plantearon los siguientes hechos: \u201cLa consultante, casada en r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes, se divorci\u00f3 en el a\u00f1o 2009. Ambos c\u00f3nyuges eran propietarios por mitades indivisas de dos viviendas, una de las cuales constitu\u00eda el domicilio conyugal, y otro inmueble. Los c\u00f3nyuges acordaron extinguir el condominio sobre los inmuebles adjudic\u00e1ndose a la consultante la vivienda que constituy\u00f3 el domicilio conyugal y al c\u00f3nyuge los otros dos inmuebles, debiendo compensar en efectivo la consultante el exceso de adjudicaci\u00f3n a su favor.\u201d Se preguntaba, entre otras cosas, \u201csi habr\u00eda de tributar por cualquier otro Impuesto.\u201d<\/p>\n Se respondi\u00f3 que \u201cEn el caso planteado en la consulta se trata de una transmisi\u00f3n de los bienes inmuebles de los que eran propietarios ambos c\u00f3nyuges, mediante adjudicaci\u00f3n de un inmueble a la consultante y dos inmuebles a su ex c\u00f3nyuge como consecuencia del cumplimiento del auto que complementa la sentencia de divorcio matrimonial, en el que se dispone que se proceda a la extinci\u00f3n del proindiviso existente sobre los bienes inmuebles y se aprueba la adjudicaci\u00f3n de los bienes inmuebles entre los copropietarios.<\/p>\n Una de las formas de extinci\u00f3n del proindiviso es la adjudicaci\u00f3n del bien a uno de los condue\u00f1os, abonando la parte econ\u00f3mica correspondiente al otro (art\u00edculo 404 del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n Este supuesto de extinci\u00f3n de la comunidad de bienes existente mediante la adjudicaci\u00f3n de un bien inmueble a la consultante y dos bienes inmuebles al ex c\u00f3nyuge est\u00e1 no sujeto al IIVTNU por tratarse de una transmisi\u00f3n de bienes inmuebles consecuencia del cumplimiento de la sentencia de divorcio matrimonial, supuesto regulado en el art\u00edculo 104.3 del TRLRHL.<\/strong><\/p>\n Al no estar sujeta al IIVTNU la transmisi\u00f3n de la propiedad del terreno de naturaleza urbana que se adjudica a la consultante, no se produce el devengo del impuesto, lo que habr\u00e1 que tener en cuenta en las futuras transmisiones del terreno que est\u00e9n sujetas a dicho impuesto, a los efectos del c\u00f3mputo del per\u00edodo de generaci\u00f3n del incremento de valor del terreno para la determinaci\u00f3n de la base imponible del impuesto. En cuanto al sujeto pasivo, de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 106 del TRLRHL, en el caso de transmisi\u00f3n de la propiedad del terreno a t\u00edtulo oneroso, ser\u00e1 sujeto pasivo a t\u00edtulo de contribuyente, el transmitente, y en el caso de que la transmisi\u00f3n sea a t\u00edtulo lucrativo, el adquirente.\u201d<\/p>\n En la posterior Consulta V3342-15 de 28\/10\/2015<\/strong> se describen los siguientes hechos: \u201cEn fecha 16\/12\/11 la consultante adquiri\u00f3 la mitad indivisa de un inmueble urbano, siendo la otra mitad indivisa propiedad de D.F.E. Posteriormente, en fecha 23\/12\/12 contrajo matrimonio con D.F.E. en r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes. En fecha 11\/03\/15 firman un convenio regulador de divorcio en el que pactan la adjudicaci\u00f3n al marido del pleno dominio del inmueble y ese mismo d\u00eda mediante escritura p\u00fablica de extinci\u00f3n de comunidad, ambos c\u00f3nyuges acuerdan poner fin a la indivisi\u00f3n entre ellos existente sobre el inmueble y, puesto que no es posible su divisi\u00f3n material, adjudicarlo \u00edntegramente a D.F.E. que compensa econ\u00f3micamente a la consultante.<\/p>\n En fecha 12\/05\/15 se dicta sentencia de divorcio por la que se disuelve el matrimonio y se aprueba la propuesta del convenio regulador de 11\/03\/15.\u201d Se pregunta por la \u201csujeci\u00f3n o no al impuesto de la referida extinci\u00f3n del condominio de la que fue la vivienda conyugal, entre c\u00f3nyuges y como consecuencia de la disoluci\u00f3n por divorcio del matrimonio.\u201d<\/p>\n El Centro Directivo declar\u00f3 que \u201cen el caso objeto de consulta, la transmisi\u00f3n se produce en la escritura p\u00fablica de extinci\u00f3n de la comunidad de fecha 11\/03\/15 por la que la consultante y el otro copropietario deciden extinguir el condominio sobre el inmueble y, dado su car\u00e1cter indivisible, adjudicarlo \u00edntegramente al otro copropietario, que compensa econ\u00f3micamente a la consultante. En esta escritura no se realiza menci\u00f3n alguna al convenio regulador del divorcio entre ambos otorgantes, ni que la extinci\u00f3n de la comunidad y adjudicaci\u00f3n del bien a uno de los comuneros es consecuencia del mismo.<\/strong><\/p>\n No obstante, dado que dicha escritura p\u00fablica es de la misma fecha que el convenio regulador del divorcio, en cuyas estipulaciones segunda y quinta, respectivamente, ambos c\u00f3nyuges acuerdan adjudicar la plena propiedad del inmueble al esposo y se comprometen a ratificar el convenio regulador a la presencia judicial y, asimismo, que la sentencia judicial de divorcio de fecha 12\/05\/15 aprueba la propuesta original del convenio regulador, hay que entender que la transmisi\u00f3n del 50 por ciento de la propiedad del bien inmueble por parte de la consultante a su hasta entonces esposo es consecuencia del cumplimiento de la sentencia judicial de divorcio matrimonial, por lo que resulta de aplicaci\u00f3n la no sujeci\u00f3n regulada en el segundo p\u00e1rrafo del apartado 3 del art\u00edculo 104 del TRLRHL.\u201d<\/strong><\/p>\n En la misma l\u00ednea el Consell Tributari <\/em>del Ayuntamiento de Barcelona<\/strong> en el expediente 143\/11, inform\u00f3 el 25 de enero de 2012<\/strong> en relaci\u00f3n a un supuesto de adjudicaci\u00f3n a la Sra. P del local comercial situado en los bajos de la calle \u2026. , bien privativo del esposo,\u00a0que estaba sujeta al impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana, por m\u00e1s que se haya llevado a cabo a cambio de la cesi\u00f3n al Sr. S de la propiedad exclusiva de la vivienda unifamiliar de la calle \u2026., que era propiedad de ambos; a\u00f1adiendo que \u201cla conclusi\u00f3n ser\u00eda diferente si la atribuci\u00f3n del citado local comercial a la Sra. P se hubiese producido como consecuencia del cumplimiento de la sentencia judicial de separaci\u00f3n matrimonial de 25 de febrero de 2004, visto lo que dispone el p\u00e1rrafo segundo del art. 104.3 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales que prev\u00e9 la no sujeci\u00f3n al impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana de las transmisiones de bienes inmuebles entre c\u00f3nyuges como consecuencia del cumplimiento de sentencias de nulidad, separaci\u00f3n o divorcio matrimonial \u201csea cual sea el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial\u201d. Sin embargo, tal y como reconocen los propios recurrentes, la citada sentencia no estableci\u00f3 ninguna adjudicaci\u00f3n respecto del local comercial de la calle \u2026., sino que se limit\u00f3 a aprobar el convenio regulador de separaci\u00f3n firmado por los recurrentes el 26 de enero de 2004, que no hace ninguna referencia a este inmueble.\u201d<\/p>\n De la doctrina existente podemos citar en primer lugar a Amancio Plaza V\u00e1zquez<\/strong>, Abogado fiscalista, y a la Profesora Mar\u00eda Bego\u00f1a Villaverde G\u00f3mez<\/strong>, Universidad de Santiago de Compostela, que en su obra titulada \u201cImpuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. An\u00e1lisis jurisprudencial Pr\u00e1ctico\u201d, 2005, p\u00e1gina 101, escriben que \u201cla no sujeci\u00f3n<\/strong> \u2013establecida por la nueva redacci\u00f3n del art\u00edculo 105.3 de la Ley Haciendas Locales llevada a cabo por la Ley 51\/2002, de 27 de diciembre; antes era regulada como exenci\u00f3n- es de aplicaci\u00f3n a todas las transmisiones realizadas en el proceso de separaci\u00f3n o divorcio y con ocasi\u00f3n del mismo; no cabe limitarlas a las que se escrituren precisamente con posterioridad a la fecha de la Sentencia.\u201d<\/strong> Conforme a la Sentencia del TSJ de Catalu\u00f1a de 22 de febrero de 2001, que citan, el beneficio afecta a una transmisi\u00f3n que ejecuta el convenio de separaci\u00f3n, en su caso, aunque la aprobaci\u00f3n judicial de \u00e9ste sea posterior. A\u00f1aden que la no sujeci\u00f3n \u201cabarca a todos los bienes inmuebles que sean transmitidos en cumplimiento de la sentencia judicial, aunque se trate de bienes que ten\u00edan la condici\u00f3n de privativos.\u201d<\/p>\n En el mismo sentido, el Profesor Juan Calvo V\u00e9rgez<\/strong> en el trabajo publicado en \u201cTributos Locales\u201d, n\u00ba 85, noviembre-diciembre 2008, bajo el t\u00edtulo de \u201cLos supuestos de no sujeci\u00f3n y de exenci\u00f3n en el IIVTNU: algunas consideraciones\u201d, p\u00e1gina 85, escribe lo siguiente: \u201cLa no sujeci\u00f3n ser\u00e1 de aplicaci\u00f3n a la totalidad de las transmisiones que puedan llegar a producirse dentro del proceso de separaci\u00f3n o divorcio y con ocasi\u00f3n del mismo.<\/p>\n En otras palabras, la no sujeci\u00f3n no puede limitarse a aquellas que hubiesen sido escrituradas con posterioridad a la fecha de la sentencia. El proceso en cuesti\u00f3n ha de ser contemplado en su conjunto y desde el enfoque causal que incorpora la propia norma. Y es que, tal y como declarase el TSJ. de Catalu\u00f1a en su Sentencia de 22 de febrero de 2001, \u00abel objeto de la no sujeci\u00f3n reside en la transmisi\u00f3n que ejecuta el convenio de separaci\u00f3n, al margen de que la aprobaci\u00f3n judicial de \u00e9ste resulte posterior\u00bb.<\/p>\n Por \u00faltimo, conviene precisar que la exenci\u00f3n se proyecta sobre la totalidad de los bienes inmuebles que resulten transmitidos en cumplimiento de la sentencia judicial, al margen de que pueda tratarse de bienes que tengan la condici\u00f3n de privativos.\u201d<\/p>\n El Profesor V. Alberto Garc\u00eda Moreno<\/strong>, Universidad de Valencia, al comentar el art\u00edculo 104 de la Ley de Haciendas Locales en la obra coordinada por el Magistrado Manuel J. Domingo Zaballos titulada \u201cComentarios a la Ley de Haciendas Locales\u201d, segunda edici\u00f3n, 2013, p\u00e1ginas 1335 a 1337, escribe que el r\u00e9gimen descrito se aplica cualquiera que sea el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, <\/strong>lo que expl\u00edcitamente indica la Ley y es reiterado por la Sentencia del TSJ de Madrid de 14 de abril de 2011, Recurso 127\/1998: \u201cel p\u00e1rrafo segundo necesariamente contempla todo otro supuesto de transmisi\u00f3n de bienes entre\u00a0 c\u00f3nyuges en cumplimiento de sentencias, aun cuando no se trate de bienes comunes y no exista haber com\u00fan, ya que para esta norma es irrelevante el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial\u201d<\/p>\n A\u00f1adimos a lo anterior que la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 10 de marzo de 2011, Recurso 735\/2010<\/strong>, Secci\u00f3n 12, ha efectuado la siguiente declaraci\u00f3n que, incluso, tiene inter\u00e9s fiscal: \u201cLa segunda de las cuestiones posee un mayor calado jur\u00eddico. As\u00ed, por la se\u00f1ora Magistrada-Juez del primer grado no se aprueba u homologa un determinado convenio regulador que contiene pactos reguladores de la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial de separaci\u00f3n de bienes existente entre los ahora contendientes, a quienes remite al proceso declarativo correspondiente o a la v\u00eda notarial para llevar adelante tales operaciones liquidatorias.<\/p>\n Lo cierto es que el convenio regulador en cuesti\u00f3n de por s\u00ed conlleva una liquidaci\u00f3n extrajudicial del r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes efectuada de una manera negociada entre ambos consortes, que, simplemente se somete a la aprobaci\u00f3n judicial con la finalidad de obtener as\u00ed una liberaci\u00f3n de costes fiscales de la liquidaci\u00f3n de su patrimonio puesto en com\u00fan -constante matrimonio- como un efecto de la uni\u00f3n personal entre ambos contrayentes. Tal forma de proceder del ahora recurrente -y de su consorte- resulta posible desde el punto de vista del derecho civil, e, incluso desde el fiscal. Y por lo que hace al derecho vigente en Catalu\u00f1a se proceder\u00e1 llevar a cabo contenciosamente \u00abex\u00bb art\u00edculo 43 CF, y con mayor motivo de manera consensuada como pretenden estos litigantes, con el alcance y efectos establecidos en el art. 552.11 del CCC; por lo tanto, el presente recurso debe ser acogido sin necesidad de otros razonamientos, por cuanto que nos hallamos tan solo ante el ejercicio de unos derechos civiles de los que est\u00e1 conociendo este orden jurisdiccional.\u201d<\/p>\n A nuestro juicio, es evidente que, al no distinguir el precepto se han de comprender dentro del mismo tanto las transmisiones a t\u00edtulo oneroso como las que tengan lugar a t\u00edtulo gratuito<\/span>. Lo expuesto tambi\u00e9n resulta de la contemplaci\u00f3n en la norma de la transmisi\u00f3n de bienes inmuebles a los hijos, en los que precisamente, salvo que sean mayores y no siempre, no se ha de presumir capacidad de pago. No es necesario explicar que dentro del concepto de transmisi\u00f3n se comprende no s\u00f3lo las compraventas, daciones en pago o permutas, entre otras figuras jur\u00eddicas, sino tambi\u00e9n las donaciones.<\/strong><\/p>\n No vamos a estudiar la discutida cuesti\u00f3n\u00a0 de si el convenio equivale a la escritura en los casos que contenga una donaci\u00f3n, pues contamos con el trabajo de la notaria de Ourense Mar\u00eda Isabel Louro Garc\u00eda<\/strong>, al que nos remitimos, titulado \u201c\u00bfEs el convenio regulador escritura a los efectos del art\u00edculo 633 CC?<\/a>, publicado la \u201cRevista de Derecho Civil, vol II, n\u00fam. 2 (abril-junio, 2015), p\u00e1ginas 289-292. Tambi\u00e9n podemos citar, dentro de la bibliograf\u00eda m\u00e1s reciente, el trabajo de la Profesora Carmen Callejo Rodr\u00edguez<\/strong> titulado \u201cConvenio regulador y promesa de donaci\u00f3n: la adjudicaci\u00f3n de inmuebles a los hijos\u201d, publicado en La Ley Derecho de Familia, N\u00ba5, Primer trimestre de 2015.<\/p>\n La Sentencia del TS de 18 de julio de 2014, Recurso 2071\/2012<\/strong>, que trata de la cuesti\u00f3n, se resume del siguiente modo. \u201cEl pacto contenido<\/strong> en el convenio regulador y que fue aprobado judicialmente por sentencias de separaci\u00f3n y luego de divorcio, fue un negocio familiar complejo, no una simple donaci\u00f3n sino un negocio bilateral oneroso<\/strong>, suscrito por ambos c\u00f3nyuges a favor del hijo com\u00fan con efectos obligacionales rec\u00edprocos. No se trat\u00f3 de una simple donaci\u00f3n a favor del hijo. La declaraci\u00f3n del donante y del donatario, trat\u00e1ndose de inmuebles, cumplimenta lo dispuesto en el art\u00edculo 633 CC respecto de la exigencia de escritura p\u00fablica, mediante su inclusi\u00f3n en el citado convenio, que tiene valor de documento p\u00fablico, sin necesidad de otorgar ulterior escritura p\u00fablica para su formalizaci\u00f3n al tratarse de una medida que afecta a la vivienda familiar.\u201d<\/strong> La Sentencia del TS ha sido estudiada por la Catedr\u00e1tica de Derecho Civil Camino Sanci\u00f1ena Asurmendi en un trabajo publicado en \u00abCuadernos Civitas de Jurisprudencia Civil\u00bb, bajo el t\u00edtulo de \u00abValidez de la promesa de donaci\u00f3n de un bien inmueble, vivienda familiar, contenida en un convenio regulador homologado judicialmente a favor del hijo com\u00fan menor de edad. Aceptaci\u00f3n de la donaci\u00f3n y requisito de forma en escritura p\u00fablica\u00bb, n\u00ba 97, enero-abril 2015, pgs 491 a 511.<\/p>\n Por otro lado, la Resoluci\u00f3n de la DGRN de 9 de septiembre de 2015<\/strong> admite que a trav\u00e9s de dicho convenio se pueda transferir la propiedad de un bien privativo de uno de los c\u00f3nyuges que hab\u00eda sido vivienda familiar al otro c\u00f3nyuge en pago del desequilibrio que la ruptura matrimonial le provocaba en relaci\u00f3n con la posici\u00f3n que ostentaba durante el matrimonio, lo que forma parte del convenio t\u00edpico del convenio regulador. La posterior Resoluci\u00f3n de 24 de noviembre de 2015<\/strong> admite que en dicho convenio regulador se pueda atribuir car\u00e1cter ganancial a la vivienda familiar adquirida por mitad por los c\u00f3nyuges en estado de solteros e incluirla en la adjudicaci\u00f3n. En todos estos supuestos procede la no sujeci\u00f3n estudiada.<\/p>\n Debemos tener en cuenta la Resoluci\u00f3n de 13 de marzo de 2015<\/strong> en la que se declar\u00f3 que \u201cse puede concluir que el convenio regulador de la nulidad, separaci\u00f3n o divorcio, s\u00f3lo puede incluir aquellas precisiones que encuentran apoyo legal en los art\u00edculos de la norma sustantiva que lo regula, es decir, los art\u00edculos 90 y siguientes del C\u00f3digo Civil. Sin perjuicio de otros efectos personales, las consecuencias patrimoniales de una separaci\u00f3n conyugal s\u00f3lo pueden referirse a la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, la atribuci\u00f3n de una pensi\u00f3n o prestaci\u00f3n compensatoria, el r\u00e9gimen de cargas y alimentos, o a la asignaci\u00f3n del uso sobre la vivienda habitual. La repentina inclusi\u00f3n de nuevos bienes en el patrimonio ganancial no puede por tanto producirse en el convenio regulador de la liquidaci\u00f3n de dicho r\u00e9gimen econ\u00f3mico al carecer de justificaci\u00f3n o raz\u00f3n para ello, por lo que se trata de un desplazamiento patrimonial ajeno a su propia naturaleza y finalidad, que deber\u00e1 hacerse fuera de dicho convenio, es decir, en escritura p\u00fablica notarial.<\/strong> En consecuencia, esta Direcci\u00f3n General ha acordado desestimar el recurso y confirmar la nota de calificaci\u00f3n del registrador en los t\u00e9rminos que resultan de los anteriores pronunciamientos,\u201d que se refer\u00eda a una aportaci\u00f3n de bienes privativos a la sociedad de gananciales, para proceder a posteriori y de manera inmediata a su adjudicaci\u00f3n a uno de sus integrantes en pleno dominio, no constituyendo ninguno de ellos vivienda familiar.<\/p>\n Problemas semejantes a los expuestos se dan en el derecho italiano<\/strong>. Exponemos a continuaci\u00f3n una resumida referencia. Siguiendo a la Doctora Chiara Salerno Cardillo,<\/strong> Universidad de Palermo, en su trabajo publicado en la revista de dicha Universidad \u201cGiureta. Rivista di Diritto dell\u00b4Economia, dei transporti e dell\u00b4Ambiente<\/em>\u201d, Vol. XI, 2013, p\u00e1ginas a 211 250, titulado \u201cLE ATTRIBUZIONI PATRIMONIALI EFFETTUATE IN OCCASIONE DELLA SEPARAZIONE CONSENSUALE O DEL DIVORZIO CONGIUNTO\u201d, con cita de la doctrina, expone que la causa gratuita no se puede excluir, pudiendo manifestarse de manera m\u00e1s o menos evidente o prevalente.<\/strong> A dichos acuerdos, llamados, siguiendo al Magistrado de Tur\u00edn Giacomo Oberto \u2013<\/strong>uno de los m\u00e1ximos especialistas italianos en derecho de familia–<\/strong>, pactos postmatrimoniales o de la crisis conyugal, la donaci\u00f3n es una de las condiciones necesarias para que la separaci\u00f3n pueda llegar a t\u00e9rmino, trat\u00e1ndose de un elemento esencial para evitar la contienda en la crisis matrimonial<\/strong>.\u00a0 A veces no existe un esp\u00edritu de liberalidad, sino la asunci\u00f3n de una obligaci\u00f3n natural. Otras veces podemos estar ante una divisi\u00f3n, liberalidad no donativa, negocio con causa mixta o causa externa, una daci\u00f3n en pago o una transacci\u00f3n<\/strong>. Se califica como un contrato at\u00edpico con una causa familiar. Si se trata de una donaci\u00f3n es necesario el otorgamiento de una escritura p\u00fablica.<\/p>\n El Decreto del Tribunal de Mil\u00e1n, Secci\u00f3n IX, Civil, de 21 de mayo de 2013 ha declarado<\/strong> que el contenido del convenio a homologar pude contener cl\u00e1usulas en la que los c\u00f3nyuges se obligan a exigir la transferencia de determinados bienes, que se hacen efectivos a trav\u00e9s de la v\u00eda notarial, no pudiendo equipararse la actuaci\u00f3n judicial con la notarial<\/strong>, por lo que no puede ser sustituido conforme al derecho italiano el control del notario por el del juez, estando en presencia de funciones distintas. El Tribunal de Florencia en una Sentencia de 7 de febrero de 1992 declar\u00f3 que se debe excluir que la autoridad judicial pueda ejercitar \u201cun poder certificador y atributivo de la fe p\u00fablica acerca de las declaraciones negociales de las partes.\u201d<\/p>\n En Italia conforme al art\u00edculo 19 de la Ley de 6 de marzo de 1987, n. 74, est\u00e1n exentos del impuesto del Bollo \u2013sello- <\/em>o Impuesto sobre el Documento-, Registro<\/em> y de toda tasa todos los actos, documentos y medidas relativos a los procedimientos de separaci\u00f3n, divorcio o nulidad matrimonial. La Circular de la Agenzia delle Entrate<\/em> n. 27\/E de 21 de junio de 2012 ha declarado que la exenci\u00f3n de dicho art\u00edculo 19 se extiende tambi\u00e9n a las transmisiones que se efect\u00faen en favor de los hijos cuando ello sea elemento funcional e indispensable para lograr el fin de la crisis conyugal. <\/strong>Dicha Agencia es el equivalente italiano de la AEAT.<\/p>\n En el caso debatido se ha producido un exceso de adjudicaci\u00f3n<\/strong>, resultando oportuna la cita y reproducci\u00f3n de lo escrito a este prop\u00f3sito por Adolfo Calatayud Sierra<\/strong>, Notario de Zaragoza, en su ponencia presentada en los Decimosextos Encuentros del Foro de Derecho Aragon\u00e9s, celebrados en Huesca en el mes de noviembre de 2006, en los que present\u00f3 una ponencia titulada \u201cLa liquidaci\u00f3n del consorcio foral aragon\u00e9s<\/strong>\u201d, editada en el a\u00f1o 2007 por El Justicia de Arag\u00f3n. Escribi\u00f3 el ilustre notario, p\u00e1gina 92 y 93, que \u201csi resulta que un c\u00f3nyuge o part\u00edcipe recibe bienes de valor superior al que resulte de la cuota que le corresponde en la divisi\u00f3n, estamos ante lo que se denomina exceso de adjudicaci\u00f3n, que puede deberse a la aplicaci\u00f3n de los derechos de preferente adjudicaci\u00f3n, a pactos entre los c\u00f3nyuges o a la imposibilidad de formar lotes de valor exactamente iguales. Pensemos que el \u00fanico bien existente es la vivienda o que, habiendo otros, entre todos ellos no alcancen el valor de aqu\u00e9lla.<\/p>\n En los excesos de adjudicaci\u00f3n lo normal ser\u00e1 que se compensen con met\u00e1lico privativo del c\u00f3nyuge que los recibe<\/strong>, a veces obtenido mediante un pr\u00e9stamo; otras veces, su pago queda aplazado. Tambi\u00e9n podr\u00eda suceder que los c\u00f3nyuges estuvieran de acuerdo en no realizar la compensaci\u00f3n, en cuyo caso estaremos ante una donaci\u00f3n realizada por uno en favor del otro<\/strong>.<\/p>\n \u00a0Un comentario merece el tratamiento tributario de los excesos de adjudicaci\u00f3n. En el caso de que se renuncie a la compensaci\u00f3n, como dec\u00edamos, estaremos ante una donaci\u00f3n, que deber\u00e1 tributar por el Impuesto de Sucesiones y Donaciones. Si, como resulta m\u00e1s habitual, se produce la compensaci\u00f3n, tenemos que el art. 7.2.B TRITP los considera como transmisiones patrimoniales onerosas, que, por ello, deber\u00e1n tributar por el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales.\u201d<\/p>\n Lo expuesto anteriormente resulta confirmado por la Consulta V1028-06 de 01\/06\/2006,<\/strong> cuya conclusi\u00f3n segunda declar\u00f3 que \u201cen la disoluci\u00f3n de la comunidad de bienes en cuesti\u00f3n se producen excesos de adjudicaci\u00f3n, \u00e9stos deber\u00e1n tributar en el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones o seg\u00fan las normas del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, en funci\u00f3n de su car\u00e1cter lucrativo u oneroso, que vendr\u00e1 determinado por la existencia o no de compensaci\u00f3n econ\u00f3mica.\u201d; igualmente por la Resoluci\u00f3n del TEAC de 17 de septiembre de 2015, N\u00ba 03910\/2015\/00\/00<\/strong>, al declarar que \u201csi el exceso se produce a t\u00edtulo gratuito, sin compensaci\u00f3n alguna, el hecho imponible realizado quedar\u00eda sujeto al impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.\u201d; y , por \u00faltimo, tambi\u00e9n por la Sentencia del TSJ de Murcia de 12 de julio de 2013, Recurso 364\/2009,<\/strong> en la que igualmente se declara la sujeci\u00f3n al Impuesto sobre Donaciones de un exceso de adjudicaci\u00f3n producido en una partici\u00f3n hereditaria sin que haya tenido lugar una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica. La tributaci\u00f3n por plusval\u00eda municipal de los excesos de adjudicaci\u00f3n, se compensen o no, es una afirmaci\u00f3n generalizada entre los fiscalistas, sin opini\u00f3n en contrario. La \u00fanica excepci\u00f3n est\u00e1, como hemos visto en otras ocasiones, en la partici\u00f3n que afecte a los bienes indivisibles o que desmerezcan por su divisi\u00f3n. Obviamente, la transmisi\u00f3n que supone un exceso de adjudicaci\u00f3n quedar\u00e1 no sujeta cuando concurran los requisitos del art\u00edculo 104.3 de la Ley de Haciendas Locales.<\/p>\n Ahora bien, la Resoluci\u00f3n tiene raz\u00f3n cuando declara, a la vista de las circunstancias del exceso sin compensaci\u00f3n, que \u201cno queda claro que tenga su causa en el acto liquidatorio en s\u00ed,<\/strong> sino que cabe la posibilidad de que existan cualesquiera otros negocios o acuerdos entre los esposos que se han desarrollado de forma paralela al proceso de divorcio y de liquidaci\u00f3n del patrimonio consorcial y que se hacen efectivos en el convenio regulador<\/strong>.\u201d Esta inobservancia no concurr\u00eda en la Resoluci\u00f3n de la DGRN 2 de octubre de 2015, BOE de 30 de octubre de 2015, que declar\u00f3 lo siguiente: \u201cDe acuerdo con la reiterada doctrina del Tribunal Supremo y de este Centro Directivo (cfr. las Sentencias y las Resoluciones citadas en los \u00abVistos\u00bb de la presente), los herederos mayores de edad que tengan la libre administraci\u00f3n de sus bienes y capaces pueden verificar la partici\u00f3n del modo que tengan por conveniente -cfr. art\u00edculo 1058 del C\u00f3digo Civil-, por lo que en principio no se advierte obst\u00e1culo alguno para que los otorgantes, mayores de edad y capaces, puedan transmitirse rec\u00edprocamente bienes por cualquier t\u00edtulo adecuado (cfr. art\u00edculos 609, 618 y siguientes, 1255 y 1261 a 1263 del C\u00f3digo Civil). En el presente caso los herederos que tienen dichas cualidades exteriorizan debidamente el completo negocio celebrado que justifica jur\u00eddicamente el resultado perseguido respecto del exceso de adjudicaci\u00f3n existente, con fijaci\u00f3n de los derechos respectivos de los part\u00edcipes en la propia adjudicaci\u00f3n, sin que deban realizarse pago de ninguna compensaci\u00f3n, y con expresi\u00f3n de todos los elementos negociales que deben ser objeto de calificaci\u00f3n registral. Concretamente, la causa est\u00e1 expresada en la escritura calificada, al detallar que aun cuando exista un exceso de adjudicaci\u00f3n han convenido que el adjudicatario no tenga que realizar compensaci\u00f3n alguna por ello, lo que hace gratuita dicha adjudicaci\u00f3n excedentaria (cfr. el art\u00edculo 1274 del C\u00f3digo Civil, seg\u00fan el cual la causa en este caso es la mera liberalidad de los bienhechores).\u201d<\/p>\n Lo anterior, en realidad, no era un obst\u00e1culo para la calificaci\u00f3n, pues como hemos visto, ya sea la transmisi\u00f3n a t\u00edtulo oneroso como gratuito, en ambos supuestos \u2013con o sin compensaci\u00f3n- no estaba la adjudicaci\u00f3n sujeta a plusval\u00eda municipal<\/strong>, cuando se canalizan a trav\u00e9s del convenio regulador homologado judicialmente.<\/p>\n Terminamos el tratamiento fiscal con la siguiente cita del Registrador de la Propiedad Juan Ruiz Artacho, <\/strong>que\u00a0ejerciendo su profesi\u00f3n en Santa Fe, Granada, escribi\u00f3 en la Revista Cr\u00edtica de Derecho Inmobiliario\u201d, n\u00fam. 218, 1946, p\u00e1ginas 460 \u2013 475, un art\u00edculo titulado\u00a0 \u201c La adjudicaci\u00f3n para pago de deudas y el exceso de adjudicaci\u00f3n en el impuesto de derechos reales\u201d, en el que declar\u00f3 que \u201cno puede sostenerse civilmente que el exceso de adjudicaci\u00f3n constituya un negocio jur\u00eddico distinto de aquel en que tiene su origen, y por ello el concepto fiscal del mismo, ya se califique de esta o de aquella manera, para someterlo a tributaci\u00f3n independiente, carece de base o de fundamento firme<\/strong>. Lo que sucede es que, habiendo recurrido el contribuyente a este medio para simular una cesi\u00f3n de derechos u otro acto anterior, la Hacienda, para cortar el abuso, los sujeta a tributaci\u00f3n en la forma que veremos.\u201d<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/a> El art\u00edculo 254.5 de Ley Hipotecaria dispone que \u201cEl Registro de la Propiedad no practicar\u00e1 la inscripci\u00f3n correspondiente de ning\u00fan documento que contenga acto o contrato determinante de las obligaciones tributarias por el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, sin que se acredite previamente haber presentado la autoliquidaci\u00f3n o, en su caso, la declaraci\u00f3n, del impuesto, o la comunicaci\u00f3n a que se refiere la letra b) del apartado 6 del art\u00edculo 110 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo, 2\/2004,<\/strong> de 5 de marzo.\u201d El art\u00edculo 110.6 declara que \u201cCon independencia de lo dispuesto en el apartado 1 de este art\u00edculo, est\u00e1n igualmente obligados a comunicar al ayuntamiento la realizaci\u00f3n del hecho imponible en los mismos plazos que los sujetos pasivos: a) En los supuestos contemplados en el p\u00e1rrafo a) del art\u00edculo 106 de esta ley, siempre que se hayan producido por negocio jur\u00eddico entre vivos, el donante o la persona que constituya o transmita el derecho real de que se trate. b) En los supuestos contemplados en el p\u00e1rrafo b) de dicho art\u00edculo, el adquirente o la persona a cuyo favor se constituya o transmita el derecho real de que se trate.\u201d El apartado 1 del art\u00edculo 110 dispone que \u201c1.<\/strong>\u00a0Los sujetos pasivos vendr\u00e1n obligados a presentar ante el ayuntamiento correspondiente la declaraci\u00f3n que determine la ordenanza respectiva, conteniendo los elementos de la relaci\u00f3n tributaria imprescindibles para practicar la liquidaci\u00f3n procedente.\u201d\u00a0 El apartado 4 prev\u00e9 la posibilidad de la implantaci\u00f3n del sistema de autoliquidaci\u00f3n<\/p>\n A su vez el art\u00edculo 106 tiene el siguiente contenido;<\/p>\n \u201cSujetos pasivos<\/p>\n \u00a01. Es sujeto pasivo del impuesto a t\u00edtulo de contribuyente:<\/p>\n a)\u00a0<\/strong>En las transmisiones de terrenos o en la constituci\u00f3n o transmisi\u00f3n de derechos reales de goce limitativos del dominio a t\u00edtulo lucrativo, la persona f\u00edsica o jur\u00eddica, o la entidad a que se refiere el\u00a0art\u00edculo 35.4 de la Ley 58\/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria<\/a>, que adquiera el terreno o a cuyo favor se constituya o transmita el derecho real de que se trate.<\/p>\n b)\u00a0<\/strong>En las transmisiones de terrenos o en la constituci\u00f3n o transmisi\u00f3n de derechos reales de goce limitativos del dominio a t\u00edtulo oneroso, la persona f\u00edsica o jur\u00eddica, o la entidad a que se refiere el\u00a0art\u00edculo 35.4 de la Ley 58\/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria<\/a>, que transmita el terreno, o que constituya o transmita el derecho real de que se trate.<\/p>\nResumen de la Resoluci\u00f3n de 7 de enero de 2016, que motiv\u00f3 el trabajo.<\/span><\/h6>\n
I- Fiscalidad<\/strong><\/span><\/h6>\n
En la posterior transmisi\u00f3n del terreno correspondiente al bien inmueble que se le adjudica a la consultante, se entender\u00e1 que el n\u00famero de a\u00f1os a lo largo de los cuales se ha puesto de manifiesto el incremento de valor no se ha interrumpido por causa de la transmisi\u00f3n derivada de la sentencia de divorcio.<\/p>\nII Perspectiva Registral<\/strong><\/span><\/h6>\n