Introducci\u00f3n.<\/span><\/h6>\nLa Instrucci\u00f3n tiene su origen en la reciente aprobaci\u00f3n de la Ley 22\/2015 de 20 de julio de Auditor\u00eda de Cuentas (ver resumen<\/a>). Su entrada en vigor de forma escalonada hace de todo punto necesaria la publicaci\u00f3n de la Instrucci\u00f3n en cuanto la misma contiene una serie de novedades cuyo desarrollo no puede esperar a la aprobaci\u00f3n del nuevo RRM que ya se hace totalmente necesario con urgencia.<\/p>\nLa Instrucci\u00f3n por ello aclara algunas de las novedades legales de m\u00e1s dif\u00edcil desarrollo e implementaci\u00f3n.<\/p>\n
Son seis las cuestiones<\/strong> tratadas por la instrucci\u00f3n si bien la \u00faltima de ellas no puede decirse que deba su origen a la nueva ley de auditor\u00eda.<\/p>\n Estas cuestiones son por su orden las relativas a la necesaria comprobaci\u00f3n por el RRM del car\u00e1cter de ejerciente del auditor<\/strong> antes de su inscripci\u00f3n, a la dif\u00edcil cuesti\u00f3n de la determinaci\u00f3n de honorarios<\/strong> de los auditores en aquellos supuestos de nombramiento por el RM, al plazo que los auditores<\/strong> nombrados por el registro tienen para aceptar<\/strong> el cargo, a las especialidades que presentan las llamadas entidades de inter\u00e9s p\u00fablico<\/strong>, a la colaboraci\u00f3n con el ICAC<\/strong> y finalmente a la necesaria constancia fehaciente de la notificaci\u00f3n de los dep\u00f3sitos de cuentas defectuosos<\/strong> para evitar las sanciones establecidas por no depositar las cuentas anuales. Veamos todo ello.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n<\/a>1. Comprobaci\u00f3n del car\u00e1cter de Auditor.<\/span><\/h6>\nNecesaria comprobaci\u00f3n de que el auditor nombrado tiene dicho car\u00e1cter y figura en las listas del ROAC como ejerciente<\/strong>.
Hasta ahora lo \u00fanico que se exig\u00eda a los efectos de la inscripci\u00f3n de los auditores era la consignaci\u00f3n de su n\u00famero de ROAC<\/strong> como un dato m\u00e1s de la identificaci\u00f3n de la persona f\u00edsica o jur\u00eddica nombrada. La nueva ley en du DA 9\u00aa, 2\u00ba p\u00e1rrafo<\/strong> exige que el registrador verifique que el auditor est\u00e1 inscrito en el ROAC como ejerciente<\/strong>. Esta exigencia se aplica sea cual sea el origen y motivo del nombramiento, es decir tanto a los nombrados por la sociedad con car\u00e1cter voluntario o forzoso<\/strong>, como a los nombrados por el registrador mercantil<\/strong> o Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, en los contados casos en que sigue siendo competente, en expediente de jurisdicci\u00f3n voluntaria y tanto a los titulares como a los suplentes<\/strong>. Adem\u00e1s, en este \u00faltimo supuesto si la suplencia se hace efectiva tambi\u00e9n en ese momento deber\u00e1 verificarse la cualidad de ejerciente del auditor.
\u00bfC\u00f3mo se hace la comprobaci\u00f3n?<\/strong> Por el sistema de interconexi\u00f3n telem\u00e1tica<\/strong> entre el ROAC y los RRMM. Lo adecuado ser\u00eda que su funcionamiento fuera autom\u00e1tico y que el sistema una vez introducidos los datos del auditor contestara confirmando su inscripci\u00f3n en el ROAC como ejerciente, Mientras este sistema no est\u00e9 operativo la verificaci\u00f3n se har\u00e1 por consulta de oficio al portal oficial del ICAC cuya direcci\u00f3n consta en la propia Instrucci\u00f3n.<\/p>\nEntrar\u00e1 en vigor esta obligaci\u00f3n el 17 de junio de 2016 aunque lo aconsejable ser\u00e1 que se haga ya con car\u00e1cter preventivo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/a>2.\u00a0Honorarios de los auditores<\/strong>.<\/span><\/h6>\nTanto la ley derogada (TR) como la nueva ley (art. 24.1) exigen que en el contrato de auditor\u00eda consten los honorarios<\/strong> a percibir por el auditor.
Por su parte en el caso de nombramiento por el registrador mercantil<\/strong> el art\u00edculo 267.3 de la LSC<\/a> exige que el registrador fije la retribuci\u00f3n o los criterios para su c\u00e1lculo. Adem\u00e1s, antes de aceptar el cargo deben acordar los honorarios<\/strong> pudiendo pedir cauci\u00f3n suficiente para su pago o exigir provisi\u00f3n de fondos. Adem\u00e1s el art. 40 del Cco<\/a><\/strong>. exige para los nombramientos hechos a su amparo no s\u00f3lo la fijaci\u00f3n de la retribuci\u00f3n sino una necesaria provisi\u00f3n de fondos<\/strong> por el solicitante. En sentido similar se produc\u00eda el vigente RRM, salvo en lo relativo a la cauci\u00f3n o provisi\u00f3n de fondos. Lo que ocurre es que en ninguna norma<\/strong> se establece cu\u00e1les ser\u00e1n los honorarios a cobrar por los auditores de cuentas. Solo con car\u00e1cter informativo por el ICAC se publica anualmente un informe sobre facturaci\u00f3n media por hora<\/strong>, actualmente fijado en 66,61 \u20ac. Pues bien, a la vista de ello la Instrucci\u00f3n renuncia a que el registrador pueda hacer una fijaci\u00f3n previa de honorarios por la tremenda dificultad que ello implica al desconocer las dificultades que puedan presentar la funci\u00f3n auditora y las horas necesarias para su realizaci\u00f3n. Por tanto el registrador al hacer el nombramiento deber\u00e1 remitirse \u201ccon car\u00e1cter puramente informativo, a efectos de los criterios para el c\u00e1lculo de los honorarios del auditor designado, al Bolet\u00edn del Instituto de Contabilidad y Auditor\u00eda de Cuentas en el que se haya insertado el \u00faltimo informe sobre la facturaci\u00f3n media por hora de los auditores, tanto a nivel general, como por sociedades de auditor\u00eda y auditores individuales, advirtiendo que el importe concreto de los honorarios a devengar depender\u00e1 de la complejidad de las labores a realizar y del n\u00famero de horas que se prevea para la realizaci\u00f3n de los trabajos\u201d. Y todo ello sin perjuicio de que si en el futuro se publicaran normas sobre la materia el registrador deber\u00e1 ajustarse en el expediente y en su resoluci\u00f3n a ellas.
Solo en el caso del art. 40 del Cco<\/strong>, supuesto que no creemos se d\u00e9 con mucha frecuencia, deber\u00e1 fijar una prudencial provisi\u00f3n de fondos<\/strong> para el auditor que podr\u00e1 hacerse por aval de entidad bancaria<\/strong>. Para la fijaci\u00f3n concreta de esa provisi\u00f3n de fondos se tendr\u00e1 en cuenta las observaciones realizadas por el auditor y el empresario sujeto a auditor\u00eda. Lo que no aclara la Instrucci\u00f3n es la forma de proceder en caso de que el auditor o empresario no acepten la provisi\u00f3n fijada<\/strong>. Suponemos que el se\u00f1alamiento de la provisi\u00f3n no sea susceptible de ser recurrido por las partes.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n<\/a>3. Plazo para la aceptaci\u00f3n del cargo por el auditor nombrado.<\/strong><\/span><\/h6>\nEl plazo para la aceptaci\u00f3n del cargo de auditor es de cinco d\u00edas<\/strong>. Dado que ahora el auditor antes de aceptar el cargo debe evaluar el efectivo cumplimiento<\/strong> del encargo (art. 265.3 de la LSC<\/a>) y acordar los honorarios (art. 267.3 LSC) el plazo parece totalmente insuficiente<\/strong> para ello. Por tanto y por aplicaci\u00f3n supletoria<\/strong> de la LPAC de 1992 (art\u00edculo 49<\/a>), y cuando entre en vigor, por aplicaci\u00f3n de la nueva ley 39\/2015 de 1 de octubre<\/strong> con vigencia desde el 2 de octubre de 2016 (art\u00edculo 32<\/a>), la cual establece una regulaci\u00f3n en este punto similar a la derogada, el registrador de oficio o a instancia de parte<\/strong> podr\u00e1 prorrogar o ampliar el indicado plazo. Si se solicita por el auditor deber\u00e1 hacerlo antes de que finalice el plazo inicial expresando las causas y razones para ello. Lo aconsejable ser\u00e1 que en todo expediente de designaci\u00f3n de auditor la ampliaci\u00f3n del plazo<\/strong> se haga de oficio en el mismo acto de nombramiento.<\/p>\nAhora bien, cu\u00e1l ser\u00e1 el plazo<\/strong> por el que se puede prorrogar la aceptaci\u00f3n. Si nos vamos a la vigente hasta el 2 de octubre de 2016, LRJAPPAC, ley 30\/1992 vemos que en el art. 49 se permite la ampliaci\u00f3n del plazo que no excedan de la mitad del plazo concedido. Por tanto, en el caso que nos ocupa esa ampliaci\u00f3n podr\u00e1 ser de 2,5 d\u00edas<\/strong> que si redondeamos por exceso podr\u00eda alcanzar los tres d\u00edas<\/strong>. Por tanto y de oficio se podr\u00e1 dar un plazo m\u00e1ximo de 8 d\u00edas al auditor<\/strong> para que diga si acepta o no acepta el cargo. En caso de petici\u00f3n la cosa se complica pues la ampliaci\u00f3n deber\u00e1 concederse antes del vencimiento del plazo de que se trate,<\/strong> lo que ser\u00e1 realmente dif\u00edcil. Por su parte la nueva ley 39\/2015 de 1 de octubre en su art\u00edculo 32 se produce en t\u00e9rminos muy similares si no id\u00e9nticos. Por tanto, este del plazo para la aceptaci\u00f3n debe ser uno de los puntos a retocar en el nuevo RRM<\/strong>, si bien debe tenerse en cuenta que pese a todo este plazo no debe ser excesivamente largo pues la auditor\u00eda deber\u00eda poder ser completada antes de que finalizara el plazo para la aprobaci\u00f3n de las cuentas anuales auditarlas. Prudente ser\u00eda un plazo de diez d\u00edas prorrogable por cinco m\u00e1s.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n<\/a>4. Condicionantes para las llamadas entidades de inter\u00e9s p\u00fablico.<\/strong><\/span><\/h6>\nLas entidades de inter\u00e9s p\u00fablico son aquellas a que se refiere el art. 3.5 de la nueva ley de auditor\u00eda.<\/a> En esencia son las entidades emisoras de valores, las entidades de cr\u00e9dito y las aseguradoras y tambi\u00e9n los grupos de sociedades en los que la dominante sea alguna de las anteriores. Reglamentariamente tambi\u00e9n se pueden declarar otras entidades de inter\u00e9s p\u00fablico. Estas entidades tienen un r\u00e9gimen especial de auditor\u00eda<\/strong> con limitaciones temporales m\u00e1ximo y m\u00ednimo<\/strong> y con limitaciones temporales<\/strong> en cuanto al auditor firmante de la auditor\u00eda. Es lo que se llama rotaci\u00f3n externa<\/strong>, f\u00e1cil de controlar y lo que se llama rotaci\u00f3n interna<\/strong> que ofrece m\u00e1s dificultades para su control pues este solo se ejercer\u00e1 en el momento del dep\u00f3sito de cuentas<\/strong> de la entidad. A estos efectos el registrador deber\u00e1 efectuar dos consultas<\/strong> cuando se habiliten los medios inform\u00e1ticos para ello: una consulta<\/strong> para comprobar si una entidad tiene car\u00e1cter o no de entidad de inter\u00e9s p\u00fablico<\/strong> y otra para comprobar<\/strong>, en el dep\u00f3sito de cuentas, si se cumple con la exigencia de rotaci\u00f3n interna<\/strong>. Este segundo supuesto es el que exige que en el momento del dep\u00f3sito se haga una inscripci\u00f3n<\/strong> en donde conste el nombre del auditor<\/strong> que ha realizado el informe, sea en nombre propio o en representaci\u00f3n de una sociedad de auditor\u00eda. Tambi\u00e9n se har\u00e1 constar por nota al margen del nombramiento de auditor<\/strong>. De esta forma se podr\u00e1 comprobar que se cumplen tanto las normas de rotaci\u00f3n externa, f\u00e1ciles, como las normas de rotaci\u00f3n interna, dif\u00edciles. Quiz\u00e1s y dado que debemos ir hacia el registro electr\u00f3nico hubiera sido m\u00e1s sencillo e incluso efectivo, establecer este control<\/strong> por medio de alertas inform\u00e1ticas<\/strong> que saltar\u00edan en el momento de entrar electr\u00f3nicamente en la hoja de la sociedad. Creemos que el sistema establecido es poco operativo y complejo. El listado de entidades de inter\u00e9s p\u00fablico se tendr\u00e1 actualizado inform\u00e1ticamente por el colegio de registradores sobre la base de los datos remitidos por el ICAC.<\/p>\nSu entrada en vigor ser\u00e1 el 17 de junio de 2016.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/a>5. Colaboraci\u00f3n con el ICAC.<\/strong><\/span><\/h6>\nEsta colaboraci\u00f3n se concreta en la obligaci\u00f3n<\/strong> que el colegio de Registradores debe asumir de enviar en los meses de febrero y agosto<\/strong> una relaci\u00f3n de las sociedades que en el semestre anterior hayan presentad cuentas debidamente auditadas<\/strong>. Ni que decir tiene que para cumplir con esta obligaci\u00f3n en los primeros 15 d\u00edas de febrero y agosto <\/strong>los distintos RRMM deber\u00e1n remitir dicha informaci\u00f3n al colegio el cual, previo su tratamiento inform\u00e1tico las remitir\u00e1 al ICAC.<\/p>\nEsta obligaci\u00f3n entrar\u00e1 en vigor el 17 de junio de 2016<\/strong>. Se plantea la duda de si el primer env\u00edo ser\u00e1 en agosto, referido al semestre anterior o si ser\u00e1 necesario dejar transcurrir al menos un semestre desde la entrada en vigor de la ley para que la obligaci\u00f3n se haga efectiva.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n<\/a>6. Control de notificaci\u00f3n de defectos en los dep\u00f3sitos de cuentas<\/strong>.<\/span><\/h6>\nNo tiene nada que ver con el objeto principal de la Instrucci\u00f3n pues no se refiere a los auditores. Puede ser una sugerencia del ICAC ante las dificultades que encuentran para imponer sanciones por falta de dep\u00f3sito de cuentas.<\/p>\n
Por ello \u00a0para evitar situaciones espinosas<\/strong> cuando por falta de dep\u00f3sito de cuentas se instruye el pertinente expediente sancionador por parte del ICAC y la sociedad, por medio de su administrador, alega que el dep\u00f3sito no ha sido efectuado por estar defectuoso<\/strong>, y que la notificaci\u00f3n de esos defectos no le ha sido entregada, se recuerda la necesidad de que por parte del registrador calificante<\/strong> se pueda acreditar la notificaci\u00f3n de los defectos<\/strong> llevada a cabo con todos los requisitos exigidos por el art. 322 de la LH y por la ley de procedimiento administrativo. A estos efectos se establece que dicha notificaci\u00f3n de defectos se incorpore al expediente<\/strong> para que de esta forma pueda certificarse a petici\u00f3n del ICAC sobre dicho extremo<\/strong>.<\/p>\n\u00a0Para dar debido cumplimiento<\/strong> a este punto de la instrucci\u00f3n entendemos que toda petici\u00f3n de dep\u00f3sito deber\u00e1 venir acompa\u00f1ada del pertinente correo electr\u00f3nico<\/strong> y la aceptaci\u00f3n del presentante de que se le haga la notificaci\u00f3n por este medio. Y ello en aplicaci\u00f3n exclusiva del art\u00edculo 322 de la LH<\/strong> que seg\u00fan la Instrucci\u00f3n es el aplicable cuando habla de la notificaci\u00f3n, aunque despu\u00e9s, a la hora de poder acreditar el registrador que la notificaci\u00f3n ha sido efectivamente realizada a\u00f1ade al art\u00edculo 322 las normas sobre notificaciones contenidas en la LPA.<\/p>\nEsta obligaci\u00f3n que no es nueva<\/strong>, pues se trata de un mero recordatorio de la trascendencia de la misma, es de aplicaci\u00f3n inmediata.<\/p>\nDado que la presentaci\u00f3n de los dep\u00f3sitos se acumula en un plazo corto y que un porcentaje elevado de ellos est\u00e1n defectuosos, puede ser una obligaci\u00f3n de oneroso cumplimiento si aplicamos de forma estricta y r\u00edgida las normas del procedimiento administrativo.<\/p>\n
\u00a0Por ello quiz\u00e1s pudiera ser aplicable a la materia Y en todo caso pudiera ser aplicable, cuando entre en vigor la ley de procedimiento de las a ministrar\u00edan p\u00fablicas el art. 41.3<\/a> de dicha ley seg\u00fan el cual \u201cen los procedimientos iniciados a solicitud del interesado, la notificaci\u00f3n se practicar\u00e1 por el medio se\u00f1alado al efecto por aquel<\/strong>. Esta notificaci\u00f3n ser\u00e1 electr\u00f3nica en los casos en los que exista obligaci\u00f3n de relacionarse de esta forma con la Administraci\u00f3n.<\/p>\nNo creemos aplicable el art. 42 de la misma pues el sistema establecido no parece compatible con la petici\u00f3n expresa del interesado de que la notificaci\u00f3n le llegue a su correo electr\u00f3nico por razones de inmediatez, comodidad y f\u00e1cil acceso.<\/p>\n
El art. 43, relativo a las notificaciones electr\u00f3nicas, parte de la base de la comparecencia en la sede electr\u00f3nica<\/strong> del propio RM que no existe en la actualidad, debiendo adem\u00e1s el interesado hacer un acto de voluntad como es el acceder a dicho portal lo cual, al se\u00f1alar un correo para recibir notificaciones telem\u00e1ticas, no parece que est\u00e9 dispuesto a realizar.<\/p>\nPor tanto, en materia de notificaciones de defectos por parte del Registro Mercantil al existir un precepto especial que las regula<\/strong> creemos que nos podemos acoger al mismo estimando que el env\u00edo del correo, aunque no haya acuse de recibo por parte del receptor, debe surtir plenos efectos notificatorios. La frase del art. 322 de la LH de que quede constancia fehaciente<\/strong> tanto puede entenderse relativa a la propia notificaci\u00f3n como a la petici\u00f3n del presentante de recibir la notificaci\u00f3n telem\u00e1tica lo que con la petici\u00f3n del DNI del interesado y su firma en la petici\u00f3n se cumple con dicha exigencia. Para acreditar de forma fehaciente la recepci\u00f3n de la notificaci\u00f3n telem\u00e1tica deber\u00eda acudirse al sistema de firma electr\u00f3nica y en todo caso, adem\u00e1s, si el interesado rechaza la notificaci\u00f3n, deber\u00e1 acudirse a los medios ordinarios para hacerla.<\/p>\nDe todas formas, reconocemos que es una cuesti\u00f3n muy dudosa<\/strong> a la vista de la Instrucci\u00f3n y de la vigente ley de 1992 y de la que pronto lo ser\u00e1 de 2015, lo que por el car\u00e1cter masivo de los dep\u00f3sitos de cuentas que puede dar muchos quebraderos de cabeza a los RRMM. JAGV.<\/p>\nPDF (BOE-A-2016-1494 \u2013 6 p\u00e1gs. \u2013 191 KB)<\/a> Otros formatos<\/a><\/p>\n\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA LEY DE AUDITOR\u00cdA DE CUENTAS<\/a><\/h2>\nRESUMEN RD 73\/2016, de 19 de febrero: TASAS CERTIFICADOS E INSCRIPCIONES<\/a><\/h2>\nRESUMEN ORDEN TASAS INFORMES<\/a><\/h2>\nRESOLUCI\u00d3N DE 12 DE JULIO DE 2016: NOTIFICACIONES DEP\u00d3SITO<\/a><\/h2>\nSECCI\u00d3N MERCANTIL<\/a><\/h2>\n![\"Sierra](\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Mazarron-sierra-moreras.jpg\")
Sierra de las Moreras, cerca de Mazarr\u00f3n (Murcia). Por Nioger.<\/p><\/div>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<\/p>\n
<\/p>\n
Por Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas, Registrador cotitular del Registro de Bienes Muebles Central.
\n<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
La Instrucci\u00f3n por ello aclara algunas de las novedades legales de m\u00e1s dif\u00edcil desarrollo e implementaci\u00f3n.<\/p>\n
Son seis las cuestiones<\/strong> tratadas por la instrucci\u00f3n si bien la \u00faltima de ellas no puede decirse que deba su origen a la nueva ley de auditor\u00eda.<\/p>\n Estas cuestiones son por su orden las relativas a la necesaria comprobaci\u00f3n por el RRM del car\u00e1cter de ejerciente del auditor<\/strong> antes de su inscripci\u00f3n, a la dif\u00edcil cuesti\u00f3n de la determinaci\u00f3n de honorarios<\/strong> de los auditores en aquellos supuestos de nombramiento por el RM, al plazo que los auditores<\/strong> nombrados por el registro tienen para aceptar<\/strong> el cargo, a las especialidades que presentan las llamadas entidades de inter\u00e9s p\u00fablico<\/strong>, a la colaboraci\u00f3n con el ICAC<\/strong> y finalmente a la necesaria constancia fehaciente de la notificaci\u00f3n de los dep\u00f3sitos de cuentas defectuosos<\/strong> para evitar las sanciones establecidas por no depositar las cuentas anuales. Veamos todo ello.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/a> Necesaria comprobaci\u00f3n de que el auditor nombrado tiene dicho car\u00e1cter y figura en las listas del ROAC como ejerciente<\/strong>. Entrar\u00e1 en vigor esta obligaci\u00f3n el 17 de junio de 2016 aunque lo aconsejable ser\u00e1 que se haga ya con car\u00e1cter preventivo.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/a> Tanto la ley derogada (TR) como la nueva ley (art. 24.1) exigen que en el contrato de auditor\u00eda consten los honorarios<\/strong> a percibir por el auditor. \u00a0<\/p>\n<\/a> El plazo para la aceptaci\u00f3n del cargo de auditor es de cinco d\u00edas<\/strong>. Dado que ahora el auditor antes de aceptar el cargo debe evaluar el efectivo cumplimiento<\/strong> del encargo (art. 265.3 de la LSC<\/a>) y acordar los honorarios (art. 267.3 LSC) el plazo parece totalmente insuficiente<\/strong> para ello. Por tanto y por aplicaci\u00f3n supletoria<\/strong> de la LPAC de 1992 (art\u00edculo 49<\/a>), y cuando entre en vigor, por aplicaci\u00f3n de la nueva ley 39\/2015 de 1 de octubre<\/strong> con vigencia desde el 2 de octubre de 2016 (art\u00edculo 32<\/a>), la cual establece una regulaci\u00f3n en este punto similar a la derogada, el registrador de oficio o a instancia de parte<\/strong> podr\u00e1 prorrogar o ampliar el indicado plazo. Si se solicita por el auditor deber\u00e1 hacerlo antes de que finalice el plazo inicial expresando las causas y razones para ello. Lo aconsejable ser\u00e1 que en todo expediente de designaci\u00f3n de auditor la ampliaci\u00f3n del plazo<\/strong> se haga de oficio en el mismo acto de nombramiento.<\/p>\n Ahora bien, cu\u00e1l ser\u00e1 el plazo<\/strong> por el que se puede prorrogar la aceptaci\u00f3n. Si nos vamos a la vigente hasta el 2 de octubre de 2016, LRJAPPAC, ley 30\/1992 vemos que en el art. 49 se permite la ampliaci\u00f3n del plazo que no excedan de la mitad del plazo concedido. Por tanto, en el caso que nos ocupa esa ampliaci\u00f3n podr\u00e1 ser de 2,5 d\u00edas<\/strong> que si redondeamos por exceso podr\u00eda alcanzar los tres d\u00edas<\/strong>. Por tanto y de oficio se podr\u00e1 dar un plazo m\u00e1ximo de 8 d\u00edas al auditor<\/strong> para que diga si acepta o no acepta el cargo. En caso de petici\u00f3n la cosa se complica pues la ampliaci\u00f3n deber\u00e1 concederse antes del vencimiento del plazo de que se trate,<\/strong> lo que ser\u00e1 realmente dif\u00edcil. Por su parte la nueva ley 39\/2015 de 1 de octubre en su art\u00edculo 32 se produce en t\u00e9rminos muy similares si no id\u00e9nticos. Por tanto, este del plazo para la aceptaci\u00f3n debe ser uno de los puntos a retocar en el nuevo RRM<\/strong>, si bien debe tenerse en cuenta que pese a todo este plazo no debe ser excesivamente largo pues la auditor\u00eda deber\u00eda poder ser completada antes de que finalizara el plazo para la aprobaci\u00f3n de las cuentas anuales auditarlas. Prudente ser\u00eda un plazo de diez d\u00edas prorrogable por cinco m\u00e1s.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/a> Las entidades de inter\u00e9s p\u00fablico son aquellas a que se refiere el art. 3.5 de la nueva ley de auditor\u00eda.<\/a> En esencia son las entidades emisoras de valores, las entidades de cr\u00e9dito y las aseguradoras y tambi\u00e9n los grupos de sociedades en los que la dominante sea alguna de las anteriores. Reglamentariamente tambi\u00e9n se pueden declarar otras entidades de inter\u00e9s p\u00fablico. Estas entidades tienen un r\u00e9gimen especial de auditor\u00eda<\/strong> con limitaciones temporales m\u00e1ximo y m\u00ednimo<\/strong> y con limitaciones temporales<\/strong> en cuanto al auditor firmante de la auditor\u00eda. Es lo que se llama rotaci\u00f3n externa<\/strong>, f\u00e1cil de controlar y lo que se llama rotaci\u00f3n interna<\/strong> que ofrece m\u00e1s dificultades para su control pues este solo se ejercer\u00e1 en el momento del dep\u00f3sito de cuentas<\/strong> de la entidad. A estos efectos el registrador deber\u00e1 efectuar dos consultas<\/strong> cuando se habiliten los medios inform\u00e1ticos para ello: una consulta<\/strong> para comprobar si una entidad tiene car\u00e1cter o no de entidad de inter\u00e9s p\u00fablico<\/strong> y otra para comprobar<\/strong>, en el dep\u00f3sito de cuentas, si se cumple con la exigencia de rotaci\u00f3n interna<\/strong>. Este segundo supuesto es el que exige que en el momento del dep\u00f3sito se haga una inscripci\u00f3n<\/strong> en donde conste el nombre del auditor<\/strong> que ha realizado el informe, sea en nombre propio o en representaci\u00f3n de una sociedad de auditor\u00eda. Tambi\u00e9n se har\u00e1 constar por nota al margen del nombramiento de auditor<\/strong>. De esta forma se podr\u00e1 comprobar que se cumplen tanto las normas de rotaci\u00f3n externa, f\u00e1ciles, como las normas de rotaci\u00f3n interna, dif\u00edciles. Quiz\u00e1s y dado que debemos ir hacia el registro electr\u00f3nico hubiera sido m\u00e1s sencillo e incluso efectivo, establecer este control<\/strong> por medio de alertas inform\u00e1ticas<\/strong> que saltar\u00edan en el momento de entrar electr\u00f3nicamente en la hoja de la sociedad. Creemos que el sistema establecido es poco operativo y complejo. El listado de entidades de inter\u00e9s p\u00fablico se tendr\u00e1 actualizado inform\u00e1ticamente por el colegio de registradores sobre la base de los datos remitidos por el ICAC.<\/p>\n Su entrada en vigor ser\u00e1 el 17 de junio de 2016.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/a> Esta colaboraci\u00f3n se concreta en la obligaci\u00f3n<\/strong> que el colegio de Registradores debe asumir de enviar en los meses de febrero y agosto<\/strong> una relaci\u00f3n de las sociedades que en el semestre anterior hayan presentad cuentas debidamente auditadas<\/strong>. Ni que decir tiene que para cumplir con esta obligaci\u00f3n en los primeros 15 d\u00edas de febrero y agosto <\/strong>los distintos RRMM deber\u00e1n remitir dicha informaci\u00f3n al colegio el cual, previo su tratamiento inform\u00e1tico las remitir\u00e1 al ICAC.<\/p>\n Esta obligaci\u00f3n entrar\u00e1 en vigor el 17 de junio de 2016<\/strong>. Se plantea la duda de si el primer env\u00edo ser\u00e1 en agosto, referido al semestre anterior o si ser\u00e1 necesario dejar transcurrir al menos un semestre desde la entrada en vigor de la ley para que la obligaci\u00f3n se haga efectiva.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/a> No tiene nada que ver con el objeto principal de la Instrucci\u00f3n pues no se refiere a los auditores. Puede ser una sugerencia del ICAC ante las dificultades que encuentran para imponer sanciones por falta de dep\u00f3sito de cuentas.<\/p>\n Por ello \u00a0para evitar situaciones espinosas<\/strong> cuando por falta de dep\u00f3sito de cuentas se instruye el pertinente expediente sancionador por parte del ICAC y la sociedad, por medio de su administrador, alega que el dep\u00f3sito no ha sido efectuado por estar defectuoso<\/strong>, y que la notificaci\u00f3n de esos defectos no le ha sido entregada, se recuerda la necesidad de que por parte del registrador calificante<\/strong> se pueda acreditar la notificaci\u00f3n de los defectos<\/strong> llevada a cabo con todos los requisitos exigidos por el art. 322 de la LH y por la ley de procedimiento administrativo. A estos efectos se establece que dicha notificaci\u00f3n de defectos se incorpore al expediente<\/strong> para que de esta forma pueda certificarse a petici\u00f3n del ICAC sobre dicho extremo<\/strong>.<\/p>\n \u00a0Para dar debido cumplimiento<\/strong> a este punto de la instrucci\u00f3n entendemos que toda petici\u00f3n de dep\u00f3sito deber\u00e1 venir acompa\u00f1ada del pertinente correo electr\u00f3nico<\/strong> y la aceptaci\u00f3n del presentante de que se le haga la notificaci\u00f3n por este medio. Y ello en aplicaci\u00f3n exclusiva del art\u00edculo 322 de la LH<\/strong> que seg\u00fan la Instrucci\u00f3n es el aplicable cuando habla de la notificaci\u00f3n, aunque despu\u00e9s, a la hora de poder acreditar el registrador que la notificaci\u00f3n ha sido efectivamente realizada a\u00f1ade al art\u00edculo 322 las normas sobre notificaciones contenidas en la LPA.<\/p>\n Esta obligaci\u00f3n que no es nueva<\/strong>, pues se trata de un mero recordatorio de la trascendencia de la misma, es de aplicaci\u00f3n inmediata.<\/p>\n Dado que la presentaci\u00f3n de los dep\u00f3sitos se acumula en un plazo corto y que un porcentaje elevado de ellos est\u00e1n defectuosos, puede ser una obligaci\u00f3n de oneroso cumplimiento si aplicamos de forma estricta y r\u00edgida las normas del procedimiento administrativo.<\/p>\n \u00a0Por ello quiz\u00e1s pudiera ser aplicable a la materia Y en todo caso pudiera ser aplicable, cuando entre en vigor la ley de procedimiento de las a ministrar\u00edan p\u00fablicas el art. 41.3<\/a> de dicha ley seg\u00fan el cual \u201cen los procedimientos iniciados a solicitud del interesado, la notificaci\u00f3n se practicar\u00e1 por el medio se\u00f1alado al efecto por aquel<\/strong>. Esta notificaci\u00f3n ser\u00e1 electr\u00f3nica en los casos en los que exista obligaci\u00f3n de relacionarse de esta forma con la Administraci\u00f3n.<\/p>\n No creemos aplicable el art. 42 de la misma pues el sistema establecido no parece compatible con la petici\u00f3n expresa del interesado de que la notificaci\u00f3n le llegue a su correo electr\u00f3nico por razones de inmediatez, comodidad y f\u00e1cil acceso.<\/p>\n El art. 43, relativo a las notificaciones electr\u00f3nicas, parte de la base de la comparecencia en la sede electr\u00f3nica<\/strong> del propio RM que no existe en la actualidad, debiendo adem\u00e1s el interesado hacer un acto de voluntad como es el acceder a dicho portal lo cual, al se\u00f1alar un correo para recibir notificaciones telem\u00e1ticas, no parece que est\u00e9 dispuesto a realizar.<\/p>\n Por tanto, en materia de notificaciones de defectos por parte del Registro Mercantil al existir un precepto especial que las regula<\/strong> creemos que nos podemos acoger al mismo estimando que el env\u00edo del correo, aunque no haya acuse de recibo por parte del receptor, debe surtir plenos efectos notificatorios. La frase del art. 322 de la LH de que quede constancia fehaciente<\/strong> tanto puede entenderse relativa a la propia notificaci\u00f3n como a la petici\u00f3n del presentante de recibir la notificaci\u00f3n telem\u00e1tica lo que con la petici\u00f3n del DNI del interesado y su firma en la petici\u00f3n se cumple con dicha exigencia. Para acreditar de forma fehaciente la recepci\u00f3n de la notificaci\u00f3n telem\u00e1tica deber\u00eda acudirse al sistema de firma electr\u00f3nica y en todo caso, adem\u00e1s, si el interesado rechaza la notificaci\u00f3n, deber\u00e1 acudirse a los medios ordinarios para hacerla.<\/p>\n De todas formas, reconocemos que es una cuesti\u00f3n muy dudosa<\/strong> a la vista de la Instrucci\u00f3n y de la vigente ley de 1992 y de la que pronto lo ser\u00e1 de 2015, lo que por el car\u00e1cter masivo de los dep\u00f3sitos de cuentas que puede dar muchos quebraderos de cabeza a los RRMM. JAGV.<\/p>\n PDF (BOE-A-2016-1494 \u2013 6 p\u00e1gs. \u2013 191 KB)<\/a> Otros formatos<\/a><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Sierra de las Moreras, cerca de Mazarr\u00f3n (Murcia). Por Nioger.<\/p><\/div>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<\/p>\n <\/p>\n Por Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas, Registrador cotitular del Registro de Bienes Muebles Central.1. Comprobaci\u00f3n del car\u00e1cter de Auditor.<\/span><\/h6>\n
Hasta ahora lo \u00fanico que se exig\u00eda a los efectos de la inscripci\u00f3n de los auditores era la consignaci\u00f3n de su n\u00famero de ROAC<\/strong> como un dato m\u00e1s de la identificaci\u00f3n de la persona f\u00edsica o jur\u00eddica nombrada. La nueva ley en du DA 9\u00aa, 2\u00ba p\u00e1rrafo<\/strong> exige que el registrador verifique que el auditor est\u00e1 inscrito en el ROAC como ejerciente<\/strong>. Esta exigencia se aplica sea cual sea el origen y motivo del nombramiento, es decir tanto a los nombrados por la sociedad con car\u00e1cter voluntario o forzoso<\/strong>, como a los nombrados por el registrador mercantil<\/strong> o Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, en los contados casos en que sigue siendo competente, en expediente de jurisdicci\u00f3n voluntaria y tanto a los titulares como a los suplentes<\/strong>. Adem\u00e1s, en este \u00faltimo supuesto si la suplencia se hace efectiva tambi\u00e9n en ese momento deber\u00e1 verificarse la cualidad de ejerciente del auditor.
\u00bfC\u00f3mo se hace la comprobaci\u00f3n?<\/strong> Por el sistema de interconexi\u00f3n telem\u00e1tica<\/strong> entre el ROAC y los RRMM. Lo adecuado ser\u00eda que su funcionamiento fuera autom\u00e1tico y que el sistema una vez introducidos los datos del auditor contestara confirmando su inscripci\u00f3n en el ROAC como ejerciente, Mientras este sistema no est\u00e9 operativo la verificaci\u00f3n se har\u00e1 por consulta de oficio al portal oficial del ICAC cuya direcci\u00f3n consta en la propia Instrucci\u00f3n.<\/p>\n2.\u00a0Honorarios de los auditores<\/strong>.<\/span><\/h6>\n
Por su parte en el caso de nombramiento por el registrador mercantil<\/strong> el art\u00edculo 267.3 de la LSC<\/a> exige que el registrador fije la retribuci\u00f3n o los criterios para su c\u00e1lculo. Adem\u00e1s, antes de aceptar el cargo deben acordar los honorarios<\/strong> pudiendo pedir cauci\u00f3n suficiente para su pago o exigir provisi\u00f3n de fondos. Adem\u00e1s el art. 40 del Cco<\/a><\/strong>. exige para los nombramientos hechos a su amparo no s\u00f3lo la fijaci\u00f3n de la retribuci\u00f3n sino una necesaria provisi\u00f3n de fondos<\/strong> por el solicitante. En sentido similar se produc\u00eda el vigente RRM, salvo en lo relativo a la cauci\u00f3n o provisi\u00f3n de fondos. Lo que ocurre es que en ninguna norma<\/strong> se establece cu\u00e1les ser\u00e1n los honorarios a cobrar por los auditores de cuentas. Solo con car\u00e1cter informativo por el ICAC se publica anualmente un informe sobre facturaci\u00f3n media por hora<\/strong>, actualmente fijado en 66,61 \u20ac. Pues bien, a la vista de ello la Instrucci\u00f3n renuncia a que el registrador pueda hacer una fijaci\u00f3n previa de honorarios por la tremenda dificultad que ello implica al desconocer las dificultades que puedan presentar la funci\u00f3n auditora y las horas necesarias para su realizaci\u00f3n. Por tanto el registrador al hacer el nombramiento deber\u00e1 remitirse \u201ccon car\u00e1cter puramente informativo, a efectos de los criterios para el c\u00e1lculo de los honorarios del auditor designado, al Bolet\u00edn del Instituto de Contabilidad y Auditor\u00eda de Cuentas en el que se haya insertado el \u00faltimo informe sobre la facturaci\u00f3n media por hora de los auditores, tanto a nivel general, como por sociedades de auditor\u00eda y auditores individuales, advirtiendo que el importe concreto de los honorarios a devengar depender\u00e1 de la complejidad de las labores a realizar y del n\u00famero de horas que se prevea para la realizaci\u00f3n de los trabajos\u201d. Y todo ello sin perjuicio de que si en el futuro se publicaran normas sobre la materia el registrador deber\u00e1 ajustarse en el expediente y en su resoluci\u00f3n a ellas.
Solo en el caso del art. 40 del Cco<\/strong>, supuesto que no creemos se d\u00e9 con mucha frecuencia, deber\u00e1 fijar una prudencial provisi\u00f3n de fondos<\/strong> para el auditor que podr\u00e1 hacerse por aval de entidad bancaria<\/strong>. Para la fijaci\u00f3n concreta de esa provisi\u00f3n de fondos se tendr\u00e1 en cuenta las observaciones realizadas por el auditor y el empresario sujeto a auditor\u00eda. Lo que no aclara la Instrucci\u00f3n es la forma de proceder en caso de que el auditor o empresario no acepten la provisi\u00f3n fijada<\/strong>. Suponemos que el se\u00f1alamiento de la provisi\u00f3n no sea susceptible de ser recurrido por las partes.<\/p>\n3. Plazo para la aceptaci\u00f3n del cargo por el auditor nombrado.<\/strong><\/span><\/h6>\n
4. Condicionantes para las llamadas entidades de inter\u00e9s p\u00fablico.<\/strong><\/span><\/h6>\n
5. Colaboraci\u00f3n con el ICAC.<\/strong><\/span><\/h6>\n
6. Control de notificaci\u00f3n de defectos en los dep\u00f3sitos de cuentas<\/strong>.<\/span><\/h6>\n
RESUMEN DE LA LEY DE AUDITOR\u00cdA DE CUENTAS<\/a><\/h2>\n
RESUMEN RD 73\/2016, de 19 de febrero: TASAS CERTIFICADOS E INSCRIPCIONES<\/a><\/h2>\n
RESUMEN ORDEN TASAS INFORMES<\/a><\/h2>\n
RESOLUCI\u00d3N DE 12 DE JULIO DE 2016: NOTIFICACIONES DEP\u00d3SITO<\/a><\/h2>\n
SECCI\u00d3N MERCANTIL<\/a><\/h2>\n
\n<\/b><\/p>\n