{"id":19738,"date":"2016-03-01T16:14:18","date_gmt":"2016-03-01T15:14:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=19738"},"modified":"2016-03-16T16:15:39","modified_gmt":"2016-03-16T15:15:39","slug":"ineficacia-del-asiento-de-presentacion-para-justificar-la-existencia-de-este-principio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/francisco-sena\/propiedad-2\/principio-de-tracto-sucesivo\/ineficacia-del-asiento-de-presentacion-para-justificar-la-existencia-de-este-principio\/","title":{"rendered":"Ineficacia del asiento de presentaci\u00f3n para justificar la existencia de este principio"},"content":{"rendered":"<h1><strong>PRINCIPIO DE TRACTO SUCESIVO*<\/strong><\/h1>\n<p>*Los problemas espec\u00edficos relativos al expediente de reanudaci\u00f3n del tracto interrumpido figuran bajo el ep\u00edgrafe \u201cTRACTO SUCESIVO\u201d.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><a href=\"#Ancla\">Ineficacia del asiento de presentaci\u00f3n para justificar la existencia de este principio<\/a><\/strong><\/p>\n<p><strong><a id=\"Ancla\"><\/a>Ineficacia del asiento de presentaci\u00f3n para justificar la existencia de este principio<\/strong><\/p>\n<p>Como cuesti\u00f3n secundaria en un recurso (cuyo contenido principal puede verse en el ep\u00edgrafe \u00abCANCELACION. De anotaci\u00f3n preventiva por instancia\u00bb), la Direcci\u00f3n considera que una anotaci\u00f3n est\u00e1 indebidamente extendida si vulnera el principio de tracto sucesivo y que \u00e9ste no puede justificarse o ampararse en un documento simplemente presentado y no inscrito o anotado.<\/p>\n<p>26 septiembre 1991<\/p>\n<p><strong>Ineficacia del asiento de presentaci\u00f3n para justificar la existencia de este principio<\/strong>.- 1. Se debate en este recurso si es inscribible una escritura de compraventa, en la que la sociedad vendedora es titular registral, existiendo asientos en el Libro Diario ya caducados con relaci\u00f3n al mismo inmueble en los que consta la presentaci\u00f3n de un mandamiento de cancelaci\u00f3n de cargas expedido en procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria sobre el mismo, que en su d\u00eda fue devuelto por defectos (entre otros, por no acompa\u00f1arse el testimonio del auto de adjudicaci\u00f3n), y de los que pudiera resultar que los adjudicatarios son personas distintas de la sociedad vendedora.<\/p>\n<p>5. Finalmente hay que tener en cuenta, como ya ha dicho este Centro Directivo (efe-. Resoluci\u00f3n de 23 de octubre de 2001), que dado el alcance del principio de prioridad, b\u00e1sico en nuestro sistema registral (efe-. art\u00edculos 17, 24, 25 y 248 de la Ley Hipotecaria), la calificaci\u00f3n de un documento deber\u00e1 realizarse en funci\u00f3n de lo que resulte de ese t\u00edtulo y de la situaci\u00f3n tabular existente en el momento mismo de su presentaci\u00f3n en el Registro (art\u00edculos 24 y 25 de la Ley Hipotecaria), sin que ni siquiera puedan obstaculizar a su inscripci\u00f3n t\u00edtulos incompatibles posteriormente presentados. Ello no obsta, seg\u00fan doctrina de este Centro que los Registradores puedan y deban tener en cuenta documentos pendientes de despacho relativos a la misma finca, o que afecten a su titular, aunque hayan sido presentados con posterioridad a fin de procurar un mayor acierto en la calificaci\u00f3n y evitar asientos in\u00fatiles. Debe advertirse, sin embargo que dicho proceder no se extiende a t\u00edtulos con asiento de presentaci\u00f3n caducados ni puede llevar al extremo de la desnaturalizaci\u00f3n del propio principio de partida \u2013el de prioridad\u2013 obligando al Registrador a una decisi\u00f3n de fondo sobre la prevalencia sustantiva y definitiva entre t\u00edtulos. Esta exigencia de que el Registrador debe regirse por un principio de prioridad en la presentaci\u00f3n de los t\u00edtulos, ha llevado a afirmar a esta Direcci\u00f3n General que ni siquiera en caso de doble venta \u2013que no es el caso presente\u2013 puede abstenerse de inscribir la primeramente presentada, aunque la segunda sea de fecha anterior (cfr. Resoluci\u00f3n de 14 de julio de 1988).<\/p>\n<p>En consecuencia, esta Direcci\u00f3n General ha acordado estimar el recurso y revocar la nota de calificaci\u00f3n de la Registradora en los t\u00e9rminos que resultan de los anteriores pronunciamientos (Otros argumentos empleados por el Centro Directivo en la resoluci\u00f3n de este recurso pueden verse en los apartados \u201cPRINCIPIO DE LEGITIMACI\u00d3N. Protecci\u00f3n de los asientos registrales\u201d y \u201cPRINCIPIO DE PRIORIDAD. Efectos\u201d).<\/p>\n<p>14 abril 2009<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>PRINCIPIO DE TRACTO SUCESIVO* *Los problemas espec\u00edficos relativos al expediente de reanudaci\u00f3n del tracto interrumpido figuran bajo el ep\u00edgrafe \u201cTRACTO SUCESIVO\u201d. &nbsp; Ineficacia del asiento de presentaci\u00f3n para justificar la existencia de este principio Ineficacia del asiento de presentaci\u00f3n para justificar la existencia de este principio Como cuesti\u00f3n secundaria en un recurso (cuyo contenido principal [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1205,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"aside","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[4448],"tags":[1526,4462],"class_list":{"0":"post-19738","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-aside","6":"category-principio-de-tracto-sucesivo","7":"tag-francisco-sena-fernandez","8":"tag-ineficacia-del-asiento-de-presentacion-para-justificar-este-principio","9":"post_format-post-format-aside"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1205"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19738"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19738\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}