y vencimiento anticipado<\/strong><\/span><\/h2>\n <\/p>\n
Comentario y resumen del auto TJUE 17 marzo<\/a> 2016<\/span><\/h2>\n <\/p>\n
Carlos Ballugera G\u00f3mez<\/span><\/h2>\n@BallugeraCarlos<\/span><\/h2>\n <\/p>\n<\/a>COMENTARIO<\/span><\/h6>\n\u00a0 Ha llegado a mis o\u00eddos que en alg\u00fan pa\u00eds del Este de Europa recientemente incorporado a la UE las hipotecas no despegan por culpa de una minor\u00eda ilustrada que se ha declarado enemiga de las cl\u00e1usulas abusivas de intereses de demora y vencimiento anticipado, impidiendo a los bancos comercializar sus productos.<\/p>\n
\u00a0 Por suerte, en Espa\u00f1a, aunque el Gobierno est\u00e1 en funciones, la democracia es real y, aunque las cl\u00e1usulas abusivas abundan, nadie acusa a los que las denunciamos de ir contra la hipoteca ni contra ning\u00fan otro producto financiero, incluso se oyen ciertos aplausos \u2013no muchos- cuando alg\u00fan juez pone coto a la impunidad en esos abusos.<\/p>\n
\u00a0 Por lo dem\u00e1s, todav\u00eda afectados por los excesos que condujeron a la crisis y por la crisis misma, la concesi\u00f3n de hipotecas, si bien no alcanza el volumen de anta\u00f1o, parece que empieza a recuperarse. Dicho esto vamos a comentar brevemente un auto que reitera una doctrina del TJUE, no por sabida menos incumplida.<\/p>\n
\u00a0 Los dos ejes de la decisi\u00f3n del Tribunal son la declaraci\u00f3n, primero, de que el juez nacional para apreciar el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula de intereses de demora no debe restringir su an\u00e1lisis al l\u00edmite del art. 114.III LH y que, para apreciar el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula de vencimiento anticipado, no debe atender \u00fanicamente al impago por el deudor de tres plazos mensuales. El segundo eje es el recordatorio de que la cl\u00e1usula nula por abusiva, tanto de intereses de demora como de vencimiento anticipado, no puede modificarse por el juez.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>1.- ELEMENTOS A EXAMINAR PARA DETERMINAR EL CAR\u00c1CTER ABUSIVO DE UNA CL\u00c1USULA<\/span><\/h6>\n\u00a0 El juez nacional cuando examina el car\u00e1cter abusivo de una condici\u00f3n general de inter\u00e9s de demora en hipotecas no debe limitarse en su apreciaci\u00f3n, \u00fanicamente a comprobar que el inter\u00e9s establecido no supera el l\u00edmite de tres veces el inter\u00e9s legal dinero.<\/p>\n
\u00a0 Cuando examina ese car\u00e1cter respecto de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado no debe limitarse a comprobar que se han dejado de cumplir tres plazos mensuales de amortizaci\u00f3n de capital e intereses.<\/p>\n
\u00a0 La STJUE 14 marzo 2013 estableci\u00f3 un conjunto de criterios obligatorios<\/a> que deben tener en cuenta los jueces para declarar el car\u00e1cter abusivo de cl\u00e1usulas como las indicadas. Esos criterios siguen vigentes.<\/p>\n\u00a0 Por otro lado la DGRN a partir de su resoluci\u00f3n de 1 octubre<\/a> 2010 tiene declarado que \u201cSeg\u00fan la Sentencia Von Colson (As. 14\/83) y la reiterada jurisprudencia posterior de la Corte de Luxemburgo, la obligaci\u00f3n de los Estados miembros, derivada de una directiva, de conseguir el resultado previsto por la misma, as\u00ed como su deber de adoptar todas las medidas generales o particulares necesarias para asegurar la ejecuci\u00f3n de esta obligaci\u00f3n, se imponen a todas las autoridades de los Estados miembros, autoridades entre las que deben incluirse tanto notarios como registradores\u201d.<\/p>\n\u00a0 De ah\u00ed\u00a0se desprende que las consideraciones vistas anteriormente son aplicables tambi\u00e9n a notarios y registradores, que no deber\u00e1n limitarse en su calificaci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo de una condici\u00f3n general de inter\u00e9s de demora o vencimiento anticipado a los criterios legales del art. 114 LH y 693 LEC, sino que habr\u00e1n de tener en cuenta todos los aplicables por las autoridades nacionales conforme a la STJUE de 2013, en lo que incide el punto 2 de la decisi\u00f3n de la sala 1\u00aa del TS respecto del motivo tercero de casaci\u00f3n sobre intereses de demora, en su sentencia de 23 diciembre<\/a> 2015.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>2.- PROHIBICI\u00d3N DE INTEGRACI\u00d3N EN BENEFICIO DEL PREDISPONENTE DE LA CL\u00c1USULA NULA POR ABUSIVA<\/span><\/h6>\n\u00a0 La sentencia reitera la prohibici\u00f3n de integraci\u00f3n de la STJUE 14 junio<\/a> 2012, al decir que el \u00faltimo inciso del art. 6.1 Directiva 93\/13\/CEE no \u201cpermite al juez nacional, en el supuesto de que \u00e9ste constate la existencia de una cl\u00e1usula abusiva, modificar el contenido de la misma\u201d.<\/p>\n\u00a0 Esta prohibici\u00f3n de modificaci\u00f3n de la cl\u00e1usula se especifica en el auto diciendo que la nulidad de la cl\u00e1usula de intereses de demora impide incrementar la cantidad reclamada \u201ccon los intereses de demora previstos por dichas cl\u00e1usulas\u201d declaradas nulas.<\/p>\n
\u00a0 Esta especificaci\u00f3n en cuanto a la cl\u00e1usula nula de vencimiento anticipado diciendo que la imposibilidad de modificar la cl\u00e1usula le asegura a la persona consumidora su inter\u00e9s en que \u201cno se declare el vencimiento anticipado del reembolso del capital prestado\u201d en caso de impago de alguna cuota.<\/p>\n
\u00a0 Este \u00faltimo pronunciamiento parece que deja muy quebrantada la posici\u00f3n del TS en su sentencia de 23 diciembre 2015, respecto del vencimiento anticipado, que se admite sin pacto en caso de incumplimiento prolongado y que fue denunciado por un voto particular, como un caso de integraci\u00f3n prohibida de cl\u00e1usula abusiva.<\/p>\n
\u00a0 En mi opini\u00f3n, el remedio en estos casos no pasa por la integraci\u00f3n del contrato con un Derecho supletorio inexistente, pues el pacto es exigible siempre para la ejecuci\u00f3n directa con vencimiento anticipado. El \u00fanico remedio para el acreedor en el caso de que le declaren la nulidad de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado por abusiva, es la renegociaci\u00f3n y la introducci\u00f3n en la hipoteca de una nueva cl\u00e1usula de vencimiento anticipado mutuamente beneficiosa para las partes y respetuosa con la doctrina del TJUE.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>EL RESUMEN<\/span><\/h6>\nResumen auto TJUE 17 marzo<\/a> 2016<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n<\/a>EL CASO.-<\/span><\/h6>\nLitigio principal y cuestiones prejudiciales<\/strong><\/p>\nEl 5 marzo 2007, Ibercaja celebr\u00f3 un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario, cuya cl\u00e1usula 6, <\/strong>\u00abintereses de demora\u00bb, prev\u00e9 que, en caso de retraso en el pago, se devengar\u00e1n intereses de demora del 19 % nominal anual; y en la <\/strong>cl\u00e1usula 6 bis, \u00abvencimiento anticipado\u00bb, que el banco puede declarar el vencimiento anticipado de la totalidad del pr\u00e9stamo en caso de falta de pago de cualquiera de los vencimientos<\/strong> de intereses y plazos de amortizaci\u00f3n del capital prestado.<\/p>\nEl banco promueve una ejecuci\u00f3n<\/strong> hipotecaria basada en esas cl\u00e1usulas, ante el Juzgado de Primera Instancia n.\u00b0 5 de Alcobendas en reclamaci\u00f3n de 190.743,30 euros de capital del pr\u00e9stamo, 38.000 euros de intereses de mora, y 20.000 euros por costas y gastos<\/p>\n18 Los prestatarios formularon oposici\u00f3n<\/strong> alegando el car\u00e1cter \u00ababusivo<\/strong>\u00bb de las cl\u00e1usulas 6 y 6 bis, citadas. Asimismo, consideran que el establecimiento, en la disposici\u00f3n transitoria cuarta de la Ley 1\/2013, de un plazo preclusivo de un mes<\/strong> contado a partir de la entrada en vigor de esa Ley para hacer valer las causas de oposici\u00f3n asociadas al car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula es contrario<\/strong> a lo dispuesto en la Directiva 93\/13.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>CUESTIONES PREJUDICIALES.-<\/span><\/h6>\n24 Mediante sus cuestiones prejudiciales, que el Tribunal analiza conjuntamente<\/strong>, el \u00f3rgano jurisdiccional remitente pregunta, si los arts. 3.1, 4.1, 6.1, y 7.1 Directiva 93\/13 se oponen<\/strong> a disposiciones nacionales con arreglo a las cuales la apreciaci\u00f3n por parte del juez del car\u00e1cter abusivo<\/strong> de las cl\u00e1usulas de un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario relativas, por una parte, al tipo de intereses de demora<\/strong> y, por otra parte, al vencimiento anticipado<\/strong> del contrato en cuesti\u00f3n, depende exclusivamente<\/strong>, respecto de la primera, de la cuant\u00eda<\/strong> de dicho tipo y, respecto de la segunda, del n\u00famero de mensualidades<\/strong> que se encuentren en mora de pago.<\/p>\nLa petici\u00f3n de decisi\u00f3n prejudicial versa sobre la interpretaci\u00f3n de los arts. 3.1, 4.1, 6.1, y 7.1 Directiva 93\/13\/CEE. Marco jur\u00eddico: mismo art\u00edculos de la Directiva 93\/13. Derecho espa\u00f1ol: art. 83 TRLGDCU; arts. 561.1.3; 693; y 695 LEC; 114.III LH; y disposiciones transitorias segunda y cuarta de la Ley 1\/2013.<\/p>\n
25 Con car\u00e1cter preliminar debe recordarse lo resuelto respecto al establecimiento del plazo preclusivo de un mes para apreciar el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula, la STJUE 29 octubre<\/a> 2015.<\/p>\n26 Una vez recordado esto, del auto de remisi\u00f3n resulta, por una parte, que el art. 114 LH establece una limitaci\u00f3n de los intereses de demora. De este modo, se prev\u00e9 que en los procedimientos de ejecuci\u00f3n o venta extrajudicial iniciados y no concluidos a la entrada en vigor de la Ley 1\/2013 \u2015esto es, el 15 de mayo de 2013\u2015, y en los que se haya fijado ya la cantidad por la que se solicita que se despache ejecuci\u00f3n o la venta extrajudicial, tal cantidad deber\u00e1 ser recalculada<\/strong> aplicando un inter\u00e9s de demora calculado a partir de un tipo no superior a tres veces el inter\u00e9s legal del dinero cuando el tipo del inter\u00e9s de demora fijado en el contrato de pr\u00e9stamo hipotecario exceda de ese l\u00edmite.<\/p>\n27 Por otra parte, el art. 693 LEC permite al acreedor reclamar<\/strong> anticipadamente, a trav\u00e9s del procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria, la totalidad<\/strong> de un pr\u00e9stamo garantizado mediante hipoteca cuando el deudor incumple su obligaci\u00f3n de pagar, al menos, tres plazos<\/strong> mensuales, siempre que esta facultad de declarar el vencimiento anticipado haya sido convenida<\/strong> en la escritura de constituci\u00f3n del pr\u00e9stamo.<\/p>\n28 Seg\u00fan el \u00f3rgano remitente, de lo anterior se sigue que, el juez, cuando deba apreciar el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula de un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario, relativa al tipo de los intereses de demora, s\u00f3lo podr\u00e1 comprobar si el tipo de intereses pactado por las partes es superior a tres veces el inter\u00e9s legal del dinero<\/strong>, sin<\/strong> que tenga la posibilidad de tomar en consideraci\u00f3n a este respecto otros elementos<\/strong>. Asimismo, tal normativa impide que ese juez<\/strong>, cuando deba pronunciarse acerca del car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula de vencimiento anticipado, tenga en cuenta cualquier otra circunstancia<\/strong> que no consista en la falta de pago de tres mensualidades.<\/p>\n30 [Del art. 3.1 Directiva 93\/13\/CEE] se deriva que corresponde al juez nacional comprobar si las cl\u00e1usulas en cuesti\u00f3n provocan un desequilibrio<\/strong> en detrimento del consumidor.<\/p>\n31 El art. 4.1 Directiva 93\/13 precisa que el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula deber\u00e1 apreciarse teniendo en cuenta la naturaleza de los bienes o servicios que sean objeto del contrato y tomando en consideraci\u00f3n, en el momento de la celebraci\u00f3n del mismo, todas las circunstancias que concurran en su celebraci\u00f3n.<\/p>\n
32 El Tribunal de Justicia ha deducido de lo anterior que deben apreciarse tambi\u00e9n las consecuencias que dicha cl\u00e1usula puede tener en el marco del Derecho aplicable al contrato<\/strong>, lo que implica un examen del sistema jur\u00eddico nacional.<\/p>\n33 As\u00ed pues, los arts. 3.1 y 4.1 Directiva 93\/13 no permiten<\/strong> que la apreciaci\u00f3n<\/strong>, por parte del juez nacional, del car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula<\/strong> de un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario que fija el tipo de los intereses de demora y de una cl\u00e1usula del mismo contrato que determina las condiciones del vencimiento anticipado del pr\u00e9stamo quede limitada<\/strong> a criterios como los definidos en el art. 114 LH y en el art. 693 LEC.<\/p>\n34 Por lo que respecta a las consecuencias<\/strong> que deban extraerse en caso de que el juez considere abusivas esas cl\u00e1usulas contractuales, conforme al art. 6.1 Directiva 93\/13 incumbe a los tribunales nacionales que aprecien el car\u00e1cter abusivo de las cl\u00e1usulas deducir todas las consecuencias<\/u><\/strong> que, seg\u00fan el Derecho nacional, se derivan de ello, a fin de evitar que estas cl\u00e1usulas vinculen al consumidor.<\/p>\n36 Habida cuenta de la redacci\u00f3n de la segunda parte de la frase del citado art. 6.1, el Tribunal de Justicia consider\u00f3 que no<\/u> puede entenderse en el sentido de que permite<\/u> al juez nacional<\/strong>, en el supuesto de que \u00e9ste constate la existencia de una cl\u00e1usula abusiva, modificar<\/strong> el contenido de la misma.<\/p>\n37 En consecuencia, los jueces nacionales est\u00e1n obligados \u00fanicamente a dejar sin aplicaci\u00f3n<\/strong> la cl\u00e1usula contractual abusiva, en su caso procediendo a su anulaci\u00f3n, a fin de que \u00e9sta no produzca efectos vinculantes<\/strong> para el consumidor.<\/p>\n38 Es cierto que el Tribunal de Justicia tambi\u00e9n ha reconocido al juez nacional la facultad de sustituir<\/strong> una cl\u00e1usula abusiva por una disposici\u00f3n supletoria de Derecho nacional. No obstante, esta posibilidad queda limitada<\/u><\/strong> a los supuestos en los que la declaraci\u00f3n de la nulidad de la cl\u00e1usula obligar\u00eda al juez a anular el contrato en su totalidad, quedando expuesto el consumidor a<\/strong> una penalizaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n39 No obstante, en el litigio principal, y sin perjuicio de las comprobaciones que a este respecto deba realizar el \u00f3rgano jurisdiccional remitente, la anulaci\u00f3n de las cl\u00e1usulas contractuales en cuesti\u00f3n no parece que pueda acarrear consecuencias negativas para el consumidor<\/u><\/strong>, ya que, por una parte, los importes<\/strong> en relaci\u00f3n con los cuales se iniciaron los procedimientos de ejecuci\u00f3n hipotecaria ser\u00e1n necesariamente menores<\/strong> al no incrementarse con los intereses de demora previstos por dichas cl\u00e1usulas<\/u> y, por otra parte, interesa al consumidor que no se declare el vencimiento anticipado<\/strong> del reembolso del capital prestado.<\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\n<\/a>FALLO.-<\/span><\/h6>\nEn virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala D\u00e9cima) declara que la Directiva 93\/13\/CEE debe interpretarse en el sentido de que:<\/p>\n
\u2013 sus arts. 3.1 y 4.1, no permiten que el Derecho de un Estado miembro restrinja la facultad de apreciaci\u00f3n del juez nacional<\/strong> en lo que se refiere a la constataci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo de las cl\u00e1usulas de un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario celebrado entre un consumidor y un profesional, y<\/p>\n\u2013 sus arts. 6.1 y 7.1, exigen que el Derecho nacional no impida que el juez deje sin aplicaci\u00f3n tal cl\u00e1usula<\/strong> en caso de que aprecie que es \u00ababusiva\u00bb.<\/p>\nSTJUE 17 DE MARZO DE 2016<\/a><\/h2>\nCONSUMO Y DERECHO<\/a><\/h2>\nFICHAS\u00a0CL\u00c1USULAS DE HIPOTECA<\/a><\/h2>\n![\"Bilbao.](\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/bilbao-quintanal.jpg\")
<\/a><\/p>\nBilbao. Vicente Quintanal<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<\/p>\n
<\/p>\n
Por Carlos Ballugera G\u00f3mez
\n<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Carlos Ballugera G\u00f3mez<\/span><\/h2>\n@BallugeraCarlos<\/span><\/h2>\n <\/p>\n<\/a>COMENTARIO<\/span><\/h6>\n\u00a0 Ha llegado a mis o\u00eddos que en alg\u00fan pa\u00eds del Este de Europa recientemente incorporado a la UE las hipotecas no despegan por culpa de una minor\u00eda ilustrada que se ha declarado enemiga de las cl\u00e1usulas abusivas de intereses de demora y vencimiento anticipado, impidiendo a los bancos comercializar sus productos.<\/p>\n
\u00a0 Por suerte, en Espa\u00f1a, aunque el Gobierno est\u00e1 en funciones, la democracia es real y, aunque las cl\u00e1usulas abusivas abundan, nadie acusa a los que las denunciamos de ir contra la hipoteca ni contra ning\u00fan otro producto financiero, incluso se oyen ciertos aplausos \u2013no muchos- cuando alg\u00fan juez pone coto a la impunidad en esos abusos.<\/p>\n
\u00a0 Por lo dem\u00e1s, todav\u00eda afectados por los excesos que condujeron a la crisis y por la crisis misma, la concesi\u00f3n de hipotecas, si bien no alcanza el volumen de anta\u00f1o, parece que empieza a recuperarse. Dicho esto vamos a comentar brevemente un auto que reitera una doctrina del TJUE, no por sabida menos incumplida.<\/p>\n
\u00a0 Los dos ejes de la decisi\u00f3n del Tribunal son la declaraci\u00f3n, primero, de que el juez nacional para apreciar el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula de intereses de demora no debe restringir su an\u00e1lisis al l\u00edmite del art. 114.III LH y que, para apreciar el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula de vencimiento anticipado, no debe atender \u00fanicamente al impago por el deudor de tres plazos mensuales. El segundo eje es el recordatorio de que la cl\u00e1usula nula por abusiva, tanto de intereses de demora como de vencimiento anticipado, no puede modificarse por el juez.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>1.- ELEMENTOS A EXAMINAR PARA DETERMINAR EL CAR\u00c1CTER ABUSIVO DE UNA CL\u00c1USULA<\/span><\/h6>\n\u00a0 El juez nacional cuando examina el car\u00e1cter abusivo de una condici\u00f3n general de inter\u00e9s de demora en hipotecas no debe limitarse en su apreciaci\u00f3n, \u00fanicamente a comprobar que el inter\u00e9s establecido no supera el l\u00edmite de tres veces el inter\u00e9s legal dinero.<\/p>\n
\u00a0 Cuando examina ese car\u00e1cter respecto de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado no debe limitarse a comprobar que se han dejado de cumplir tres plazos mensuales de amortizaci\u00f3n de capital e intereses.<\/p>\n
\u00a0 La STJUE 14 marzo 2013 estableci\u00f3 un conjunto de criterios obligatorios<\/a> que deben tener en cuenta los jueces para declarar el car\u00e1cter abusivo de cl\u00e1usulas como las indicadas. Esos criterios siguen vigentes.<\/p>\n\u00a0 Por otro lado la DGRN a partir de su resoluci\u00f3n de 1 octubre<\/a> 2010 tiene declarado que \u201cSeg\u00fan la Sentencia Von Colson (As. 14\/83) y la reiterada jurisprudencia posterior de la Corte de Luxemburgo, la obligaci\u00f3n de los Estados miembros, derivada de una directiva, de conseguir el resultado previsto por la misma, as\u00ed como su deber de adoptar todas las medidas generales o particulares necesarias para asegurar la ejecuci\u00f3n de esta obligaci\u00f3n, se imponen a todas las autoridades de los Estados miembros, autoridades entre las que deben incluirse tanto notarios como registradores\u201d.<\/p>\n\u00a0 De ah\u00ed\u00a0se desprende que las consideraciones vistas anteriormente son aplicables tambi\u00e9n a notarios y registradores, que no deber\u00e1n limitarse en su calificaci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo de una condici\u00f3n general de inter\u00e9s de demora o vencimiento anticipado a los criterios legales del art. 114 LH y 693 LEC, sino que habr\u00e1n de tener en cuenta todos los aplicables por las autoridades nacionales conforme a la STJUE de 2013, en lo que incide el punto 2 de la decisi\u00f3n de la sala 1\u00aa del TS respecto del motivo tercero de casaci\u00f3n sobre intereses de demora, en su sentencia de 23 diciembre<\/a> 2015.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>2.- PROHIBICI\u00d3N DE INTEGRACI\u00d3N EN BENEFICIO DEL PREDISPONENTE DE LA CL\u00c1USULA NULA POR ABUSIVA<\/span><\/h6>\n\u00a0 La sentencia reitera la prohibici\u00f3n de integraci\u00f3n de la STJUE 14 junio<\/a> 2012, al decir que el \u00faltimo inciso del art. 6.1 Directiva 93\/13\/CEE no \u201cpermite al juez nacional, en el supuesto de que \u00e9ste constate la existencia de una cl\u00e1usula abusiva, modificar el contenido de la misma\u201d.<\/p>\n\u00a0 Esta prohibici\u00f3n de modificaci\u00f3n de la cl\u00e1usula se especifica en el auto diciendo que la nulidad de la cl\u00e1usula de intereses de demora impide incrementar la cantidad reclamada \u201ccon los intereses de demora previstos por dichas cl\u00e1usulas\u201d declaradas nulas.<\/p>\n
\u00a0 Esta especificaci\u00f3n en cuanto a la cl\u00e1usula nula de vencimiento anticipado diciendo que la imposibilidad de modificar la cl\u00e1usula le asegura a la persona consumidora su inter\u00e9s en que \u201cno se declare el vencimiento anticipado del reembolso del capital prestado\u201d en caso de impago de alguna cuota.<\/p>\n
\u00a0 Este \u00faltimo pronunciamiento parece que deja muy quebrantada la posici\u00f3n del TS en su sentencia de 23 diciembre 2015, respecto del vencimiento anticipado, que se admite sin pacto en caso de incumplimiento prolongado y que fue denunciado por un voto particular, como un caso de integraci\u00f3n prohibida de cl\u00e1usula abusiva.<\/p>\n
\u00a0 En mi opini\u00f3n, el remedio en estos casos no pasa por la integraci\u00f3n del contrato con un Derecho supletorio inexistente, pues el pacto es exigible siempre para la ejecuci\u00f3n directa con vencimiento anticipado. El \u00fanico remedio para el acreedor en el caso de que le declaren la nulidad de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado por abusiva, es la renegociaci\u00f3n y la introducci\u00f3n en la hipoteca de una nueva cl\u00e1usula de vencimiento anticipado mutuamente beneficiosa para las partes y respetuosa con la doctrina del TJUE.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>EL RESUMEN<\/span><\/h6>\nResumen auto TJUE 17 marzo<\/a> 2016<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n<\/a>EL CASO.-<\/span><\/h6>\nLitigio principal y cuestiones prejudiciales<\/strong><\/p>\nEl 5 marzo 2007, Ibercaja celebr\u00f3 un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario, cuya cl\u00e1usula 6, <\/strong>\u00abintereses de demora\u00bb, prev\u00e9 que, en caso de retraso en el pago, se devengar\u00e1n intereses de demora del 19 % nominal anual; y en la <\/strong>cl\u00e1usula 6 bis, \u00abvencimiento anticipado\u00bb, que el banco puede declarar el vencimiento anticipado de la totalidad del pr\u00e9stamo en caso de falta de pago de cualquiera de los vencimientos<\/strong> de intereses y plazos de amortizaci\u00f3n del capital prestado.<\/p>\nEl banco promueve una ejecuci\u00f3n<\/strong> hipotecaria basada en esas cl\u00e1usulas, ante el Juzgado de Primera Instancia n.\u00b0 5 de Alcobendas en reclamaci\u00f3n de 190.743,30 euros de capital del pr\u00e9stamo, 38.000 euros de intereses de mora, y 20.000 euros por costas y gastos<\/p>\n18 Los prestatarios formularon oposici\u00f3n<\/strong> alegando el car\u00e1cter \u00ababusivo<\/strong>\u00bb de las cl\u00e1usulas 6 y 6 bis, citadas. Asimismo, consideran que el establecimiento, en la disposici\u00f3n transitoria cuarta de la Ley 1\/2013, de un plazo preclusivo de un mes<\/strong> contado a partir de la entrada en vigor de esa Ley para hacer valer las causas de oposici\u00f3n asociadas al car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula es contrario<\/strong> a lo dispuesto en la Directiva 93\/13.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>CUESTIONES PREJUDICIALES.-<\/span><\/h6>\n24 Mediante sus cuestiones prejudiciales, que el Tribunal analiza conjuntamente<\/strong>, el \u00f3rgano jurisdiccional remitente pregunta, si los arts. 3.1, 4.1, 6.1, y 7.1 Directiva 93\/13 se oponen<\/strong> a disposiciones nacionales con arreglo a las cuales la apreciaci\u00f3n por parte del juez del car\u00e1cter abusivo<\/strong> de las cl\u00e1usulas de un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario relativas, por una parte, al tipo de intereses de demora<\/strong> y, por otra parte, al vencimiento anticipado<\/strong> del contrato en cuesti\u00f3n, depende exclusivamente<\/strong>, respecto de la primera, de la cuant\u00eda<\/strong> de dicho tipo y, respecto de la segunda, del n\u00famero de mensualidades<\/strong> que se encuentren en mora de pago.<\/p>\nLa petici\u00f3n de decisi\u00f3n prejudicial versa sobre la interpretaci\u00f3n de los arts. 3.1, 4.1, 6.1, y 7.1 Directiva 93\/13\/CEE. Marco jur\u00eddico: mismo art\u00edculos de la Directiva 93\/13. Derecho espa\u00f1ol: art. 83 TRLGDCU; arts. 561.1.3; 693; y 695 LEC; 114.III LH; y disposiciones transitorias segunda y cuarta de la Ley 1\/2013.<\/p>\n
25 Con car\u00e1cter preliminar debe recordarse lo resuelto respecto al establecimiento del plazo preclusivo de un mes para apreciar el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula, la STJUE 29 octubre<\/a> 2015.<\/p>\n26 Una vez recordado esto, del auto de remisi\u00f3n resulta, por una parte, que el art. 114 LH establece una limitaci\u00f3n de los intereses de demora. De este modo, se prev\u00e9 que en los procedimientos de ejecuci\u00f3n o venta extrajudicial iniciados y no concluidos a la entrada en vigor de la Ley 1\/2013 \u2015esto es, el 15 de mayo de 2013\u2015, y en los que se haya fijado ya la cantidad por la que se solicita que se despache ejecuci\u00f3n o la venta extrajudicial, tal cantidad deber\u00e1 ser recalculada<\/strong> aplicando un inter\u00e9s de demora calculado a partir de un tipo no superior a tres veces el inter\u00e9s legal del dinero cuando el tipo del inter\u00e9s de demora fijado en el contrato de pr\u00e9stamo hipotecario exceda de ese l\u00edmite.<\/p>\n27 Por otra parte, el art. 693 LEC permite al acreedor reclamar<\/strong> anticipadamente, a trav\u00e9s del procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria, la totalidad<\/strong> de un pr\u00e9stamo garantizado mediante hipoteca cuando el deudor incumple su obligaci\u00f3n de pagar, al menos, tres plazos<\/strong> mensuales, siempre que esta facultad de declarar el vencimiento anticipado haya sido convenida<\/strong> en la escritura de constituci\u00f3n del pr\u00e9stamo.<\/p>\n28 Seg\u00fan el \u00f3rgano remitente, de lo anterior se sigue que, el juez, cuando deba apreciar el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula de un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario, relativa al tipo de los intereses de demora, s\u00f3lo podr\u00e1 comprobar si el tipo de intereses pactado por las partes es superior a tres veces el inter\u00e9s legal del dinero<\/strong>, sin<\/strong> que tenga la posibilidad de tomar en consideraci\u00f3n a este respecto otros elementos<\/strong>. Asimismo, tal normativa impide que ese juez<\/strong>, cuando deba pronunciarse acerca del car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula de vencimiento anticipado, tenga en cuenta cualquier otra circunstancia<\/strong> que no consista en la falta de pago de tres mensualidades.<\/p>\n30 [Del art. 3.1 Directiva 93\/13\/CEE] se deriva que corresponde al juez nacional comprobar si las cl\u00e1usulas en cuesti\u00f3n provocan un desequilibrio<\/strong> en detrimento del consumidor.<\/p>\n31 El art. 4.1 Directiva 93\/13 precisa que el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula deber\u00e1 apreciarse teniendo en cuenta la naturaleza de los bienes o servicios que sean objeto del contrato y tomando en consideraci\u00f3n, en el momento de la celebraci\u00f3n del mismo, todas las circunstancias que concurran en su celebraci\u00f3n.<\/p>\n
32 El Tribunal de Justicia ha deducido de lo anterior que deben apreciarse tambi\u00e9n las consecuencias que dicha cl\u00e1usula puede tener en el marco del Derecho aplicable al contrato<\/strong>, lo que implica un examen del sistema jur\u00eddico nacional.<\/p>\n33 As\u00ed pues, los arts. 3.1 y 4.1 Directiva 93\/13 no permiten<\/strong> que la apreciaci\u00f3n<\/strong>, por parte del juez nacional, del car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula<\/strong> de un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario que fija el tipo de los intereses de demora y de una cl\u00e1usula del mismo contrato que determina las condiciones del vencimiento anticipado del pr\u00e9stamo quede limitada<\/strong> a criterios como los definidos en el art. 114 LH y en el art. 693 LEC.<\/p>\n34 Por lo que respecta a las consecuencias<\/strong> que deban extraerse en caso de que el juez considere abusivas esas cl\u00e1usulas contractuales, conforme al art. 6.1 Directiva 93\/13 incumbe a los tribunales nacionales que aprecien el car\u00e1cter abusivo de las cl\u00e1usulas deducir todas las consecuencias<\/u><\/strong> que, seg\u00fan el Derecho nacional, se derivan de ello, a fin de evitar que estas cl\u00e1usulas vinculen al consumidor.<\/p>\n36 Habida cuenta de la redacci\u00f3n de la segunda parte de la frase del citado art. 6.1, el Tribunal de Justicia consider\u00f3 que no<\/u> puede entenderse en el sentido de que permite<\/u> al juez nacional<\/strong>, en el supuesto de que \u00e9ste constate la existencia de una cl\u00e1usula abusiva, modificar<\/strong> el contenido de la misma.<\/p>\n37 En consecuencia, los jueces nacionales est\u00e1n obligados \u00fanicamente a dejar sin aplicaci\u00f3n<\/strong> la cl\u00e1usula contractual abusiva, en su caso procediendo a su anulaci\u00f3n, a fin de que \u00e9sta no produzca efectos vinculantes<\/strong> para el consumidor.<\/p>\n38 Es cierto que el Tribunal de Justicia tambi\u00e9n ha reconocido al juez nacional la facultad de sustituir<\/strong> una cl\u00e1usula abusiva por una disposici\u00f3n supletoria de Derecho nacional. No obstante, esta posibilidad queda limitada<\/u><\/strong> a los supuestos en los que la declaraci\u00f3n de la nulidad de la cl\u00e1usula obligar\u00eda al juez a anular el contrato en su totalidad, quedando expuesto el consumidor a<\/strong> una penalizaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n39 No obstante, en el litigio principal, y sin perjuicio de las comprobaciones que a este respecto deba realizar el \u00f3rgano jurisdiccional remitente, la anulaci\u00f3n de las cl\u00e1usulas contractuales en cuesti\u00f3n no parece que pueda acarrear consecuencias negativas para el consumidor<\/u><\/strong>, ya que, por una parte, los importes<\/strong> en relaci\u00f3n con los cuales se iniciaron los procedimientos de ejecuci\u00f3n hipotecaria ser\u00e1n necesariamente menores<\/strong> al no incrementarse con los intereses de demora previstos por dichas cl\u00e1usulas<\/u> y, por otra parte, interesa al consumidor que no se declare el vencimiento anticipado<\/strong> del reembolso del capital prestado.<\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\n<\/a>FALLO.-<\/span><\/h6>\nEn virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala D\u00e9cima) declara que la Directiva 93\/13\/CEE debe interpretarse en el sentido de que:<\/p>\n
\u2013 sus arts. 3.1 y 4.1, no permiten que el Derecho de un Estado miembro restrinja la facultad de apreciaci\u00f3n del juez nacional<\/strong> en lo que se refiere a la constataci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo de las cl\u00e1usulas de un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario celebrado entre un consumidor y un profesional, y<\/p>\n\u2013 sus arts. 6.1 y 7.1, exigen que el Derecho nacional no impida que el juez deje sin aplicaci\u00f3n tal cl\u00e1usula<\/strong> en caso de que aprecie que es \u00ababusiva\u00bb.<\/p>\nSTJUE 17 DE MARZO DE 2016<\/a><\/h2>\nCONSUMO Y DERECHO<\/a><\/h2>\nFICHAS\u00a0CL\u00c1USULAS DE HIPOTECA<\/a><\/h2>\n<\/a><\/p>\nBilbao. Vicente Quintanal<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<\/p>\n
<\/p>\n
Por Carlos Ballugera G\u00f3mez
\n<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n<\/a> \u00a0 Ha llegado a mis o\u00eddos que en alg\u00fan pa\u00eds del Este de Europa recientemente incorporado a la UE las hipotecas no despegan por culpa de una minor\u00eda ilustrada que se ha declarado enemiga de las cl\u00e1usulas abusivas de intereses de demora y vencimiento anticipado, impidiendo a los bancos comercializar sus productos.<\/p>\n \u00a0 Por suerte, en Espa\u00f1a, aunque el Gobierno est\u00e1 en funciones, la democracia es real y, aunque las cl\u00e1usulas abusivas abundan, nadie acusa a los que las denunciamos de ir contra la hipoteca ni contra ning\u00fan otro producto financiero, incluso se oyen ciertos aplausos \u2013no muchos- cuando alg\u00fan juez pone coto a la impunidad en esos abusos.<\/p>\n \u00a0 Por lo dem\u00e1s, todav\u00eda afectados por los excesos que condujeron a la crisis y por la crisis misma, la concesi\u00f3n de hipotecas, si bien no alcanza el volumen de anta\u00f1o, parece que empieza a recuperarse. Dicho esto vamos a comentar brevemente un auto que reitera una doctrina del TJUE, no por sabida menos incumplida.<\/p>\n \u00a0 Los dos ejes de la decisi\u00f3n del Tribunal son la declaraci\u00f3n, primero, de que el juez nacional para apreciar el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula de intereses de demora no debe restringir su an\u00e1lisis al l\u00edmite del art. 114.III LH y que, para apreciar el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula de vencimiento anticipado, no debe atender \u00fanicamente al impago por el deudor de tres plazos mensuales. El segundo eje es el recordatorio de que la cl\u00e1usula nula por abusiva, tanto de intereses de demora como de vencimiento anticipado, no puede modificarse por el juez.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> \u00a0 El juez nacional cuando examina el car\u00e1cter abusivo de una condici\u00f3n general de inter\u00e9s de demora en hipotecas no debe limitarse en su apreciaci\u00f3n, \u00fanicamente a comprobar que el inter\u00e9s establecido no supera el l\u00edmite de tres veces el inter\u00e9s legal dinero.<\/p>\n \u00a0 Cuando examina ese car\u00e1cter respecto de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado no debe limitarse a comprobar que se han dejado de cumplir tres plazos mensuales de amortizaci\u00f3n de capital e intereses.<\/p>\n \u00a0 La STJUE 14 marzo 2013 estableci\u00f3 un conjunto de criterios obligatorios<\/a> que deben tener en cuenta los jueces para declarar el car\u00e1cter abusivo de cl\u00e1usulas como las indicadas. Esos criterios siguen vigentes.<\/p>\n \u00a0 Por otro lado la DGRN a partir de su resoluci\u00f3n de 1 octubre<\/a> 2010 tiene declarado que \u201cSeg\u00fan la Sentencia Von Colson (As. 14\/83) y la reiterada jurisprudencia posterior de la Corte de Luxemburgo, la obligaci\u00f3n de los Estados miembros, derivada de una directiva, de conseguir el resultado previsto por la misma, as\u00ed como su deber de adoptar todas las medidas generales o particulares necesarias para asegurar la ejecuci\u00f3n de esta obligaci\u00f3n, se imponen a todas las autoridades de los Estados miembros, autoridades entre las que deben incluirse tanto notarios como registradores\u201d.<\/p>\n \u00a0 De ah\u00ed\u00a0se desprende que las consideraciones vistas anteriormente son aplicables tambi\u00e9n a notarios y registradores, que no deber\u00e1n limitarse en su calificaci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo de una condici\u00f3n general de inter\u00e9s de demora o vencimiento anticipado a los criterios legales del art. 114 LH y 693 LEC, sino que habr\u00e1n de tener en cuenta todos los aplicables por las autoridades nacionales conforme a la STJUE de 2013, en lo que incide el punto 2 de la decisi\u00f3n de la sala 1\u00aa del TS respecto del motivo tercero de casaci\u00f3n sobre intereses de demora, en su sentencia de 23 diciembre<\/a> 2015.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> \u00a0 La sentencia reitera la prohibici\u00f3n de integraci\u00f3n de la STJUE 14 junio<\/a> 2012, al decir que el \u00faltimo inciso del art. 6.1 Directiva 93\/13\/CEE no \u201cpermite al juez nacional, en el supuesto de que \u00e9ste constate la existencia de una cl\u00e1usula abusiva, modificar el contenido de la misma\u201d.<\/p>\n \u00a0 Esta prohibici\u00f3n de modificaci\u00f3n de la cl\u00e1usula se especifica en el auto diciendo que la nulidad de la cl\u00e1usula de intereses de demora impide incrementar la cantidad reclamada \u201ccon los intereses de demora previstos por dichas cl\u00e1usulas\u201d declaradas nulas.<\/p>\n \u00a0 Esta especificaci\u00f3n en cuanto a la cl\u00e1usula nula de vencimiento anticipado diciendo que la imposibilidad de modificar la cl\u00e1usula le asegura a la persona consumidora su inter\u00e9s en que \u201cno se declare el vencimiento anticipado del reembolso del capital prestado\u201d en caso de impago de alguna cuota.<\/p>\n \u00a0 Este \u00faltimo pronunciamiento parece que deja muy quebrantada la posici\u00f3n del TS en su sentencia de 23 diciembre 2015, respecto del vencimiento anticipado, que se admite sin pacto en caso de incumplimiento prolongado y que fue denunciado por un voto particular, como un caso de integraci\u00f3n prohibida de cl\u00e1usula abusiva.<\/p>\n \u00a0 En mi opini\u00f3n, el remedio en estos casos no pasa por la integraci\u00f3n del contrato con un Derecho supletorio inexistente, pues el pacto es exigible siempre para la ejecuci\u00f3n directa con vencimiento anticipado. El \u00fanico remedio para el acreedor en el caso de que le declaren la nulidad de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado por abusiva, es la renegociaci\u00f3n y la introducci\u00f3n en la hipoteca de una nueva cl\u00e1usula de vencimiento anticipado mutuamente beneficiosa para las partes y respetuosa con la doctrina del TJUE.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Resumen auto TJUE 17 marzo<\/a> 2016<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n<\/a> Litigio principal y cuestiones prejudiciales<\/strong><\/p>\n El 5 marzo 2007, Ibercaja celebr\u00f3 un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario, cuya cl\u00e1usula 6, <\/strong>\u00abintereses de demora\u00bb, prev\u00e9 que, en caso de retraso en el pago, se devengar\u00e1n intereses de demora del 19 % nominal anual; y en la <\/strong>cl\u00e1usula 6 bis, \u00abvencimiento anticipado\u00bb, que el banco puede declarar el vencimiento anticipado de la totalidad del pr\u00e9stamo en caso de falta de pago de cualquiera de los vencimientos<\/strong> de intereses y plazos de amortizaci\u00f3n del capital prestado.<\/p>\n El banco promueve una ejecuci\u00f3n<\/strong> hipotecaria basada en esas cl\u00e1usulas, ante el Juzgado de Primera Instancia n.\u00b0 5 de Alcobendas en reclamaci\u00f3n de 190.743,30 euros de capital del pr\u00e9stamo, 38.000 euros de intereses de mora, y 20.000 euros por costas y gastos<\/p>\n 18 Los prestatarios formularon oposici\u00f3n<\/strong> alegando el car\u00e1cter \u00ababusivo<\/strong>\u00bb de las cl\u00e1usulas 6 y 6 bis, citadas. Asimismo, consideran que el establecimiento, en la disposici\u00f3n transitoria cuarta de la Ley 1\/2013, de un plazo preclusivo de un mes<\/strong> contado a partir de la entrada en vigor de esa Ley para hacer valer las causas de oposici\u00f3n asociadas al car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula es contrario<\/strong> a lo dispuesto en la Directiva 93\/13.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> 24 Mediante sus cuestiones prejudiciales, que el Tribunal analiza conjuntamente<\/strong>, el \u00f3rgano jurisdiccional remitente pregunta, si los arts. 3.1, 4.1, 6.1, y 7.1 Directiva 93\/13 se oponen<\/strong> a disposiciones nacionales con arreglo a las cuales la apreciaci\u00f3n por parte del juez del car\u00e1cter abusivo<\/strong> de las cl\u00e1usulas de un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario relativas, por una parte, al tipo de intereses de demora<\/strong> y, por otra parte, al vencimiento anticipado<\/strong> del contrato en cuesti\u00f3n, depende exclusivamente<\/strong>, respecto de la primera, de la cuant\u00eda<\/strong> de dicho tipo y, respecto de la segunda, del n\u00famero de mensualidades<\/strong> que se encuentren en mora de pago.<\/p>\n La petici\u00f3n de decisi\u00f3n prejudicial versa sobre la interpretaci\u00f3n de los arts. 3.1, 4.1, 6.1, y 7.1 Directiva 93\/13\/CEE. Marco jur\u00eddico: mismo art\u00edculos de la Directiva 93\/13. Derecho espa\u00f1ol: art. 83 TRLGDCU; arts. 561.1.3; 693; y 695 LEC; 114.III LH; y disposiciones transitorias segunda y cuarta de la Ley 1\/2013.<\/p>\n 25 Con car\u00e1cter preliminar debe recordarse lo resuelto respecto al establecimiento del plazo preclusivo de un mes para apreciar el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula, la STJUE 29 octubre<\/a> 2015.<\/p>\n 26 Una vez recordado esto, del auto de remisi\u00f3n resulta, por una parte, que el art. 114 LH establece una limitaci\u00f3n de los intereses de demora. De este modo, se prev\u00e9 que en los procedimientos de ejecuci\u00f3n o venta extrajudicial iniciados y no concluidos a la entrada en vigor de la Ley 1\/2013 \u2015esto es, el 15 de mayo de 2013\u2015, y en los que se haya fijado ya la cantidad por la que se solicita que se despache ejecuci\u00f3n o la venta extrajudicial, tal cantidad deber\u00e1 ser recalculada<\/strong> aplicando un inter\u00e9s de demora calculado a partir de un tipo no superior a tres veces el inter\u00e9s legal del dinero cuando el tipo del inter\u00e9s de demora fijado en el contrato de pr\u00e9stamo hipotecario exceda de ese l\u00edmite.<\/p>\n 27 Por otra parte, el art. 693 LEC permite al acreedor reclamar<\/strong> anticipadamente, a trav\u00e9s del procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria, la totalidad<\/strong> de un pr\u00e9stamo garantizado mediante hipoteca cuando el deudor incumple su obligaci\u00f3n de pagar, al menos, tres plazos<\/strong> mensuales, siempre que esta facultad de declarar el vencimiento anticipado haya sido convenida<\/strong> en la escritura de constituci\u00f3n del pr\u00e9stamo.<\/p>\n 28 Seg\u00fan el \u00f3rgano remitente, de lo anterior se sigue que, el juez, cuando deba apreciar el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula de un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario, relativa al tipo de los intereses de demora, s\u00f3lo podr\u00e1 comprobar si el tipo de intereses pactado por las partes es superior a tres veces el inter\u00e9s legal del dinero<\/strong>, sin<\/strong> que tenga la posibilidad de tomar en consideraci\u00f3n a este respecto otros elementos<\/strong>. Asimismo, tal normativa impide que ese juez<\/strong>, cuando deba pronunciarse acerca del car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula de vencimiento anticipado, tenga en cuenta cualquier otra circunstancia<\/strong> que no consista en la falta de pago de tres mensualidades.<\/p>\n 30 [Del art. 3.1 Directiva 93\/13\/CEE] se deriva que corresponde al juez nacional comprobar si las cl\u00e1usulas en cuesti\u00f3n provocan un desequilibrio<\/strong> en detrimento del consumidor.<\/p>\n 31 El art. 4.1 Directiva 93\/13 precisa que el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula deber\u00e1 apreciarse teniendo en cuenta la naturaleza de los bienes o servicios que sean objeto del contrato y tomando en consideraci\u00f3n, en el momento de la celebraci\u00f3n del mismo, todas las circunstancias que concurran en su celebraci\u00f3n.<\/p>\n 32 El Tribunal de Justicia ha deducido de lo anterior que deben apreciarse tambi\u00e9n las consecuencias que dicha cl\u00e1usula puede tener en el marco del Derecho aplicable al contrato<\/strong>, lo que implica un examen del sistema jur\u00eddico nacional.<\/p>\n 33 As\u00ed pues, los arts. 3.1 y 4.1 Directiva 93\/13 no permiten<\/strong> que la apreciaci\u00f3n<\/strong>, por parte del juez nacional, del car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula<\/strong> de un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario que fija el tipo de los intereses de demora y de una cl\u00e1usula del mismo contrato que determina las condiciones del vencimiento anticipado del pr\u00e9stamo quede limitada<\/strong> a criterios como los definidos en el art. 114 LH y en el art. 693 LEC.<\/p>\n 34 Por lo que respecta a las consecuencias<\/strong> que deban extraerse en caso de que el juez considere abusivas esas cl\u00e1usulas contractuales, conforme al art. 6.1 Directiva 93\/13 incumbe a los tribunales nacionales que aprecien el car\u00e1cter abusivo de las cl\u00e1usulas deducir todas las consecuencias<\/u><\/strong> que, seg\u00fan el Derecho nacional, se derivan de ello, a fin de evitar que estas cl\u00e1usulas vinculen al consumidor.<\/p>\n 36 Habida cuenta de la redacci\u00f3n de la segunda parte de la frase del citado art. 6.1, el Tribunal de Justicia consider\u00f3 que no<\/u> puede entenderse en el sentido de que permite<\/u> al juez nacional<\/strong>, en el supuesto de que \u00e9ste constate la existencia de una cl\u00e1usula abusiva, modificar<\/strong> el contenido de la misma.<\/p>\n 37 En consecuencia, los jueces nacionales est\u00e1n obligados \u00fanicamente a dejar sin aplicaci\u00f3n<\/strong> la cl\u00e1usula contractual abusiva, en su caso procediendo a su anulaci\u00f3n, a fin de que \u00e9sta no produzca efectos vinculantes<\/strong> para el consumidor.<\/p>\n 38 Es cierto que el Tribunal de Justicia tambi\u00e9n ha reconocido al juez nacional la facultad de sustituir<\/strong> una cl\u00e1usula abusiva por una disposici\u00f3n supletoria de Derecho nacional. No obstante, esta posibilidad queda limitada<\/u><\/strong> a los supuestos en los que la declaraci\u00f3n de la nulidad de la cl\u00e1usula obligar\u00eda al juez a anular el contrato en su totalidad, quedando expuesto el consumidor a<\/strong> una penalizaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n 39 No obstante, en el litigio principal, y sin perjuicio de las comprobaciones que a este respecto deba realizar el \u00f3rgano jurisdiccional remitente, la anulaci\u00f3n de las cl\u00e1usulas contractuales en cuesti\u00f3n no parece que pueda acarrear consecuencias negativas para el consumidor<\/u><\/strong>, ya que, por una parte, los importes<\/strong> en relaci\u00f3n con los cuales se iniciaron los procedimientos de ejecuci\u00f3n hipotecaria ser\u00e1n necesariamente menores<\/strong> al no incrementarse con los intereses de demora previstos por dichas cl\u00e1usulas<\/u> y, por otra parte, interesa al consumidor que no se declare el vencimiento anticipado<\/strong> del reembolso del capital prestado.<\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n<\/a> En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala D\u00e9cima) declara que la Directiva 93\/13\/CEE debe interpretarse en el sentido de que:<\/p>\n \u2013 sus arts. 3.1 y 4.1, no permiten que el Derecho de un Estado miembro restrinja la facultad de apreciaci\u00f3n del juez nacional<\/strong> en lo que se refiere a la constataci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo de las cl\u00e1usulas de un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario celebrado entre un consumidor y un profesional, y<\/p>\n \u2013 sus arts. 6.1 y 7.1, exigen que el Derecho nacional no impida que el juez deje sin aplicaci\u00f3n tal cl\u00e1usula<\/strong> en caso de que aprecie que es \u00ababusiva\u00bb.<\/p>\n Bilbao. Vicente Quintanal<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<\/p>\n <\/p>\n Por Carlos Ballugera G\u00f3mezCOMENTARIO<\/span><\/h6>\n
1.- ELEMENTOS A EXAMINAR PARA DETERMINAR EL CAR\u00c1CTER ABUSIVO DE UNA CL\u00c1USULA<\/span><\/h6>\n
2.- PROHIBICI\u00d3N DE INTEGRACI\u00d3N EN BENEFICIO DEL PREDISPONENTE DE LA CL\u00c1USULA NULA POR ABUSIVA<\/span><\/h6>\n
EL RESUMEN<\/span><\/h6>\n
EL CASO.-<\/span><\/h6>\n
CUESTIONES PREJUDICIALES.-<\/span><\/h6>\n
FALLO.-<\/span><\/h6>\n
STJUE 17 DE MARZO DE 2016<\/a><\/h2>\n
CONSUMO Y DERECHO<\/a><\/h2>\n
FICHAS\u00a0CL\u00c1USULAS DE HIPOTECA<\/a><\/h2>\n
<\/a><\/p>\n
\n<\/b><\/p>\n