{"id":22170,"date":"2016-04-16T18:16:19","date_gmt":"2016-04-16T16:16:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=22170"},"modified":"2017-07-24T20:28:11","modified_gmt":"2017-07-24T18:28:11","slug":"1-clausula-suelo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/consumo-y-derecho\/clausulas-de-hipoteca\/clausula-suelo\/1-clausula-suelo\/","title":{"rendered":"1.- Cl\u00e1usula suelo"},"content":{"rendered":"

1.- CL\u00c1USULA SUELO (8\u00aa entrega)<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

LAS CL\u00c1USULAS<\/p>\n

1.- Abanca, antes NCG Banco (pr\u00e9stamo hipotecario de 29 marzo 2007 con persona consumidora)<\/strong><\/p>\n

Estipulaci\u00f3n o cl\u00e1usula 3\u00aa bis que establece: \u00ab… sin que en ning\u00fan caso dicho tipo de inter\u00e9s pueda exceder del diez por ciento ni ser inferior al tres coma setenta y cinco por ciento, l\u00edmites m\u00e1ximo y m\u00ednimo a la variaci\u00f3n del tipo de inter\u00e9s convenidos conjunta e inseparablemente por la Caja y el Prestatario\u00bb [STS 6 junio<\/a> 2017, considerando que no cabe extender<\/em> la limitaci\u00f3n de efectos restitutorios de la STS 9 mayo 2013 contra<\/em> la persona consumidora, por lo pagado de m\u00e1s por la cl\u00e1usula suelo declarada nula, confirma la sentencia de instancia \u201cen sus propios t\u00e9rminos\u201d, como cl\u00e1usula abusiva por falta de transparencia y perjudicial para la persona consumidora contra la buena fe, seg\u00fan SJM 2 Bilbao de 10 febrero<\/a> 2014].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

2.- BBVA, antiguo Unim Banc S.A., antigua Caixa d\u2019Estalvis Comarcal de Manlleu (pr\u00e9stamo hipotecario de 27 mayo 2005 con persona consumidora)<\/strong><\/p>\n

Pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria, por importe de 283.000 \u20ac, a devolver en treinta a\u00f1os. Se pacta un inter\u00e9s fijo del 3% durante el primer a\u00f1o del pr\u00e9stamo y un inter\u00e9s variable de Euribor m\u00e1s 0,55 puntos para el resto del tiempo de duraci\u00f3n pactado. No obstante, se incluy\u00f3 una cl\u00e1usula, tercera bis, apartado f), del siguiente tenor literal:<\/p>\n

\u00abLas condiciones de inter\u00e9s variable de esta operaci\u00f3n se han de pactar entre prestataria y prestadora con el condicionante aceptado expresamente por la primera, que el tipo de inter\u00e9s que resulte de la revisi\u00f3n no podr\u00e1 ser, en ning\u00fan caso, inferior al 3% nominal anual\u00bb [STS 24 febrero<\/a> 2017 la nulidad de la cl\u00e1usula es consentida, se declara no aplicable la cosa juzgada en perjuicio de la persona consumidora y se obliga a la restituci\u00f3n desde el inicio de la aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula suelo nula, con los intereses de demora correspondientes].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

3.- Abanca (pr\u00e9stamo hipotecario de 30 mayo 2008 con personas consumidoras)<\/strong><\/p>\n

El pr\u00e9stamo era de 100.000 \u20ac, a inter\u00e9s variable y a devolver en un plazo de treinta a\u00f1os, mediante 360 cuotas mensuales fijas. El contrato conten\u00eda la siguiente cl\u00e1usula:<\/p>\n

3\u00ba BIS.- TIPO DE INTER\u00c9S APLICABLE<\/p>\n

(…)<\/p>\n

    \n
  1. e) No obstante la variaci\u00f3n pactada, el tipo de inter\u00e9s nominal aplicable no podr\u00e1 ser inferior al cuatro con treinta y cinco cent\u00e9simas por ciento (4,35%), ni superior al quince por ciento (15%) [Auto TS 8 febrero<\/a> 2017 plantea cuesti\u00f3n prejudicial sobre integraci\u00f3n cl\u00e1usula abusiva de vencimiento anticipado en casaci\u00f3n SAP Pontevedra, Secc. 1\u00aa, 14 mayo<\/a> <\/strong>2014, rec. 220\/2014. No afecta a esta cl\u00e1usula cuya nulidad se ha consentido sin retroactividad. No aparece en la macrodemanda<\/a> de ADICAE. La cl\u00e1usula, en mi opini\u00f3n, es nula por falta de reciprocidad al ser el suelo m\u00e1s estrecho que el techo].<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    \u00a0<\/p>\n

    4.- PR\u00c9STAMO HIPOTECARIO BBVA <\/strong><\/p>\n

    CLAUSULA RELATIVA A LA LIMITACION DEL INTERES VARIABLE (CONDICI\u00d3N 3 BIS)<\/p>\n

    3- la citada cl\u00e1usula tiene el siguiente tenor \u00abEn todo caso, aunque el valor del \u00edndice de referencia que resulte de aplicaci\u00f3n sea INFERIOR AL 2.25%, \u00e9ste valor, adicionado con los puntos porcentuales expresados anteriormente para cada supuesto [0,70%] determinar\u00e1 el \u00abtipo de inter\u00e9s vigente\u00bb en el \u00abperiodo de inter\u00e9s\u00bb. Todo ello, sin perjuicio de la aplicaci\u00f3n en su caso de la bonificaci\u00f3n prevista en el apartado siguiente. El tipo aplicable al devengo de los intereses ordinarios no podr\u00e1 ser, en ning\u00fan caso, SUPERIOR AL 15% NOMINAL ANUAL\u00bb [STS 23 diciembre<\/a> 2015].<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    5.- Caixanova (pr\u00e9stamo hipotecario de 22 junio 2005 con personas consumidoras por subrogaci\u00f3n)<\/strong><\/p>\n

    En la cl\u00e1usulas tercera y tercera bis de la escritura, rotuladas \u00abIntereses ordinarios\u00bb y \u00abTipo de inter\u00e9s aplicable\u00bb, se estableci\u00f3 que, para determinar el tipo de inter\u00e9s aplicable -calculado siempre sobre la base de meses de 30 d\u00edas y a\u00f1os de 360 d\u00edas-, el plazo total del pr\u00e9stamo se subdividir\u00eda en per\u00edodos anuales, el primero al tipo nominal anual del 3,50% (cl\u00e1usula 3\u00aa) y los dem\u00e1s a un tipo de inter\u00e9s variable trimestral, en funci\u00f3n del Euribor incrementado en un margen o diferencial positivo de 0,40 puntos los cuartos primeros trimestres de aplicaci\u00f3n y de 0,75 puntos los dem\u00e1s trimestres de la vida del pr\u00e9stamo (clausula 3\u00aa bis), si bien en la propia cl\u00e1usula tercera bis se conten\u00eda un apartado del siguiente tenor:<\/p>\n

    \u00bb e) No obstante la variaci\u00f3n pactada, el tipo de inter\u00e9s nominal aplicable no podr\u00e1: ser inferior al TRES CON CINCUENTA POR CIENTO, ni superior al NUEVE CON VEINTICINCO POR CIENTO durante los cuatro primeros trimestres de aplicaci\u00f3n de inter\u00e9s variable.<\/p>\n

    ser inferior al CUATRO POR CIENTO, ni superior al DIEZ CON CINCUENTA POR CIENTO, el resto de la vida del pr\u00e9stamo. [AAP 30 octubre<\/a> 2015, no se pronuncia porque se sobresee procedimiento por nulidad cl\u00e1usula vencimiento anticipado].<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    6.- CAJASUR BANCO, antes BBK BANK CAJASUR<\/em>, antes BBK BANK antes CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD DE C\u00d3RDOBA, CAJA SUR<\/strong><\/p>\n

    ‘Sin perjuicio de lo indicado anteriormente, el tipo de inter\u00e9s aplicable no podr\u00e1 ser inferior al 3% nominal anual ni superar el 12% nominal anual. Si al c\u00e1lculo efectuado seg\u00fan el criterio de variaci\u00f3n pactado resultan unos tipos inferiores o superiores a los l\u00edmites fijados anteriormente, se aplicar\u00e1n estos \u00faltimos’.<\/p>\n

    \u00abSin perjuicio de lo indicado anteriormente, el tipo de inter\u00e9s aplicable en cada periodo, ya resulta de la aplicaci\u00f3n de la referencia inicial o de los sustitutos previstos no podr\u00e1 ser\u00e1 (sic) inferior al 4% nominal anual ni superar el 12% nominal anual\u00bb. [STS 24 marzo<\/a> 2015].<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    7.- Caixabank (pr\u00e9stamo hipotecario con persona consumidora de 22 abril 2009)<\/strong><\/p>\n

    La parte demandante sostiene la validez de la cl\u00e1usula empleada la cual vamos a transcribir aqu\u00ed:<\/p>\n

    \u00abF) L\u00edmite a la variaci\u00f3n del tipo de inter\u00e9s aplicable.<\/p>\n

    A efectos hipotecarios, tanto respecto de la PARTE ACREDITADA como de terceros, el tipo m\u00e1ximo que puede alcanzar el inter\u00e9s nominal anual aplicable al Cr\u00e9dito, durante la fase sujeta a intereses variables, ser\u00e1 del SIETE COMA SETENTA Y CINCO POR CIENTO (7,75%)<\/p>\n

    A efectos obligacionales tal limitaci\u00f3n del tipo de inter\u00e9s no existir\u00e1 respecto de la PARTE ACREDITADA, cuya responsabilidad, conforme la ley ser\u00e1 por tanto ilimitada, a excepci\u00f3n de la primera disposici\u00f3n del Cr\u00e9dito, cuyo tipo m\u00e1ximo y m\u00ednimo de inter\u00e9s nominal anual aplicable durante la fase sujeta a intereses variables ser\u00e1 del OCHO POR CIENTO (8,00 %) y del TRES PORCIENTO (3,00%) respectivamente.\u00bb<\/p>\n

    Esta cl\u00e1usula es del tipo que se ha venido a denominar com\u00fanmente como \u00abClausulas Suelo\u00bb cuyo an\u00e1lisis se hizo en profundidad por el Tribunal Supremo en la importante sentencia 241\/2013 de 9 mayo. [SSJCA 3 Vitoria-Gasteiz de 1 setiembre<\/a> y 12 julio<\/a> 2016, confirma sanci\u00f3n por uso de cl\u00e1usula suelo abusiva del 3%].<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    8.- Liberbank (subrogaci\u00f3n en 2009 y modificaci\u00f3n en 28 febrero 2012 de pr\u00e9stamo hipotecario con personas consumidoras) <\/strong><\/p>\n

    En la resoluci\u00f3n administrativa impugnada se hace constar que la citada cl\u00e1usula, rese\u00f1ada en el apartado Tercero Grupo IV de la escritura, establece que \u00abdurante la fase sujeta a inter\u00e9s variable, las tipos de inter\u00e9s nominal anual m\u00ednimo y m\u00e1ximo aplicables al pr\u00e9stamo ser\u00e1n del 4% y del 15% respectivamente, con independencia de que el tipo resultante por aplicaci\u00f3n de las reglas de variabilidad recogidas en la presente estipulaci\u00f3n sea inferior o supere los referidos limites\u201d. [SJCA 5 Oviedo, 28 enero<\/a> 2015 confirma sanci\u00f3n por usar cl\u00e1usula suelo abusiva].<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    9.- CAJA RURAL DE NAVARRA (pr\u00e9stamo hipotecario con persona consumidora)<\/strong><\/p>\n

    Cl\u00e1usula tercera del pr\u00e9stamo hipotecario: \u201cEn ning\u00fan caso el inter\u00e9s del pr\u00e9stamo podr\u00e1 rebasar el dieciocho por ciento anual (18%)\u201d; y la tercera-bis, \u201cTIPO DE INTER\u00c9S ORDINARIO M\u00cdNIMO.- Pactan las partes expresamente que el tipo de inter\u00e9s ordinario resultante de lo anteriormente pactado no podr\u00e1 ser nunca inferior al dos con cincuenta por ciento anual (2,50%)\u201d. [SJM n\u00fam. 11 Madrid de 7 abril<\/a> 2016 y SJC-A \u00c1lava 19 setiembre<\/a> 2012]<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    INSCRIPCI\u00d3N EN RCGC<\/a><\/u><\/p>\n

    BBVA NIF A48265169: No.<\/p>\n

    CAJAMAR NIF F04001475: No.<\/p>\n

    Cajas Rurales Unidas, F04743175: No.<\/p>\n

    Caja de Ahorros de Galicia, Vigo, Orense y Pontevedra, G70270293: No.<\/p>\n

    KUTXABANK \u2013 NIF A95653077<\/p>\n

    CAJASUR BANCO \u2013 NIF A95622841<\/p>\n

    NCG Banco, A70302039: No.<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    PRECEPTOS INVOCADOS<\/u><\/p>\n

    – Por el demandante<\/u><\/strong>: Falta de equilibrio y reciprocidad.<\/p>\n

    – Por el demandado<\/u><\/strong>: arts. 8.2 y 82.1 TRLGCU, doctrina jurisprudencial establecida en la STS 241\/2013, de 9 de mayo [no la puede invocar a su favor: es acci\u00f3n colectiva].<\/p>\n

    – En 1\u00aa instancia<\/u><\/strong>: Orden Ministerial de 5 de mayo de 1994 sobre transparencia de las condiciones financieras de los pr\u00e9stamos hipotecarios; STS de 2 de marzo de 2011, STJCE de 3 de junio de 2010, art. 4.2 Directiva 93\/13\/CEE sobre cl\u00e1usulas abusivas.<\/p>\n

    – En la Audiencia<\/u><\/strong>: Impl\u00edcitamente STS 9 mayo 2013.<\/p>\n

    – Por el Tribunal Supremo<\/u><\/strong>: art. 222, apartados 1, 2 y 3 LEC.<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    RESOLUCIONES JUDICIALES Y ADMINISTRATIVAS<\/u><\/p>\n

    – Las del caso<\/u><\/strong>: SJM 9 Madrid 8 setiembre<\/a> 2011, AP Madrid 26 julio<\/a> 2013, STS 23 diciembre<\/a> 2015.<\/p>\n

    – Anteriores y posteriores<\/u><\/strong>: STS 6 junio<\/a> 2017, confirma nulidad de la cl\u00e1usula sin que quepa extender<\/em> la limitaci\u00f3n de efectos restitutorios de lo pagado de m\u00e1s por STS 9 mayo 2013 contra<\/em><\/strong> la persona consumidora: no hay ni cosa juzgada<\/strong> ni efecto prejudicial contra la persona consumidora no personada aunque haya sido objeto del llamamiento del art. 15 LEC, salvo que la sentencia lo determine individualmente conforme art. 221.1.1\u00aa LEC [esta excepci\u00f3n no se comparte porque la determinaci\u00f3n es s\u00f3lo a efectos de que el consumidor se pueda beneficiar, como dice literalmente el precepto. Confirma la sentencia de instancia \u201cen sus propios t\u00e9rminos\u201d, a saber, la cl\u00e1usula suelo es nula por contraria a la buena fe en perjuicio de las personas consumidoras ya que \u201ccon la excusa de fijar un l\u00edmite bilateral, se supone para dar seguridad a las partes contratantes, se establece un l\u00edmite m\u00ednimo con altas posibilidades de superarse durante un largo periodo de tiempo, y con pr\u00e1cticamente nulas opciones de que se supere el m\u00e1ximo\u201d, seg\u00fan SJM 2 Bilbao de 10 febrero<\/a> 2014; SSTS 247 a 249\/2017, de 20 de abril<\/a>, 334\/2017 de 25 mayo<\/a> reiteran la de 24 febrero 2017; STS 24 febrero<\/a> 2017, la nulidad de la cl\u00e1usula es consentida, se declara no aplicable la cosa juzgada<\/u><\/strong> en perjuicio de la persona consumidora y se obliga a la restituci\u00f3n desde el inicio de la aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula suelo nula, con los intereses de demora correspondientes para adaptarse a la STJUE 21 diciembre 2016; Auto TS 8 febrero<\/a> 2017 plantea cuesti\u00f3n prejudicial sobre integraci\u00f3n cl\u00e1usula abusiva de vencimiento anticipado en casaci\u00f3n SAP Pontevedra, Secc. 1\u00aa, 14 mayo<\/a> <\/strong>2014, rec. 220\/2014 que declar\u00f3 nula la cl\u00e1usula suelo sin retroactividad; <\/strong>STJUE 21 diciembre<\/a> 2016 [la limitaci\u00f3n del efecto restitutorio de la nulidad de las cl\u00e1usulas suelo declaradas abusivas por STS 9 mayo 2013 no es compatible con el Derecho de la Uni\u00f3n]; STC 146\/2016, de 19 setiembre<\/a> [declara vulneraci\u00f3n del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia) en el archivo de actuaciones en demanda singular por litispendencia de una acci\u00f3n colectiva, resultante de una interpretaci\u00f3n irrazonable de la ley procesal y contraria a la doctrina del TJUE]; STJUE 14 abril<\/a> 2016 [El consumidor tiene el derecho subjetivo a desvincularse de la acci\u00f3n colectiva]; SJM Madrid n\u00fam. 11 de 7 abril<\/a> 2016 [macrodemanda]; AAP 30 octubre<\/a> 2015, no se pronuncia porque se sobresee procedimiento por nulidad cl\u00e1usula vencimiento anticipado. Si la cl\u00e1usula suelo fuera definici\u00f3n del objeto principal del contrato \u2013inter\u00e9s- su nulidad arrastrar\u00eda la de la cl\u00e1usula de intereses que tambi\u00e9n ser\u00eda nula, sin integraci\u00f3n y no se podr\u00eda cobrar nada por intereses remuneratorios; SSJCA 3 Vitoria-Gasteiz de 1 setiembre<\/a> y 12 julio<\/a> 2016, confirma sanci\u00f3n<\/strong> por uso de cl\u00e1usula suelo abusiva del 3%; SJCA 5 Oviedo, 28 enero<\/a> 2015 confirma sanci\u00f3n<\/strong> por usar cl\u00e1usula suelo abusiva del 3%; SSTS 22 abril<\/a> 2015; 25 marzo<\/a> y 24 marzo<\/a> 2015 (SJM 1 C\u00f3rdoba 16 noviembre<\/a> 2012; SAP C\u00f3rdoba 21 mayo<\/a> 2013); 8 setiembre<\/a> 2014 [cl\u00e1usula suelo, informaci\u00f3n notario en FD 2.9]; SJPI 100 Madrid 5 diciembre<\/a> 2013; STS 9 mayo<\/a> 2013; SJC-A \u00c1lava 19 setiembre<\/a> 2012; STJUE 3 junio<\/a> 2010; STS 16 diciembre<\/a> 2009 (SJPI Madrid 44 de 24 setiembre 2003 \u2013LA LEY 2911\/2003-, SAP Madrid 11 mayo<\/a> 2005).<\/p>\n

    – DGRN<\/u><\/strong>: Resoluciones 13 setiembre<\/a> 2013, 19 abril<\/a> 2006 (dos), 26 octubre<\/a> y 23 octubre<\/a> 1987 [l\u00edmite m\u00e1ximo de responsabilidad].<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    EVOLUCI\u00d3N DEL CASO<\/u><\/p>\n

    – Decisi\u00f3n del Juzgado<\/u><\/strong>: La declara justificada.<\/p>\n

    – Decisi\u00f3n de la Audiencia<\/u><\/strong>: No supera el control de transparencia.<\/p>\n

    – Decisi\u00f3n del TS<\/u><\/strong>: Es nula por cosa juzgada de la STS 9 mayo 2013.<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    OTRAS CL\u00c1USULAS SUELO DE BBVA[1]<\/a><\/p>\n

    1.- La referida sentencia de esta Sala n\u00ba 241\/2013, de 9 de mayo, estableci\u00f3 en el apartado 7\u00ba de su Fallo: \u00abDeclaramos la nulidad de las cl\u00e1usulas suelo contenidas en las condiciones generales de los contratos suscritos con consumidores descritas en los apartados 2, 3 y 4 del antecedente de hecho primero de esta sentencia\u00bb<\/em>. A su vez, dentro de tales apartados, se inclu\u00edan las siguientes cl\u00e1usulas suelo utilizadas por el BBVA (parte condenada en dicha resoluci\u00f3n): a) El tipo aplicable al devengo de los intereses ordinarios no podr\u00e1 ser, en ning\u00fan caso, superior al 12,00 % ni inferior al 2,50 % nominal anual. <\/em>b) En todo caso, aunque el valor del \u00edndice de referencia que resulte de aplicaci\u00f3n sea inferior al 2’50 %, \u00e9ste valor, adicionado con los puntos porcentuales expresados anteriormente para cada supuesto, determinar\u00e1 el \u00abtipo de inter\u00e9s vigente\u00bb en el \u00abper\u00edodo de inter\u00e9s\u00bb. Todo ello, sin perjuicio de la aplicaci\u00f3n en su caso de la bonificaci\u00f3n prevista en el apartado siguiente. El tipo aplicable al devengo de los intereses ordinarios no podr\u00e1 ser, en ning\u00fan caso, superior al 15 % nominal anual. <\/em>c) En todo caso, aunque el valor del \u00edndice de referencia que resulte de aplicaci\u00f3n sea inferior al 2,25%, \u00e9ste valor, adicionado con los puntos porcentuales expresados anteriormente para cada supuesto, determinar\u00e1 el \u00abtipo de inter\u00e9s vigente\u00bb en el \u00abper\u00edodo de inter\u00e9s\u00bb. <\/em>2.- A su vez, la sentencia de esta Sala n\u00ba 139\/2015, de 25 de marzo , en un supuesto de acci\u00f3n individual, confirm\u00f3 la nulidad de una cl\u00e1usula suelo de \u00abBBVA\u00bb del siguiente tenor: \u00abEn todo caso, aunque el valor del \u00edndice de referencia que resulte de aplicaci\u00f3n sea inferior al 2’50%, \u00e9ste valor, adicionado con los puntos porcentuales expresados anteriormente para cada supuesto, determinar\u00e1 el \u00abtipo de inter\u00e9s vigente\u00bb en el \u00abperiodo de inter\u00e9s\u00bb. Todo ello, sin perjuicio de la aplicaci\u00f3n en su caso de la bonificaci\u00f3n prevista en el apartado siguiente. El tipo aplicable al devengo de los intereses ordinarios no podr\u00e1 ser, en ning\u00fan caso, superior al 15 % nominal anual\u00bb. <\/em>Es decir, una estipulaci\u00f3n id\u00e9ntica a la modalidad \u00abb\u00bb antes transcrita. 3.- Asimismo, la sentencia 222\/2015, de 29 de abril, tambi\u00e9n en un caso de acci\u00f3n individual, confirm\u00f3 la nulidad de la siguiente cl\u00e1usula utilizada por \u00abBBVA\u00bb: \u00bb En todo caso, aunque el valor del \u00edndice de referencia que resulte de aplicaci\u00f3n sea inferior al dos con veinticinco (2,25) por ciento, este valor, adicionado con los puntos porcentuales expresados anteriormente para cada supuesto, determinar\u00e1 el \u00abtipo de inter\u00e9s vigente\u00bb en el \u00abperiodo de inter\u00e9s\u00bb. Todo ello, sin perjuicio de la aplicaci\u00f3n en su caso de la bonificaci\u00f3n prevista en<\/em> el apartado siguiente. El tipo aplicable al devengo de los intereses ordinarios no podr\u00e1 ser, en ning\u00fan caso, superior al quince (15) por ciento nominal anual\u00bb. <\/em>4.- La cl\u00e1usula suelo utilizada por el \u00abBBVA\u00bb que fue declarada nula por la sentencia ahora recurrida dice: \u00abEn todo caso, aunque el valor del \u00edndice de referencia que resulte de aplicaci\u00f3n sea INFERIOR AL2.25%, \u00e9ste valor, adicionado con los puntos porcentuales expresados anteriormente para cada supuesto determinar\u00e1 el \u00abtipo de inter\u00e9s vigente\u00bb en el \u00abperiodo de inter\u00e9s\u00bb. Todo ello, sin perjuicio de la aplicaci\u00f3n en su caso de la bonificaci\u00f3n prevista en el apartado siguiente. El tipo aplicable al devengo de los intereses ordinarios no podr\u00e1 ser, en ning\u00fan caso, SUPERIOR AL 15% NOMINAL ANUAL\u00bb. <\/em>Esta condici\u00f3n general es id\u00e9ntica a la tratada en la sentencia 222\/2015.<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    BIBLIOGRAF\u00cdA<\/u><\/p>\n

    – Trabajos del autor de esta ficha:<\/p>\n

    4\/2017 \u201c11. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 3 DE JUNIO DE 2016 (367\/2016). El escolasticismo trata de imponerse en los primeros compases, sin convencer, a la protecci\u00f3n del trabajo aut\u00f3nomo en la contrataci\u00f3n masiva\u201d, Dykinson, Madrid, 2017 (en prensa).<\/p>\n

    3\/2017 \u201cNi la responsabilidad patrimonial universal ni la fianza impiden la daci\u00f3n en pago o la limitaci\u00f3n de la responsabilidad al precio del piso hipotecado (Comentario de la SJM n\u00fam. 10 de Barcelona de 7 de diciembre de 2016)\u201d, en RCDI<\/em>, n\u00fam. 761, 2017, pgs. 60 a 70.<\/p>\n

    2\/2017 \u201cNi la responsabilidad patrimonial universal ni la fianza impiden la daci\u00f3n en pago o la limitaci\u00f3n de la responsabilidad al precio del piso hipotecado. Comentario de la SJM n\u00fam. 10 de Barcelona de 7 de diciembre de 2016\u201d, Diario La Ley, N\u00ba 8913, Secci\u00f3n Doctrina, 2 de Febrero de 2016, Editorial Wolters Kluwer (LA LEY 726\/2017), en http:\/\/laleydigital.laley.es\/Content\/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAC1OwU7DMAz9GnJE6diOOayt2AVtaASuyG2s1iIkKHa79u8xdJYsW8_vPT9eU07rt_NlQiPQsTsY6GWC2ObeVX87zeihUzyXgKVeFZUsEK_IrrKGx3w7w0wDCOVUQ9m8KATXequ121dPB2tmLKwE90EDJkEz0jC-aMvGB2biFgRcc2k_j-_-cn3Y7a2tTudnwwilH19hQKexpFCCR-CfxcT0pcDb_3nzmQlvjlLApYESjil4XORuUE8imqCTtClMH3XqU2wgYgr37L__ffz-FAEAAA==WKE<\/a>.<\/p>\n

    1\/2017 \u201cGu\u00eda para saber<\/a> si una cl\u00e1usula no negociada individualmente es transparente\u201d), en www.notariosyregistradores.com, (portada en 16 junio 2017).<\/p>\n

    3\/2016 \u201cLa renegociaci\u00f3n<\/a> del contrato cuando hay cl\u00e1usulas suelo abusivas\u201d, Bolet\u00edn del Colegio de Registradores<\/em>, n\u00fam. 34, octubre, (3\u00aa \u00e9poca), pgs. 1605-1606 (6 octubre 2010); y el mismo con resumen en www.notariosyregistradores.org<\/a> (10 octubre<\/a> 2016).<\/p>\n

    2\/2016 \u00bfA qui\u00e9n beneficia<\/a> la expresi\u00f3n manuscrita?, en www.notariosyregistradores.com<\/a>, (11 setiembre<\/a> 2016).<\/p>\n

    1\/2016 \u201cLos consumidores tienen el derecho subjetivo europeo a desvincularse<\/a> de las acciones colectivas\u201d en www.notariosyregistradores.com<\/a>, (15 abril 2016).<\/p>\n

    4\/2015 \u201cInscripci\u00f3n<\/a> de una cl\u00e1usula suelo del 0,5%\u201d, en www.notariosyregistradores.com<\/a>, (21 diciembre 2015).<\/p>\n

    3\/2015 \u201cCon la expresi\u00f3n manuscrita<\/a> el profesional cumple su deber legal de transparencia\u201d, Breve comentario y resumen de la resoluci\u00f3n DGRN 8 octubre 2015, en www.notariosyregistradores.com (publicado el 18 noviembre 2015).<\/p>\n

    2\/2015 \u201cRegistro de Condiciones Generales<\/a>: entre la eliminaci\u00f3n y el rescate\u201d, Registradores<\/a>, <\/em>n\u00fam. 72, abril-junio, (2015), pgs. 51-52; blog.registradores.org, (publicado el 28 julio 2015); y web notariosyrgistradores.com (publicado el 15 noviembre 2015<\/a>).<\/p>\n

    1\/2015 \u201cLa devoluci\u00f3n de las cantidades pagadas de m\u00e1s<\/a> por cl\u00e1usulas suelo\u201d, en www.notariosyregistradores.com (publicado el 26 mayo 2015).<\/p>\n

    7\/2013 \u201cSuspensi\u00f3n cautelar del cumplimiento de una cl\u00e1usula suelo<\/a>\u201d en www.notariosyregistradores.com, (publicado el 19 octubre 2013).<\/p>\n

    6\/2013 \u201cEsquema<\/a> breve para estudiar mejor la STS 9 mayo 2013\u201d, en www.notariosyregistradores.com, (publicado el 10 julio 2013).<\/p>\n

    5\/2013 \u201cLas cl\u00e1usulas suelo<\/a> en pr\u00e9stamos hipotecarios de financiaci\u00f3n de la vivienda. Presentaci\u00f3n del resumen de la STS de 9 mayo 2013\u201d, en www.notariosyregistradores.com, (publicado el 1 julio 2013).<\/p>\n

    4\/2013 \u201cProntuario<\/a> para saber cu\u00e1ndo una cl\u00e1usula es abusiva\u201d, en www.notariosyregistradores.com, (publicado el 27 marzo 2013).<\/p>\n

    3\/2013 \u201cSanci\u00f3n por usar cl\u00e1usula suelo<\/a> abusiva con tipo de inter\u00e9s m\u00ednimo del 2,5%\u201d, en www.notariosyregistradores.com, (publicado el 20 marzo 2013).<\/p>\n

    2\/2013 \u201cValidez de cl\u00e1usulas suelo<\/a> en hipoteca de vivienda celebrada por adhesi\u00f3n a condiciones generales\u201d, en www.notariosyregistradores.com, (publicado el 21 febrero 2013).<\/p>\n

    1\/2013 \u201cNulidad cl\u00e1usulas suelo-techo<\/a> sostenida por el Ministerio Fiscal\u201d, en www.notariosyregistradores.com, (publicado el 26 enero 2013).<\/p>\n

    2012 \u201cNulidad cl\u00e1usulas suelo<\/a>-techo\u201d, en www.notariosyregistradores.com, (publicado el 13 noviembre 2012).<\/p>\n

    2011 Sobre las cl\u00e1usulas suelo en Seminario de Derecho Registral de Bilbao, casos pr\u00e1cticos de la sesi\u00f3n de 19 de octubre<\/a> de 2010, en www.notariosyregistradores.com<\/a>, (publicado el 6 de octubre de 2011).<\/p>\n

    2003, \u201cL\u00edmites de oscilaci\u00f3n del tipo de inter\u00e9s\u201d en \u201cCasos Pr\u00e1cticos II del Seminario Registral del Pa\u00eds Vasco. Cursos 2001 a 2006\u201d, Centro de Estudios, Madrid, 2008, pg. 128; y \u201c2. l\u00edmites<\/a> de oscilaci\u00f3n del tipo de inter\u00e9s\u201d, en Seminario de Derecho Registral, sesi\u00f3n de 13 de mayo de 2003, Bilbao, publicado en www.notariosyregistradores.com<\/a>.<\/p>\n

    2001 \u201cCl\u00e1usulas abusivas en los pr\u00e9stamos con garant\u00eda hipotecaria\u201d, en Revista de Derecho Mercantil, n\u00fam. 242, (2001), pg. 1840.<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    Otros autores:<\/p>\n

    – Ach\u00f3n Bru\u00f1\u00e9n, M\u00aa Jos\u00e9, \u201cEfectos de la STJUE de 21 de diciembre de 2016: supuestos en que va a ser posible reclamar todas las cantidades indebidamente pagadas por la aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula suelo y casos en que no\u201d, en Diario La Ley, N\u00ba 8904, Secci\u00f3n Doctrina, 19 de Enero de 2017, Editorial Wolters Kluwer, 20 pgs. en la edici\u00f3n de internet.<\/p>\n

    – Adan Dom\u00e8nech, F., \u201cCreaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n de seguimiento de las reclamaciones extrajudiciales\u201d, en Revista de Derecho vLex, n\u00fam. 157, junio 2017.<\/p>\n

    – \u00c1lvarez, S., \u201cLa jurisprudencia del TJUE y la necesaria revisi\u00f3n<\/a> de la doctrina del TS sobre la cl\u00e1usula suelo\u201d, en Diario La Ley, N\u00ba 8915, Secci\u00f3n Doctrina, 6 de Febrero de 2017, Editorial Wolters Kluwer, 11 pgs. en edici\u00f3n de internet.<\/p>\n

    – Am\u00e9rigo Alonso, E., \u201c\u00bfProtege realmente al consumidor la calificaci\u00f3n<\/a> registral de las cl\u00e1usulas abusivas?, en notariosyregistradores.com, 17 junio 2017, 8 pgs.<\/p>\n

    – Bl\u00e1zquez Peinado, M. D., \u201cCl\u00e1usulas suelo, Tribunal Supremo espa\u00f1ol y Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea: en torno a la sentencia del TJ de 21 de diciembre de 2016\u201d, en Revista General de Derecho Europeo, n\u00fam. 42, 2017, pgs. 142-159.<\/p>\n

    – C\u00e1mara Lapuente, S., \u201cDoce tesis sobre la STJUE de 21 diciembre 2016: Su impacto en la jurisprudencia del TJUE y del TS, no s\u00f3lo sobre la retroactividad de la nulidad de las cl\u00e1usulas suelo<\/a>\u201d en InDret<\/a>, n\u00fam. 1, 2017, 32 pg en la edici\u00f3n de internet.<\/p>\n

    – Conde Fuentes, J., \u201cEl procedimiento extrajudicial para la restituci\u00f3n de las cantidades pagadas en aplicaci\u00f3n de las cl\u00e1usulas suelo\u201d, en Revista de Derecho Civil, vol. 4, n\u00fam. 1 (enero-marzo, 2017), 2017, pgs. 219-233.<\/p>\n

    – Est\u00e9vez Torres, J. J., \u201cAcci\u00f3n colectiva de cesaci\u00f3n, cl\u00e1usula suelo y funci\u00f3n notarial\u201d, en Diario La Ley, n\u00fam. 9000, 2017.<\/p>\n

    – G\u00f3mez Lozano, M. M., \u201cLa expresi\u00f3n manuscrita\u201d, en https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/CONSUMO\/ARTICULOS\/2013-ley-deudores-hipotecarios.htm#2-expresion<\/a><\/p>\n

    – \u201cLa protecci\u00f3n del consumidor en la comercializaci\u00f3n de pr\u00e9stamos hipotecarios\u201d, en La protecci\u00f3n del deudor hipotecario. <\/em>Aproximaci\u00f3n a la ley de medidas para reforzar la protecci\u00f3n a los deudores hipotecarios, reestructuraci\u00f3n de deuda y alquiler social, \u00c1. N\u00fa\u00f1ez Iglesias (Dir.), Granada, Comares, 2013, 232 pgs.<\/p>\n

    – Guill\u00e9n Catal\u00e1n, R., \u201cEl valor<\/a> de los votos particulares en la extensi\u00f3n del control de transparencia de la contrataci\u00f3n entre empresarios. A prop\u00f3sito de la STS 367\/2016 de 3 junio\u201d, en Diario La Ley, N\u00ba 8841, Secci\u00f3n Tribuna, 11 de Octubre de 2016, Ref. D-360, Editorial Wolters Kluwer, 3 pgs. en la edici\u00f3n en internet.<\/p>\n

    – Guti\u00e9rrez Moreno, A., \u201cEl car\u00e1cter abusivo de la cl\u00e1usula suelo: cuesti\u00f3n de equilibrio<\/a>, no de transparencia\u201d, en www.notariosyregistradores.com<\/a>, publicado el 15 febrero 2017.<\/p>\n

    – Herrera S\u00e1nchez, J. A., \u201cDe la sentencia del TJUE de 21 de diciembre de 2016, al Real Decreto Ley 1\/2017, de 20 de enero, de medidas urgentes de protecci\u00f3n de consumidores en materia de cl\u00e1usulas suelo<\/a>, \u00bfy ahora qu\u00e9?\u201d, en Diario La Ley, N\u00ba 8928, Secci\u00f3n Doctrina, 23 de Febrero de 2017, Editorial Wolters Kluwer, 12 pgs. en edici\u00f3n de internet.<\/p>\n

    – Izquierdo Jim\u00e9nez, J. y Pernas Ram\u00edrez, J., \u201cEl Supremo completa su doctrina sobre las cl\u00e1usulas suelo<\/a> centr\u00e1ndose en cuestiones de prueba\u201d, en Diario La Ley, N\u00ba 8958, Secci\u00f3n Tribuna, 10 de Abril de 2017, Editorial Wolters Kluwer, 5 pgs. en la edici\u00f3n de internet.<\/p>\n

    – Juan G\u00f3mez, M. C. \u201cCl\u00e1usulas suelo<\/a>: cr\u00f3nica de una inseguridad jur\u00eddica\u201d, en Actualidad civil, ISSN 0213-7100, N\u00ba 2, 2017, pgs. 12-34; y Diario La Ley, N\u00ba 8958, Secci\u00f3n Tribuna, 10 de Abril de 2017, Editorial Wolters Kluwer, 24 pgs. en edici\u00f3n de internet.<\/p>\n

    – Magro Servet, V., \u201cConsecuencias de la sentencia<\/a> del TJUE sobre cl\u00e1usulas abusivas. Retroactividad de los efectos restitutorios de la declaraci\u00f3n de nulidad de las cl\u00e1usulas suelo\u201d, en Diario La Ley, N\u00ba 8901, Secci\u00f3n Tribuna, 16 de Enero de 2017, Editorial Wolters Kluwer, 2 pgs. en edici\u00f3n de internet.<\/p>\n

    – Mar\u00edn Narros, H. D., \u201cEl control de transparencia de las cl\u00e1usulas suelo de los pr\u00e9stamos hipotecarios a tipo de inter\u00e9s variable establecido en las SSTS de 9 de mayo de 2013, de 8 de septiembre de 2014, de 25 de marzo de 2015 y de 29 de abril de 2015\u201d, en RCDI<\/em>, n\u00fam. 752, (2015), pgs. 3769-3798.<\/p>\n

    – Monestier Morales, J. L., \u201cModelo<\/a> de reclamaci\u00f3n frente a la negativa de la entidad financiera por existir un \u00abpreacuerdo sobre cl\u00e1usula suelo\u00bb con los prestatarios\u201d, en Diario La Ley, N\u00ba 8986, Secci\u00f3n Pr\u00e1ctica Forense, 24 de Mayo de 2017, Editorial Wolters Kluwer, 4 pgs. en edici\u00f3n de internet.<\/p>\n

    – Pazos Castro, R., \u201cRetroactividad<\/a> de la nulidad de la cl\u00e1usula suelo: A prop\u00f3sito de la STJUE de 21 de diciembre de 2016 (Guti\u00e9rrez Naranjo)\u201d, en La Ley Uni\u00f3n Europea, N\u00ba 44, 31 de Enero de 2017, A\u00f1o V, Editorial Wolters Kluwer, 4 pgs. en edici\u00f3n de internet.<\/p>\n

    – \u201cLa retroactividad<\/a> de la nulidad de la cl\u00e1usula suelo seg\u00fan el TJUE: luces y sombras STJUE de 21 de diciembre de 2016, asuntos acumulados C-154\/15, C-307\/15 y C-308\/15: Guti\u00e9rrez Naranjo y otros\u201d, en La Ley Uni\u00f3n Europea, N\u00ba 45, 28 de Febrero de 2017, A\u00f1o V, Editorial Wolters Kluwer, 16 pgs. en la edici\u00f3n de internet.<\/p>\n

    – P\u00e9rez Beltr\u00e1n, S., \u201cImportancia<\/a> de la acci\u00f3n colectiva de los consumidores en la lucha contra las cl\u00e1usulas abusivas\u201d, en www.notariosyregistradores.com<\/a>, publicado el 21 junio 2013.<\/p>\n

    – Pert\u00ed\u00f1ez V\u00edlchez, F., \u201cFalta de transparencia<\/a> y car\u00e1cter abusivo de la cl\u00e1usula suelo en los contratos de pr\u00e9stamo hipotecario\u201d, en Indret<\/em>, n\u00fam. 3, (2013), pgs. 1 a 28 en la edici\u00f3n de internet.<\/p>\n

    – Robles Bujalance, P., \u201cMediaci\u00f3n<\/a> en conflictos derivados de l\u00edmites a la variaci\u00f3n del tipo de inter\u00e9s \u2014cl\u00e1usula suelo\u2014 en pr\u00e9stamos y cr\u00e9ditos hipotecarios a inter\u00e9s variable\u201d, en Diario La Ley, N\u00ba 8938, Secci\u00f3n Tribuna, 10 de Marzo de 2017, Editorial Wolters Kluwer, 5 pgs. en edici\u00f3n de internet.<\/p>\n

    – Ruiz Mart\u00ednez, F. A., \u201cLa ineficacia de las cl\u00e1usulas suelo en contratos de pr\u00e9stamo con empresarios<\/a>: un estudio jurisprudencial\u201d, en Diario La Ley, N\u00ba 8967, Secci\u00f3n Doctrina, 25 de Abril de 2017, Editorial Wolters Kluwer, 14 pgs. en la eed.<\/p>\n

    – S\u00e1nchez \u00c1lvarez, E., \u201cIn claris non fit interpretatio: una r\u00e1pida reflexi\u00f3n respecto a la sentencia<\/a> del TJUE de 21 de diciembre de 2016 (cl\u00e1usulas suelo)\u201d, en Diario La Ley, N\u00ba 8900, Secci\u00f3n Doctrina, 13 de Enero de 2017, Editorial Wolters Kluwer, 10 pgs. en edici\u00f3n de internet.<\/p>\n

    – S\u00e1nchez Ruiz de Valdivia, I., \u201cCl\u00e1usulas suelo en la contrataci\u00f3n, con condiciones generales, entre empresas (aut\u00f3nomos, microempresas y pymes)\u201d, en RCDI<\/em>, n\u00fam. 748, (2015), pgs. 681-732.<\/p>\n

    – Soler Sol\u00e9, G., \u201cCl\u00e1usulas suelo<\/a>. TJUE, TS, cosa juzgada y responsabilidad del Estado\u201d, en Diario La Ley, N\u00ba 8905, Secci\u00f3n Tribuna, 20 de Enero de 2016, Editorial Wolters Kluwer, 13 pgs. en edici\u00f3n de internet.<\/p>\n

    – S\u00e1enz de Jubera Higuero, B., \u201cLa buena fe contractual como l\u00edmite a las cl\u00e1usulas suelo en contratos de pr\u00e9stamo a empresarios\u201d, en Revista cr\u00edtica de derecho inmobiliario, n\u00fam. 760, (2017), pgs. 1011-1029.<\/p>\n

    – Santos Urbaneja, F., \u201cUrge una ley de acciones colectivas<\/a> para la defensa de los consumidores y usuarios\u201d, en www.notariosyregistradores.com<\/a>, publicado el 30 mayo 2013.<\/p>\n

    – Tapia Hermida, A. J., \u201cCl\u00e1usulas suelo: la retroactividad<\/a> de las declaraciones judiciales de nulidad, por abusivas, de dichas cl\u00e1usulas al momento de la contrataci\u00f3n de los pr\u00e9stamos. STJUE de 21 de diciembre de 2016, asuntos acumulados C-154\/15, C-307\/15 y C-308\/15: Guti\u00e9rrez Naranjo y otros\u201d, en La Ley Uni\u00f3n Europea, N\u00ba 45, 28 de Febrero de 2017, A\u00f1o V, Editorial Wolters Kluwer, 10 pgs. en edici\u00f3n de internet.<\/p>\n

    – Vela Torres, P. J. \u201cCondiciones generales<\/a> de la contrataci\u00f3n\u201d, Diario La Ley, N\u00ba 8969, Secci\u00f3n Comentarios de jurisprudencia, 27 de Abril de 2017, Editorial Wolters Kluwer, 3 pgs. en edici\u00f3n de internet. [Defiende an\u00e1lisis individualizado y no estereotipado de un estereotipo o condici\u00f3n general].<\/p>\n

    – Vilaplana Ruiz, J., \u201cEspejismos normativos: apuntes<\/a> cr\u00edticos al Real Decreto-Ley 1\/2017, de 20 de enero, de medidas urgentes de protecci\u00f3n de consumidores en materia de Cl\u00e1usulas Suelo\u201d, en Diario La Ley, N\u00ba 8928, Secci\u00f3n Tribuna, 23 de Febrero de 2017, Editorial Wolters Kluwer, 5 pgs. en la edici\u00f3n de internet.<\/p>\n

    – Zejalbo Mart\u00edn, J., \u201cFiscalidad de las devoluciones por cl\u00e1usula suelo<\/a> abusiva\u201d, en www.notariosyregistradores.com<\/a> (4 enero 2017).<\/p>\n

     <\/p>\n

     <\/p>\n

    Links<\/u><\/strong>:<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    Condiciones generales enjuiciadas por tribunales y DGRN<\/a><\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    Lista de cl\u00e1usulas con link<\/a><\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    Gu\u00eda para saber si una cl\u00e1usula es abusiva<\/a><\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    Gu\u00eda para saber si una cl\u00e1usula es transparente<\/a><\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    Gu\u00eda para saber si una cl\u00e1usula define el objeto principal<\/a> del contrato<\/p>\n

     <\/p>\n

     <\/p>\n

     <\/p>\n

    [1]<\/a> Vid. aqu\u00ed las cl\u00e1usulas controvertidas: https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/CONSUMO\/ARTICULOS\/STS-9-5-13-clausulas.doc<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    1.- CL\u00c1USULA SUELO (8\u00aa entrega) \u00a0 LAS CL\u00c1USULAS 1.- Abanca, antes NCG Banco (pr\u00e9stamo hipotecario de 29 marzo 2007 con persona consumidora) Estipulaci\u00f3n o cl\u00e1usula 3\u00aa bis que establece: \u00ab… sin que en ning\u00fan caso dicho tipo de inter\u00e9s pueda exceder del diez por ciento ni ser inferior al tres coma setenta y cinco por […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[5338],"tags":[740,2886,1327,1515,6466,2403,6659],"class_list":{"0":"post-22170","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-clausula-suelo","7":"tag-carlos-ballugera","8":"tag-clausula-suelo","9":"tag-expresion-manuscrita","10":"tag-persona-consumidora","11":"tag-retroactividad","12":"tag-tipo-de-interes","13":"tag-variabilidad"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22170\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}