{"id":22194,"date":"2016-04-16T18:59:58","date_gmt":"2016-04-16T16:59:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=22194"},"modified":"2019-10-31T15:44:11","modified_gmt":"2019-10-31T14:44:11","slug":"28-comision-por-reclamacion-de-posiciones-deudoras","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/consumo-y-derecho\/clausulas-de-hipoteca\/demora\/28-comision-por-reclamacion-de-posiciones-deudoras\/","title":{"rendered":"28.- Comisi\u00f3n por reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras"},"content":{"rendered":"

28.- COMISI\u00d3N POR RECLAMACI\u00d3N DE POSICIONES DEUDORAS (12\u00aa entrega)<\/strong><\/span><\/h1>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

LAS CL\u00c1USULAS<\/strong><\/p>\n

1.- CAIXABANK S.A. (varios pr\u00e9stamos hipotecarios con personas consumidoras)<\/strong><\/p>\n

Estipulaci\u00f3n Cuarta c) de los contratos de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria otorgados por CAIXABANK dedicada a Comisiones, consta la denominada \u201cCOMISI\u00d3N POR RECLAMACI\u00d3N DE CUOTAS IMPAGADAS\u201d con el siguiente contenido: \u201ccomisi\u00f3n de posiciones deudoras\u201d.<\/p>\n

2.1.- La citada cl\u00e1usula establece: \u201ccomisi\u00f3n de gesti\u00f3n de reclamaci\u00f3n de impagados de TREINTA Y CINCO EUROS (35\u201900 EUROS) por cada cuota pactada que resulte impagada a su vencimiento a satisfacer en el momento en que se genere la primera reclamaci\u00f3n por escrito solicitando su regularizaci\u00f3n\u201d [Sentencia Juzgado de lo Contencioso-administrativo n\u00famero 1 de VITORIA \u2013 GASTEIZ de 30 junio<\/a> 2016].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

2.- CAIXABANK S.A. (varios pr\u00e9stamos hipotecarios con personas consumidoras)<\/strong><\/p>\n

Estipulaci\u00f3n Cuarta c) de los contratos de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria otorgados por CAIXABANK dedicada a Comisiones, consta la denominada \u201cCOMISI\u00d3N POR RECLAMACI\u00d3N DE CUOTAS IMPAGADAS\u201d con el siguiente contenido: \u201ccomisi\u00f3n de posiciones deudoras\u201d.<\/p>\n

2.1.- La citada cl\u00e1usula establece: \u201ccomisi\u00f3n de gesti\u00f3n de reclamaci\u00f3n de impagados de TREINTA Y CINCO EUROS (35\u201900 EUROS) por cada cuota pactada que resulte impagada a su vencimiento a satisfacer en el momento en que se genere la primera reclamaci\u00f3n por escrito solicitando su regularizaci\u00f3n\u201d [Sentencia Juzgado de lo Contencioso-administrativo n\u00famero 1 de VITORIA \u2013 GASTEIZ de 30 junio<\/a> 2016].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

3.- KUTXABANK S.A. (reconoce que esta es la versi\u00f3n que se utiliza la mayor parte de sus operaciones que se contratan en todas sus oficinas).<\/strong><\/p>\n

\u201cComisi\u00f3n por reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras vencidas o descubiertos.<\/p>\n

Por cada situaci\u00f3n de impago de pr\u00e9stamo o cr\u00e9dito, as\u00ed como por cada posici\u00f3n deudora que se produzca en cuenta a la vista, y una vez realizada la oportuna gesti\u00f3n personalizada (de la que se recoger\u00e1 constancia fehaciente) con el cliente solicitando su regularizaci\u00f3n, se devengar\u00e1 una comisi\u00f3n en concepto de Comisi\u00f3n por reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras vencidas o descubiertos que se liquidar\u00e1 en cuenta, siendo el importe de la misma 30 euros\u201d. [SJM 1 Vitoria-Gasteiz de 17 junio<\/a> 2016 CONFIRMADA por SAP Vitoria-Gasteiz 30 diciembre<\/a> 2016 por no existir servicio que retribuir y ser indemnizaci\u00f3n desproporcionada, CONFIRMADA<\/strong> por STS 566\/2019 de 25 octubre<\/a>].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

4.- KUTXABANK (pr\u00e9stamo hipotecario de 14 marzo 2008 \u2013deudor persona consumidora-)<\/strong><\/p>\n

\u201cComisi\u00f3n por reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras: Se satisfar\u00e1 por la parte prestataria una comisi\u00f3n por reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras, vencidas o descubiertas y no satisfechas, por un importe de 30,00 euros por cada reclamaci\u00f3n que se efect\u00fae con ocasi\u00f3n de producirse estas posiciones\u201d [SJM 1 San Sebasti\u00e1n 8 marzo 2016, abusiva].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

5.- KUTXABANK<\/strong><\/p>\n

Cl\u00e1usula cuarta. Comisi\u00f3n por reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras. \u00bb Comisi\u00f3n por reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras: Se satisfar\u00e1 por la parte prestataria una comisi\u00f3n por reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras, vencidas o descubiertas y no satisfechas, por un importe de QUINCE EUROS, por cada reclamaci\u00f3n que se efect\u00fae con ocasi\u00f3n de producirse estas posiciones\u00bb [SJM 1 San Sebasti\u00e1n 2 marzo<\/a> 2016, se trata de una cl\u00e1usula abusiva por cuanto opera de modo autom\u00e1tico con ocasi\u00f3n de cada reclamaci\u00f3n por parte de la entidad sin necesidad de demostrar que para la misma se ha incurrido en un gasto, ni en su caso el importe alcanzado por el mismo; adem\u00e1s es una sanci\u00f3n que se a\u00f1ade al inter\u00e9s de demora].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

6.- KUTXABANK<\/strong><\/p>\n

Cl\u00e1usula CUARTA que dice: \u00abComisi\u00f3n por reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras: se satisfar\u00e1 por la parte prestataria una comisi\u00f3n por reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras vencidas o descubiertas y no satisfechas, por un importe de QUINCE EUROS (\u20ac 15,00) por cada reclamaci\u00f3n que se efect\u00fae con ocasi\u00f3n de producirse estas posiciones\u00bb [SJM 1 San Sebasti\u00e1n de 22 mayo<\/a> 2015].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

7.- BANCO SANTANDER (pr\u00e9stamo hipotecario de 13 agosto 2006, deudor persona consumidora)<\/strong><\/p>\n

Cl\u00e1usula cuarta: \u201cEl Banco percibir\u00e1, por el concepto de comisi\u00f3n de reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras vencidas (cuotas vencidas e impagadas), la cantidad de 28,00 Euros a satisfacer por la parte prestataria, que se devengar\u00e1, liquidar\u00e1 y deber\u00e1 ser pagada por una sola vez, por cada cantidad vencida o reclamada\u201d. [SJM 1 Donostia\/San Sebasti\u00e1n 2 febrero<\/a> 2015].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

8.- Banesto (ahora Banco Santander) [contrato cuenta corriente 7 noviembre 2003 \u2013cliente profesional-]<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan pactos sobre intereses moratorios y \u00abcomisiones de descubierto\u00bb se concreta en las condiciones particulares que los intereses por descubierto (persona jur\u00eddica) ser\u00edan del 29% anual y la comisi\u00f3n por descubierto del 3,25%. [SAP Madrid, Secc. 14\u00aa, 13 mayo<\/a> 2014].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

9.- Banco de Andaluc\u00eda hoy Banco Popular<\/strong><\/p>\n

Pacto expreso de comisi\u00f3n de descubierto en el contrato de cuenta corriente celebrado entre la entidad bancaria y la recurrente, estableci\u00e9ndose en dicho contrato una comisi\u00f3n por descubierto del 4,5% mensual que se aplicar\u00eda sobre el mayor saldo deudor por fecha contable que la cuenta haya tenido en el periodo de liquidaci\u00f3n (Condici\u00f3n PRIMERA 3 del contrato), estableci\u00e9ndose como periodo de liquidaci\u00f3n el mes natural (Condici\u00f3n D\u00c9CIMA del contrato), y, adem\u00e1s, otorgando la facultad de modificarla simplemente comunic\u00e1ndola al cliente o poniendo la modificaci\u00f3n en el tabl\u00f3n de anuncio del banco, con unos plazos determinados (Condici\u00f3n TERCERA del contrato). [SAP Sevilla<\/a>, Secc. 8\u00aa, 10 marzo 2011].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

10.- BBVA<\/strong><\/p>\n

4.4. Comisi\u00f3n por reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras vencidas. La reclamaci\u00f3n por el Banco a la parte prestataria de d\u00e9bitos vencidos e impagados devengar\u00e1 una comisi\u00f3n por gesti\u00f3n de VEINTI\u00daN EUROS (21) por cada recibo impagado, que se har\u00e1 efectiva por la parte prestataria en el momento del pago de los d\u00e9bitos previamente reclamados, sin perjuicio de la repercusi\u00f3n a la parte prestataria de los gastos y costes originados por su incumplimiento, conforme a lo pactado en la cl\u00e1usula siguiente. [Resoluci\u00f3n DGRN 19 abril<\/a> 2006].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

INSCRIPCI\u00d3N EN RCGC<\/a> <\/u><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

NIF:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

PRECEPTOS INVOCADOS<\/u><\/p>\n

– Por el demandante<\/u><\/strong>:<\/p>\n

– Por el demandado<\/u><\/strong>:<\/p>\n

– En 1\u00aa INSTANCIA<\/u><\/strong>: No responde a un coste real.<\/p>\n

– En la AUDIENCIA<\/u><\/strong>:<\/p>\n

– Por el TRIBUNAL SUPREMO<\/u><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

RESOLUCIONES JUDICIALES Y ADMINISTRATIVAS<\/u><\/p>\n

– Las del caso<\/u><\/strong>: SJM 1 Donostia\/San Sebasti\u00e1n 2 febrero<\/a> 2015 [la comisi\u00f3n no responde al coste real de la reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras].<\/p>\n

– Anteriores y posteriores<\/u><\/strong>: SJPI n\u00fam. 6 bis de Las Palmas de 14 noviembre 2018 [la declara nula por no responder a servicio alguno]; STS 16 setiembre<\/a> 2017 [se puede sancionar por uso de cl\u00e1usulas abusivas por la Administraci\u00f3n, antes de que haya sentencia civil de nulidad de la cl\u00e1usula]; SJCA n\u00fam. 1 Vitoria\/Gasteiz de 30 junio<\/a> 2016 [sanciona a CAIXABANK por el uso de la cl\u00e1usula]; SJM 1 Vitoria-Gasteiz de 17 junio<\/a> 2016 [cl\u00e1usula nula en acci\u00f3n colectiva<\/u><\/strong> por contraria a los arts. 85.3 TRLGDCU (cl\u00e1usulas cuya interpretaci\u00f3n<\/strong> queda a la libre voluntad del empresario), art. 86 (pues con su imposici\u00f3n se priva al consumidor del derecho a conocer el medio de reclamaci\u00f3n concreta que se va a emplear y por el que se le van a cargar 30 euros en la cuenta, cada cuanto se le carga y cuando, es decir, cuantos d\u00edas tiene para regularizar la situaci\u00f3n o atender la reclamaci\u00f3n), art. 87.5 (pues constituye base para cobrar 30 euros por unos servicios que no se prestan); 85.6 (sanci\u00f3n desproporcionada<\/strong> ya que tambi\u00e9n se cobran intereses de demora); 89.3 TRLGDCU (al imponer al consumidor un gasto de tramitaci\u00f3n que corresponde<\/strong> al empresario) y el art. 87 (falta de reciprocidad<\/strong>)], CONFIRMADA por SAP Vitoria-Gasteiz 30 diciembre<\/a> 2016 por no existir servicio que retribuir y ser indemnizaci\u00f3n desproporcionada; CONFIRMADA a su vez por STS 566\/2019<\/a> de 25 octubre<\/a>, no cumple las exigencias del Banco de Espa\u00f1a, porque puede reiterarse y es una reclamaci\u00f3n autom\u00e1tica. Tampoco discrimina periodos de mora, de modo que basta la inefectividad de la cuota en la fecha de pago prevista para que, adem\u00e1s de los intereses moratorios, se produzca el devengo de una comisi\u00f3<\/u>n<\/strong>; SAP Guip\u00fazcoa de 22 mayo<\/a> 2015 [es una carga carente de fundamento que se a\u00f1ade al inter\u00e9s de demora: nula]; SJM 1 San Sebasti\u00e1n 8 marzo 2016 [es una sanci\u00f3n que se a\u00f1ade al inter\u00e9s de demora contra art. 10.bis LGDCU]; SJM 1 San Sebasti\u00e1n 2 marzo<\/a> 2016 [se trata de una cl\u00e1usula abusiva por cuanto opera de modo autom\u00e1tico con ocasi\u00f3n de cada reclamaci\u00f3n por parte de la entidad sin necesidad de demostrar que para la misma se ha incurrido en un gasto, ni en su caso el importe alcanzado por el mismo; adem\u00e1s es una sanci\u00f3n que se a\u00f1ade al inter\u00e9s de demora]; SAP Le\u00f3n 10 julio<\/a> 2015 [declara nulas la cl\u00e1usula de reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras y gastos de incumplimiento: la comisi\u00f3n es un gravamen por mora<\/strong>, es decir por impago no de reclamaci\u00f3n<\/strong> y se a\u00f1ade a los gastos, lo que implica duplicidad]; por duplicidad SJM 1 de Donostia-San Sebasti\u00e1n de 2 febrero<\/a> 2015 [es abusiva porque no responde al coste real de la reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras]; AAP Gipuzkoa, Secc. 2\u00aa, 22 abril 2014, rec. 2062\/2014 [es nula por abusiva la cl\u00e1usula de comisi\u00f3n por reclamaci\u00f3n de pago]; SAP M\u00e1laga, Secc. 4\u00aa, 23 mayo<\/a> 2014, rec. 908\/2012; SAP Madrid, Secc. 14\u00aa, 13 mayo<\/a> 2014, rec. 733\/2013 [inter\u00e9s de demora y comisi\u00f3n por descubierto son compatibles, pero no se acredita prestaci\u00f3n servicio, deudor profesional]; SAP Tarragona, 3 setiembre<\/a> 2012 [reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras desproporcionada y no se justifica gesti\u00f3n]; SAP Sevilla<\/a>, Secc. 8\u00aa, 10 marzo 2011 [no responde a un servicio, deudor profesional], rec. 265\/2011; SAP Ja\u00e9n, Secc. 1\u00aa, 3 mayo<\/a> 2010, rec. 147\/2010 [no se acredita prestaci\u00f3n de un servicio nuevo por descubierto, deudor profesional]; SAP Salamanca, Secc. 1\u00aa, 8 febrero<\/a> 2010, rec. 57\/2010 [la comisi\u00f3n de descubierto unida al inter\u00e9s supone un doble cobro no justificado, pues no se presta servicio nuevo alguno, y genera enriquecimiento injusto, deudor persona consumidora]; SAP Salamanca, Secc. 1\u00aa, 9 febrero<\/a> 2009.<\/p>\n

– DGRN<\/u><\/strong>: Resoluci\u00f3n 19 abril 2006.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

EVOLUCI\u00d3N DEL CASO<\/u><\/p>\n

– Decisi\u00f3n del Juzgado<\/u><\/strong>:<\/p>\n

– Decisi\u00f3n de la Audiencia<\/u><\/strong>:<\/p>\n

– Decisi\u00f3n del TS<\/u><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

REGISTRO DE LA PROPIEDAD<\/u><\/p>\n

Nota contra BBVA: III) Comisi\u00f3n por reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras. Con dicha reclamaci\u00f3n no se presta servicio alguno, lo que priva a ese desembolso de su condici\u00f3n de comisi\u00f3n, adem\u00e1s, tampoco puede considerarse gasto repercutible al cliente ya que no se refiere a los realmente habidos ni justificados, pese a que haya reclamaci\u00f3n formal de la posici\u00f3n deudora y se haya estipulado en el contrato. La condici\u00f3n de consumidor de la parte prestataria hace a la cl\u00e1usula contraria al apartado 24.\u00ba de la disposici\u00f3n adicional 1 a LGDCU. [Resoluci\u00f3n DGRN 19 abril 2006 \u2013 BBVA].<\/p>\n

[…]<\/p>\n

6.\u00ba) Penalizaciones excesivas por demora. La reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras vencidas acumulativamente unida a la cl\u00e1usula de intereses de demora, a la de repercusi\u00f3n de costas, gastos, honorarios, da\u00f1os y perjuicios por incumplimiento y a la de penalizaci\u00f3n por resoluci\u00f3n anticipada, configura indemnizaci\u00f3n en caso de impago en manifiesta desproporci\u00f3n con los da\u00f1os previsibles que pudieran causarse a la entidad de cr\u00e9dito. Tales da\u00f1os no se especifican ni justifican y en el peor de los casos se contraer\u00e1n a su lucro cesante, el cual conforme al mercado, se cifra en la p\u00e9rdida de una cantidad pr\u00f3xima al inter\u00e9s interbancario, notoriamente inferior. Todo ello, encierra una penalizaci\u00f3n excesiva y es contrario a los apartados 3.\u00ba, 18.\u00ba y 24\u00b0 de la disposici\u00f3n adicional 1.\u00aa LGDCU.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

BIBLIOGRAF\u00cdA<\/u><\/p>\n

– Carrasco Perera, \u00c1., \u201cNulidad de cl\u00e1usulas abusivas<\/a> apreciadas directamente por la Administraci\u00f3n\u201d, Cesco, (2016), en http:\/\/blog.uclm.es\/cesco\/files\/2016\/10\/Nulidad-de-clausulas-abusivas-apreciadas-directamente-por-la-Administracion.pdf<\/a><\/p>\n

– Ferrando Villalba, M. L., \u201cLas comisiones bancarias. Naturaleza, requisitos y condiciones de aplicaci\u00f3n. Doctrina, jurisprudencia y formularios\u201d, Comares, Granada, 2002, 339 pgs.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

– Trabajos del autor de esta ficha:<\/p>\n

2\/2017 \u201cAlgunos remedios contra la cl\u00e1usula abusiva de reclamaci\u00f3n posiciones deudoras\u201d, en Diario La Ley, N\u00ba 8954, Secci\u00f3n Doctrina, 4 de Abril de 2017, Editorial Wolters Kluwer en: http:\/\/diariolaley.laley.es\/Content\/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAFWNQQrCMBBFT2PWk0m0bmYh5gjZizpTGIRMSNNCb2-rIPgXb_V4X5kpZdiGMQx4dou0Sa0Qgh8g4MkVY8npSnNhGbUI74qOa7JnXqtQb7M4eZi9_kK3X0CnS63NFuFvNMLR-4BOWPv2lO5dCOIB4we78ga65BTUlQAAAA==WKE<\/a>; y el mismo trabajo en Bolet\u00edn Oficial Colegio Registradores, , n\u00fam. 47, julio<\/a>, (3\u00aa \u00e9poca), pgs. 2152 a 2159.<\/p>\n

1\/2017 \u201cInscripci\u00f3n de oficio en el RCGC de la sentencia<\/a> reca\u00edda en procedimiento de acci\u00f3n colectiva. Nulidad por abusiva de cl\u00e1usula de reclamaci\u00f3n posiciones deudoras. Apunte y resumen de la SAP Vitoria-Gasteiz de 30 diciembre 2016\u201d, en www.notariosyregistradores.com<\/a> (13 enero 2017).<\/p>\n

2\/2016 \u201cSanci\u00f3n administrativa<\/a> por usar una cl\u00e1usula abusiva de reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras\u201d, con resumen en www.notariosyregistradores.org (6 noviembre 2016).<\/p>\n

1\/2016 \u201cNulidad por abusiva de la cl\u00e1usula de reclamaci\u00f3n<\/a> de posiciones deudoras\u201d, con resumen en www.notariosyregistradores.org (4 noviembre 2016).<\/p>\n

2001 \u201cCl\u00e1usulas abusivas en los pr\u00e9stamos<\/a> con garant\u00eda hipotecaria\u201d, en Revista de Derecho Mercantil, n\u00fam. 242, (2001), pgs. 1857-1859.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Seminarios de Derecho Registral<\/u>:<\/p>\n

2016 \u201cCOMISI\u00d3N DE RECLAMACI\u00d3N DE POSICIONES DEUDORAS<\/a>\u201d, caso 4 del Seminario de 19 de octubre<\/a> de 2016.<\/p>\n

Actualizada el 30 de octubre de 2019<\/p>\n

Links<\/u><\/strong>:<\/span><\/p>\n