{"id":23258,"date":"2016-05-31T19:57:46","date_gmt":"2016-05-31T17:57:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=23258"},"modified":"2016-06-21T19:22:42","modified_gmt":"2016-06-21T17:22:42","slug":"informe-opositores-febrero-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oposiciones\/informes-opositores\/informe-opositores-febrero-2015\/","title":{"rendered":"Informe Opositores Febrero 2015"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/h2>\n

INFORME PARA OPOSITORES A NOTAR\u00cdAS Y REGISTROS<\/strong><\/h2>\n

FEBRERO – 2015<\/strong><\/h2>\n

\u00a0<\/strong>J<\/strong>os\u00e9 Antonio Riera \u00c1lvarez, Notario de Arucas (Gran Canaria)<\/strong><\/h2>\n

\u00a0<\/h3>\n

Nota<\/strong>: durante los pr\u00f3ximos meses se simultanear\u00e1n los informes correspondientes a los a\u00f1os 2015 y 2016. Ha sido una \u00e9poca muchas e importantes novedades legislativas y de una intensa actividad de la Direcci\u00f3n General (incluida la modificaci\u00f3n de programas). Todo ello, unido a la idea de introducir cambios en la estructura del Informe, han provocado este retraso que se subsanar\u00e1 con esta publicaci\u00f3n simult\u00e1nea.<\/p>\n

En este nuevo formato, adem\u00e1s de conservar en buena medida la estructura empleada hasta ahora, parte de las materias ser\u00e1n distribuidas siguiendo el orden de los Programas de oposici\u00f3n, y se procurar\u00e1 aumentar la rese\u00f1a de sentencias junto con algunas notas doctrinales, buscando facilitar la visi\u00f3n practica de los temas y hacer menos \u00e1rido su estudio.<\/p>\n

\u00a0Espero que estas novedades sean de vuestro inter\u00e9s. Cualquier opini\u00f3n o sugerencia que quer\u00e1is hacer pod\u00e9is envi\u00e1rmela a jarieral@gmail.com.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

SUMARIO<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Derecho civil Reales<\/a><\/strong>.<\/p>\n

– Medianer\u00eda. Servidumbres legales. Muro medianero. Viviendas pareadas. Presunci\u00f3n de medianer\u00eda<\/a><\/strong>.<\/em><\/strong><\/p>\n

Derecho civil: Obligaciones y contratos<\/a><\/strong>.<\/p>\n

– Cumplimiento Contractual: la categor\u00eda del incumplimiento esencial<\/a>.<\/p>\n

– Retracto legal: colindantes. Plazo sustantivo y plazo procesal<\/a><\/p>\n

Derecho Hipotecario<\/a><\/strong><\/p>\n

– Anotaci\u00f3n preventiva de embargo. Caducidad. Efectos. Pr\u00f3rroga<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

<\/a>Derecho civil: Reales<\/strong>. <\/strong><\/span><\/p>\n

<\/a>Medianer\u00eda<\/span><\/em><\/strong>. Servidumbres legales. Muro medianero. Viviendas pareadas. Presunci\u00f3n de medianer\u00eda.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong>Art\u00edculos: 577 y 578 CC.<\/strong>\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

Temarios de oposiciones<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n
\n

CIVIL<\/p>\n<\/td>\n

\n

Notarias<\/p>\n<\/td>\n

\n

T.<\/strong> 48<\/p>\n<\/td>\n

\n

Registros<\/p>\n<\/td>\n

\n

T<\/strong>. 48<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    \n
  1. Comentario.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    La medianer\u00eda implica una comunidad de utilizaci\u00f3n del muro medianero por los propietarios de los predios contiguos. Aunque el C\u00f3digo Civil la regula dentro de las servidumbres legales, no se trata propiamente de una relaci\u00f3n de servidumbre porque no hay predio sirviente ni dominante. No se trata tampoco de una situaci\u00f3n de copropiedad, ya que \u201ca cada propietario le corresponde la propiedad exclusiva de su parte, si bien sometido a l\u00edmites e inter\u00e9s del otro\u201d.<\/p>\n

    Consecuencia de que cada medianero tenga la propiedad exclusiva de su parte es que puede alzar la pared medianera a sus expensas sin perjuicio de indemnizar al otro los perjuicios que se le ocasionen (art. 577 CC). Por su parte, el otro medianero puede adquirir derechos de medianer\u00eda sobre la nueva sobre elevaci\u00f3n conforme dispone el art\u00edculo 578 CC.<\/p>\n

    Sobre la constituci\u00f3n de medianer\u00eda interesa destacar la RDGRN 27 de junio de 2006<\/em> cuando dice que no supone constituci\u00f3n de medianer\u00eda el que se declare obra nueva de una vivienda unifamiliar \u201centre medianeras\u201d, expresi\u00f3n que se suele utilizar en los proyectos t\u00e9cnicos y en las licencias municipales, pues se trata de un simple dato descriptivo del inmueble.<\/p>\n

      \n
    1. Supuesto de hecho<\/strong>. <\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      Demandante y demandados son propietarios de viviendas unifamiliares pareadas entre s\u00ed, evidentemente con un muro que las separa, y el demandante hizo obra de ampliaci\u00f3n levantando un muro de nueva creaci\u00f3n sobre aquel muro de separaci\u00f3n. Los demandados han realizado obra apoyada en esta sobre elevaci\u00f3n del muro.<\/p>\n

      La parte demandante ha ejercitado acci\u00f3n para obtener la demolici\u00f3n de la obra que se apoya en su parte sobre elevada, por raz\u00f3n de que esta parte del muro es de su exclusiva propiedad. La parte demandada alega que ha realizado la obra sobre muro medianero por lo que se ampara en el art\u00edculo 579, aparte de la facultad que le concede el art\u00edculo 578, ambos del C\u00f3digo civil. Se conforma la Sentencia que desestima las pretensiones del demandante.<\/p>\n

        \n
      1. Texto de la Sentencia<\/strong>.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

        1 Sobre el contenido de la medianer\u00eda<\/em>.<\/p>\n

        \u201cEs conveniente hacer unas precisiones sobre el derecho de sobreelevar la pared medianera por uno de los medianeros (art\u00edculo 577) y el derecho de los dem\u00e1s medianeros de aprovechar esta sobreelevaci\u00f3n (art\u00edculo 578). Precisiones que se basan en las aportaciones doctrinales y la referencia a alguna de las escasas sentencias que se refieren a ello.<\/p>\n

        El art\u00edculo 577 permite a uno de los comuneros alzarla pared medianera <\/em>(con indemnizaci\u00f3n en su caso) y la parte sobreedificada se hace propiedad exclusiva de quien la construy\u00f3 a su costa y pervive como medianero el elemento que inicialmente ten\u00eda esta condici\u00f3n.<\/p>\n

        A su vez, el art\u00edculo 578 concede a los que no han contribuido a la sobreelevaci\u00f3n la facultad de adquirir la medianer\u00eda (pagando la proporci\u00f3n adecuada) de esta parte. Cuya facultad, que como tal es imprescriptible, se califica de derecho potestativo, calificado en ocasiones de derecho de adquisici\u00f3n. Aplicando dichas normas y ejercitando tal derecho, queda transformado un dominio privativo en comunidad (de utilizaci\u00f3n) medianera.<\/p>\n

        El C\u00f3digo civil admite, pues, el derecho de alzar o elevar la pared medianera y un derecho de los dem\u00e1s medianeros a adquirir la medianer\u00eda en la mayor elevaci\u00f3n dada por el otro medianero.<\/p>\n

        Yendo al recurso de casaci\u00f3n, en un solo motivo, es clara su desestimaci\u00f3n, a la vista de lo expuesto. Es cierto el derecho del demandante a sobreelevar el muro medianero (art\u00edculo 577) y es cierto el derecho de los demandados en apoyar su nueva construcci\u00f3n, adquiriendo los derechos de medianer\u00eda (art\u00edculo 578). Por tanto, procede confirmar la sentencia recurrida que rechaza la pretensi\u00f3n de demolici\u00f3n de la obra realizada por los demandados\u201d.<\/p>\n

        2 Sobre la presunci\u00f3n de medianer\u00eda (art. 572 CC)<\/em><\/p>\n

        \u201cTrat\u00e1ndose de chalets pareados, sin necesidad de tener conocimientos arquitect\u00f3nicos, resulta dif\u00edcilmente concebible que una pared medianera cumpla distintas funciones para cada una de las viviendas, y soporte cargas de una de los pareados y no del otro\u201d.<\/p>\n

        Roj: STS 552\/2015 – ECLI:ES:TS:2015:552<\/p>\n

        Id Cendoj: 28079110012015100069<\/p>\n

        \u00d3rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil<\/p>\n

        Sede: Madrid<\/p>\n

        Secci\u00f3n: 1<\/p>\n

        N\u00ba de Recurso: 429\/2013<\/p>\n

        N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 32\/2015<\/p>\n

        Procedimiento: Casaci\u00f3n<\/p>\n

        Ponente: XAVIER O’CALLAGHAN MU\u00d1OZ<\/p>\n

        Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/p>\n

        STS <\/strong>trece de febrero de dos mil quince<\/strong><\/p>\n

        \u00a0<\/strong><\/p>\n

        <\/a>Derecho civil: Obligaciones y contratos<\/strong>. <\/strong><\/span><\/p>\n

          \n
        1. <\/a>Cumplimiento contractual: la categor\u00eda del incumplimiento esencial<\/em>.<\/strong><\/span><\/li>\n<\/ol>\n

          Temarios de oposiciones<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n
          \n

          CIVIL<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          Notarias<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          T.<\/strong> 55<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          Registros<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          T<\/strong>. 55<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

          1 Comentario<\/strong>.<\/p>\n

          La Sentencia que se comenta se relaciona con la seleccionada en el Informe del mes de enero de 2015 (sobre la base del negocio<\/em> como elemento relevante para interpretar los contratos). No obstante, hay que tener en cuenta que con estos res\u00famenes no se trata tanto de cambiar o a\u00f1adir extensamente nuevas materias a los temas (ya de por s\u00ed extensos), como de rese\u00f1ar planteamientos que permitan mantenerlos actualizados.<\/p>\n

          El inter\u00e9s de esta Sentencia radica en que se centra en el concepto de incumplimiento esencial<\/em> como categor\u00eda aut\u00f3noma dentro del incumplimiento contractual y diferente del planteamiento tradicional sobre el incumplimiento de la prestaci\u00f3n.<\/p>\n

          Resumidamente, puede hacerse el siguiente esquema:<\/p>\n

          1<\/strong> El planteamiento tradicional de los C\u00f3digo sobre el incumplimiento contractual se ha centrado en la conducta del deudor, poniendo el acento en el cumplimiento de la prestaci\u00f3n de dar, hacer o no hacer. Examinado el cumplimiento desde la perspectiva de la prestaci\u00f3n, ha sido doctrina consolidada que para que se produzca el efecto resolutorio se necesita que se trate de incumplimiento de una obligaci\u00f3n esencial.<\/p>\n

          2<\/strong> Frente a tal planteamiento, el incumplimiento esencial se centra en la satisfacci\u00f3n del inter\u00e9s del acreedor<\/strong>, es decir, si con la prestaci\u00f3n se consigue el fin perseguido por el acreedor al celebrar el contrato, m\u00e1s que en el examen de si la prestaci\u00f3n del deudor se ajusta o no a lo convenido<\/p>\n

          3<\/strong> De este modo, como destaca la Sentencia, se desdibuja en cierta medida la diferencia entre obligaciones esenciales y accesorias o complementarias<\/strong>, por cuanto el criterio determinante es si efectivamente la prestaci\u00f3n del deudor satisface el inter\u00e9s de acreedor.<\/p>\n

          Como conclusi\u00f3n, puede decirse que en el moderno derecho de los contratos el cumplimiento contractual exigible va m\u00e1s all\u00e1 o \u201ctraspasa los l\u00edmites del mero cumplimiento del deber de prestaci\u00f3n\u201d (MORALES MORENO), porque se trata de decidir si efectivamente la prestaci\u00f3n realizada cumple con las expectativas o finalidad perseguida por el acreedor. De igual manera, destaca este autor, se modifica el alcance y la consideraci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os, que deja de ser un remedio secundario (s\u00f3lo para el caso de incumplimiento) para transformarse en un remedio primario.<\/p>\n

            \n
          1. Texto de la Sentencia<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

            1 Planteamiento de la cuesti\u00f3n<\/em>.<\/p>\n

            \u201c\u2026el debate (\u2026) doctrinal, se centra en la delimitaci\u00f3n de la categor\u00eda del incumplimiento esencial y su diferenciabilidad de r\u00e9gimen de aplicaci\u00f3n respecto del tronco tradicional de los denominados incumplimientos resolutorios (\u2026). Se trata, pues, de fijar los elementos conceptuales para caracterizar esta figura y determinar las directrices de su posible aplicaci\u00f3n diferenciada en el marco de la resoluci\u00f3n contractual\u201d<\/p>\n

            2 Planteamiento tradicional<\/em>.<\/p>\n

            \u201cConceptualmente, el incumplimiento esencial presenta perfiles suficientes \u201c<\/strong>para su categorizaci\u00f3n propia y diferenciada dentro del marco general del incumplimiento obligacional con transcendencia resolutoria (art\u00edculo 1124 del C\u00f3digo Civil)\u201d<\/p>\n

            El planteamiento tradicional<\/strong> sobre el incumplimiento de la prestaci\u00f3n s\u00f3lo contempla o descansa principalmente en \u201cuna variante del incumplimiento que tiene por referencia el plano central de ejecuci\u00f3n de la prestaci\u00f3n debida<\/em>; (\u2026) porque dicho cumplimiento no se ajusta al contrato, o bien constituye una falta de ejecuci\u00f3n de la obligaci\u00f3n. A este orden (\u2026) responden, sin lugar a dudas, los supuestos tradicionalmente encuadrados dentro de los incumplimientos resolutorios que se derivan de la prestaci\u00f3n defectuosa, del aliud pro alio, del t\u00e9rmino configurado como esencial y, en su caso, de la excepci\u00f3n de contrato cumplido (SSTS de 18 de mayo de 2012,<\/em> n\u00fam. 294\/2012, 8 de enero de 2013,<\/em> n\u00fam. 792\/2012 y 11 de abril de 2013,<\/em> n\u00fam. 221\/2013) \u2026\u201d.<\/p>\n

            3 Incumplimiento esencial<\/em>.<\/strong><\/p>\n

            \u201c Frente a este planteamiento tradicional \u201cla categor\u00eda del incumplimiento esencial se aleja de la variante de la prestaci\u00f3n debida para residenciarse, mas bien, en la coordenada de la satisfacci\u00f3n del inter\u00e9s del acreedor <\/em>, en donde el centro de atenci\u00f3n no se sit\u00faa ya tanto en el posible alcance del incumplimiento de estos deberes contractuales previamente programados y, en su caso, implementados conforme al principio de buena fe contractual, sino en el plano satisfactivo del cumplimiento <\/em>configurado en orden a los intereses primordiales que justificaron la celebraci\u00f3n del contrato y que, por lo general, cursan o se instrumentalizan a trav\u00e9s de la base del negocio, la causa concreta del contrato, ya expresa o conocida por ambas partes, o la naturaleza y caracter\u00edsticas del tipo contractual llevado a cabo<\/em><\/strong>. <\/em>Instrumentaci\u00f3n t\u00e9cnica que concuerda, por lo general, con las expresiones al uso ya en relaci\u00f3n a la privaci\u00f3n sustancial de \u00abtodo aquello que cabe esperar en virtud del contrato celebrado\u00bb, en la formulaci\u00f3n de los textos de armonizaci\u00f3n, o bien, en terminolog\u00eda m\u00e1s jurisprudencial, respecto de la frustraci\u00f3n del \u00abfin pr\u00e1ctico\u00bb perseguido, de la \u00abfinalidad buscada\u00bb o de las \u00ableg\u00edtimas expectativas\u00bb planteadas\u2026\u201d.<\/p>\n

            4 Posicionamiento jurisprudencial<\/em>.<\/strong><\/p>\n

            \u201cEn este marco, conviene se\u00f1alar que la reciente doctrina jurisprudencial de esta Sala ha resaltado el papel del plano satisfactivo del cumplimiento<\/strong> en el contexto de la din\u00e1mica contractual.<\/p>\n

            En la l\u00ednea expuesta, y a t\u00edtulo ejemplificativo, se ha destacado la instrumentaci\u00f3n t\u00e9cnica de la base del negocio <\/em>como criterio de interpretaci\u00f3n contractual en orden a la delimitaci\u00f3n del car\u00e1cter esencial del t\u00e9rmino establecido ( STS de 20 de noviembre de 2012 <\/em>, n\u00fam. 674\/2012 ), de la calificaci\u00f3n del contrato celebrado (STS de 26 de marzo de 2013 <\/em>, n\u00fam. 165\/2013 ), del objeto contractual proyectado ( STS de 12 de abril de 2013 <\/em>, n\u00fam. 226\/2013 ), de su determinaci\u00f3n en el marco de una relaci\u00f3n negocial compleja ( STS de 23 de mayo de 2013 <\/em>, n\u00fam. 333\/2013 ) como, en su caso, de su incidencia y funci\u00f3n en orden a la tipicidad contractual de la cl\u00e1usula rebus sic stantibus (entre otras, SSTS de 17 y 18 de enero de 2013 <\/em>, n\u00fams. 820 y 822, de 8 de octubre de 2012, <\/em>y 26 de abril de 2013,<\/em> n\u00fam. 309\/2013).<\/p>\n

            En parecidos t\u00e9rminos, el plano de la satisfacci\u00f3n de los intereses del acreedor ha sido tenido en cuenta a la luz de la naturaleza y caracterizaci\u00f3n del tipo contractual <\/em>llevado a cabo por las partes; SSTS de 26 de noviembre de 2012 <\/em>(n\u00fam. 696\/2012 ) y 8 de marzo de 2013 <\/em>(n\u00fam. 105\/2013 ) y, en general, a la hora de determinar el cumplimiento obligacional en los supuestos de retraso y determinabilidad del plazo de entrega ( STS de 11 de abril de 2013 <\/em>, n\u00fam. 221\/2013 ), as\u00ed como de su proyecci\u00f3n en los supuestos de licencia de primera ocupaci\u00f3n y del aval en garant\u00eda ( SSTS de 25 de octubre de 2011 <\/em>, n\u00fam. 706\/2011 , y 10 de diciembre de 2012 <\/em>, n\u00fam. 731\/2012 )\u2026\u201d.<\/p>\n

            5 Consecuencias pr\u00e1cticas<\/em>.<\/strong><\/p>\n

            Las consecuencias pr\u00e1cticas que se derivan de este planteamiento se centran en las siguientes directrices que se\u00f1ala la Sentencia:<\/p>\n

            \u201c i) (\u2026) el incumplimiento esencial se centra primordialmente, tal y como se ha expuesto, en la coordenada satisfactiva del cumplimiento y, en consecuencia, no tanto en la exactitud o ajuste de la prestaci\u00f3n realizada, sino en la perspectiva satisfactiva del inter\u00e9s del acreedor que inform\u00f3 o justific\u00f3 la celebraci\u00f3n del contrato; de forma que su valoraci\u00f3n e interpretaci\u00f3n en el fen\u00f3meno contractual se ampl\u00eda al plano causal del contrato y a su peculiar instrumentaci\u00f3n t\u00e9cnica a trav\u00e9s de la base de negocio, de la causa concreta del mismo o a la naturaleza y caracterizaci\u00f3n b\u00e1sica del tipo negocial llevado a la pr\u00e1ctica<\/strong>.<\/p>\n

            ii) Esta perspectiva metodol\u00f3gica determina que la valoraci\u00f3n del alcance o de la transcendencia resolutoria del incumplimiento en cuesti\u00f3n tambi\u00e9n opere en planos diferenciables, de suerte que los tradicionales conceptos de \u00abgravedad\u00bb y de \u00abesencialidad\u00bb no resultan asimilables, a estos efectos, en el marco de la interpretaci\u00f3n de la relaci\u00f3n contractual<\/strong>. As\u00ed, mientras que el primero queda referenciado o enmarcado en el juego de las obligaciones principales del contrato, de forma que solo el desajuste o la falta de ejecuci\u00f3n de estas obligaciones principales comportan un alcance propiamente resolutorio,<\/strong> a diferencia de los denominados incumplimientos leves o infracciones m\u00ednimas ( SSTS de 18 de mayo de 2012 <\/em>, n\u00fam. 294\/2012 y 14 de noviembre de 2012 <\/em>n\u00fam. 658\/2012 , entre otras); el segundo<\/strong>, por su parte, escapa a dicho enfoque pudiendo alcanzar su ponderaci\u00f3n al conjunto o totalidad de prestaciones contractuales, sin distinci\u00f3n, ya sean estas de car\u00e1cter accesorio o meramente complementarias<\/strong>, si de la instrumentaci\u00f3n t\u00e9cnica se\u00f1alada se infiere que fueron determinantes para la celebraci\u00f3n o fin del contrato celebrado.<\/p>\n

            iii) Como secuencia o consecuencia l\u00f3gica de lo anteriormente expuesto, el r\u00e9gimen del incumplimiento esencial, como incumplimiento resolutorio, no queda condicionado por el principio de reciprocidad que dibuja la sinalagmaticidad de la relaci\u00f3n obligatoria ya que puede extenderse al \u00e1mbito de obligaciones que no formen parte del sinalagma en sentido estricto, caso de las obligaciones accesorias, de car\u00e1cter meramente complementario.<\/p>\n

            iiii) Por \u00faltimo, y como proyecci\u00f3n del presupuesto causal que informa su r\u00e9gimen, y conforme a su moderna formulaci\u00f3n en los textos de referencia, el incumplimiento esencial tambi\u00e9n se proyecta como una valoraci\u00f3n o ponderaci\u00f3n de la idoneidad de los resultados, beneficios o utilidades que l\u00f3gicamente cab\u00eda esperar de la naturaleza y caracter\u00edsticas del contrato celebrado ( SSTS de 18 de mayo de 2012 <\/em>, n\u00fam 294\/2012 , 29 de octubre de 2012 <\/em>, n\u00fam. 619\/2012 y 8 de noviembre de 2012 <\/em>, n\u00fam. 644\/2012 , en relaci\u00f3n con la conformidad en la entrega de la cosa; y STJUE de 3 de octubre de 2013 <\/em>en relaci\u00f3n a la falta de conformidad y su proyecci\u00f3n en la reducci\u00f3n del precio o, en su caso, resoluci\u00f3n del contrato)\u201d.<\/p>\n

            Roj: STS 6699\/2013 – ECLI:ES:TS:2013:6699<\/p>\n

            Id Cendoj: 28079110012013100800<\/p>\n

            \u00d3rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil<\/p>\n

            Sede: Madrid<\/p>\n

            Secci\u00f3n: 1<\/p>\n

            N\u00ba de Recurso: 2150\/2011<\/p>\n

            N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 638\/2013<\/p>\n

            Procedimiento: CIVIL<\/p>\n

            Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDU\u00d1A MORENO<\/p>\n

            STS <\/strong>dieciocho de noviembre de dos mil trece.<\/strong><\/p>\n

            \u00a0<\/p>\n

            <\/a>Retracto legal<\/em><\/strong>. Retracto de colindantes, Plazo sustantivo y plazo procesal.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

            \u00a0Art\u00edculos 1523 CC y 135 LECivil.<\/em><\/strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n

            Temarios de oposiciones<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n
            \n

            CIVIL<\/p>\n<\/td>\n

            		\n

            Notarias<\/p>\n<\/td>\n

            		\n

            T.<\/strong> 67<\/p>\n<\/td>\n

            		\n

            Registros<\/p>\n<\/td>\n

            		\n

            T<\/strong>. 67<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

            1 Comentario<\/strong>.<\/strong><\/p>\n

            El retracto legal es un l\u00edmite al derecho de propiedad que afecta a la libre disposici\u00f3n del bien por el propietario. Esta limitaci\u00f3n se fundamenta en la protecci\u00f3n del inter\u00e9s general, sin perjuicio de que beneficie a un sujeto concreto. En el retracto de colindantes el inter\u00e9s radica concretamente en proteger el rendimiento de los predios destinados al cultivo, evitando un minifundio excesivo que es antiecon\u00f3mico.<\/p>\n

            \u00a0Como l\u00edmite que es del derecho de propiedad, se encuentra sometido su ejercicio a un plazo de caducidad breve e inexorable, sin perjuicio de la doctrina del Tribunal Supremo sobre el ejercicio de la acci\u00f3n de retracto, que, sin alteraci\u00f3n del plazo sustantivo establecido por las leyes civiles, flexibiliza el plazo procesal de presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de retracto al aplicar el art\u00edculo 135.1 de la LECivil, lo que supone un reforzamiento de la tutela judicial efectiva.<\/p>\n

            Las consecuencias pr\u00e1cticas de dicha doctrina se resumen en lo siguiente: el d\u00eda final del c\u00f3mputo (en el retracto de colindantes el noveno d\u00eda) ha de transcurrir por entero (hasta las veinticuatro horas), de modo que la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de retracto podr\u00e1 efectuarse hasta las quince horas del d\u00eda h\u00e1bil siguiente al del vencimiento, es decir, el d\u00e9cimo d\u00eda en el caso del retracto de colindantes.<\/p>\n

              \n
            1. Supuesto de hecho<\/strong>.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

              La inscripci\u00f3n de la transmisi\u00f3n tuvo lugar el d\u00eda 18 de marzo de 2014, por lo que el plazo de nueve d\u00edas para el ejercicio de la acci\u00f3n del retracto se cumpli\u00f3 a las veinticuatro horas del d\u00eda 27 de marzo de 2014, present\u00f1\u00e1nd0ose la demanda en el juzgado antes de las quince horas del 28 de marzo, es decir, dentro del plazo legalmente establecido<\/p>\n

                \n
              1. Texto de la Sentencia<\/strong>.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

                1 Plazo de caducidad<\/em><\/strong><\/p>\n

                \u00a0\u201cDebe destacarse en tal sentido la importancia del plazo de caducidad, breve e inexorable, que se explica por raz\u00f3n de que el retracto es -como se ha dicho- un l\u00edmite al derecho de propiedad. Plazo que parte de la consumaci\u00f3n del contrato transmisivo de la propiedad, que no incluye ni los tratos previos, ni la perfecci\u00f3n, sigue con el conocimiento completo de todos los detalles del mismo y termina, en su caso, con la inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad\u201d.<\/p>\n

                2 Plazo y tutela judicial efectiva<\/em>.<\/strong><\/p>\n

                \u201cAhora bien, la doctrina del TS en los casos de ejercicio de la acci\u00f3n de retracto se viene mostrando m\u00e1s flexible a fin de preservar la tutela judicial efectiva que en caso contrario podr\u00eda verse infringida, viendo caducada la acci\u00f3n judicial con p\u00e9rdida del derecho. Esta situaci\u00f3n claramente injusta ha sido analizada por las SSTS de 29 abril 2009 y de 28 julio 2010 resolviendo las dudas que se ven\u00edan suscitando con el ejercicio de la acci\u00f3n de retracto y los d\u00edas procesales inh\u00e1biles. En este sentido ha declarado que la acci\u00f3n judicial que pone en movimiento el derecho de retracto solo se materializa a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n de una demanda que formula el titular del derecho ante el \u00f3rgano jurisdiccional, y este acto de presentaci\u00f3n es un acto de naturaleza procesal que da lugar con su admisi\u00f3n a la iniciaci\u00f3n del proceso, y como tal acto est\u00e1 sujeto a las normas<\/p>\n

                que regulan el procedimiento, incluidas las del art. 135 LEC\u201d.<\/p>\n

                3 Plazo sustantivo y plazo procesal<\/em>.<\/strong><\/p>\n

                \u00a0\u201cNo es, por tanto, un problema de plazos, pues su computaci\u00f3n no se ve alterada, ni se prolongan los d\u00edas (del plazo de caducidad de la acci\u00f3n) de los que dispone el interesado. Se trata de permitir al titular de un derecho cuyo ejercicio se encuentra sometido a plazo de caducidad disponer de \u00e9l en su integridad, con perfecto ajuste a lo dispuesto en el art. 5 CC que, aunque no menciona si el d\u00eda final del c\u00f3mputo ha de transcurrir por entero habr\u00e1 de entenderse que es as\u00ed, pues no excluye aquel precepto en su texto el d\u00eda de su vencimiento a diferencia de lo que dispone sobre el d\u00eda inicial.<\/p>\n

                En efecto, la Sentencia del el Pleno del Tribunal Supremo Sala 1\u00aa, de 29-4-2009, n\u00ba 287\/2009, rec. 511\/2004 Pte: Seijas Quintana, Jos\u00e9 Antonio, declar\u00f3 que el recurso \u00bb finalmente, en el apartado d) plantea la aplicaci\u00f3n al caso del art\u00edculo 135.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil,<\/strong> lo que har\u00eda que la demanda estuviera presentada dentro del plazo legal para ello. El precepto, que no encuentra precedente en la Ley de 1881, ha permitido dar cobertura legal a una situaci\u00f3n que se daba antes de la entrada en vigor de la Ley 1\/2000, de 7 enero, para resolver los problemas relacionados con la presentaci\u00f3n de escritos sujetos a t\u00e9rmino antes de la finalizaci\u00f3n del \u00faltimo d\u00eda se\u00f1alado para ello al disponer, en su redacci\u00f3n anterior a la reforma operada por Ley 41\/2007, de 7 de diciembre, que \u00abcuando la presentaci\u00f3n del escrito est\u00e9 sujeta a plazo podr\u00e1 efectuarse hasta las quince horas del d\u00eda h\u00e1bil siguiente al del vencimiento del plazo, en la Secretar\u00eda del Tribunal o, de existir, en la oficina o servicio de Registro central que se haya establecido\u00bb.<\/p>\n

                \u201cSin duda, el plazo <\/strong>de sesenta d\u00edas que establece el art. 47 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964 para el ejercicio de la acci\u00f3n de retracto <\/strong>por el arrendatario de viviendas urbanas es de caducidad <\/strong>, lo que exige que el derecho se ejercite en un per\u00edodo determinado, transcurrido el cual decae, y la instituci\u00f3n de la caducidad opera, en principio, en el \u00e1mbito propio del Derecho material o sustantivo y no en el del Derecho procesal, en cuyo c\u00f3mputo se incluyen los d\u00edas inh\u00e1biles, a diferencia de los plazos propios del proceso, tal como establece el art. 5 del C\u00f3digo Civil <\/strong>.<\/p>\n

                Ahora bien, la acci\u00f3n judicial que pone en movimiento el derecho de retracto solo se materializa a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n de una demanda que formula el titular del derecho ante el \u00f3rgano jurisdiccional, y este acto de presentaci\u00f3n es un acto de naturaleza procesal <\/strong>que da lugar con su admisi\u00f3n a la iniciaci\u00f3n del proceso – y consiguiente litispendencia (art. 410 LEC)- en el que ha de ventilarse necesariamente el derecho frente a quien lo niega. Como tal est\u00e1 sujeto a las normas que regulan el procedimiento, incluidas las del art\u00edculo 135 de la LEC, pues se trata de la presentaci\u00f3n de un escrito mediante el que act\u00faa procesalmente el derecho a partir del d\u00eda siguiente en que concluye el plazo civil que ten\u00eda para hacerlo efectivo, aproximando de una forma justa y razonable unos y otros plazos<\/p>\n

                . No es, por tanto, un problema de plazos, pues su computaci\u00f3n no se ve alterada, ni se prolongan los sesenta d\u00edas de los que dispone el interesado. Se trata de permitir al titular de un derecho cuyo ejercicio se encuentra sometido a plazo de caducidad disponer del mismo en su integridad, con perfecto ajuste a lo dispuesto en el art. 5 del C\u00f3digo Civil, que aunque no menciona si el d\u00eda final del c\u00f3mputo ha de transcurrir por entero habr\u00e1 de entenderse que es as\u00ed pues no excluye aquel precepto en su texto el d\u00eda de su vencimiento a diferencia de lo que dispone sobre el d\u00eda inicial<\/strong> ( SSTS 3 de octubre 1990; 17 de noviembre 2000 , entre otras )\u201d.<\/strong><\/p>\n

                Roj: SAP SA 37\/2015 – ECLI:ES:APSA:2015:37<\/p>\n

                Id Cendoj: 37274370012015100037<\/p>\n

                \u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/p>\n

                Sede: Salamanca<\/p>\n

                Secci\u00f3n: 1<\/p>\n

                N\u00ba de Recurso: 372\/2014<\/p>\n

                N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 26\/2015<\/p>\n

                Procedimiento: CIVIL<\/p>\n

                Ponente: JOSE ANTONIO VEGA BRAVO<\/p>\n

                Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/p>\n

                SAP Salamanca de tres de febrero del a\u00f1o dos mil quince<\/strong>.<\/p>\n

                \u00a0<\/p>\n

                <\/a>Derecho hipotecario:<\/strong><\/span><\/p>\n

                <\/a>Anotaci\u00f3n preventiva de embargo<\/em><\/strong>. Caducidad. Efectos. Pr\u00f3rroga<\/em><\/strong><\/span>\u00a0<\/strong><\/p>\n

                Temarios de oposiciones<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n
                \n

                HIPOTECARIO<\/p>\n<\/td>\n

                		\n

                Notarias<\/p>\n<\/td>\n

                		\n

                T.<\/strong> 44<\/p>\n<\/td>\n

                		\n

                Registros<\/p>\n<\/td>\n

                		\n

                T<\/strong>. 55\u00a0<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

                SUPUESTO DE HECHO<\/strong><\/p>\n

                La anotaci\u00f3n de embargo letra B, de fecha 31 de diciembre de 2009, ha sido objeto de cancelaci\u00f3n por caducidad. Despu\u00e9s consta la inscripci\u00f3n de dominio a favor de la recurrente. Posteriormente, consta la anotaci\u00f3n letra C, de fecha 8 de junio de 2012, dimanante de los mismos autos que la letra B, acord\u00e1ndose por el Juzgado mantener el embargo y modificarlo<\/u>. Finalmente consta la anotaci\u00f3n preventiva letra D de fecha 30 de mayo de 2013, de modificaci\u00f3n y ampliaci\u00f3n del embargo anterior.<\/p>\n

                Po tanto, la secuencia de las anotaciones que resulta del Registro es la siguiente: (i) anotaci\u00f3n letra B, (ii) anotaci\u00f3n letra C que mantiene y modifica la B y (iii) anotaci\u00f3n letra D, que modifica y amplia el embargo anotado.<\/p>\n

                CUESTIONES<\/strong>:<\/p>\n

                I<\/strong> \u00bfLa anotaci\u00f3n letra C, practicada porque el Juzgado acuerda mantener el embargo anotado supone una pr\u00f3rroga de la inicial anotaci\u00f3n letra B<\/u>? NO<\/strong>.<\/p>\n

                Dice la DGRN:<\/p>\n

                1<\/strong> Como regla general, el asiento de anotaci\u00f3n preventiva puede ser objeto de pr\u00f3rroga (art. 86 LH) por un plazo de cuatro a\u00f1os m\u00e1s siempre que el mandamiento ordenando la pr\u00f3rroga sea presentado antes de que caduque el asiento.<\/p>\n

                2<\/strong> Para que exista pr\u00f3rroga de la anotaci\u00f3n ha de ordenarse expresamente en el oportuno mandamiento y se har\u00e1 constar por medio de otra anotaci\u00f3n<\/strong> con lo que el c\u00f3mputo de la caducidad del nuevo plazo se iniciar\u00e1 desde la fecha de \u00e9sta (art. 86 LH).<\/p>\n

                3<\/strong>. Por tanto, no toda modificaci\u00f3n de una anotaci\u00f3n de embargo que se refleje en el Registro de la Propiedad constituye una anotaci\u00f3n de pr\u00f3rroga de la anotaci\u00f3n anterior. Para que as\u00ed sea es preciso que se ordene y practique precisamente una anotaci\u00f3n de pr\u00f3rroga<\/strong>.<\/p>\n

                4<\/strong> Fuera de este supuesto la modificaci\u00f3n del asiento anterior de anotaci\u00f3n preventiva que pueda provocar una anotaci\u00f3n posterior producir\u00e1 los efectos que el ordenamiento prevea para cada supuesto concreto (ampliaci\u00f3n de embargo, subrogaci\u00f3n procesal, \u2026), pero no el de pr\u00f3rroga de la anotaci\u00f3n anterior (vid. Resoluci\u00f3n de 29 de junio de 2013).<\/p>\n

                CONCLUSI\u00d3N<\/u>: Si bien es cierto que toda anotaci\u00f3n puede ser prorrogada antes de que caduque, dicha prorroga debe ordenarse expresamente y constatarse en el Registro mediante una espec\u00edfica anotaci\u00f3n de pr\u00f3rroga, cuya fecha constituir\u00e1 el d\u00eda inicial para el c\u00f3mputo de su caducidad. Por tanto, la anotaci\u00f3n de una modificaci\u00f3n de la anotaci\u00f3n anterior no implica pr\u00f3rroga de la misma.<\/p>\n

                II<\/strong>. \u00bfCaducada la anotaci\u00f3n letra B mantiene su vigencia la letra C?<\/u> SI<\/strong>.<\/p>\n

                Dice La DGRN: \u201c\u2026 En el caso de que una anotaci\u00f3n no prorrogada y modificada por otra u otras posteriores alcance su plazo de vigencia, caducar\u00e1 de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Ley Hipotecaria sin perjuicio de la subsistencia de las anotaciones posteriores y de los efectos que, en su caso, deban producir (Resoluciones de 3, 4, 5, 6, 8 y 9 de septiembre de 2003 y 27 y 29 de junio de 2013) \u2026\u201d<\/p>\n

                III<\/strong>. \u00bfMientras est\u00e9 vigente la anotaci\u00f3n letra B, que rango tiene la letra C que la modifica<\/u>? durante la vigencia de la inicial anotaci\u00f3n de embargo a la que modificaba, la anotaci\u00f3n posterior de modificaci\u00f3n disfruta del rango que aquella tiene por raz\u00f3n de su fecha (R. 14 de julio de 2011 por todas)<\/p>\n

                IV<\/strong>. \u00bfQu\u00e9 rango tiene la anotaci\u00f3n letra C una vez caducada la letra B<\/u>? producida la caducidad de la anotaci\u00f3n modificada, la de modificaci\u00f3n queda sujeta a su propio rango por raz\u00f3n de su propia fecha.<\/p>\n

                Dice la DGRN:<\/p>\n

                1<\/strong>. En el caso de que una anotaci\u00f3n no prorrogada y modificada por otra u otras posteriores alcance su plazo de vigencia, caducar\u00e1 de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Ley Hipotecaria sin perjuicio de la subsistencia de las anotaciones posteriores y de los efectos que, en su caso, deban producir (Resoluciones de 3, 4, 5, 6, 8 y 9 de septiembre de 2003 y 27 y 29 de junio de 2013).<\/p>\n

                2<\/strong> Si durante la vigencia de la anotaci\u00f3n de embargo a la que modificaba, la anotaci\u00f3n posterior de modificaci\u00f3n disfrutaba del rango que aquella ostentaba por raz\u00f3n de su fecha (Resoluci\u00f3n de 14 de julio de 2011 por todas), producida la caducidad de la anotaci\u00f3n modificada es obvio que la de modificaci\u00f3n queda sujeta a su propio rango por raz\u00f3n de su propia fecha.<\/p>\n

                R.15 enero 2015<\/a>. BOE 19 febrero 2015\/1679<\/p>\n

                \u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

                IR A LA SECCI\u00d3N<\/a><\/strong><\/h3>\n

                RESOLUCIONES POR MESES<\/a><\/strong><\/h3>\n

                DISPOSICIONES 2002-2016<\/a><\/strong><\/h3>\n

                DISPOSICIONES + DESTACADAS<\/a><\/strong><\/h3>\n

                CUADRO NORMAS B\u00c1SICAS<\/a><\/strong><\/h3>\n

                 <\/p>\n

                \"Br\u00e9temas<\/a>

                Br\u00e9temas nas Fragas do Eume, Pontedeume, A Coru\u00f1a. Por luscofosco.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                \u00a0 INFORME PARA OPOSITORES A NOTAR\u00cdAS Y REGISTROS FEBRERO – 2015 \u00a0Jos\u00e9 Antonio Riera \u00c1lvarez, Notario de Arucas (Gran Canaria) \u00a0 Nota: durante los pr\u00f3ximos meses se simultanear\u00e1n los informes correspondientes a los a\u00f1os 2015 y 2016. Ha sido una \u00e9poca muchas e importantes novedades legislativas y de una intensa actividad de la Direcci\u00f3n General […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":4041,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[220],"tags":[1035,2764,5576,5574,1034,1033,2548,5572,5573,5575],"class_list":{"0":"post-23258","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-informes-opositores","8":"tag-arucas","9":"tag-caducidad","10":"tag-caducidad-anotacion-de-embardo","11":"tag-incumplimiento-esencial","12":"tag-informe-opositores","13":"tag-jose-antonio-riera-alvarez","14":"tag-medianeria","15":"tag-muro-medianero","16":"tag-presuncion-de-medianeria","17":"tag-retracto-de-colindantes"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23258\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4041"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}