{"id":25121,"date":"2016-07-27T20:42:02","date_gmt":"2016-07-27T18:42:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=25121"},"modified":"2016-07-27T22:14:57","modified_gmt":"2016-07-27T20:14:57","slug":"paseos-jurisprudenciales-junio-de-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/practica\/jurisprudencia\/paseos-jurisprudenciales-junio-de-2016\/","title":{"rendered":"Paseos jurisprudenciales Junio de 2016"},"content":{"rendered":"

MIGUEL PRIETO ESCUDERO,<\/h2>\n

NOTARIO DE PINOSO (ALICANTE)<\/h2>\n

#justitonotario<\/a>\u00a0 \u00a0 www.justitonotario.es\/<\/a><\/h2>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 que es un Paseo Jurisprudencial?<\/strong>\u00a0<\/strong>Aqu\u00ed\u00a0<\/a>lo ten\u00e9is.<\/p>\n

Vamos a por el Paseo de mes.<\/strong><\/p>\n<\/a>

Tribunal Constitucional:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Sentencias y Autos del TC:<\/u><\/strong><\/p>\n

Este mes tenemos 19 nuevos\u00a0Autos del\u00a0Tribunal\u00a0Constitucional<\/a><\/strong>. Se trata de los\u00a0Autos 97 a 115<\/strong>. De ellos solamente me parecen interesantes estos 2<\/strong>:<\/p>\n

ATC 104 2016<\/strong><\/a>\u00a0Inadmite a tr\u00e1mite la cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad 6759-2015, planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 96 de la Ley del Parlamento de Galicia 9\/2002, de 30 de diciembre, de ordenaci\u00f3n urban\u00edstica y protecci\u00f3n del medio rural de Galicia<\/strong>.<\/p>\n<\/a>

Anotaci\u00f3n preventiva de demanda de amparo<\/span><\/h6>\n

ATC 110 2016<\/strong>\u00a0<\/a>Ordena la cancelaci\u00f3n de la anotaci\u00f3n preventiva en el Registro de la Propiedad de la demanda de amparo n\u00fam. 1196-2013<\/strong>.<\/p>\n

Nos vamos a por las Sentencias.<\/strong><\/p>\n

Este mes tenemos\u00a014 nuevas Sentencias del\u00a0Tribunal\u00a0Constitucional<\/a><\/strong>.<\/p>\n

Se trata de las\u00a0Sentencias 75 a 88<\/strong>. De las que\u00a0selecciono 2<\/strong>.<\/p>\n

Son estas:<\/strong><\/p>\n<\/a>

Pensi\u00f3n de viudedad<\/strong><\/span><\/h6>\n

STC 81\/2016<\/a><\/strong>\u00a0Cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad 7331-2015.\u00a0Planteada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en relaci\u00f3n con la letra c) de la disposici\u00f3n adicional decimoquinta de la Ley 51\/2007, de 26 de diciembre, de presupuestos generales del Estado para el a\u00f1o 2008.\u00a0Principio de igualdad ante la ley: nulidad del precepto legal que supedita el disfrute del derecho a la\u00a0pensi\u00f3n de viudedad<\/strong>\u00a0que en \u00e9l se establece a que el causante y el beneficiario hubieran tenido hijos comunes (STC 41\/2013). Voto particular.<\/em><\/p>\n<\/a>

R\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial valenciano<\/strong><\/span><\/h6>\n

STC 82\/2016<\/a><\/strong>\u00a0Recurso de inconstitucionalidad 9888-2007.\u00a0Interpuesto por el Presidente de Gobierno respecto de la Ley de las Cortes Valencianas 10\/2007, de 20 de marzo, de r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial valenciano.\u00a0Competencias en materia de Derecho civil: Ley auton\u00f3mica dictada en materia no integrada en el acervo normativo o consuetudinario del Derecho civil hist\u00f3rico valenciano. Voto particular<\/em><\/strong>.<\/em><\/p>\n

Hago una excepci\u00f3n al esquema habitual de los Paseos para recomendar\u00a0el post sobre la STC 82\/2016 escrito<\/strong><\/a>\u00a0por\u00a0Jos\u00e9 Carmelo Llopis<\/strong><\/a>, notario de Ayora, en el blog\u00a0notar\u00edAbierta<\/strong>.<\/p>\n

Nos\u00a0vamos al\u00a0Cendoj<\/strong><\/a>.<\/p>\n<\/a>

Tribunal Supremo:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Tenemos este mes, 81 Sentencias NUEVAS del TS<\/strong>.<\/p>\n

Se trata de las Sentencias\u00a02.278 (marcas)<\/a>,\u00a02.292 (contratos de suministro y financiaci\u00f3n)<\/a>,\u00a02.295 (seguros; conducci\u00f3n en estado de embriaguez)<\/a>,\u00a02.296 (deposito necesario; hospedaje; se inadmite)<\/a>,\u00a02.297 (responsabilidad civil m\u00e9dica)<\/a>, 2.298, 2.299, 2.300, 2.301,\u00a02.302 (pensi\u00f3n compensatoria)<\/a>, 2.303,\u00a02.304 (custodia compartida)<\/a>,\u00a02.305 (derecho a la intimidad)<\/a>,\u00a02.306 (desestimaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n por falta de gravamen)<\/a>,\u00a02.307 (honor y libertad de expresi\u00f3n)<\/a>,\u00a02.308\u00a0(contrato de distribuci\u00f3n en exclusiva)<\/a>\u00a0y\u00a02.322 (custodia compartida)<\/a>, 2.361, 2.401, 2.405, 2.550, 2.564,\u00a02.565 (aprovechamiento por turnos de bienes inmuebles)\u00a0<\/a>, 2.566, 2.567,\u00a02.568,\u00a02.569, 2.570, 2.571,\u00a02.572 (error judicial)<\/a>, 2.573,\u00a02.574 (modificaci\u00f3n de medidas y pensi\u00f3n compensatoria en divorcio)<\/a>,\u00a02.575 (incumplimiento contractual del arquitecto)\u00a0<\/a>, 2.576,\u00a02.577 \u00a0(accidente de circulaci\u00f3n causado por jabal\u00ed en la calzada)<\/a>,\u00a02.578 (seguro voluntario de responsabilidad civil en la circulaci\u00f3n de veh\u00edculos a motor)<\/a>,\u00a02.591 (derechos fundamentales)<\/a>,2.594 (propiedad intelectual)<\/a>,\u00a02.595 (contrato de seguro)<\/a>, 2.596, 2.597,\u00a02.598 (guardia y custodia compartida)<\/a>, 2.599, 2.600, 2.607, 2.610,\u00a02.611 (contrato entre arquitecto y promotora)<\/a>, 2.615,2.617 (custodia compartida)<\/a>, 2.618,\u00a02.621 (derechos fundamentales)<\/a>,\u00a02.624 (recurso de apelaci\u00f3n)<\/a>, 2.628, 2.629,\u00a02.630 (demanda de revisi\u00f3n)<\/a>,\u00a02.632 (aclaraci\u00f3n de sentencia; l\u00edmite y extralimitaci\u00f3n: nulidad del auto; doctrina jurisprudencial aplicable)<\/a>, 2.633,\u00a02.634 (aprovechamiento por turno de bienes inmuebles)<\/a>, 2.635, \u00a02.637, 2.638, 2.737 (procesal)<\/a>,\u00a02.775 (concesi\u00f3n para el aprovechamiento del agua mineral-natural de un\u00a0manantial)<\/a>,\u00a02.781 (utilizaci\u00f3n del nombre y la fotograf\u00eda del artista fallecido para publicitar una exposici\u00f3n de sus obras)<\/a>,\u00a02.803 (derecho al honor y libertad expresi\u00f3n)<\/a>,\u00a02.863 (seguro voluntario de responsabilidad civil autom\u00f3viles)<\/a>, 2.864, 2.865, 2.870, 2.871, 2.872, 2.875,2.877 (guardia y custodia compartida)<\/a>, 2.883, 2.884,\u00a02.885 (concesi\u00f3n demanial y\u00a0contrato de almacenamiento y manipulaci\u00f3n)<\/a>, 2.886,\u00a02.889 (demanda de error judicial)<\/a>,\u00a02.891 (marcas)<\/a>, 2.893 y 2.894.<\/p>\n

De las 81,\u00a043 me parecen interesantes\u00a0<\/strong>y v<\/strong>oy a descartar las dem\u00e1s, aunque os he indicado entre par\u00e9ntesis de que van y las enlazo para los\u00a0que os puedan interesar.<\/p>\n

Estas son las 43 elegidas del Paseo de este mes:<\/strong><\/p>\n

2.298<\/strong><\/a>\u00a0Compraventa de viviendas en construcci\u00f3n<\/strong>. Plazo de entrega no esencial y, en todo caso, retraso que no frustra el fin propio del contrato. Compra de viviendas como inversi\u00f3n y comprador que nada comunic\u00f3 al vendedor hasta casi el momento en que las viviendas estuvieron en disposici\u00f3n de ser entregadas. Relaciones contractuales, por raz\u00f3n de lazos familiares, durante las cuales el demandante lleg\u00f3 a comprar hasta un total de dieciocho viviendas a sociedades regidas por su concu\u00f1ado sin, por lo general, fijar plazos de entrega por conveniencia de ambas partes. Asunci\u00f3n com\u00fan del riesgo de bajada de los precios y de las dificultades del comprador para ceder a terceros su posici\u00f3n en el contrato.<\/p>\n

2.299<\/strong><\/a>\u00a0Acci\u00f3n negatoria de servidumbre<\/strong>. El demandado no acredita el t\u00edtulo.\u00a0Doctrina jurisprudencial<\/strong><\/a>. Abuso de derecho. No se acredita. No justifica una servidumbre carente de t\u00edtulo.<\/p>\n

2.300<\/strong><\/a>\u00a0Aprovechamiento por turno de bienes inmuebles<\/strong>. Nulidad de pleno derecho de los contratos que se concierten al margen de la Ley. Falta de fijaci\u00f3n del objeto y de la duraci\u00f3n en contratos de aprovechamiento distintos a la modalidad de arrendamiento prevista en el Art\u00edculo 1.6 de dicha Ley. Prohibici\u00f3n de anticipos: Incluye los entregados a un tercero ajeno al contrato.<\/p>\n

2.301\u00a0<\/strong><\/a>Concurso de acreedores<\/strong>. Modificaci\u00f3n de los textos definitivos. Propiamente, el art. 87.3 LC regula la condici\u00f3n de cr\u00e9dito contingente \u00fanicamente respecto de los cr\u00e9ditos concursales, que son adem\u00e1s los \u00fanicos que necesitan ser objeto de reconocimiento en la lista de acreedores y respecto de los que, bajo las condiciones previstas en el art. 97bis LC, podr\u00eda pedirse la modificaci\u00f3n de los textos definitivos. No cabe pedir la modificaci\u00f3n de los textos definitivos para que se incluyan determinados cr\u00e9ditos contra la masa, ni mucho menos interesar que se clasifiquen \u00e9stos como contingentes, por mucho que est\u00e9n pendientes de liquidaci\u00f3n. La v\u00eda de la modificaci\u00f3n de la lista de acreedores no es un cauce adecuado para pedir la inclusi\u00f3n de cr\u00e9ditos de forma extempor\u00e1nea, una vez ha precluido el tr\u00e1mite ordinario de la comunicaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, elaboraci\u00f3n de la lista de acreedores y, en su caso, impugnaci\u00f3n de la lista.<\/p>\n

2.307<\/strong><\/a>\u00a0Contrato de cambio de obra por cesi\u00f3n de solar<\/strong>. Naturaleza y alcance del aval a primer requerimiento. Su autonom\u00eda respecto del cumplimiento del contrato y de la imposibilidad sobrevenida de la prestaci\u00f3n.\u00a0Doctrina jurisprudencial aplicable<\/strong><\/a>. Motivaci\u00f3n y valoraci\u00f3n err\u00f3nea de la prueba. Indebido planteamiento de cuestiones de \u00edndole sustantiva.<\/p>\n

2.361\u00a0<\/strong><\/a>Contrato de mandato<\/strong>. Directrices y reglas de interpretaci\u00f3n: extralimitaci\u00f3n del poder conferido e infracci\u00f3n del deber de fidelidad. Su proyecci\u00f3n en la ratificaci\u00f3n t\u00e1cita del mandato.<\/p>\n<\/a>

L\u00edmite de los intereses moratorios<\/span><\/strong><\/h6>\n

2.401<\/strong><\/a>\u00a0Condiciones generales en la contrataci\u00f3n con consumidores<\/strong>. Pr\u00e9stamo hipotecario destinado para la adquisici\u00f3n de una vivienda habitual, ampliado para otros usos. Corresponde al profesional que contrata con el consumidor, en este tipo de contratos, acreditar que la cl\u00e1usula fue negociada, para evitar la aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal de protecci\u00f3n de consumidores. Car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula que fija los intereses de demora de un pr\u00e9stamo hipotecario en el 19%. Conforme a la doctrina del TJUE, el l\u00edmite legal previsto en el art. 114.3 LH no puede servir de par\u00e1metro para determinar la ausencia del car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula. Procede extender el mismo criterio establecido en la sentencia 265\/2015, de 22 de abril, para los intereses de demora en pr\u00e9stamos personales, a los intereses de demora pactados en pr\u00e9stamos hipotecarios, de tal forma que el l\u00edmite de la abusividad lo fijamos en dos puntos por encima del inter\u00e9s remuneratorio pactado. La nulidad de cl\u00e1usula abusiva no da lugar a una \u201creducci\u00f3n conservativa\u201d del incremento del tipo de inter\u00e9s que supone la cl\u00e1usula de inter\u00e9s de demora considerada abusiva hasta el l\u00edmite admisible, sino su eliminaci\u00f3n total. Pero eso no supone suprimir el devengo del inter\u00e9s ordinario, que retribuye que el prestatario disponga del dinero. Lo que se anula y suprime completamente es esa cl\u00e1usula abusiva, esto es, la indemnizaci\u00f3n desproporcionada por el retraso en la amortizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo (el recargo sobre el tipo del inter\u00e9s remuneratorio), pero no el inter\u00e9s remuneratorio, que no estaba aquejado de abusividad y que segu\u00eda cumpliendo la funci\u00f3n de retribuir la disposici\u00f3n del dinero por parte del prestatario hasta su devoluci\u00f3n.<\/p>\n

2.405<\/a>\u00a0Contrato de obra<\/strong>. R\u00e9gimen jur\u00eddico de aplicaci\u00f3n. Da\u00f1os. Casaci\u00f3n en infracci\u00f3n procesal.<\/p>\n<\/a>

Control de transparencia s\u00f3lo para consumidores<\/span><\/h6>\n

2.550\u00a0<\/a>\u00a0<\/strong>El\u00a0control de transparencia<\/strong>\u00a0no se extiende a la contrataci\u00f3n bajo condiciones generales en que el adherente no tiene la condici\u00f3n legal de consumidor. La Sala Primera del Tribunal Supremo, reunida en Pleno, ha resuelto desestimar el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante-apelada contra la sentencia dictada por la Secci\u00f3n 4.\u00aa de la Audiencia Provincial de A Coru\u00f1a, con fecha 29 de mayo de 2014, en el recurso de apelaci\u00f3n n.\u00ba 93\/2014. La demandante, que hab\u00eda suscribi\u00f3 un contrato de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria con la finalidad de financiar la adquisici\u00f3n de un local para la instalaci\u00f3n de una oficina de farmacia, formul\u00f3 una demanda contra la entidad bancaria, en la que solicit\u00f3 la nulidad de la cl\u00e1usula de limitaci\u00f3n del inter\u00e9s variable (cl\u00e1usula suelo) incluida en el contrato. La sentencia de primera instancia estim\u00f3 parcialmente la demanda y orden\u00f3 la eliminaci\u00f3n de la cl\u00e1usula litigiosa del contrato celebrado entre las partes. Interpuesto recurso de apelaci\u00f3n por la entidad prestamista, la Audiencia Provincial lo estim\u00f3 tras confirmar la calificaci\u00f3n de la demandante como no consumidora y de la cl\u00e1usula analizada como una condici\u00f3n general de la contrataci\u00f3n. Consider\u00f3 que la informaci\u00f3n ofrecida a la prestataria hab\u00eda sido suficiente, que no se trataba de una cl\u00e1usula ilegible, ambigua e incomprensible, y que el denominado segundo control de transparencia \u00fanicamente era aplicable en contratos con consumidores. La cuesti\u00f3n jur\u00eddica que se plantea en el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la demandante contra la sentencia de apelaci\u00f3n es si las condiciones generales incluidas en los contratos con adherentes no consumidores pueden someterse a lo que la jurisprudencia de esta Sala ha denominado segundo control de transparencia, o control de transparencia cualificado. En la sentencia analizada, la sala recuerda que tiene declarado que el control de transparencia supone que no pueden utilizarse cl\u00e1usulas que, pese a que gramaticalmente sean comprensibles y est\u00e9n redactadas en caracteres legibles, impliquen inopinadamente una alteraci\u00f3n del objeto del contrato o del equilibrio econ\u00f3mico sobre el precio y la prestaci\u00f3n, que pueda pasar inadvertida al adherente medio. Es decir, que provocan una alteraci\u00f3n, no del equilibrio objetivo entre precio y prestaci\u00f3n, que con car\u00e1cter general no es controlable por el juez, sino del equilibrio subjetivo de precio y prestaci\u00f3n, es decir, tal y como se lo pudo representar el consumidor en atenci\u00f3n a las circunstancias concurrentes en la contrataci\u00f3n. Tambi\u00e9n destaca que este control de transparencia, diferente del mero control de inclusi\u00f3n, est\u00e1 reservado en la legislaci\u00f3n comunitaria y nacional, y por ello, en la jurisprudencia del TJUE y de esta Sala, a las condiciones generales incluidas en contratos celebrados con consumidores, conforme expresamente previenen la Directiva 1993\/13\/CEE y la Ley de Condiciones Generales de la Contrataci\u00f3n. Y que ha resaltado en varias sentencias que el art. 4.2 de la Directiva conecta esta transparencia con el juicio de abusividad, porque la falta de transparencia trae consigo un desequilibrio sustancial en perjuicio del 2 consumidor, consistente en la privaci\u00f3n de la posibilidad de comparar entre las diferentes ofertas existentes en el mercado y de hacerse una representaci\u00f3n fiel del impacto econ\u00f3mico que le supondr\u00e1 obtener la prestaci\u00f3n objeto del contrato seg\u00fan contrate con una u otra entidad financiera, o una u otra modalidad de pr\u00e9stamo, de entre los varios ofertados. Y concluye que, precisamente, esta aproximaci\u00f3n entre transparencia y abusividad es la que impide que pueda realizarse el control de transparencia en contratos en que el adherente no tiene la cualidad legal de consumidor. Ni el legislador comunitario, ni el espa\u00f1ol, han dado el paso de ofrecer una modalidad especial de protecci\u00f3n al adherente no consumidor, m\u00e1s all\u00e1 de la remisi\u00f3n a la legislaci\u00f3n civil y mercantil general sobre respeto a la buena fe y el justo equilibrio en las prestaciones para evitar situaciones de abuso contractual. Y no corresponde a los tribunales la configuraci\u00f3n de un \u00abtertium genus\u00bb que no ha sido establecido legislativamente, dado que no se trata de una laguna legal que haya que suplir mediante la analog\u00eda, sino de una opci\u00f3n legislativa que, en materia de condiciones generales de la contrataci\u00f3n, diferencia \u00fanicamente entre adherentes consumidores y no consumidores. Establecidas las conclusiones precedentes, la Sala Primera analiza el caso sometido a enjuiciamiento teniendo en cuenta la remisi\u00f3n que, en relaci\u00f3n con los contratos entre profesionales, hace la exposici\u00f3n de motivos de la LCGC a las normas contractuales generales y nuestra jurisprudencia al r\u00e9gimen general del contrato por negociaci\u00f3n, y que los arts. 1.258 CC y 57 CCom establecen que los contratos obligan a todas las consecuencias que, seg\u00fan su naturaleza, sean conformes a la buena fe, principio general capaz de expulsar determinadas cl\u00e1usulas del contrato, al menos, las cl\u00e1usulas que suponen un desequilibrio de la posici\u00f3n contractual del adherente, en el sentido de que puede resultar contrario a la buena fe intentar sacar ventaja de la predisposici\u00f3n, imposici\u00f3n y falta de negociaci\u00f3n de cl\u00e1usulas que perjudican al adherente. Desde esta perspectiva, en el caso sometido a enjuiciamiento, al no haberse discutido que la cl\u00e1usula supera el control de incorporaci\u00f3n, en cuanto a su comprensibilidad gramatical, y que la sentencia recurrida declara como hecho probado que hubo negociaciones entre las partes, que la prestataria fue informada de la cl\u00e1usula suelo y que se le advirti\u00f3 de su funcionamiento y consecuencias -base f\u00e1ctica de la que se ha de partir al no haberse sostenido recurso de infracci\u00f3n procesal-, la Sala Primera concluye que no se puede afirmar que hubiera desequilibrio o abuso de la posici\u00f3n contractual por parte de la prestamista, ni que su comportamiento haya sido contrario a lo previsto en los arts. 1.256 y 1.258 CC y 57 CCom.<\/p>\n

2.564<\/strong><\/a>\u00a0Fiducia cum amico<\/strong>. Los fiduciarios no pueden oponer la previsi\u00f3n contenida en el art. 1306.1\u00ba CC respecto de la concurrencia de causa torpe, para eludir el cumplimiento de la obligaci\u00f3n asumida en el negocio fiduciario de restituir las participaciones y acciones. Se reitera la jurisprudencia seg\u00fan la cual no se puede pretender aprovechar la existencia de una finalidad fraudulenta en el pacto de fiducia cum amico para negar toda eficacia inter partes a dicho pacto y consolidar definitivamente una propiedad aparente, faltando as\u00ed a la confianza depositada por el fiduciante cuando consinti\u00f3 que fuera ella la que apareciera externamente como titular \u00fanica del bien de que se trata.<\/p>\n

2.566<\/strong><\/a>\u00a0Compraventa de participaciones sociales<\/strong>. Directrices y criterios de interpretaci\u00f3n. Base del negocio y calificaci\u00f3n del contrato.\u00a0Doctrina jurisprudencial aplicable<\/strong>.<\/a><\/p>\n

2.567\u00a0<\/strong><\/a>Compraventa de viviendas para uso residencial<\/strong>. Ley 57\/1968 y d. adicional 1.\u00aa LOE. La \u00abaplicaci\u00f3n a la promoci\u00f3n de toda clase de viviendas, incluso a las que se realicen en r\u00e9gimen de comunidad de propietarios o sociedad cooperativa\u00bb (d. adicional 1.\u00aa LOE) no significa que el r\u00e9gimen imperativo de la Ley 57\/1968 se aplique tambi\u00e9n en favor del profesional que compre viviendas para revender (en el caso, un promotor inmobiliario ingl\u00e9s que invert\u00eda en la provincia de Granada).<\/p>\n

2.569<\/strong><\/a>\u00a0Responsabilidad del administrador social por deudas sociales<\/strong>. No disoluci\u00f3n de la sociedad cuando concurren p\u00e9rdidas agravadas. Necesidad de utilizar criterios contables para fijar la situaci\u00f3n patrimonial.<\/p>\n

2.570<\/strong><\/a>\u00a0Derecho de sucesiones. Ley 11\/1981, disposici\u00f3n transitoria octava<\/strong>. Aplicaci\u00f3n retroactiva del principio constitucional de igualdad (art\u00edculo 14 CE) respecto de relaciones jur\u00eddicas sucesorias no agotadas en la din\u00e1mica sucesoria. Consecutivas vocaciones hereditarias: testamentaria y abintestato.\u00a0Doctrina jurisprudencial aplicable.<\/strong><\/a><\/p>\n

2.571\u00a0<\/strong><\/a>Adquisici\u00f3n de bien inmueble en subasta judicial<\/strong>. Alcance de la subrogaci\u00f3n respecto de las cargas o grav\u00e1menes anteriores del bien adjudicado. Art\u00edculo 1512 LEC, 1881 y antiguo 131 LH. Doctrina jurisprudencial aplicable<\/strong><\/a>. Enriquecimiento injustificado, tras el pago de la deuda, habi\u00e9ndose descontado la carga del valor de tasaci\u00f3n del bien adjudicado.<\/p>\n

2.573<\/strong><\/a>\u00a0Discapacidad. Convenci\u00f3n de Nueva York<\/strong>. Sistemas de protecci\u00f3n. Curatela. Congruencia y motivaci\u00f3n de la sentencia. Valoraci\u00f3n de la prueba.<\/p>\n<\/a>

Responsabilidad civil del notario<\/span><\/h6>\n

2.576\u00a0<\/strong><\/a>Responsabilidad civil de notario: retraso en el env\u00edo al Registro de una escritura de hipoteca, que permiti\u00f3 la inscripci\u00f3n anterior de otra escritura de hipoteca previamente otorgada sobre la misma finca<\/strong>. Cuant\u00eda y prueba del da\u00f1o. Doble contrato de constituci\u00f3n de hipoteca y falta de buena fe del primero que inscribe su hipoteca en el Registro. No cabe considerar da\u00f1o indemnizable un resultado que el Derecho quiere que se produzca.<\/p>\n

2.596\u00a0<\/a><\/strong>No procede la\u00a0nulidad por error vicio<\/strong>\u00a0de una cl\u00e1usula de un contrato de pr\u00e9stamo que incorpora un derivado. La nulidad deb\u00eda haberse pedido respecto de todo el contrato y no cabe apreciarla de oficio.<\/p>\n

2.597<\/strong>\u00a0<\/a>Error vicio en la contrataci\u00f3n de un producto financiero complejo<\/strong>, una permuta financiera de tipos de inter\u00e9s. Incumplimiento de los deberes de informaci\u00f3n previstos en el art. 79 bis LMV. El cliente no fue informado de los verdaderos costes y riesgos asociados al producto contratado. Se reitera la jurisprudencia sobre la incidencia del incumplimiento de estos deberes de informaci\u00f3n en el error vicio.<\/p>\n

2.598<\/strong><\/a>\u00a0Pr\u00e9stamo de cr\u00e9dito abierto con garant\u00eda hipotecaria<\/strong>. Cl\u00e1usula del vencimiento anticipado. Ejecuci\u00f3n hipotecaria: principio de buena fe y abuso de derecho (art\u00edculos 7.1 y 1258 del C\u00f3digo Civil).\u00a0Doctrina jurisprudencial aplicable<\/strong><\/a>. Motivaci\u00f3n y error en la valoraci\u00f3n de la prueba.<\/p>\n

2.599<\/strong><\/a>\u00a0Validez de varios contratos de Swap<\/strong>. La inicial imprecisi\u00f3n respecto del coste de cancelaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a su conexi\u00f3n con el car\u00e1cter aleatorio del contrato, afectado por las fluctuaciones de los precios de estos productos financieros en el mercado, no afecta a la exigencia de determinaci\u00f3n del objeto del contrato, ni supone dejar el cumplimiento del contrato a una sola de las partes. La jurisprudencia tambi\u00e9n ha admitido que el dolo, en cuanto vicio del consentimiento, pueda consistir no s\u00f3lo en la insidia directa o inductora de la conducta err\u00f3nea del otro contratante, sino tambi\u00e9n en la reticencia dolosa del que calla o no advierte a la otra parte en contra del deber de informar que exige la buena fe, de suerte que habr\u00e1 dolo negativo o por omisi\u00f3n siempre que exista un deber de informar seg\u00fan la buena fe o los usos del tr\u00e1fico. Pero no puede equipararse sin m\u00e1s el incumplimiento de un deber legal de informaci\u00f3n con el dolo. El dolo se distingue del error en la conducta insidiosa del agente, en la maquinaci\u00f3n o astucia, ya sea activa o pasiva, del que induce al otro contratar. Y es esta nota de malicia, que resalta la gravedad del dolo y que no debe confundirse con el \u00e1nimo de perjudicar, la que no se aprecia en este caso. La falta de liquidaci\u00f3n del coste de la cancelaci\u00f3n anticipada de los primeros contratos de swap (Clip Bankinter 06 3.3 de 2007) no constituye un acto propio que impida al banco aplicar la cl\u00e1usula pactada en los contratos que sucedieron a aquellos (Clip Bankinter Actualizado 06 3.3 de 2007 y Clip Bankinter Almanzor de 2008) para el caso de cancelaci\u00f3n anticipada.<\/p>\n

2.600<\/strong><\/a>\u00a0Acci\u00f3n de repetici\u00f3n de promotora contra contratista<\/strong>. Acci\u00f3n de incumplimiento por retraso en la entrega. Cl\u00e1usula penal. Modificaciones que no generan un aumento en el plazo de entrega de la obra.<\/p>\n

2.607\u00a0<\/strong><\/a>Nulidad de contrato de permuta<\/strong>. Efecto ex art\u00edculo 1307 del C\u00f3digo civil. Devoluci\u00f3n del valor de la cosa cuando \u00abse perdi\u00f3\u00bb y de los intereses legales desde la misma fecha.<\/p>\n

2.610<\/strong><\/a>\u00a0Contrato de ejecuci\u00f3n de obra<\/strong>, llave en mano y a precio cerrado. Obras fuera de proyecto que incrementan el gasto y fueron autorizadas por el promotor.<\/p>\n

2.615<\/strong><\/a>\u00a0Contrato de cesi\u00f3n de derecho de superficie<\/strong>. Imposibilidad sobrevenida de la prestaci\u00f3n (art\u00edculos 1182 y 1184 del C\u00f3digo Civil). Su diferenciaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n y de la nulidad del contrato.<\/p>\n

2.618<\/a>\u00a0y\u00a02.628<\/a><\/strong>\u00a0Concurso<\/strong>. Cr\u00e9ditos contra la masa. Honorarios de la administraci\u00f3n concursal. Pago a su vencimiento. Momento del vencimiento. Prelaci\u00f3n respecto de otros cr\u00e9ditos contra la masa. Devoluci\u00f3n de retribuciones indebidamente percibidas por alteraci\u00f3n del orden de prelaci\u00f3n.<\/p>\n

2.629\u00a0<\/strong><\/a>Responsabilidad por deudas<\/strong>. Administradores sociales. Cese en el cargo. Prescripci\u00f3n. Inscripci\u00f3n en el Registro Mercantil. Oponibilidad a tercero.<\/p>\n

2.633<\/strong><\/a>\u00a0Comunidad hereditaria<\/strong>. Administraci\u00f3n. Representaci\u00f3n para el ejercicio de los derechos de socio de un paquete accionarial que pertenece a la comunidad.\u00a0Doctrina jurisprudencial aplicable<\/strong><\/a>.<\/p>\n

2.635<\/strong><\/a>\u00a0Concurso<\/strong>. Insuficiencia de masa activa. Prelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos contra la masa. Cr\u00e9dito contra la masa por honorarios de la administraci\u00f3n concursal. Honorarios imprescindibles para concluir la liquidaci\u00f3n: determinaci\u00f3n. Resto de honorarios.<\/p>\n

2.637<\/strong><\/a>\u00a0Rescisi\u00f3n concursal<\/strong>\u00a0de la constituci\u00f3n de la garant\u00eda, art\u00edculo 71.3.2.\u00ba LC.\u00a0Doctrina jurisprudencial aplicable<\/a>.<\/strong><\/p>\n

2.638<\/a><\/strong>\u00a0Calificaci\u00f3n del concurso<\/strong>\u00a0como culpable. Responsabilidad concursal de los administradores sociales.<\/p>\n

2.864\u00a0<\/strong><\/a>Vecindad civil.<\/strong>\u00a0La residencia continuada durante 10 a\u00f1os como modo de adquisici\u00f3n propio y diferenciado. Retraso desleal en el ejercicio de la acci\u00f3n.\u00a0Doctrina jurisprudencial<\/strong><\/a> aplicable.<\/p>\n

2.865<\/strong><\/a>\u00a0Acci\u00f3n directa del subcontratista de la obra (art\u00edculo 1597 del C\u00f3digo Civil<\/strong>) y din\u00e1mica concursal.<\/p>\n

2.870<\/strong><\/a>\u00a0Terminaci\u00f3n de un contrato por una sociedad mercantil estatal en ejercicio de la facultad de desistimiento unilateral<\/strong>\u00a0atribuida en el pliego de condiciones generales de contrataci\u00f3n de aqu\u00e9lla.\u00a0Doctrina jurisprudencial\u00a0<\/strong><\/a>sobre el art\u00edculo 1256 del CC. Autonom\u00eda privada y exigencias de la buena fe.<\/p>\n

2.871<\/strong><\/a>\u00a0Extinci\u00f3n de una fundaci\u00f3n<\/strong>\u00a0por imposibilidad de realizar el fin fundacional.\u00a0Doctrina jurisprudencial\u00a0<\/strong><\/a>e inter\u00e9s casacional por pretendida existencia de jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales.<\/p>\n

2.872<\/a><\/strong>\u00a0Arrendamiento urbano<\/strong>. R\u00e9gimen transitorio. La jubilaci\u00f3n en 2005 del arrendatario, persona f\u00edsica, en arrendamiento de local de negocio, produce la extinci\u00f3n de la relaci\u00f3n arrendaticia, aunque anteriormente, en 1990 se haya declarado su invalidez.<\/p>\n

2.875<\/strong><\/a>\u00a0Compraventa<\/strong>. Plaza de garaje anexa a un piso. Falta de autorizaci\u00f3n de la comunidad de propietarios para su segregaci\u00f3n. Transmisi\u00f3n a tercero por contrato de renta vitalicia. Interpretaci\u00f3n del contrato. Funci\u00f3n del Tribunal de instancia, que se estima correcta. Actualizaci\u00f3n e intereses. No incluidos en cl\u00e1usula contractual, ni pedidos en la instancia.<\/p>\n

2.883<\/strong>\u00a0<\/a>Cesi\u00f3n de solar por obra futura<\/strong>. Imposibilidad temporal de la prestaci\u00f3n, cuyas consecuencias no pueden cargarse sobre la parte que transmite el solar, dado que pactaron que siempre recibir\u00eda la obra o la contraprestaci\u00f3n econ\u00f3mica pactada para el caso de no entrega de la obra en los t\u00e9rminos pactados, plazos que fueron renov\u00e1ndose.<\/p>\n

2.884<\/strong><\/a>\u00a0Contratos. Compatibilidad entre las\u00a0acciones derivadas de la LOE<\/strong>\u00a0y las contractuales.<\/p>\n<\/a>

Repercusi\u00f3n del IBI<\/span><\/h6>\n

2.886<\/strong><\/a>\u00a0Compraventa: IBI. Posibilidad de repercutirlo al comprador, por el tiempo que este sea el nuevo propietario en la anualidad de devengo. Necesidad de pacto para impedir la repercusi\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

2.893<\/strong><\/a>\u00a0Resoluci\u00f3n de contrato de compraventa<\/strong>. Pacto resolutorio expreso. Resoluci\u00f3n instada por los compradores 21 meses despu\u00e9s de cumplida la fecha de entrega, despu\u00e9s de la licencia de primera ocupaci\u00f3n y antes de conocer su expedici\u00f3n. La vendedora no lleg\u00f3 a instar el otorgamiento de escritura de compraventa.<\/p>\n

Y\u00a02.894<\/strong>\u00a0<\/a>Bonos subordinados Banco Popular<\/strong>\u00a0necesariamente convertibles acciones. Producto complejo. Reglas MiFID. Obligaciones de informaci\u00f3n de la entidad emisora. Error vicio del consentimiento.<\/p>\n

Nos quedamos para la semana que viene en el\u00a0ATC 115\/2016<\/strong>, la\u00a0STC 96\/2016<\/strong>\u00a0y en la\u00a0STS 2.894\/2016<\/strong>.<\/p>\n

El\u00a0Paseo Jurisprudencial<\/strong>\u00a0de este mes,\u00a0tiene continuaci\u00f3n <\/strong>en la\u00a0Secci\u00f3n <\/strong>Doctrina Jurisprudencial<\/strong><\/a>, as\u00ed que no tocan\u00a0Chistes y An\u00e9cdotas<\/strong>\u00a0como ocurri\u00f3 por vac\u00edo absoluto\u00a0aqu\u00ed<\/strong><\/a>,\u00a0aqu\u00ed<\/strong><\/a>,\u00a0aqu\u00ed<\/a>\u00a0<\/strong>y\u00a0aqu\u00ed<\/a>. En agosto ya veremos si hay Paseos o ya volveremos con ellos en septiembre. El cuerpo y la mente, piden descanso. <\/strong><\/p>\n

Hasta otra. Un abrazo. Miguel Prieto Escudero. Notario de Pinoso (Alicante)<\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

Paseos en el blog de Miguel:<\/strong><\/span><\/h6>\n

6 de junio de 2016<\/a><\/h2>\n

13 de junio\u00a0de 2016<\/a><\/h2>\n

20 de junio de 2016<\/a><\/h2>\n

27 de junio de 2016<\/a><\/h2>\n

PORTADA DE LA SECCI\u00d3N<\/a>\u00a0<\/h2>\n

PRESENTACI\u00d3N DE LA SECCI\u00d3N<\/a><\/h2>\n
\"Paseo<\/a>

Paseo en barca por la Albufera de Valencia. Por V\u00edctor Guti\u00e9rrez Navarro.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MIGUEL PRIETO ESCUDERO, NOTARIO DE PINOSO (ALICANTE) #justitonotario\u00a0 \u00a0 www.justitonotario.es\/ \u00a0 \u00bfQu\u00e9 que es un Paseo Jurisprudencial?\u00a0Aqu\u00ed\u00a0lo ten\u00e9is. Vamos a por el Paseo de mes. Tribunal Constitucional: Sentencias y Autos del TC: Este mes tenemos 19 nuevos\u00a0Autos del\u00a0Tribunal\u00a0Constitucional. Se trata de los\u00a0Autos 97 a 115. De ellos solamente me parecen interesantes estos 2: ATC 104 […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":17134,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[2897],"tags":[5914,2903,5916,1324,5918,2898,2899,5917,2900,2901,5915,2904,5920,5919,2902,1258,855,2498],"class_list":{"0":"post-25121","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-jurisprudencia","8":"tag-anotacion-preventiva-de-demanda-de-amparo","9":"tag-cendoj","10":"tag-compraventa-de-viviendas-en-construccion","11":"tag-control-de-transparencia","12":"tag-fiducia-cum-amico","13":"tag-justito-el-notario","14":"tag-justitonotario","15":"tag-limite-de-los-intereses-moratorios","16":"tag-miguel-prieto-escudero","17":"tag-paseos-jurisprudenciales","18":"tag-pension-de-viudedad","19":"tag-pinoso","20":"tag-repercusion-del-ibi","21":"tag-responsabilidad-civil-del-notario","22":"tag-roj","23":"tag-tribunal-constitucional","24":"tag-tribunal-supremo","25":"tag-vecindad-civil"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25121"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25121\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17134"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}