\u00a0 La Audiencia Provincial de Zaragoza (BOE del 10 de noviembre) ha planteado cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad sobre este p\u00e1rrrafo de la Ley 40\/1980, de 5 de julio, sobre Inspecci\u00f3n y Recaudaci\u00f3n de los recursos de la Seguridad Social:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Art15: Los d\u00e9bitos a la Seguridad Social gozar\u00e1n de la preferencia reconocida en el apartado segundo, inciso E), del art\u00edculo mil novecientos veinticuatro del C\u00f3digo Civil, y en el inciso D) del apartado primero del art\u00edculo novecientos trece del C\u00f3digo de Comercio.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de C\u00f3rdoba la plantea sobre el art\u00edculo 113 de la Ley General Tributaria, supongo que en cuanto a las excepciones que tiene la Administraci\u00f3n Tributaria respecto a la obligaci\u00f3n de mantener secreto.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Bolet\u00edn del 13 de noviembre incluye dos RR. de Propiedad similares, R. 9 de octubre de 1997 y R. 10 de octubre de 1997, en relaci\u00f3n a sendos pr\u00e9stamos hipotecarios:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – Est\u00e1 bien denegada la frase siguiente (estipulaci\u00f3n 14\u00aa): \u00abDel pago de los intereses remuneratorios devengados al tipo pactado en la estipulaci\u00f3n segunda por un m\u00e1ximo ‘en perjuicio de tercero’ conforme al art\u00edculo 114 de la Ley Hipotecaria de 450.000 pesetas\u00bb. En la cl\u00e1usula segunda se dice que \u00ab…a los solos efectos hipotecarios establecidos en la estipulaci\u00f3n 14\u00aa ‘y respecto a terceros’ el tipo de inter\u00e9s aplicable no podr\u00e1 superar el 25%\u00bb. La Direcci\u00f3n considera que falta el l\u00edmite al que pueden llegar los intereses entre las partes y que el fijado del 25% tan solo est\u00e1 referido a determinar si se ha transgredido el l\u00edmite del art\u00edculo 114 de la Ley Hipotecaria y del 220 de su Reglamento.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se podr\u00eda seguir en la pr\u00e1ctica el siguiente planteamiento:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * El tope m\u00e1ximo en las cl\u00e1usulas de inter\u00e9s variable no debe de distinguir entre partes y terceros.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * Si no hay tope de inter\u00e9s o \u00e9ste s\u00f3lo se refiere a terceros, valdr\u00e1 tan solo la cl\u00e1usula de constituci\u00f3n de hipoteca en cuanto a los intereses si no superan el l\u00edmite del art\u00edculo 220 del Reglamento Hipotecario atendiendo al inter\u00e9s inicial.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – No es inscribible una cl\u00e1usula muy com\u00fan relativa a una cuenta interna de la que luego certificar\u00e1 el Banco, por ser de orden p\u00fablico las normas sobre la eficacia probatoria de los documentos y la especificaci\u00f3n de los t\u00edtulos dotados de fuerza ejecutiva.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El 27 de noviembre se publican otras dos RR. de Propiedad:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – R. 24 de octubre de 1997: Para inscribir una escritura de elevaci\u00f3n a p\u00fablico de un documento privado de compraventa y cesi\u00f3n de derechos, otorgada por el Juez en cumplimiento de sentencia dictada en procedimiento en el que la demanda hab\u00eda sido objeto de anotaci\u00f3n preventiva, no se precisa la aportaci\u00f3n de mandamiento judicial que ordene la cancelaci\u00f3n de una inscripci\u00f3n contradictoria, posterior a la anotaci\u00f3n preventiva y practicada en virtud de t\u00edtulo posterior tambi\u00e9n a dicha anotaci\u00f3n, pudi\u00e9ndose practicar tal cancelaci\u00f3n directamente por el Registrador a la vista de la sentencia firme y de la escritura otorgada por el Juez en tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n. Se inspira en la doctrina del T.S. por la que, en virtud de la anotaci\u00f3n, la sentencia que en su d\u00eda recaiga tendr\u00e1 la misma eficacia que si hubiera sido dictada el d\u00eda en que se practica la anotaci\u00f3n. Adem\u00e1s, el art. 198 RH prev\u00e9 ambas posibilidades, ejevutoria o mandamiento judicial.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – R. 4 de noviembre de 1997: Aparece una finca inscrita destinada a viales y equipamientos deportivos, etc. cuya titularidad le corresponde \u00abob rem\u00bb a los propietarios de las diversas parcelas de la urbanizaci\u00f3n. En esta finca se inscribi\u00f3 una reserva en favor de la constructora y sus sucesores \u00abdel derecho a segregar la porci\u00f3n necesaria ocupada por las edificaciones e instalaciones programadas por el Plan Parcial para fines comerciales, deportivos y recreativos una vez realizadas aqu\u00e9llas\u00bb. Pero a la hora de segregar, un sucesor del promotor se excede respecto de la reserva y la Registradora, con el consentimiento del interesado, inscribe parcialmente (4000 metros) en lo previsto para edificaciones e instalaciones programadas por el Plan Parcial, suspendiendo el resto (18000 metros) por falta de consentimiento de los titulares de las parcelas. La Direcci\u00f3n confirma la nota en funci\u00f3n de lo siguiente:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * Que estamos ante una comunidad especial regulada, a falta de reglas espec\u00edficas, por las de la comunidad y las del derecho de propiedad. Han de segregar, en principio el conjunto de los titulares.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * Ve con disfavor esta reserva (dice aquello de \u00absin prejuzgar ahora la validez de la reserva…\u00bb).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * Que la reserva es de interpretaci\u00f3n restrictiva. y en ella no parece que se incluyan terrenos sin edificaci\u00f3n que son los que ha suspendido la Registradora.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el Bolet\u00edn del 28 de noviembre se recoge la Ley 50\/1997, de 27 de noviembre, reguladora del Gobierno.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el propio Bolet\u00edn est\u00e1 tambi\u00e9n la Ley 51\/1997, de 27 de noviembre de reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de ejecuci\u00f3n. Modifica el art\u00edculo 1454 (determinaci\u00f3n de bienes a embargar) y suprime el p\u00e1rrafo tercero del 1455.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En separata, el propio d\u00eda se publica la STC 174\/1997, de 27 de octubre. No concede el amparo a cuatro arrendatarios de inmuebles por falta de tutela judicial efectiva frente a una resoluci\u00f3n judicial que entrega la posesi\u00f3n a los adjudicatarios en el procedimiento judicial sumario, aunque no pudieran ser parte en el procedimiento. Se basa en la STC 158\/97: cabe el procedimiento declarativo correspondiente, y, adem\u00e1s, en las diligencias de requerimiento de desalojo y de lanzamieno, los poseedores pueden alegar un derecho que, en su caso, puede tener fuerza para enervarlas. Disiente un magistrado quien considera que debe de haber audiencia contradictoria para evitar el desamparo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Orotava, a 9 de diciembre de 1.997.<\/p>\n
<\/p>\n
INFORME N\u00ba 43 \u00a0 La Audiencia Provincial de Zaragoza (BOE del 10 de noviembre) ha planteado cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad sobre este p\u00e1rrrafo de la Ley 40\/1980, de 5 de julio, sobre Inspecci\u00f3n y Recaudaci\u00f3n de los recursos de la Seguridad Social: \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Art15: Los d\u00e9bitos a la Seguridad Social gozar\u00e1n de la preferencia reconocida en […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[180],"tags":[],"class_list":{"0":"post-25397","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-informes-mensuales"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25397\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}