{"id":25656,"date":"2001-02-07T17:49:18","date_gmt":"2001-02-07T16:49:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=25656"},"modified":"2016-08-07T19:12:55","modified_gmt":"2016-08-07T17:12:55","slug":"informe-79-boe-febrero-2001","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/informes-mensuales\/informe-79-boe-febrero-2001\/","title":{"rendered":"Informe 79. BOE febrero 2001"},"content":{"rendered":"<p><!-- Start Alexa Certify Javascript --><\/p>\n<p><script type=\"text\/javascript\">\/\/ <![CDATA[\n_atrk_opts = { atrk_acct:\"5N9Aj1a8gN00yw\", domain:\"notariosyregistradores.com\",dynamic: true};\n(function() { var as = document.createElement('script'); as.type = 'text\/javascript'; as.async = true; as.src = \"https:\/\/d31qbv1cthcecs.cloudfront.net\/atrk.js\"; var s = document.getElementsByTagName('script')[0];s.parentNode.insertBefore(as, s); })();\n\/\/ ]]><\/script><\/p>\n<p><noscript><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/d5nxst8fruw4z.cloudfront.net\/atrk.gif?account=5N9Aj1a8gN00yw\" style=\"display:none\" height=\"1\" width=\"1\" alt=\"\" \/><\/noscript><!-- End Alexa Certify Javascript --><\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/h2>\n<h2 style=\"text-align: justify;\">INFORME N\u00ba 79.<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Realizado en colaboraci\u00f3n con Joaqu\u00edn Delgado Ramos, registrador de la propiedad de Archidona (M\u00e1laga) y notario excedente, con la de Carlos Ballugera G\u00f3mez y Marta Casal, registradores de la propiedad de Bilbao y con la de M\u00aa Dolores Garc\u00eda Aranaz, notaria de Eibar.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Los temas que puedan resultar de mayor inter\u00e9s van al principio:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>ANULADOS NUEVOS ARTS. R. H<\/strong>. La Sala 6\u00aa, de lo Contencioso Administrativo en sentencia de 31 de enero de 2001, siendo partes demandantes la Asociaci\u00f3n Foro Notarial y la Libre Asociaci\u00f3n de Notarios Joaqu\u00edn Costa declara la <strong>nulidad<\/strong> radical del art\u00edculo 1\u00ba del Real Decreto 1867\/1998, de 4 de septiembre en cuanto modifica y da nueva redacci\u00f3n a los art\u00edculos 6, 11 (p\u00e1rrafos 2\u00ba, 3\u00ba, 4\u00ba y 5\u00ba), 13 (p\u00e1rrafos 1\u00ba, 2\u00ba y 3\u00ba), 16.1 y 2 b), 17, 18, 51 (regla 4\u00aa, p\u00e1rrafos 3\u00ba a \u00faltimo inclusive), 68 (p\u00e1rrafos 3\u00ba y 4\u00ba), 97 (p\u00e1rrafo 2\u00ba, salvo su \u00faltimo inciso), 177 (p\u00e1rrafo 2\u00ba), 298.1 (p\u00e1rrafos 5\u00ba y 6\u00ba), 298.3 (p\u00e1rrafo \u00faltimo), 298.4 (p\u00e1rrafos 1\u00ba y 2\u00ba), 334.3, 335.1 y 3, 386, 387, 388, 391 y 399 del Reglamento Hipotecario por ser todos estos preceptos contrarios a la Ley y declaraci\u00f3n de ser <strong>conformes<\/strong> a derecho los art\u00edculos 332.1 y 2 y 333.3 del Reglamento Hipotecario siempre que se apliquen e interpreten de acuerdo con las art\u00edculos 222.1 y 253.3 de la Ley Hipotecaria. (En anteriores sentencias ya fueron anulados otros preceptos impugnados del mismo Decreto).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Detalle de los preceptos anulados y motivo de su anulaci\u00f3n :<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * Art\u00edculos 6, 17 y 18: (inscripci\u00f3n de los bienes demaniales). No se cuestiona la posibilidad de inscribir los bienes de dominio p\u00fablico, sino la obligatoriedad de la inscripci\u00f3n. El car\u00e1cter imperativo con que est\u00e1n redactados estos art\u00edculos impide interpretarlos y aplicarlos de acuerdo con el principio de inscripci\u00f3n potestativa,\u00a0 por lo que invaden el \u00e1mbito del r\u00e9gimen jur\u00eddico de los bienes de dominio p\u00fablico reservado a la ley,\u00a0 incurriendo en ilegalidad y nulidad radical.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * Art\u00edculo <strong>11, p\u00e1rrafos 2\u00ba, 3\u00ba, 4\u00ba, y 5\u00ba<\/strong>: (inscripci\u00f3n a favor de <strong>entidades con personalidad jur\u00eddica difusa<\/strong> como Uniones temporales de empresas, masas de acreedores, fondos de pensiones y de inversi\u00f3n, comunidades de propietarios.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">No se pone en duda la conveniencia de permitir el acceso al registro de la propiedad de situaciones transitorias o intermedias merecedoras de publicidad registral siempre que se lleve a cabo <em>por la ley<\/em> y no por v\u00eda reglamentaria, pues \u00e9sta ultima <em>contradice el art\u00edculo 9.4<\/em> de la Hipotecario seg\u00fan el cual en cualquier inscripci\u00f3n debe constar la persona natural o jur\u00eddica a cuyo favor se hace.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * Art\u00edculo <strong>13, p\u00e1rrafos 1\u00ba, 2\u00ba, y 3\u00ba<\/strong>: (cesiones de <strong>suelo por obra futura<\/strong> con transmisi\u00f3n actual de pisos futuros). El reglamento viene a alterar el <em>r\u00e9gimen legal de adquisici\u00f3n de la propiedad consagrado en el art\u00edculo 609 del C\u00f3digo civil<\/em> al convertirlo en disponible por los contratantes a pesar de su naturaleza imperativa. Adem\u00e1s, al establecer el contenido de derechos y obligaciones, se excede de las posibilidades de una norma reglamentaria, cuyo limitado alcance no le permite ordenar el sistema de adquirir el dominio ni la configuraci\u00f3n de los contratos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Art\u00edculo <strong>16.1 y 2b)<\/strong>: (derecho de <strong>superficie<\/strong> y derecho de <strong>vuelo<\/strong>). Seg\u00fan la ley<em>, la inscripci\u00f3n del derecho de superficie no es constitutiva<\/em>, sino mero requisito para que tenga eficacia frente a terceros, mientras que el reglamento la impone como requisito de su eficaz constituci\u00f3n. Adem\u00e1s establece las circunstancias que deben reunir los t\u00edtulos p\u00fablicos, plazo de duraci\u00f3n, canon o precio, plazo para la edificaci\u00f3n, etc, cuestiones todas que afectan a la definici\u00f3n del derecho de propiedad y que un reglamento no puede regular debido a la tradicional reserva de ley en esta materia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Art\u00edculo <strong>51, regla 4\u00aa, p\u00e1rrafos tercero a \u00faltimo inclusive<\/strong> y art\u00edculo <strong>68, p\u00e1rrafos tercero y cuarto<\/strong>: (incorporaci\u00f3n de <strong>planos <\/strong>al Registro). Aunque la identificaci\u00f3n gr\u00e1fica de la finca sea potestativa, <em>no existe habilitaci\u00f3n legal<\/em> para regularla, sino que el reglamento se ha excedido en su cometido, pues el sistema inmobiliario registral espa\u00f1ol, a pesar de la brecha abierta por el art\u00edculo 53 de la ley 13\/1996, contin\u00faa si\u00e9ndolo de derechos y no de fincas. Adem\u00e1s algunos de los planos o bases graficas que el reglamento prev\u00e9 son de elaboraci\u00f3n unilateral, y no gozan de la presunci\u00f3n de exactitud y acierto que s\u00ed tienen los planos catastrales, y carecen de las garant\u00edas del deslinde previsto en el art\u00edculo 384 del C\u00f3digo Civil. El art\u00edculo anulado dice que una vez registrada la base gr\u00e1fica bastar\u00e1 que los t\u00edtulos posteriores se manifieste que la descripci\u00f3n no ha variado, con lo que ya no se est\u00e1 <em>regulando<\/em> la practica de la inscripci\u00f3n (no reiterar datos que constan en inscripciones anteriores) sino <em>el contenido del t\u00edtulo<\/em>, lo cual va contra el art\u00edculo 3 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * El art\u00edculo <strong>97 p\u00e1rrafo 2\u00ba<\/strong>, salvo su \u00faltimo inciso: (<strong>pr\u00f3rroga del asiento de presentaci\u00f3n<\/strong>). <em>No cabe admitir m\u00e1s excepciones a la vigencia de 60 d\u00edas del asiento de presentaci\u00f3n que las establecidas por la propia ley<\/em>. El reglamento puede prorrogar el plazo para la calificaci\u00f3n, o mejor aclarar el momento a partir del cual han de computarse los quince d\u00edas, pero dicho c\u00f3mputo no puede afectar a la vigencia del asiento de presentaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Art\u00edculo <strong>177, parrafo segundo<\/strong>: (<strong>cancelaci\u00f3n <\/strong>de condici\u00f3n resolutoria, hipotecas prescritas&#8230;). El art\u00edculo regula una forma de cancelaci\u00f3n basada en los <em>plazos de prescripci\u00f3n<\/em> regulados en el C\u00f3digo Civil, pero no respeta los mayores plazos de prescripci\u00f3n de las condiciones resolutorias expl\u00edcitas establecidos en las Compilaciones, foral de Navarra, y de Catalu\u00f1a. La sentencia dice que la imposibilidad de determinar la forma en que habr\u00eda de quedar redactado el precepto para preservar su legalidad no deja otra alternativa que su anulaci\u00f3n completa.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Art\u00edculo <strong>298.1, p\u00e1rrafos quinto y sexto<\/strong>, as\u00ed como <strong>298.3, p\u00e1rrafo ultimo, 298.4, p\u00e1rrafos primero y segundo<\/strong>: (<strong>inmatriculaci\u00f3n<\/strong> por t\u00edtulo p\u00fablico y <strong>excesos de cabida<\/strong>).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El art\u00edculo 205 de la ley exige la publicaci\u00f3n de los edictos a la vista de los documentos presentados para obtener la inscripci\u00f3n y no, como dispone el reglamento, la notificaci\u00f3n por edictos de la inscripci\u00f3n practicada, diferencia trascendental pues quedar\u00eda subsistente una inscripci\u00f3n a pesar de que los edictos pudieran no \u201creportarse\u201d (sic).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La ley exige adem\u00e1s la <em>fehaciencia de la previa adquisici\u00f3n<\/em>, no s\u00f3lo la fehaciencia de la fecha del documento.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El Reglamento dice que hasta la constancia de la publicaci\u00f3n del edicto no se inicia el <em>c\u00f3mputo del plazo de suspensi\u00f3n del art\u00edculo 207<\/em>, lo cual es una contravenci\u00f3n de \u00e9ste \u00faltimo, que es categ\u00f3rico.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En cuanto a los <em>excesos de cabida<\/em>, <em>la limitaci\u00f3n del art\u00edculo 207<\/em> de la ley s\u00f3lo puede ser aplicable a las <em>inmatriculaciones<\/em> de excesos de cabida practicadas con arreglo al art\u00edculo 205 y no a las dem\u00e1s.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Art\u00edculo 332 apartados primero y segundo (publicidad formal). Hay dos formas diferentes de publicidad: la primera mediante la puesta de manifiesto o exhibici\u00f3n de los libros, y la segunda mediante expedici\u00f3n de notas simples o certificaciones del contenido de los asientos. Este articulo no es ilegal si se interpreta como desarrollo de esta segunda posibilidad y no como eliminaci\u00f3n de la primera posibilidad.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * Art\u00edculo <strong>333.3<\/strong>: (<strong>dictamen vinculante<\/strong>). El precepto no es ilegal si se interpreta que s\u00f3lo cabe solicitar dictamen vinculante en los casos de suspensi\u00f3n o denegaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n. En cualquier otro s\u00f3lo cabe solicitar dictamen no vinculante.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>* <\/strong>Art\u00edculo <strong>334.3 (dict\u00e1menes) y el 355.1 y 3 (informes)<\/strong>. Se anulan por contrarios a la ley, por semejante motivo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * Art\u00edculos <strong>386,387,388, 391 y 399<\/strong>: <strong>(libro de alteraciones en las facultades de administraci\u00f3n y disposici\u00f3n<\/strong>). En el anterior libro de incapacitados s\u00f3lo se inscrib\u00eda las resoluciones judiciales del n\u00famero 4 del art\u00edculo 2 de la ley y el art\u00edculo 10 de reglamento. En cambio tras la reforma cabe la inscripci\u00f3n de <em>otras alteraciones distintas de las derivadas de resoluci\u00f3n judicial<\/em>, y esta ampliaci\u00f3n de contenido no se puede acometer por v\u00eda reglamentaria porque sobrepasa la misi\u00f3n de desarrollo y colaboraci\u00f3n propia de un reglamento.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Comentario sobre los efectos de la sentencia: <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Prescindiendo de comentarios criticos sobre su contenido, se considera que el efecto jur\u00eddico de la sentencia es el siguiente:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">&#8211; Cuando se publique en el BOE, quedan anulados los preceptos referidos, y por tanto, eliminados del ordenamiento jur\u00eddico, por lo que tambi\u00e9n queda nulo su efecto derogatorio sobre <strong>la normativa anterior, la cual recobra vigencia<\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">&#8211; Las <strong>inscripciones practicadas<\/strong> conforme a los preceptos anulados <strong>siguen vigentes<\/strong> y bajo la salvaguarda de los tribunales. S\u00f3lo cabe su anulaci\u00f3n o rectificaci\u00f3n mediante impugnaci\u00f3n judicial contra el titular registral.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; En aquellos casos en que la <strong>normativa anterior, que ahora recobra vigencia<\/strong>, coincide en todo o parte con la anulada, el TS se pronuncia al respecto en su fundamento de derecho noveno, en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cEl objeto del proceso y la regla de la congruencia nos impide pronunciarnos acerca de la legalidad de los preceptos del Reglamento Hipotecario en su redacci\u00f3n anterior, pero su contenido merecer\u00e1 id\u00e9nticos reproches u objeciones si incidiera en los vicios o deficiencias observadas los nuevos, y <em>sin que la preconstitucionalidad del Reglamento modificado justifique la conculcaci\u00f3n del principio de reserva de ley<\/em>, pues no cabe perpetuar indefinidamente normas reglamentarias preconstitucionales, que infrinjan este principio, con el pretexto de que no producen innovaciones en el sistema\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En consecuencia, si un profesional del derecho (ej: jueces, notarios, registradores, etc) , bas\u00e1ndose en los argumentos de la sentencia o en cualesquiera otros que su formaci\u00f3n jur\u00eddica le proporcione, llega a la conclusi\u00f3n de que <strong>una norma reglamentaria es contraria a la ley, debe<\/strong> <strong>inaplicarla, conforme al principio de jerarqu\u00eda normativa<\/strong>, proclamado en nuestra Constituci\u00f3n, en el C\u00f3digo Civil, y en la la Ley de Procedimiento Administrativo. (\u201cCarecer\u00e1n de validez las disposiciones que contradigan otra de rango superior\u201d), aunque s\u00f3lo la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo tienen competencia para declarar la nulidad oficial de la norma ilegal.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por el contrario, si el jurista, seg\u00fan su criterio y conciencia jur\u00eddica, las considera <strong>respetuosas con el principio de jerarqu\u00eda normativa, puede y debe aplicarlas<\/strong>, pues la sentencia solo le vincula en su proclamaci\u00f3n oficial de nulidad de la normativa expresamente impugnada, no en la argumentaci\u00f3n que utiliza. <u>(J.D.R.) <\/u><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>PRECEPTOS ANULADOS POR OTRAS SENTENCIAS RECIENTES. <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; Sentencia de 24 de febrero de 2000: 155, p\u00e1rrafo 4\u00ba y 355.2, inciso final RH, y 12, apartados 4 a 8, 81, apartado 3 y 269 bis, estos \u00faltimos del RRM.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; Sentencia de 22 de mayo de 2000: 112, 3\u00ba y p\u00e1rrafo \u00faltimo, 113 a 116, 118 a 124, 127 a 129 y 131 RH.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; Sentencia de 12 de diciembre de 2000: 332,6\u00ba, p\u00e1rrafo 1\u00ba RH.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>CONCURSO NOTARIAL.<\/strong> RESOLUCI\u00d3N de 8 de febrero de 2001, de la Secretar\u00eda de Estado de Justicia, por la que se anuncia el concurso para la provisi\u00f3n de las Notar\u00edas vacantes. BOE del 13 de febrero de 2001.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010213_05271.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010213_05271.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.gespaniagua.com\/AVANCENOTARIAS.doc\">http:\/\/www.gespaniagua.com\/AVANCENOTARIAS.doc<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>REFORMA LABORAL. <\/strong>Real Decreto-ley 5\/2001, de 2 marzo, de Medidas Urgentes de Reforma del Mercado de Trabajo para el incremento del empleo y la mejora de su calidad. Modifica ampliamente el Estatuto de los Trabajadores, entre otras normas. A destacar los siguientes puntos:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Se extiende el contrato indefinido de fomento del empleo, con indemnizaci\u00f3n de 33 d\u00edas, a j\u00f3venes desde 16 a 30 a\u00f1os; mujeres desempleadas en profesiones donde est\u00e1n subrepresentadas y desempleados que lleven m\u00e1s de seis meses en el paro.<\/li>\n<li>Se establece para los contratos temporales una indemnizaci\u00f3n de 8 d\u00edas por a\u00f1o trabajado.<\/li>\n<li>Se ampl\u00eda a m\u00e1s colectivos el programa de bonificaciones a la contrataci\u00f3n indefinida.<\/li>\n<li>Se mejora la regulaci\u00f3n del contrato indefinido a tiempo parcial con la eliminaci\u00f3n del l\u00edmite m\u00e1ximo del 77 por 100 de la jornada laboral.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010303_08062.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010303_08062.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.la-moncloa.es\/consejo\/referen\/c0203010.htm\">http:\/\/www.la-moncloa.es\/consejo\/referen\/c0203010.htm<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00a0 <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>ENTREGA DE LLAVES Y MODO.<\/strong> R. de 25 de enero de 2001 de la DGRN. BOE de 23 de febrero. En la escritura de compraventa de un piso y una participaci\u00f3n indivisa en un garaje, se pacta la siguiente cl\u00e1usula: \u201cLa parte compradora queda posesionada en concepto de due\u00f1a en virtud de este otorgamiento de la participaci\u00f3n de finca y finca compradas, pero la posesi\u00f3n material de las mismas no se entregar\u00e1 hasta finales del mes de septiembre pr\u00f3ximo, con posible pr\u00f3rroga de la voluntad de la vendedora hasta finales de noviembre de 1997, en cuyas fechas, totalmente desocupadas y en el mismo estado de conservaci\u00f3n en que actualmente se encuentran, <strong>se entregar\u00e1n las llaves<\/strong> de las mismas\u201d. La cl\u00e1usula expresada, no impide la tradici\u00f3n, pues no estamos ante un pacto en contrario del p\u00e1rrafo 2.\u00b0 del art\u00edculo 1.462 del C\u00f3digo Civil que m\u00e1s bien se refiere a los acuerdos impeditivos del hecho transmisorio pero no, como es el caso, a un <strong>pacto excluyente del traspaso posesorio material de la cosa.<\/strong> La escritura p\u00fablica puede equivaler a la entrega a los efectos de tener por realizada la tradici\u00f3n dominical, a\u00fan cuando no provoque igualmente el traspaso posesorio, de modo que, a pesar de la transmisi\u00f3n del dominio, puede no estar completamente cumplida la obligaci\u00f3n de entrega, mas tal hecho deber\u00e1 valorarse como la regulaci\u00f3n del modo en que ha de cumplirse la <strong>obligaci\u00f3n de entregar una cosa ya ajena al vendedor<\/strong>, y no como exclusi\u00f3n inequ\u00edvoca de tal efecto traditorio inherente a la escritura p\u00fablica.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3747<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07105.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07105.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00a0 <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>PRESENTACI\u00d3N DE HERENCIA PARA LIQUIDAR. <\/strong>R. de 11 de enero de 2001. BOE del 15 de febrero.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">SUPUESTO DE HECHO: Se presentan dos escrituras mediante las cuales todos los interesados en la herencia de una persona venden las fincas pertenecientes al testador y manifiestan que se hallan en tr\u00e1mites de liquidaci\u00f3n del Impuesto de Sucesiones. A tales escrituras se acompa\u00f1an sendas <strong>relaciones de bienes<\/strong> dejados por el causante, con la justificaci\u00f3n de haber sido presentadas a liquidaci\u00f3n del Impuesto de Sucesiones, con la particularidad de que en dichas relaciones <strong>no figuran las fincas que son objeto de venta<\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">DEFECTO ALEGADO. El Registrador suspende la inscripci\u00f3n por no acreditarse el previo cumplimiento de las obligaciones relativas al Impuesto de Sucesiones ( art.254 LH )<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">RESOLUCION DE LA DGRN. CONFIRMA EL DEFECTO. Del art\u00edculo 33 de la Ley 29\/1987 18 de diciembre del Impuesto de Sucesiones y Donaciones y 100 del Reglamento del Impuesto, se desprende que a los efectos de las inscripciones, es admisible la simple PRESENTACION del documento ante el Liquidador del Impuesto. En el presente caso, ya que en el documento presentado a la liquidaci\u00f3n del tributo, se omite la finca transmitida, faltan los elementos imprescindibles para la adecuada gesti\u00f3n del Impuesto (art.66 RISD). (M.C.)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010215_05893.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010215_05893.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3183<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>CONCURSO REGISTRO. <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.gespaniagua.com\/AVANCEREGISTROS.doc\">http:\/\/www.gespaniagua.com\/AVANCEREGISTROS.doc<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Venta con condici\u00f3n suspensiva. <\/strong>R. de 10 de enero de 2001. BOE del 15 de febrero.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">SUPUESTO DE HECHO. En escritura de compraventa, determinada entidad segrega y vende una porci\u00f3n de finca r\u00fastica, gravada con hipoteca en garant\u00eda de un cr\u00e9dito, pact\u00e1ndose las siguientes condiciones: a)La transmisi\u00f3n y segregaci\u00f3n quedan sujetas a la condici\u00f3n suspensiva de que por la entidad vendedora no se obtenga la cancelaci\u00f3n de la hipoteca en el plazo de tres meses a contar del otorgamiento de la escritura, acredit\u00e1ndose mediante nota simple extendida en el Registro. b) Si transcurrido el plazo no se acredita a la compradora la cancelaci\u00f3n, la entidad compradora podr\u00e1 hacer efectivo el importe garantizado con hipoteca y pendiente de abonar. En acta autorizada por Notario, la entidad compradora hace constar (basada en la nota simple del Registro de la Propiedad, de la que resulta que la hipoteca no ha sido cancelada), que considera cumplida la condici\u00f3n produci\u00e9ndose todos los efectos. El representante de la vendedora, manifiesta en acta que no ha sido cumplida la condici\u00f3n, ya que estando la parte compradora citada en la Notar\u00eda para la cancelaci\u00f3n, no compareci\u00f3.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">CALIFICACI\u00d3N REGISTRAL.-El Registrador considera que se trata de una cuesti\u00f3n controvertida a la vista de las contradictorias posturas de las partes que est\u00e1n en desacuerdo en cuanto a la perfecci\u00f3n del contrato, que afectan al principio de consentimiento y al de especialidad, y devuelve la escritura sin practicar inscripci\u00f3n, por exceder del marco de la calificaci\u00f3n registral.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">RESOLUCION DE LA DGRN. No se pronuncia sobre las cuestiones debatidas por cuanto el recurso gubernativo ha de limitarse a los defectos admitidos por el Registrador en su nota de calificaci\u00f3n; y en este caso no se se\u00f1ala ninguno, sino que se abstiene de la calificaci\u00f3n por contradicci\u00f3n entre las partes.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Cuestiones apuntadas por la Resoluci\u00f3n sin resolverse en la misma:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">-La documentaci\u00f3n presentada contiene una transmisi\u00f3n supeditada al impago de un cr\u00e9dito preexistente contra el vendedor, y el eventual adquirente no es registralmente el titular del pr\u00e9stamo a cancelar. Puede apuntar esta hip\u00f3tesis la existencia de un pacto comisorio(1859 y 1884 CC).No entra en la cuesti\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">-Puede considerarse cumplida la condici\u00f3n en base al art\u00edculo 1119 CC, que considera cumplida la condici\u00f3n cuando el obligado impidiese voluntariamente su cumplimiento. No se pronuncia-. ( M.C.)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010215_05891.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010215_05891.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3182<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Templo cat\u00f3lico.<\/strong> R. de 12 de enero de 2001. BOE del 15 de febrero.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">SUPUESTO DE HECHO: Se plantea si puede acceder al Registro de la Propiedad una certificaci\u00f3n del Arzobispo de Valencia por la que se declare que determinada Parroquia es due\u00f1a, en pleno dominio, desde tiempo inmemorial de cierta finca urbana destinada a templo parroquial.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">DEFECTO ALEGADO. El Registrador no practica operaci\u00f3n alguna por no ser susceptible de inscripci\u00f3n seg\u00fan el n\u00famero 4 del art\u00edculo 5 RH que except\u00faa de la inscripci\u00f3n a los templos destinados al culto cat\u00f3lico.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">RESOLUCION DE LA DGRN: NO CONFIRMA EL DEFECTO. Considera que el art\u00edculo 5 del RH ha sido derogado por el R.D. 1887\/1998, de 4 septiembre de modificaci\u00f3n de determinados art\u00edculos del RH, en cuya Exposici\u00f3n de Motivos se expresa que se suprime por inconstitucional la citada prohibici\u00f3n, ya que se trata de una norma incompatible con el principio de aconfesionalidad del Estado (art.16.3 de la Constituci\u00f3n). (M.C.)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010215_05893.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010215_05895.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3184<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Partici\u00f3n de bien ganancial.<\/strong> R. de 15 de enero de 2001. BOE del 15 de febrero.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">SUPUESTO DE HECHO. Aparece inscrita en el Registro la tercera parte indivisa de una finca a favor de dos c\u00f3nyuges, sin atribuci\u00f3n de cuotas y para su sociedad conyugal; estando inscritas las dos terceras partes restantes a favor de dos hermanas de la esposa. Muerta la esposa y fallecido el marido con posterioridad, se insta la declaraci\u00f3n de herederos de los c\u00f3nyuges, pero el auto reca\u00eddo se limita a declarar quienes son herederos del marido. En autos de juicio de abintestato relativos a la herencia del marido, se nombra contador-partidor, el cual, adjudica el \u00fanico bien de la herencia a las hermanas de la esposa titular. En el correspondiente auto se aprueban las operaciones particionales.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">DEFECTO ALEGADO: Se suspende la inscripci\u00f3n por no constar ni acreditarse la previa liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal de los esposos fallecidos, ni las operaciones particionales de la indicada se\u00f1ora, dado que la parte indivisa de la finca fue adquirida con car\u00e1cter ganancial. (art.20 de la LH y 76 del RH )<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">RESOLUCION DE LA DGRN: CONFIRMA EL DEFECTO.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La inscripci\u00f3n no es posible con el solo t\u00edtulo particional presentado, y ello por la sola consideraci\u00f3n del principio de tracto sucesivo (art. 20 LH) que impide que pueda inscribirse a favor de los herederos de un c\u00f3nyuge, y por la sola escritura de partici\u00f3n de la herencia de \u00e9ste, una finca que aparece inscrita a favor de los consortes. (M.C.)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010215_05896.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010215_05896.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3185<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00bfDonaci\u00f3n mortis causa? R. de 16 de enero de 2001. BOE de 15 de febrero. <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><u>SUPUESTO DE HECHO:<\/u>\u00a0En escritura de modificaci\u00f3n de otra de capitulaciones matrimoniales uno de los c\u00f3nyuges (el marido), y para el caso de premorir a su consorte otorga, a favor de \u00e9sta, donaci\u00f3n \u00abmortis causa\u00bb,\u00a0 <u>pura e irrevocable<\/u> de determinada finca, oblig\u00e1ndose el donante a no enajenarla por ning\u00fan acto inter-vivos, sin expreso consentimiento de la donataria. Ulteriormente, el marido donante, por s\u00ed solo, revoca dicha donaci\u00f3n al amparo del art. 396 del C\u00f3digo de Sucesiones Catal\u00e1n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><u>DEFECTOS:<\/u> No consta el consentimiento de la donataria a la revocaci\u00f3n, que es necesario dado que estamos ante una donaci\u00f3n mortis causa impropia al quedar excluida la esencial revocabilidad de dichas donaciones por la declaraci\u00f3n del donante de donar \u00abpura e irrevocablemente\u00bb que revela su intenci\u00f3n de transmitir de manera definitiva el bien donado, a\u00fan cuando la plena eficacia de la transmisi\u00f3n quedara supeditada a su fallecimiento. Adem\u00e1s y al ser otorgada la donaci\u00f3n en una escritura de modificaci\u00f3n de otra de capitulaciones el art. 12 de la Compilaci\u00f3n Catalana, exige el consentimiento de <u>todos<\/u> los otorgantes de aqu\u00e9lla, o de sus herederos.\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><u>DIRECCION GENERAL:<\/u> Se abstiene de resolver remiti\u00e9ndose\u00a0 al Tribunal Superior de Justicia de Catalu\u00f1a.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><u>COMENTARIO<\/u>: El defecto parece s\u00f3lido,\u00a0 pues m\u00e1s que de una pura donaci\u00f3n mortis causa se trata de una donaci\u00f3n inter-vivos sujeta a la condici\u00f3n suspensiva\u00a0 de sobrevivencia de la donataria al donante. (MDGA)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3186<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010215_05897.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010215_05897.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Anulaci\u00f3n de inscripci\u00f3n. R. de 17 de enero de 2001. BOE de 15 de febrero. <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><u>SUPUESTO DE HECHO:<\/u> Se pretende la anulaci\u00f3n de una inscripci\u00f3n practicada a favor de una Mercantil adjudicataria de una finca en subasta p\u00fablica aleg\u00e1ndose la caducidad del poder del representante de la sociedad adjudicataria y falsedad en la declaraci\u00f3n de no estar la finca arrendada.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><u>DIRECCION GENERAL:<\/u> Se rechaza por el principio de salvaguardia judicial de los asientos registrales, que exige en orden a su cancelaci\u00f3n declaraci\u00f3n judicial de nulidad en el procedimiento tramitado con intervenci\u00f3n del titular; al objeto de evitarse la situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n que de otro modo se producir\u00eda. (MDGA)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3187<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010215_05899.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010215_05899.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Reanudaci\u00f3n de tracto. R. de 18 de enero de 2001. BOE de 15 de febrero. <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><u>SUPUESTO DE HECHO<\/u>: Expediente de dominio para reanudaci\u00f3n de tracto sucesivo respecto de finca agrupada con otras dos respecto de las que si existe documentaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><u>DEFECTOS:<\/u><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">1).-No reunir el Auto los requisitos del art\u00edculo 286 del Reglamento Hipotecario.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">2).- Que la finca en cuesti\u00f3n <u>NO <\/u>fue adquirida como tal por el promotor del expediente, sino agrupada a las otras dos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">3).- No ser posible inscribir a nombre solo del promotor del expediente sin expresarse m\u00e1s, dado que su estado civil al tiempo de la adquisici\u00f3n era el de casado, siendo separado al tiempo de incoar el expediente.\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><u>DOCTRINA:<\/u><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Confirma el primer defecto, rechaza los otros dos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Vuelve a analizar la extensi\u00f3n de la calificaci\u00f3n registral de los documentos judiciales,\u00a0 que no puede extenderse al fondo, pero <u>s\u00ed<\/u> a la observancia de los tr\u00e1mites legales que garantizan la intervenci\u00f3n del titular registral en el procedimiento, al objeto de evitar su indefensi\u00f3n por ello el <u>AUTO<\/u> debe siempre expresar (y es un requisito formal del documento judicial) <strong>el haberse observado los requisitos o tr\u00e1mites legalmente exigidos<\/strong> (lo que no suced\u00eda en el supuesto).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Respecto del segundo defecto, la declaraci\u00f3n del juez entendiendo justificado el dominio <u>NO\u00a0<\/u>est\u00e1 sujeta a calificaci\u00f3n registral.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Respecto del tercer defecto, la inscripci\u00f3n debe realizarse seg\u00fan el estado civil que <u>expresa<\/u> el titulo de <u>adquisici\u00f3n<\/u>,\u00a0 <strong>siendo irrelevante la situaci\u00f3n matrimonial existente al tiempo de incoarse el expediente<\/strong>. (MDGA)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3188<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010215_05897.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010215_05899.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Concurso de Aspirantes.<\/strong> RESOLUCI\u00d3N de 9 de febrero de 2001, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, por la que se hacen p\u00fablicos los nombramientos de los Registradores de la Propiedad y Mercantiles en resoluci\u00f3n del concurso n\u00famero 5 entre aspirantes al Cuerpo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010217_06215.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010217_06215.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Inversi\u00f3n colectiva.<\/strong> REAL DECRETO 91\/2001, de 2 de febrero, por el que se modifica parcialmente el Real Decreto 1393\/1990, de 2 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley 46\/1984, de 26 de diciembre, reguladora de las instituciones de inversi\u00f3n colectiva.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010217_06199.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010217_06199.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3320<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Navarra.<\/strong> Ley Foral 13\/2000, de 14 de diciembre, General Tributaria.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010221_06576.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010221_06576.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00a0 <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Recurso extempor\u00e1neo. <\/strong>R. de 8 de enero de 2001. BOE del 23 de febrero. La DGRN revoca el auto presidencial que inadmiti\u00f3 el recurso por extempor\u00e1neo, ya que resulta probado su interposici\u00f3n en tiempo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">(JDR)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07093.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07093.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3738<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Confesi\u00f3n judicial de privaticidad. <\/strong>R. de 9 de enero de 2001. BOE del 23 de febrero.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Una finca aparece inscrita en el Registro a favor de unos c\u00f3nyuges \u00abpara su sociedad conyugal\u00bb, por haber sido adquirida por la esposa por compra constante matrimonio<strong> con dinero ganancial, seg\u00fan declar\u00f3 en escritura. <\/strong>E<strong>l<\/strong> marido solicita la nota marginal de confesi\u00f3n de privaticidad a su favor, presentando para ello testimonio de la confesi\u00f3n de dicha esposa en juicio de medidas provisionales de separaci\u00f3n. El Registrador deniega la pr\u00e1ctica de la nota marginal por no ser suficiente el documento presentado, al no pronunciarse el Auto Judicial sobre la cuesti\u00f3n y por ser una aseveraci\u00f3n contraria a otra anterior.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La Direcci\u00f3n General confirma la calificacion registral. (JDR)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3739<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07094.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07094.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Dudas sobre doble inmatriculaci\u00f3n. <\/strong>R. de 13 de enero de 2001. BOE del 23 de febrero.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Trat\u00e1ndose de una inmatriculaci\u00f3n por t\u00edtulo p\u00fablico y suspendi\u00e9ndose la inscripci\u00f3n por el Registrador, al tener \u00e9ste duda fundada de que la finca que se pretende inmatricular sea parte de otra inscrita a favor de tercera persona y que perteneci\u00f3 anteriormente al mismo transmitente, debe acudirse al Juez de Primera Instancia, de conformidad con lo que establecen los art\u00edculos 300 y 306 del Reglamento Hipotecario, y no a la v\u00eda del recurso gubernativo. (JDR)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07096.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07096.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3740<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h1 style=\"text-align: justify;\"><strong>Reanudaci\u00f3n del tracto sucesivo. <\/strong>R. de 19 de enero de 2001. BOE del 23 de febrero.<\/h1>\n<p style=\"text-align: justify;\">Reitera la doctrina de que s\u00f3lo se puede acudir al expediente de dominio para la reanudaci\u00f3n del tracto sucesivo interrumpido cuando efectivamente concurra esta hip\u00f3tesis, pero no cuando los promovientes afirman que han <em>adquirido la finca del titular registral<\/em>. (JDR)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07097.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07097.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3741<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Renuncia de Administradores S.A.<\/strong> R. de 19 de enero de 2001. BOE del 23 de febrero.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Se recurre el rechazo del Registrador a inscribir la renuncia de uno de los miembros del Consejo de Administraci\u00f3n de una sociedad an\u00f3nima por cuanto al constar ya inscrita la renuncia de otro de los tres que lo integraban, con la nueva renuncia quedar\u00eda aqu\u00e9l inoperante y la sociedad ac\u00e9fala.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La DG reitera su doctrina sobre el derecho de los administradores a desvincularse unilateralmente del cargo que tienen conferido, pero con la obligaci\u00f3n de continuar en el ejercicio del cargo renunciado hasta que la sociedad haya podido tomarlas medidas necesarias para solventarla situaci\u00f3n creada evitando as\u00ed una paralizaci\u00f3n de la vida social, perjudicial e inconveniente, de la que deber\u00edan responder. Por eso, no es posible inscribir la renuncia en el Registro Mercantil en tanto no <strong>se justifique la convocatoria de la Junta general<\/strong> en cuyo orden del d\u00eda figure el acordar sobre la provisi\u00f3n de tal situaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el presente caso <strong>s\u00ed constaba esa convocatoria<\/strong>, por lo que debe inscribirse la renuncia. Pero incluso dice que podr\u00eda accederse a ello <strong>sin tal convocatoria<\/strong> previa, en base a dos argumentos ya utilizados en anteriores resoluciones: 1) que el renunciante por s\u00ed s\u00f3lo no puede dar soluci\u00f3n a la situaci\u00f3n creada pues no puede realizar tal convocatoria y a lo m\u00e1s que puede llegar es a solicitar la convocatoria del Consejo de Administraci\u00f3n, en cuyo caso quedar\u00eda al arbitrio del otro administrador la efectividad de la renuncia de aqu\u00e9l. Y 2) que los Administradores que contin\u00faen en el cargo (en este caso s\u00f3lo queda uno) pueden proceder a la convocatoria de la Junta general al exclusivo objeto de acordar los nombramientos precisos. (JDR)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3742<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07098.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07098.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Inadmisi\u00f3n de recurso en materia de Derecho Civil Catal\u00e1n. <\/strong>R. de 20 de enero de 2001. BOE del 23 de febrero.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Tanto el registrador como el Presidente del Tribunal Superior de Justicia entienden que en la legislaci\u00f3n catalana, no puede nombrarse por el fiduciario Albacea Universal cuyas facultades abarquen la venta de los bienes sujetos al fideicomiso. La DGRN inadmite el recurso por ser materia de derecho civil especial de Catalu\u00f1a, en aplicaci\u00f3n de la disposici\u00f3n adicional s\u00e9ptima de la LOPJ. (JDR)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3743<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07099.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07099.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Resoluci\u00f3n de venta con allanamiento y embargos posteriores.<\/strong> R. de 22 de enero de 2001, de la DGRN. BOE de 23 de febrero. Se vende una finca r\u00fastica a una comunidad de aguas en Canarias, quedando la venta sometida a la condici\u00f3n resolutoria de la no realizaci\u00f3n en determinado plazo de unos trabajos de alumbramiento de aguas. Con posterioridad, se anotan en el Registro varios embargos contra la compradora. Transcurrido el plazo, la vendedora reclama la resoluci\u00f3n del contrato por no haberse efectuado tales trabajos; <strong>allan\u00e1ndose<\/strong> la compradora, se dicta sentencia firme ordenando la reinscripci\u00f3n a favor de los vendedores y la cancelaci\u00f3n de las anotaciones de embargo contra la compradora posteriores a la venta. El registrador reinscribe la finca a favor de los vendedores, suspendiendo las cancelaciones ordenadas por no haber sido citados ni demandados sus titulares ni haberse probado los hechos que traer\u00edan aparejada la resoluci\u00f3n. Defecto confirmado. El mero hecho del allanamiento de la entidad compradora s\u00f3lo produce efectos contra la misma -y de ah\u00ed la reinscripci\u00f3n a favor de los vendedores, dada la relatividad de la confesi\u00f3n y de la cosa juzgada-, pero no contra los titulares de derechos que no han sido ni siquiera citados en el procedimiento sin que tampoco se haya demostrado objetivamente al registrador la causa de la resoluci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3744<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07101.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07101.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Poder mercantil.<\/strong> R. de 23 de enero de 2001, de la DGRN. BOE de 23 de febrero. Se entra en el fondo aunque el recurso se present\u00f3 <strong>fuera de plazo<\/strong> por econom\u00eda procesal ya que ambas partes argumentaron sobre \u00e9l.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Se rechaza el primer defecto relativo al <strong>contenido del poder<\/strong> consistente en dar facultades para la captaci\u00f3n de clientela. El Registrador entendi\u00f3 que no es susceptible de inscripci\u00f3n pues tales facultades conferidas a los apoderados se refieren a actos que no vinculan a la sociedad poderdante. Discrepa el Centro Directivo resolviendo que la captaci\u00f3n de clientela implica la posibilidad de establecer con ella relaciones jur\u00eddicas vinculantes e incluso con terceros. No desdice lo anterior el que el poder excluya que los apoderados puedan recibir o hacer pagos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el segundo de los defectos de la nota hay dos reparos: El primero, referido a la <strong>falta de previa atribuci\u00f3n<\/strong> a los poderdantes de las facultades que \u00e9stos confieren a los subapoderados, se revoca. Si entre las facultades de aquellos figuraban las de \u201cconvenir, concertar, ejecutar y cumplir toda clase de contratos que se refieran al objeto social directa o indirectamente&#8230;\u201d en ellas han de entenderse comprendidas la de captar clientes y celebrar con los mismos cualquier contrato referido al objeto social y otro tanto los posteriores que impliquen mantener relaciones comerciales con los mismos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por el contrario, el segundo, la ausencia de la facultad de los poderdantes para <strong>sustituir <\/strong>las que a los mismos han sido atribuidas, se mantiene al ser un poder de \u00e1mbito mercantil al que se le aplican las reglas de la comisi\u00f3n mercantil (art. 261 C.Com.).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07102.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07102.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3745<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Ejecutante ejecutado.<\/strong> R. de 24 de enero de 2001, de la DGRN. BOE de 23 de febrero. En este curioso caso, se tramita juicio ejecutivo ordinario en que el ejecutante sigue siendo el titular registral del bien ejecutado, pero no el propietario del mismo, que lo es el ejecutado, por haberlo vendido aqu\u00e9l a \u00e9ste en documento privado. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el ejecutante remata la finca a calidad de ceder. El Auto judicial adjudica la finca a los cesionarios del remate. El registrador suspende la inscripci\u00f3n \u201cpor no aparecer inscrita la finca a nombra del ejecutado, sino a nombre del ejecutante, de lo que se deduce la existencia de un t\u00edtulo traslativo del dominio a favor de aqu\u00e9l, que no ha tenido acceso al Registro\u201d. Se confirma su criterio, porque es imprescindible, para cumplir las exigencias del <strong>tracto sucesivo<\/strong>, que implica que en el Registro se reflejen todas las transmisiones realizadas, la previa inscripci\u00f3n de la adquisici\u00f3n de la finca por tal ejecutado, para, a continuaci\u00f3n, reflejar la transmisi\u00f3n realizada a favor del adjudicatario, puesto que si no fuera as\u00ed, resultar\u00eda del Registro una incoherencia consistente en que se ha adquirido la finca de persona que no era el titular registral, en contra de lo dispuesto por el art\u00edculo 20 de la Ley Hipotecaria, suponiendo una ruptura en la cadena de transmisiones.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3746<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07104.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010223_07104.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Administrador con cargo caducado convoca Junta.<\/strong> R. de 24 de enero de 2001. BOE de 24 de febrero. No es v\u00e1lida la convocatoria de Junta General de una sociedad an\u00f3nima disuelta de pleno derecho por aplicaci\u00f3n de la disposici\u00f3n transitoria 6\u00aa de la Ley de Sociedades An\u00f3nimas que hace un miembro del Consejo de Administraci\u00f3n con cargo caducado, estando cancelada la inscripci\u00f3n de su nombramiento. En consecuencia, los acuerdos adoptados tampoco son v\u00e1lidos. No se acredita que tenga delegadas las facultades para convocar y, sobre todo, al haber transcurrido el plazo de vigencia, ni siquiera es Administrador. Tampoco cabe alegar la doctrina de la convocatoria por Administrador con cargo caducado al haber pasado el plazo de la siguiente Junta General Ordinaria. La convocatoria ha de ser judicial. <a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010224_07209.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010224_07209.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/asp\/boe_detalle.asp?\">http:\/\/v2.vlex.com\/vlex2\/front\/asp\/boe_detalle.asp?Articulo=3829<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>IRPF.<\/strong> ORDEN de 22 de febrero de 2001 por la que se revisa la cuant\u00eda de los gastos de locomoci\u00f3n y de las dietas en el Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas. BOE de 27 de febrero.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010227_07295.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010227_07295.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Convenio de La Haya. <\/strong>Resoluci\u00f3n de 21 de febrero de 2001, de la Secretar\u00eda General T\u00e9cnica, sobre el Convenio suprimiendo la exigencia de legalizaci\u00f3n de los documentos p\u00fablicos extranjeros, hecho en La Haya el 5 de octubre de 1961 (publicado en el \u00abBolet\u00edn Oficial del Estado\u00bb de 25 de septiembre de 1978, 17 de octubre de 1979, 19 de enero de 1979, 20 de septiembre de 1984). Se adhieren Kazajst\u00e1n, Namibia y Colombia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010303_08070.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20010303_08070.gif<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>CASO PR\u00c1CTICO DEL MES. <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">DECLARACI\u00d3N DE OBRA NUEVA POR UN COMUNERO. Uno de los comuneros, due\u00f1o de la tercera parte indivisa de la finca, declara una obra nueva sin contar con el consentimiento de los dem\u00e1s.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de 21 de febrero de 1995 se\u00f1al\u00f3 que la obra nueva es una circunstancia de hecho del asiento cuyo reflejo queda al margen de los actos de administraci\u00f3n y disposici\u00f3n de bienes gananciales, siendo indiferente el titular ganancial que la realiza.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Este argumento tal vez sea v\u00e1lido para los bienes gananciales, en el supuesto en cuesti\u00f3n el bien se hallaba inscrito a nombre de marido y mujer con car\u00e1cter ganancial, debido a la especial naturaleza de la titularidad ganancial que no implica atribuci\u00f3n por cuotas, sino indistinta por el todo. Pero en el caso de la copropiedad ordinaria no parece que pueda pasarse por alto el tenor del art\u00edculo 397, que impide a cualquiera de los condue\u00f1os, sin consentimiento de los dem\u00e1s \u201chacer alteraciones en la cosa com\u00fan, aunque de ellas pudieran resultar ventajas para todos\u201d. Si no puede realizar por s\u00ed solo las alteraciones en la cosa com\u00fan mucho menos podr\u00e1 reclamar su reflejo registral.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Cuesti\u00f3n distinta es que cualquiera de los comuneros pueda solicitar la constancia de la terminaci\u00f3n de obra, si cuenta con la mayor\u00eda necesaria para actos de administraci\u00f3n, conforme al art\u00edculo 47.2.b) de las Normas Urban\u00edsticas Complementarias al Reglamento Hipotecario. Este caso demuestra que la constancia registral de la terminaci\u00f3n de obra es un acto de administraci\u00f3n que requiere la mayor\u00eda de participaciones, y abre una puerta a que pueda constar en el Registro de la propiedad la declaraci\u00f3n de obra nueva si consideramos que tal acto es de administraci\u00f3n, con el consentimiento de los comuneros que representen la mayor\u00eda de las participaciones. (Seminario de Bilbao. Carlos Ballugera).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Otros casos: <a href=\"http:\/\/es.derecho.org\/res\/ficheros\/2\">http:\/\/es.derecho.org\/res\/ficheros\/<\/a>3<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Alguna noticia&#8230; <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* El Consejo de Ministros ha remitido a las Cortes el Proyecto de Ley de Marcas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Se va a poner en pr\u00e1ctica en la Comunidad Aut\u00f3noma Canaria, auspiciado por la Consejer\u00eda de Econom\u00eda y Hacienda, un Programa Piloto que permitir\u00e1 cumplir en breve con el art\u00edculo 9 de la Ley 1\/1999, de 26 de febrero, de Derechos y Garant\u00edas de los Contribuyentes. Mediante \u00e9l, los ciudadanos podr\u00e1n solicitar previamente a una transacci\u00f3n el valor de comprobaci\u00f3n fiscal del inmueble.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Orotava, Archidona y Bilbao, a 12 de marzo de 2001.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">\u00a0<\/p>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/cuadro-de-informes-mensuales-generales-de-lo-publicado-en-el-boe\/\">LISTA DE INFORMES MENSUALES<\/a><\/strong><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=5343\">INDICE DISPOSICIONES 2015-2016<\/a><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/normas\/2002-2015\/\">NORMAS 2002-2014<\/a>\u00a0<\/strong><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/resumen-de-las-disposiciones-mas-destacadas\/\">RESUMEN DISPOSICIONES + IMPORTANTES<\/a>\u00a0<\/strong><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/resoluciones\/cuadro-resoluciones-dgrn-por-meses\/\"><strong>RESOLUCIONES DGRN <\/strong><strong>POR MESES<\/strong><\/a><\/h2>\n<p style=\"text-align: center;\">\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 INFORME N\u00ba 79. \u00a0 Realizado en colaboraci\u00f3n con Joaqu\u00edn Delgado Ramos, registrador de la propiedad de Archidona (M\u00e1laga) y notario excedente, con la de Carlos Ballugera G\u00f3mez y Marta Casal, registradores de la propiedad de Bilbao y con la de M\u00aa Dolores Garc\u00eda Aranaz, notaria de Eibar. Los temas que puedan resultar de mayor [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[180],"tags":[],"class_list":{"0":"post-25656","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-informes-mensuales"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25656\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}