{"id":25737,"date":"2002-05-08T20:22:20","date_gmt":"2002-05-08T18:22:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=25737"},"modified":"2016-08-08T23:52:17","modified_gmt":"2016-08-08T21:52:17","slug":"informe-93-boe-mayo-2002","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/informes-mensuales\/informe-93-boe-mayo-2002\/","title":{"rendered":"Informe 93. BOE mayo 2002"},"content":{"rendered":"<p><!-- Start Alexa Certify Javascript --><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><script type=\"text\/javascript\">\/\/ <![CDATA[\n_atrk_opts = { atrk_acct:\"5N9Aj1a8gN00yw\", domain:\"notariosyregistradores.com\",dynamic: true};\n(function() { var as = document.createElement('script'); as.type = 'text\/javascript'; as.async = true; as.src = \"https:\/\/d31qbv1cthcecs.cloudfront.net\/atrk.js\"; var s = document.getElementsByTagName('script')[0];s.parentNode.insertBefore(as, s); })();\n\/\/ ]]><\/script><\/p>\n<p><noscript><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/d5nxst8fruw4z.cloudfront.net\/atrk.gif?account=5N9Aj1a8gN00yw\" style=\"display:none\" height=\"1\" width=\"1\" alt=\"\" \/><\/noscript><!-- End Alexa Certify Javascript --><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><b><span>INFORME N\u00ba 93.<\/span><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong>Equipo de redacci\u00f3n:<\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Jos\u00e9 F\u00e9lix Merino Escart\u00edn, registrador de la propiedad de La Orotava (Tenerife),<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Joaqu\u00edn Delgado Ramos, registrador de la propiedad de Archidona (M\u00e1laga) y notario excedente,<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Carlos Ballugera G\u00f3mez registrador de la propiedad de Bilbao,<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Miguel Gil del Campo, Inspector de Finanzas del Estado.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Alfonso de la Fuente Sancho, Notario de Los Realejos (Tenerife)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Mar\u00eda N\u00fa\u00f1ez, Registradora de la propiedad de A Estrada (Pontevedra)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>Nota: Los temas m\u00e1s interesantes llevan estrellas (*) y las RR. m\u00e1s did\u00e1cticas una \u2018D\u2019. \u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>***CALIFICACION DE PODERES. <\/span><\/strong><\/b><span><span>R<\/span><span>esoluci\u00f3n de 12 de abril de 2002 por la que se resuelve consulta vinculante formulada por el Ilmo. Presidente del Consejo General del Notariado, conforme al art\u00edculo 103 de la ley 24\/2001, de 27 de diciembre, sobre la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 98 de dicha ley respecto de los t\u00edtulos inscribibles en los Registros de la Propiedad, Mercantiles y de Bienes Muebles.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Fue publicada en el <b><strong>BOE del<span>\u00a0 <\/span>16 DE MAYO<\/strong><\/b>.<span>\u00a0 <\/span>En el n\u00famero anterior re recogieron diversos comentarios a la misma. Se transcribe a continuaci\u00f3n tan s\u00f3lo el fallo:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Fallo: \u201cDe cuanto antecede resulta que, en el \u00e1mbito de la calificaci\u00f3n de los Registradores de la Propiedad, Mercantiles y de Bienes Muebles, respecto de los t\u00edtulos inscribibles, cuando \u00e9stos contengan <b><strong>un juicio notarial de suficiencia de representaci\u00f3n o apoderamiento<\/strong><\/b> por parte del Notario y bajo su responsabilidad, en forma establecida en el art\u00edculo 98 de la Ley 24\/2001, esto es, con una <b><strong>rese\u00f1a somera pero suficiente de los datos de la escritura<\/strong><\/b> en cuya virtud se confirieron las facultades representativas y <b><strong>su suficiencia<\/strong><\/b>, as\u00ed como las <b><strong>circunstancias que acrediten la subsistencia<\/strong><\/b> de las mismas (hecho de la exhibici\u00f3n al Notario de la copia autorizada o en su caso inscripci\u00f3n en el Registro Mercantil) de tal forma que del propio t\u00edtulo resulten los elementos necesarios para cumplir con su funci\u00f3n calificadora, los Registradores <b><strong>no pueden exigir que dichos t\u00edtulos contengan la transcripci\u00f3n total de las facultades<\/strong><\/b> o la incorporaci\u00f3n total -ni mucho menos, el acompa\u00f1amiento-, de los documentos que se hayan aportado para acreditar la representaci\u00f3n alegada\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-16\/pdfs\/A17680-17686.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-16\/pdfs\/A17680-17686.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/informes\/informe92.htm\"><span>https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/informes\/informe92.htm<\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.<\/span><\/strong><\/b><span><span><br \/><\/span><span>RECURSO de inconstitucionalidad n\u00famero 2.427\/2002, promovido por el Presidente del Gobierno contra determinados preceptos de la Ley del Parlamento de Catalu\u00f1a 25\/2001, de 31 de diciembre, de la Accesi\u00f3n y la Ocupaci\u00f3n<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-04\/pdfs\/A19866-19866.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-04\/pdfs\/A19866-19866.pdf<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>DISPOSICIONES GENERALES.<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CATALU\u00d1A.<\/span><\/strong><\/b><span> LEY 5\/2002, de 19 de abril, de la Agencia Catalana de Protecci\u00f3n de Datos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020514_17379.gif\"><span>http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020514_17379.gif<\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CASTILLA Y LEON.<\/span><\/strong><\/b><span> LEY 4\/2002, de 11 de abril, de <b><strong>Cooperativas <\/strong><\/b>de la Comunidad de Castilla y Le\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020515_17540.gif\"><span>http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020515_17540.gif<\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>MENORES: JUZGADO DE GUARDIA.<\/span><\/strong><\/b><span> ACUERDO Reglamentario 2\/2002, de 8 de mayo, del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por el que se aprueba la modificaci\u00f3n del Reglamento 5\/1995, de 7 de junio, de los Aspectos Accesorios de las Actuaciones Judiciales<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020517_17795.gif\"><span>http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020517_17795.gif<\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CONCIERTO VASCO.<\/span><\/strong><\/b><span> LEY 12\/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Econ\u00f3mico con la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020524_18617.gif\"><span>http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020524_18617.gif<\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>HACIENDA.<\/span><\/strong><\/b><span> R. 5\/2002, de 17 de mayo, de la Direcci\u00f3n General de la Agencia Estatal de Administraci\u00f3n Tributaria, por la que se regula la participaci\u00f3n por v\u00eda telem\u00e1tica en procedimientos de enajenaci\u00f3n de bienes desarrollados por los \u00f3rganos de recaudaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020524_18642.gif\"><span>http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020524_18642.gif<\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>DESEMPLEO.<\/span><\/strong><\/b><span> REAL DECRETO-LEY 5\/2002, de 24 de mayo, de medidas urgentes para la reforma del sistema de proteccion por desempleo y mejora de la ocupabilidad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Modifica <\/span><\/strong><\/b><span>fundamentalmente la siguientes normas:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>* el Real Decreto Legislativo 1\/1994, de 20 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>* el Real Decreto Legislativo 5\/2000, de 4 de agosto, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>* el Real Decreto Legislativo 1\/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>* la Ley 12\/2001, de 9 de julio, de medidas urgentes de reforma del mercado de trabajo para el incremento del empleo y la mejora de su calidad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Destaquemos algunos aspectos de la reforma:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>* Se regula el <b><strong>concepto de colocaci\u00f3n adecuada<\/strong><\/b>, en el cual lo determinante es que los Servicios P\u00fablicos de Empleo puedan valorar dicha adecuaci\u00f3n en funci\u00f3n de las circunstancias personales, profesionales y la facilidad de desplazamiento al lugar de trabajo (30 km. m\u00e1ximo).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>* Se favorece que aquellos desempleados <b><strong>mayores de cincuenta y dos a\u00f1os<\/strong><\/b> beneficiarios del subsidio por desempleo puedan compatibilizar una parte del mismo con el trabajo por cuenta ajena.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>* Para los desempleados que deseen formar parte de una sociedad an\u00f3nima laboral o constituirse como socios trabajadores o socios de trabajo de cooperativas y opten por utilizar para ello la prestaci\u00f3n pendiente de percibir, se establece que la <b><strong>capitalizaci\u00f3n<\/strong><\/b> puede percibirse como <b><strong>pago \u00fanico<\/strong><\/b>, destinado \u00edntegramente a la inversi\u00f3n, <b><strong>o como pago peri\u00f3dico<\/strong><\/b> para abonar las cotizaciones a la Seguridad Social. Esta \u00faltima posibilidad se abre tambi\u00e9n a los perceptores que deseen establecerse como aut\u00f3nomos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se establece el comienzo de la percepci\u00f3n de la prestaci\u00f3n de desempleo <b><strong>desde el cese por despido<\/strong><\/b>, con independencia de su impugnaci\u00f3n, posibilitando la existencia de ingresos en el per\u00edodo que medie entre el despido y la conciliaci\u00f3n o la sentencia. Es uno de los puntos m\u00e1s controvertidos pos los sindicatos al perder los salarios de tramitaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se aumentan las posibilidades de acogerse a <b><strong>bonificaciones cuando se contrata a mujeres paradas que han dado a luz en los \u00faltimos veinticuatro meses<\/strong><\/b>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se acomoda el concepto de <b><strong>trabajador fijo discontinuo<\/strong><\/b>, a efectos de la protecci\u00f3n, a lo establecido en el Estatuto de los Trabajadores.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se precisa el concepto de <b><strong>rentas incompatibles con la percepci\u00f3n del subsidio asistencial<\/strong><\/b>, incluyendo las que proceden de indemnizaci\u00f3n por extinci\u00f3n del contrato de trabajo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>Se precisa que el nacimiento de las prestaciones se produzca <b><strong>tras<\/strong><\/b> el per\u00edodo que corresponde a las <b><strong>vacaciones<\/strong><\/b>, no disfrutadas y que deben ser retribuidas<\/span><span>.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-25\/pdfs\/A18781-18795.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-25\/pdfs\/A18781-18795.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020525_18781.gif\"><span>http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020525_18781.gif<\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>MURCIA.<\/span><\/strong><\/b><span> LEY 1\/2002, de 20 de marzo, de Adecuaci\u00f3n de los Procedimientos de la Administraci\u00f3n Regional de Murcia a la Ley 30\/1992, de 26 de noviembre, de R\u00e9gimen Jur\u00eddico de las Administraciones P\u00fablicas y del Procedimiento Administrativo Com\u00fan.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020529_19054.gif\"><span>http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020529_19054.gif<\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>NAVARRA.<\/span><\/strong><\/b><span> LEY FORAL 9\/2002, de 6 de mayo, por la que se establecen los m\u00f3dulos aplicables a las actuaciones protegibles en materia de vivienda en Navarra y se incrementan las ayudas para su adquisici\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020530_19240.gif\"><span>http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020530_19240.gif<\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>ASTURIAS.<\/span><\/strong><\/b><span> LEY 3\/2002, de 19 de abril, de r\u00e9gimen del suelo y ordenaci\u00f3n urban\u00edstica.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020606_20260.gif\"><span>http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020606_20260.gif<\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>RIOJA.<\/span><\/strong><\/b><span> LEY 3\/2002, de 21 de mayo, para el desarrollo del uso de la firma electr\u00f3nica en las Administraciones P\u00fablicas de la Comunidad Aut\u00f3noma de La Rioja.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020607_20585.gif\"><span>http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020607_20585.gif<\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>GALICIA.<\/span><\/strong><\/b><span> LEY 3\/2002, de 29 de abril, de Medidas de R\u00e9gimen Fiscal y Administrativo<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Con la finalidad de disminuir el coste de las transmisiones familiares de car\u00e1cter &#8216;mortis causa&#8217;, se aprueban reducciones en el c\u00e1lculo de la base liquidable del <b><strong>Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones<\/strong><\/b> en los supuestos de transmisiones de explotaciones agrarias o de elementos aislados de esa explotaci\u00f3n, as\u00ed como en los casos de transmisi\u00f3n de empresas individuales o de negocios profesionales ubicados en Galicia La reducci\u00f3n ser\u00e1 del 99%.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>En lo que respecta a los <b><strong>actos jur\u00eddicos documentados<\/strong><\/b>, se establece el tipo de gravamen que recae sobre los documentos notariales.<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li><span> Para las primeras copias de escritura y actas notariales, el 1 por 100.<\/span><\/li>\n<li><span> Para las primeras copias de escrituras que documenten la primera adquisici\u00f3n de vivienda habitual o la constituci\u00f3n de pr\u00e9stamos hipotecarios destinados a su financiaci\u00f3n, el 0,75 por 100.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>A estos efectos, habr\u00e1 que estar al concepto de vivienda habitual contemplado en la normativa reguladora del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/v2.vlex.com\/es\/ppv\/legislacion\/detalle_boe_ppv.asp?Articulo=156601&amp;firma=205\"><span>http:\/\/v2.vlex.com\/es\/ppv\/legislacion\/detalle_boe_ppv.asp?Articulo=156601&amp;firma=205<\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>SECCION 2\u00aa BOE:<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>OPOSICI\u00d3N ENTRE NOTARIOS.<\/span><\/strong><\/b><span> R. de 13 de mayo de 2002, DGRN, por la que se hace p\u00fablica la lista de los aprobados en la oposici\u00f3n entre Notarios convocada por Resoluci\u00f3n de 27 de noviembre de 2000.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020523_18481.gif\"><span>http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020523_18481.gif<\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>JUBILACIONES FORZOSAS.<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>D<\/span><span>on Francisco Javier de Noriega Zulueta, Registrador de la Propiedad de Illescas n\u00famero 1.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario de Badajoz, don \u00c1ngel Ju\u00e1rez Ju\u00e1rez.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Don \u00c1ngel Lucini Casales, Registrador de la Propiedad de Madrid n\u00famero 15.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario de Barcelona, don Modesto Ventura Benages.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>EXCEDENCIAS VOLUNTARIAS.<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>D<\/span><span>o\u00f1a Mar\u00eda Dolores Pay\u00e1 y Roca de Togores, Registradora de la Propiedad de San Clemente.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario de Barcelona-Horta, don Miguel Ba\u00f1uls Rivas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>RESOLUCIONES PROPIEDAD:<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li><span> <b><strong>ANOTACI\u00d3N PREVENTIVA DE QUERELLA<\/strong><\/b>. R. 12 de marzo de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>En diligencias previas incoadas por un presunto delito de estafa se presenta en el Registro mandamiento ordenando tomar anotaci\u00f3n preventiva de querella (no de embargo) sobre determinadas fincas inscritas a favor de una persona jur\u00eddica distinta de los querellados. Se acompa\u00f1a el escrito de interposici\u00f3n de la querella en cuyo suplico se solicita &#8216;fianza para garantizar las responsabilidades civiles o pecuniarias que pudieran declararse procedentes o embargo de bienes y la adopci\u00f3n de la anotaci\u00f3n registral de la querella en los inmuebles afectados.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se confirma la nota de la Registradora denegatoria por falta de <b><strong>tracto sucesivo<\/strong><\/b> sobre la base del principio constitucional de protecci\u00f3n jurisdiccional de los derechos e intereses leg\u00edtimos que impide extender las consecuencias de un proceso a quienes no han sido partes en \u00e9l, ni han intervenido de manera alguna, exigencia \u00e9sta que, en el \u00e1mbito registral, y dada la salvaguardia judicial de los asientos registrales, determina la imposibilidad de practicar, en virtud de una resoluci\u00f3n judicial, asientos que comprometen una titularidad, si no consta que ese titular haya sido parte en el procedimiento del que emana aquella resoluci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Considera en cambio el Centro Directivo que te\u00f3ricamente es <b><strong>factible la anotaci\u00f3n de querella<\/strong><\/b> si en la querella se hace valer no s\u00f3lo la acci\u00f3n penal sino tambi\u00e9n la civil y \u00e9sta tiene trascendencia real inmobiliaria, circunstancia que no se da en el caso presente. Sugiere la posibilidad de que se trabe embargo y que se solicite la correspondiente anotaci\u00f3n. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-29\/pdfs\/A19173-19175.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-29\/pdfs\/A19173-19175.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"2\">\n<li><span> <b><strong>EMBARGO SOBRE DERECHOS EN LA SOCIEDAD DE GANANCIALES<\/strong><\/b>. R. 16 de marzo de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>En su momento se trab\u00f3 anotaci\u00f3n de embargo sobre<span> \u2018los derechos que al c\u00f3nyuge superstite pudieran corresponderle en la finca al liquidarse la sociedad conyugal\u2019. En ejecuci\u00f3n de dicho embargo se pretende ahora inscribir el auto de aprobaci\u00f3n de remate por el que se transmite el bien inmueble ganancial.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Se confirma la calificaci\u00f3n del Registrador que rechaza la inscripci\u00f3n por <b><strong>falta de liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales<\/strong><\/b>. Efectivamente, el embargo anotado no reca\u00eda directamente sobre el pleno dominio del bien enajenado judicialmente sino que se concretaba en los derechos que sobre el mismo pudieran corresponder al c\u00f3nyuge ejecutado cuando se liquidase su sociedad ganancial y, por tanto, habr\u00e1 de esperarse a la realizaci\u00f3n de esta liquidaci\u00f3n para saber qu\u00e9 derechos se le asignar\u00e1n al ejecutado en dicho bien (si es que alguno se le adjudica) y concretar a \u00e9stos el alcance del remate alcanzado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>Tampoco cabr\u00eda inscribir sobre la <b><strong>mitad indivisa<\/strong><\/b> como aleg\u00f3 el Magistrado, porque en la comunidad germ\u00e1nica que es la sociedad de ganancialas no existen tales mitades indivisas sobre bienes concretos.<\/span><span> (JFME)<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-29\/pdfs\/A19175-19176.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-29\/pdfs\/A19175-19176.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"3\">\n<li><span><b><strong> PR\u00c9STAMO HIPOTECARIO: CL\u00c1USULAS<\/strong><\/b>. R. 13 de marzo de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Entre las muchas cl\u00e1usulas suspendidas, la DG revoca los dos defectos analizados haciendo uso de doctrina ya establecida por el centro directivo:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><b><strong>Primer defecto:<\/strong><\/b><span>\u00a0 <\/span>\u201cPorque trat\u00e1ndose de una hipoteca a inter\u00e9s variable o de seguridad, la garant\u00eda por intereses debe ser por una cantidad m\u00e1xima o a un tope m\u00e1ximo de tipo de inter\u00e9s y <b><strong>no por una cantidad fija a tipo fijo<\/strong><\/b>\u201d<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>En dicha escritura se pacta que el pr\u00e9stamo devengar\u00e1 un inter\u00e9s nominal inicial a tipo fijo (4,25 por 100) durante el primer a\u00f1o y se crean periodos de inter\u00e9s a tipo variable con sus correspondientes \u00edndices de referencia para el resto de la duraci\u00f3n del pr\u00e9stamo. La cl\u00e1usula de constituci\u00f3n de hipoteca reza: &#8216;En garant\u00eda del principal del pr\u00e9stamo, de sus intereses ordinarios de dos a\u00f1os al tipo inicialmente convenido, esto es, por 1.275.5000 pesetas, de sus intereses moratorios de dos a\u00f1os al tipo inicialmente convenidos m\u00e1s ocho puntos, esto es, 3.675.000 pesetas y de 3.000.000 de pesetas para costas y gastos&#8230; constituyen hipoteca sobre la finca&#8230;&#8217;<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>El tema fue ya tratado por la R. 16 de julio de 1996. En la escritura no se dice de modo expreso que el 4,25 por 100 sea el tipo m\u00e1ximo de responsabilidad por intereses remuneratorios, ni que la cantidad m\u00e1xima por moratorios sea tal tipo m\u00e1s ocho puntos, pero sin embargo se debe llegar a esta conclusi\u00f3n aplicando los criterios de interpretaci\u00f3n de los contratos que el C\u00f3digo Civil suministra.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Segundo defecto:<\/span><\/strong><\/b><span> \u201cla suma de las cantidades garantizadas por intereses ordinarios y moratorios excede del l\u00edmite permitido por el art\u00edculo 114 de la Ley Hipotecaria que es el correspondiente a cinco a\u00f1os de los intereses devengados por el pr\u00e9stamo, que no pueden ser otros que los ordinarios\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Seg\u00fan la R. 18 de diciembre de 1999, ratificada posteriormente por otras, ha de partirse de que unas mismas cantidades no pueden devengar simult\u00e1neamente intereses ordinarios y de demora. Pero, respetada esta exigencia, es perfectamente posible reclamar todos los intereses, sean remuneratorios o moratorios, realmente devengados y cubiertos por las respectivas definiciones de su garant\u00eda hipotecaria, dentro de los m\u00e1ximos legales, a\u00fan cuando se reclamasen intereses remuneratorios de los cinco \u00faltimos a\u00f1os, e intereses moratorios tambi\u00e9n de los cinco \u00faltimos a\u00f1os, si as\u00ed procediera por ser distintas y de vencimiento diferente las cantidades que devengan unos y otros y por tanto, a ambos puede extenderse las garant\u00edas hipotecarias de los l\u00edmites dichos. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19342-19344.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19342-19344.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>4 y 5.<b><strong> NOVACI\u00d3N DE PR\u00c9STAMO HIPOTECARIO.<\/strong><\/b> R. 14 de marzo de 2002, DGRN.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>S\u00f3lo se recurren dos defectos de la nota que son revocados por la DGRN.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Primero<\/span><\/strong><\/b><span>: Entiende la DG que en una escritura de novaci\u00f3n de pr\u00e9stamo hipotecario en la que se modifican las condiciones del tipo de inter\u00e9s, es inscribible la cl\u00e1usula por la que, despu\u00e9s de crearse per\u00edodos de inter\u00e9s y fijarse un \u00edndice de referencia principal y otro sustitutivo, se acuerda que si fuera <b><strong>imposible conocer el valor de los<\/strong><\/b> <b><strong>\u00edndices de referencia<\/strong><\/b> para un siguiente per\u00edodo el Banco tendr\u00e1 la facultad de declarar el <b><strong>vencimiento anticipado<\/strong><\/b> del pr\u00e9stamo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Aunque pondera los argumentos de la gran amplitud de la cl\u00e1usula debatida y el de que la imposibilidad de conocer el valor de los \u00edndices de referencia podr\u00eda dar lugar en su d\u00eda a una hipot\u00e9tica dificultad probatoria que en \u00faltima instancia siempre quedar\u00eda al arbitrio de los Tribunales, sin embargo opta por su acceso al Registro por dos motivos fundamentales:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>&#8211;<span>\u00a0 <\/span>la importancia que tiene en un pr\u00e9stamo a inter\u00e9s variable el que no se pueda llegar a conocer el m\u00f3dulo e \u00edndice de referencia objetivo retributivo del contrato<span>\u00a0 <\/span>por la continuidad del pr\u00e9stamo para ambas partes contratantes<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>&#8211; la autonom\u00eda de la voluntad de las partes que les permite condicionar la estipulaci\u00f3n a un hecho ajeno a su voluntad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Registrador daba argumentos de bastante peso, como los relativos a la posici\u00f3n contractual diferente de las partes que desdibuja el principio de libertad contractual del art\u00edculo 1255 Cc., o como la referencia a los usos mercantiles que se decantar\u00edan por mantener el \u00faltimo \u00edndice conocido..<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Segundo:<\/span><\/strong><\/b><span> Para inscribir la escritura de novaci\u00f3n antedicha <b><strong>no es necesario acompa\u00f1ar la escritura de constituci\u00f3n <\/strong><\/b>de la hipoteca que ahora se modifica o nova, porque, al constar ya inscrita, se derivan del asiento registral correspondiente los pactos con trascendencia real de aquel negocio.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Es similar la <b><strong>R. 15 de marzo de 2002<\/strong><\/b>, aunque de distinto Registrador. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19344-19346.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19344-19346.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19346-19348.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19346-19348.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>*6. <b><strong>ANOTACI\u00d3N DE DEMANDA DE EXTINCI\u00d3N DE HIPOTECA.<\/strong><\/b> R. 18 de marzo de 2002, DGRN.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se debate en el presente recurso si procede o no cancelar una anotaci\u00f3n de demanda de extinci\u00f3n de un derecho real de hipoteca en virtud del mandamiento cancelatorio dictado en procedimiento judicial sumario seguido para la ejecuci\u00f3n de dicha hipoteca.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DGRN destaca que la inscripci\u00f3n de la adjudicaci\u00f3n debe hacerse sin perjuicio de los eventuales derechos anunciados en la anotaci\u00f3n de la demanda, y que \u201cun asiento registral, como es el de la anotaci\u00f3n de la demanda cuestionada, practicado en virtud de un mandamiento de la autoridad judicial y que<b><strong> pone en cuesti\u00f3n la validez o eficacia de la misma hipoteca no es de los que pueden cancelarse en virtud s\u00f3lo del auto que aprueba el remate o adjudicaci\u00f3n en el procedimiento judicial sumario de ejecuci\u00f3n de la hipoteca. Respecto de tal asiento, como practicado en virtud de mandamiento judicial, regir\u00e1n las dem\u00e1s reglas y, por tanto, no se cancelar\u00e1 sino en virtud de resoluci\u00f3n judicial.\u201d<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>No obstante, advierte que para los supuestos que caigan bajo la vigencia de la nueva Ley de <\/span><span>Enjuiciamiento Civil, ser\u00e1 de aplicaci\u00f3n su art\u00edculo 569<\/span><span> (suspensi\u00f3n por prejudicialidad penal).<\/span><span>. (JDR)<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0<\/span>(JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19348-19349.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19348-19349.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"7\">\n<li><span> <b><strong><span>SEGREGACI\u00d3N Y DECLARACI\u00d3N DE OBRA NUEVA.<\/span><\/strong><\/b> R. 20 de marzo de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Registrador suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de segregaci\u00f3n y declaraci\u00f3n de obra nueva por entender que concurren los siguientes defectos (aparte de otro no recurrido): a) Ser necesario certificado municipal para acreditar el car\u00e1cter urbano de la finca, ya que figura en el Registro como r\u00fastica. b) En una solicitud de certificado de licencia urban\u00edstica que se testimonia, se refiere a la finca segregada, cuando debe referirse a la finca matriz. c) No se aporta certificado del Ayuntamiento donde conste ser cierta la calle y n\u00famero donde se dice est\u00e1 situada la finca. d) Dos de los tres certificados catastrales que se acompa\u00f1an son ilegibles. e) La finca matriz est\u00e1 gravada con una servidumbre y la que se segrega se dice libre de cargas. f) La descripci\u00f3n de la finca matriz no coincide con la del Registro, pues no se ha tenido en cuenta una segregaci\u00f3n. g) La declaraci\u00f3n de obra nueva no es admisible, pues se dice que se construy\u00f3 en una fecha en que los declarantes no eran propietarios.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Recurrida la calificaci\u00f3n, el Presidente del Tribunal Superior estima el recurso, excepto en uno de los defectos, el cual confirma. El Registrador apela el auto presidencial.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG revoca todos los defectos restantes, del siguiente modo:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>En cuanto a los defectos a) y c), porque (dice) aunque tales circunstancias no se considerar\u00e1n acreditadas, nunca ser\u00edan impeditivas de la inscripci\u00f3n con la descripci\u00f3n que consta en el Registro.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>En cuanto al defecto b), porque en una solicitud de parcelaci\u00f3n es indiferente que no se se\u00f1ale la finca matriz, siempre que, de la descripci\u00f3n de la segregada, pueda identificarse aqu\u00e9lla.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El defecto de la letra d) pues el Registrador, a pesar de decir en la nota que los certificados son ilegibles, en el informe preceptivo copia literalmente dichos certificados, lo cual indica, indudablemente, que ha sido posible leerlos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El defecto recogido en el apartado e), porque el hecho de que el estado de cargas de la finca en el Registro no coincida con lo que los interesados manifiestan en la escritura podr\u00e1 tener repercusiones contractuales, pero nunca impedir la inscripci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El f), pues las diferencias en la descripci\u00f3n de la finca matriz, consecuencia de no haberse tenido en cuenta una segregaci\u00f3n, son irrelevantes si dicha finca est\u00e1 perfectamente identificada, y as\u00ed resulta del art\u00edculo 47 del Reglamento Hipotecario.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Y el g), porque la declaraci\u00f3n de obra nueva se hace por el titular registral, independientemente de que, seg\u00fan los datos obrantes en el Registro, en la fecha de construcci\u00f3n tal titular sea o no propietario. Si no se admitiera as\u00ed nunca podr\u00eda inscribirse<span> una obra nueva si el propietario que la construy\u00f3 no la hubiera declarado.<span>\u00a0 <\/span><\/span><span>\u00a0<\/span>(JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19349-19351.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19349-19351.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"9\">\n<li><span> <b><strong>INADMISI\u00d3N DEL RECURSO CONTRA LA NEGATIVA A RECTIFICAR UNA INSCRIPCI\u00d3N.<\/strong><\/b> R. 23 de marzo de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se practica una inscripci\u00f3n en el Registro, como consecuencia de una expropiaci\u00f3n forzosa;<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El expropiado presenta en el Registro una instancia en la que, entendiendo que en la inscripci\u00f3n se ha cometido un error de concepto, solicita que se rectifique dicha inscripci\u00f3n;<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Registrador extiende nota expresando que, a su juicio, no existe ning\u00fan error en la referida inscripci\u00f3n, por lo que no procede la rectificaci\u00f3n, sin perjuicio del derecho que concede a los interesados el art\u00edculo 218 de la Ley Hipotecaria. El solicitante recurre dicha nota.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG inadmite el recurso: dice que el recurso no procede. En efecto, y, como dice el art\u00edculo 218 de la Ley Hipotecaria, cuando el Registrador o cualquiera de los interesados se opongan a la rectificaci\u00f3n de un error de concepto, por estimar que la inscripci\u00f3n es conforme con el t\u00edtulo inscrito, la pretensi\u00f3n de rectificaci\u00f3n debe dilucidarse en <b><strong>juicio ordinario<\/strong><\/b>.<span>\u00a0 <\/span>(JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19353-19353.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19353-19353.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"12\">\n<li><span> <b><strong>ANOTACION DE DEMANDA DE NULIDAD DE HIPOTECA.<\/strong><\/b> R. de 27 de marzo de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se plantea el problema de si es posible cancelar la anotaci\u00f3n de demanda de nulidad de una hipoteca en ejecuci\u00f3n del mandamiento de\u00a0 cancelaci\u00f3n dictado en el procedimiento de ejecuci\u00f3n de esa misma hipoteca cuya nulidad se solicita, teniendo en cuenta que la anotaci\u00f3n de demanda es posterior al certificado de cargas de dicho procedimiento.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>No admite la DGRN la cancelaci\u00f3n de esa anotaci\u00f3n de demanda, siendo de aplicaci\u00f3n la antigua\u00a0Ley de Enjuiciamiento Civil, pues considera que si la hipoteca fuera nula, nula ser\u00eda la adquisici\u00f3n derivada de la ejecuci\u00f3n de dicha hipoteca y por ello hay que mantener la anotaci\u00f3n de demanda que operar\u00eda, en su caso, como causa de rescisi\u00f3n de la adjudicaci\u00f3n derivada de la ejecuci\u00f3n\u00a0de la hipoteca.. (AFS<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19357-19358.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19357-19358.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"13\">\n<li><span> <b><strong>NOMBRE DE LA MADRE EQUIVOCADO EN EL TESTAMENTO.<\/strong><\/b> R. 1 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Registrador deniega la inscripci\u00f3n de una escritura de herencia porque no concurre la madre legitimaria fundament\u00e1ndose en que en el testamento el testador dice que su madre se llama Francisca y que vive; se le presenta, sin embargo, Libro de Familia del esposo, de donde resulta que la madre se llamaba en realidad Mercedes, as\u00ed como el certificado de defunci\u00f3n de dicha madre. La DGRN revoca el defecto, pues est\u00e1 suficientemente acreditada la defunci\u00f3n de la madre. (AFS)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19358-19359.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19358-19359.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"14\">\n<li><span> <b><strong>CANCELACION\u00a0POR NULIDAD DE UNA INSCRIPCION DE DOMINIO HABIENDO EMBARGOS. <\/strong><\/b>R. 2 de abril de 2002, DGRN.\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La registradora deniega la cancelaci\u00f3n de una inscripci\u00f3n de dominio por haber embargos posteriores y no haber sido demandados los titulares de dichas cargas. La DGRN diferencia entre la cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de dominio, que habr\u00e1 de ser practicada, y\u00a0la de los embargos, que habr\u00e1n de ser mantenidos y \u00a0no podr\u00e1n ser cancelados sin consentimiento de sus titulares o sin la resoluci\u00f3n judicial oportuna en procedimiento en que sean demandados. (AFS)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19360-19361.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19360-19361.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"15\">\n<li><b><strong><span> PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD: CESION DE DERECHOS SOBRE PARTE DE UNA FINCA.<\/span><\/strong><\/b><span> R. 3 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Caso planteado: Una <b><strong>concesi\u00f3n minera<\/strong><\/b> figura inscrita proindiviso a favor de dos sociedades. Se presenta ahora una escritura por la que una de esas dos sociedades cede a una tercera, a cambio de la asunci\u00f3n por parte de la cesionaria de una deuda de la cedente, los derechos de explotaci\u00f3n que le corresponden sobre una parte f\u00edsica de la concesi\u00f3n llamada \u201cporci\u00f3n 1\u201d, contando con la pertinente autorizaci\u00f3n administrativa. El Registrador deniega la inscripci\u00f3n por ir en contra el principio de especialidad, al tratarse de una cesi\u00f3n de derechos sobre parte material del per\u00edmetro explotado por la entidad cedente. La <b><strong>Direcci\u00f3n General revoca la nota del registrador, resolviendo que es posible el establecimiento de derechos sobre parte de una finca, sin necesidad de divisi\u00f3n o segregaci\u00f3n, siempre que esa parte est\u00e9 perfectamente determinada y descrita.<\/strong><\/b> (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19361-19362.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19361-19362.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span>16. <b><strong>ANOTACION PREVENTIVA DE EMBARGO: PRORROGA. <\/strong><\/b>R. 4 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Caso planteado: Se practica Anotaci\u00f3n de Embargo sobre dos fincas; posteriormente se inscriben dichas fincas a favor de otras personas distintas en virtud de una escritura de elevaci\u00f3n a p\u00fablico de un contrato de compraventa, y una vez caducada aquella Anotaci\u00f3n se presenta Mandamiento ordenando su pr\u00f3rroga; el Registrador deniega la pr\u00f3rroga por estar las fincas inscritas a nombre de personas distintas de los embargados de acuerdo con el art. 20 de la Ley Hipotecaria. Resuelve la Direcci\u00f3n General que <b><strong>no cabe practicar la pr\u00f3rroga de una Anotaci\u00f3n de Embargo si cuando se presenta el mandamiento orden\u00e1ndola, la Anotaci\u00f3n estaba ya caducada y la finca figura inscrita a favor de personas distintas de los embargados.<\/strong><\/b> (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19362-19363.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19362-19363.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>D**17. COMPLEJO INMOBILIARIO: DESAFECTACI\u00d3N DEL SUBSUELO R. 5 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Caso planteado: Si es o no inscribible en el Registro, como finca independiente, una unidad subterr\u00e1nea constituida por un volumen edificable bajo suelo p\u00fablico, previa la correspondiente desafectaci\u00f3n como bien demanial, configur\u00e1ndola como patrimonial. Considera el Registrador que no es inscribible porque:<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li><span>a) Al tratarse de un volumen absolutamente diferenciado de la finca superior, no puede constituirse como finca independiente, para ser objeto jur\u00eddico susceptible de dominio. Por el contrario entiende la Direcci\u00f3n General, que, dada la funci\u00f3n social de la propiedad, y la actual configuraci\u00f3n del derecho de propiedad recogido en nuestra Constituci\u00f3n, \u00e9ste ya no es un derecho ilimitado e unitario; y la regulaci\u00f3n que de la accesi\u00f3n se hace en el C\u00f3digo Civil ha de interpretarse, de acuerdo con dicha funci\u00f3n social, <b><strong>de modo que es posible que las normas urban\u00edsticas puedan permitir as\u00ed un uso diverso para el subsuelo distinto del correspondiente al suelo.<\/strong><\/b> Registralmente deber\u00e1 abrirse folio aut\u00f3nomo a la unidad subterr\u00e1nea, pero no segreg\u00e1ndola o desconect\u00e1ndola totalmente de la superficie terrestre, sino que como permit\u00eda la Resoluci\u00f3n de 13 de mayo de 1997, en el folio abierto al suelo p\u00fablico constar\u00e1 la configuraci\u00f3n como bien patrimonial de parte del subsuelo y en el folio abierto a \u00e9ste constar\u00e1 cual es la finca matriz y en ambos las reglas del complejo inmobiliario articulado.<\/span><\/li>\n<li><span>b) Entiende tambi\u00e9n el Registrador que no es posible inscribir el complejo inmobiliario como una agrupaci\u00f3n de comunidad de propietarios al amparo del art. 24.2 de la L.P.H., ya que este art\u00edculo s\u00f3lo es aplicable a los complejos privados, y en este caso hay un elemento p\u00fablico que lo impida. Rechaza la Direcci\u00f3n General este argumento, ya que entiende <b><strong>no hay ning\u00fan precepto en la Ley de Propiedad Horizontal que impida su aplicaci\u00f3n, si quiera por v\u00eda anal\u00f3gica, a aquellos supuestos en que algunos de sus elementos susceptibles de aprovechamiento independiente, est\u00e9n sometidos a un r\u00e9gimen demanial p\u00fablico.<\/strong><\/b><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>c)No existe un verdadero complejo inmobiliario ya que no hay una pluralidad de fincas materiales o parcelas o edificaciones que est\u00e9n unidas por un punto de conexi\u00f3n entre fincas y titulares, constituidos por elementos comunes propter rem. Pero como se\u00f1ala la Direcci\u00f3n, <b><strong>s\u00ed existe ese punto de conexi\u00f3n, ya que por un lado s\u00ed hay elementos comunes, como ser\u00edan los forjados del aparcamiento, y adem\u00e1s la segregaci\u00f3n, como se\u00f1alaba en el fundamento segundo, no implica una desconexi\u00f3n total con la finca de procedencia, sino que en el nuevo folio ha de recogerse el historial de los derechos que recaen sobre la total unidad subterr\u00e1nea y sirve para completar el historial de la finca de procedencia.<\/strong><\/b> Adem\u00e1s admite la Direcci\u00f3n que \u201c<b><strong>no es imprescindible para que haya un complejo inmobiliario la existencia de elementos comunes en el conjunto, sino que basta, tras la regulaci\u00f3n por la Ley 8\/1999, la existencia de servicios generales.<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p><span>d) Y por \u00faltimo, rechaza el registrador la inscripci\u00f3n de este complejo inmobiliario, porque se estar\u00eda estableciendo unas relaciones de comunidad entre el dominio p\u00fablico y el privado que entra\u00f1an limitaciones del primero a favor del segundo, lo que va en contra del art. 80 de la Ley de Bases de R\u00e9gimen local y del art. 132.1 de la Constituci\u00f3n. Tampoco admita la Direcci\u00f3n este defecto porque entiende que <b><strong>en nada queda mermado el destino publico del suelo por el hecho de que el subsuelo sea objeto de aprovechamiento privativo y que, lo mismo que \u201ccabe una desafectaci\u00f3n total de los bienes demaniales, es posible tambi\u00e9n una desafectaci\u00f3n parcial, que es la que va impl\u00edcita en los acuerdos municipales dirigidos a configurar como bien patrimonial el subsuelo\u201d.<\/strong><\/b> (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19363-19366.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19363-19366.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>*19. HIPOTECA: DIVISION Y MODIFICACION DEL CREDITO HIPOTECARIO. R. \u00a08 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Caso Planteado: Se inscribi\u00f3 en su d\u00eda una escritura constituyendo hipoteca en garant\u00eda de un pr\u00e9stamo de 6.300.000 pts de principal, y las correspondientes responsabilidades accesorias por intereses remuneratorios y costas y gastos; posteriormente la parte deudora consigui\u00f3 la subsidiaci\u00f3n de dicho pr\u00e9stamo y no alcanzando dicha subsidiaci\u00f3n la totalidad del pr\u00e9stamo pendiente de amortizar, se otorga escritura consintiendo por un lado, la cancelaci\u00f3n parcial de la hipoteca por la parte ya amortizada del pr\u00e9stamo, y por otro, dividiendo \u00e9ste y la hipoteca que lo garantizaba en dos: <b><strong>Uno<\/strong><\/b>, en garant\u00eda de la parte del cr\u00e9dito a que alcanza la subsidiaci\u00f3n, que se regir\u00e1 por los pactos establecidos en aquella escritura inscrita, con algunas modificaciones para adaptarla a las disposiciones exigidas para la subsidiaci\u00f3n, que tendr\u00e1 el rango registral de primera hipoteca; y <b><strong>otro<\/strong><\/b>, por el importe restante, que se regir\u00e1 por lo dispuesto en la primera escritura y que tendr\u00e1 el rango de segunda hipoteca.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Registrador deniega la inscripci\u00f3n por entender que al dividirse la hipoteca se vulnera el art. 1.860 del C\u00f3digo Civil y porque para que una hipoteca se divida en dos, con rango diferente, ser\u00eda necesario la cancelaci\u00f3n parcial de las diferencias de responsabilidades garantizadas por la hipoteca inscrita y la que ahora quedar\u00eda como primera hipoteca, para luego constituir formalmente una hipoteca nueva por esas diferencias de responsabilidades, que ya tendr\u00eda el rango de segunda.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Resuelve la Direcci\u00f3n General que <b><strong>es inscribible la modificaci\u00f3n de un cr\u00e9dito hipotecario por la que el primitivo cr\u00e9dito e hipoteca de divide en dos, pasando la finca a estar gravada con una primera y otra segunda hipoteca, de tal manera que ahora las respectivas coberturas reales podr\u00e1n ser actuadas separadamente.<\/strong><\/b> Se basa la Direcci\u00f3n en que, s\u00ed bien los arts. 1860 del C\u00f3digo Civil y 122 de la Ley Hipotecaria establecen la indivisibilidad de la Hipoteca, se est\u00e1n refiriendo dichos art\u00edculos a que tal divisi\u00f3n se produzca sin intervenci\u00f3n del propietario gravado o de quienes pudieran estar afectados por la modificaci\u00f3n de la garant\u00eda real, y que, por tanto no hay obst\u00e1culo a tal fraccionamiento si \u00e9ste se produce con el acuerdo del deudor hipotecante y el acreedor hipotecario y no hay grav\u00e1menes posteriores sobre el bien afecto. (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19368-19369.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19368-19369.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"20\">\n<li><span> <b><strong>SEGUNDA HIPOTECA MOBILIARIA.<\/strong><\/b> R. 9 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>No puede inscribirse una hipoteca mobiliaria sobre determinada maquinaria industrial, constituida en escritura p\u00fablica, ya que, con el n\u00famero inmediatamente anterior del protocolo del mismo Notario, los mismos interesados hab\u00edan constituido otra hipoteca mobiliaria sobre esa misma maquinaria en garant\u00eda de otra deuda la cual ya ha sido debidamente inscrita en el Registro de Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin Desplazamiento. La decisi\u00f3n se basa en e<span>l art\u00edculo 2 de la Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin Desplazamiento, el cual proh\u00edbe constituir hipoteca mobiliaria sobre bienes anteriormente hipotecados.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>No es \u00f3bice para tal soluci\u00f3n el que se haya pactado que ambas hipotecas tengan el <b><strong>mismo rango<\/strong><\/b> registral, al tratarse de dos hipotecas y ser categ\u00f3rico el referido art\u00edculo. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-03\/pdfs\/A19846-19847.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-03\/pdfs\/A19846-19847.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"21\">\n<li><span> <b><strong>PR\u00c9STAMO HIPOTECARIO: DETERMINACI\u00d3N DE INTERESES<\/strong><\/b>. R. 10 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>S\u00f3lo se impugna un defecto de la nota: la apreciaci\u00f3n del Registrador de que hay indeterminaci\u00f3n en las cl\u00e1usulas relativas a la fijaci\u00f3n de los intereses ordinarios de un pr\u00e9stamo que se garantizan con la hipoteca cuya inscripci\u00f3n se pretende. En la cl\u00e1usula 3\u00aa se pacta la variabilidad del tipo de inter\u00e9s aplicable, pero no se establece tope m\u00e1ximo a esta variaci\u00f3n. En la cl\u00e1usula de constituci\u00f3n de hipoteca, aunque se establece un tipo m\u00e1ximo al definir la respectiva cobertura hipotecaria, se a\u00f1ade que tal fijaci\u00f3n lo es \u2018<b><strong>a los \u00fanicos efectos de determinar un m\u00e1ximo de responsabilidad hipotecaria por inter\u00e9s<\/strong><\/b>\u2019. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG revoca la nota. Por una parte, no cabe imponer, al amparo del principio de determinaci\u00f3n registral, la fijaci\u00f3n de un <b><strong>tipo m\u00e1ximo<\/strong><\/b> al que pueden ascender los intereses ordinarios en las <b><strong>relaciones personales<\/strong><\/b> entre acreedor y deudor si se se\u00f1ala el l\u00edmite al que puede ascender su cobertura hipotecaria, de modo que mas all\u00e1 del cual no podr\u00e1n ser ya satisfechos con cargo al precio de remate del bien hipotecado, aun cuando los efectivamente devengados y exigibles en las relaciones personales acreedor-deudor, fueren superiores.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Por otra, <b><strong>la expresi\u00f3n<\/strong><\/b> \u2018a los \u00fanicos efectos de determinar un m\u00e1ximo de responsabilidad hipotecaria por inter\u00e9s&#8217; debe entenderse en el sentido de fijar la extensi\u00f3n de la cobertura hipotecaria de tales intereses, esto es, de definir el alcance del propio derecho real de hipoteca y, por ende, con alcance tanto \u2018interpartes\u2019 como &#8216;erga-omnes&#8217; por la literalidad misma de la expresi\u00f3n y la valoraci\u00f3n conjunta de las cl\u00e1usulas del contrato en el sentido mas adecuado para que produzcan efectos. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-04\/pdfs\/A19923-19924.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-04\/pdfs\/A19923-19924.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"22\">\n<li><span> <b><strong>NOTA DEL 2001 Y PROCEDIMIENTO ACTUAL. EMBARGO CONTRA EL C\u00d3NYUGE. <\/strong><\/b>R. 15 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Llama la atenci\u00f3n en este recurso el que, trat\u00e1ndose de una <b><strong>nota de calificaci\u00f3n anterior al 31 de diciembre de 2001<\/strong><\/b>, sin embargo se sigue por los tr\u00e1mines del nuevo art\u00edculo 326 de la Ley Hipotecaria, sin intervenci\u00f3n del Presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad. El plazo actual es el de un mes frente al anterior de cuatro. La nota de calificaci\u00f3n es de 29 de octubre de 2001, sin que conste cu\u00e1ndo fue notificada. Es de suponer que el recurso se present\u00f3 este a\u00f1o con lo que ser\u00eda de aplicaci\u00f3n la Disposici\u00f3n Transitoria 1\u00aa del Cap\u00edtulo IX BIS de la Ley de Acompa\u00f1amiento que dispone: \u201dEl r\u00e9gimen previsto en esta Ley para el recurso gubernativo ser\u00e1 de aplicaci\u00f3n a los recursos interpuestos con posterioridad a su entrada en vigor\u201d. Sin embargo es de observar que el procedimiento de notificaci\u00f3n entra en vigor el 1\u00ba de enero de este a\u00f1o, por lo que la notificqaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n del 29 de octubre de 2001 no ha tenido que hacerse conforme al nuevo procedimiento. Tal vez se haya admitido el plazo del procedimiento anterior \u2013al ser m\u00e1s favorable al interesado- y las reglas del nuevo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Pasando al caso concreto, se suspende la pr\u00e1ctica de una anotaci\u00f3n preventiva de embargo ordenada por la Tesorer\u00eda General de la Seguridad Social por <b><strong>hallarse la finca inscrita a nombre de la esposa<\/strong><\/b> del demandado por t\u00edtulo de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n del la sociedad de gananciales. Se confirma la nota sin que se pueda alegar:<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li><span>a) ni la <b><strong>notificaci\u00f3n<\/strong><\/b> a la titular registral (que adem\u00e1s lo fue de un embargo anterior), debiendo mediar la pertinente providencia de apremio contra el titular registral y el previo requerimiento de pago al mismo para garantizar su derecho a que, mediante el oportuno pago de la deuda, pueda evitar el embargo y el inicio del apremio,<\/span><\/li>\n<li><span>b) ni la manifestaci\u00f3n por el Recaudador de ser la <b><strong>deuda ganancial<\/strong><\/b>, porque, para ello ser\u00eda preciso haber obtenido resoluci\u00f3n judicial en procedimiento declarativo dirigido contra ambos c\u00f3nyuges al no existir en nuestro C\u00f3digo Civil una presunci\u00f3n de ganancialidad de las deudas contra\u00eddas. (JFME)<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-04\/pdfs\/A19924-19926.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-04\/pdfs\/A19924-19926.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"23\">\n<li><span> <b><strong>CANCELACI\u00d3N DE EMBARGOS POSTERIORES A OPCI\u00d3N.<\/strong><\/b> R. 18 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Una vez inscrito un derecho de opci\u00f3n de compra se anotan determinados embargos y, posteriormente, se inscribe la compra derivada del ejercici\u00f3n de la opci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>No cabe cancelar dichas anotaciones mediante una mera instancia presentada por el actual titular registral sin que se acredite la <b><strong>consignaci\u00f3n del precio<\/strong><\/b> de la compraventa a disposici\u00f3n del vendedor y de todos los titulares de derechos posteriores que de \u00e9l traigan causa. El precio pasar\u00e1 a ocupar, por subrogaci\u00f3n real, la posici\u00f3n jur\u00eddica que correspond\u00eda al inmueble vendido. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-04\/pdfs\/A19926-19927.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-04\/pdfs\/A19926-19927.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020604_19926.gif\"><span>http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020604_19926.gif<\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>* 24. <b><strong><span>\u00a0<\/span>ANOTACI\u00d3N PREVENTIVA DE SENTENCIA NO FIRME.<\/strong><\/b> R. 19 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se dicta una Sentencia \u2013todav\u00eda no firme- por la que se declara nula la adjudicaci\u00f3n de una finca en procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria. Para asegurarla, se emite un mandamiento por el que se ordena una &#8216;anotaci\u00f3n preventiva de la cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de dominio\u2019. El Registrador entiende que dicha anotaci\u00f3n no est\u00e1 prevista en el art. 42 de la Ley Hipotecaria, cuya relaci\u00f3n es \u2018numerus clausus\u2019.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG revoca la nota:<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li><span>a) por la <b><strong>utilidad <\/strong><\/b>de la constataci\u00f3n registral de que una inscripci\u00f3n de dominio est\u00e1 en entredicho por cuanto una sentencia no firme ha declarado nulo el t\u00edtulo que la motiv\u00f3 y ordenado su cancelaci\u00f3n.<\/span><\/li>\n<li><span>b) porque tiene <b><strong>apoyo normativo<\/strong><\/b> relacionando el art\u00edculo 42-10 de la Ley Hipotecaria (\u2018el que en cualquiera otro caso tuviese derecho a exigir anotaci\u00f3n preventiva, conforme a lo dispuesto en \u00e9sta o en otra Ley\u2019) con el 727-6 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (\u2018Podr\u00e1n acordarse las siguientes medidas cautelares:..6\u00ba: Otras anotaciones registrales, en casos en que la publicidad registral sea \u00fatil para el buen fin de la ejecuci\u00f3n\u2019), y, especialmente, con el 524 del mismo texto legal (\u2018proceder\u00e1 la anotaci\u00f3n preventiva de las sentencias que dispongan o permitan la inscripci\u00f3n o la cancelaci\u00f3n de asientos en Registros p\u00fablicos\u2019).<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Da la DG importancia menor a problemas sem\u00e1nticos acerca de si la anotaci\u00f3n que ha de practicarse es la de la propia sentencia no firme o de la cancelaci\u00f3n misma que se persigue. De todos modos hay un gran confusionismo en el documentro presentado ya que en una parte del mismo se ordena la cancelaci\u00f3n de un embargo. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-04\/pdfs\/A19927-19928.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-04\/pdfs\/A19927-19928.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"25\">\n<li><span><b><strong> CALIFICACI\u00d3N DE PODERES<\/strong><\/b>. R. 23 de abril de 2002, DGRN. Esta Resoluci\u00f3n fue cimentada en el n\u00famero anterior. Una vez publicada su reproduce el comentario con alg\u00fan retoque.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>En una escritura de 16 de enero de 2002, que el Notario califica expresamente de <b><strong>cancelaci\u00f3n de hipoteca<\/strong><\/b>, despu\u00e9s de identificar la escritura de poder de la que hacen uso los representantes de la entidad crediticia, a\u00f1ade el Notario: \u201dCopia autorizada del referido poder he tenido a la vista y juzgo, bajo mi responsabilidad, con facultades representativas suficientes para el acto o contrato que se instrumenta en esta escritura. Inscrita en el Registro Mercantil de &#8230;.\u201d<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Registrador suspendi\u00f3 la inscripci\u00f3n de la misma \u00abpor <b><strong>no acreditarse las facultades representativas de los otorgantes que intervienen como apoderados<\/strong><\/b>\u00bb.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG revoca la nota de calificaci\u00f3n. Resuelve centr\u00e1ndose en el art\u00edculo 98.2 de la Ley 24\/2001 que dice: \u201cLa <b><strong>rese\u00f1a<\/strong><\/b> por el Notario del documento aut\u00e9ntico y su <b><strong>valoraci\u00f3n de la suficiencia<\/strong><\/b> de las facultades representativas <b><strong>har\u00e1n fe suficiente<\/strong><\/b>, por s\u00ed solas, de la representaci\u00f3n acreditada, bajo la responsabilidad del Notario\u201d. Aparecen constantes rese\u00f1as de la R. 12 de abril de 2002.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Parte la DG de que dicho precepto no ha modificado el esquema de la seguridad jur\u00eddica preventiva ni la funci\u00f3n que en ese esquema desarrollan sus protagonistas. La norma incrementa la fe p\u00fablica notarial en materia de representaci\u00f3n pero lo hace <b><strong>sin merma de la funci\u00f3n calificadora<\/strong><\/b> de los Registradores. No se altera la pr\u00e1ctica de la calificaci\u00f3n registral de las escrituras que, conforme al art\u00edculo 18 de la Ley Hipotecaria, debe realizarse \u201cpor lo que resulta de ellas y de los asientos del Registro\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Antes no exist\u00eda un precepto legal que atribuyera plena eficacia formal por s\u00ed sola a la manifestaci\u00f3n notarial relativa a la suficiencia de las facultades representativas. Tras la reforma legislativa se atribuye id\u00e9ntico valor a los juicios notariales de capacidad natural y de capacidad jur\u00eddica de los otorgantes, act\u00faen \u00e9stos personalmente o por medio de representante o apoderado: Est\u00e1n dotados de una presunci\u00f3n <b><strong>iuris tantum<\/strong><\/b> que vincula <b><strong>erga omnes<\/strong><\/b> y obliga a pasar por ella, en tanto no sea revisada judicialmente.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 98.2 exige la concurrencia de <b><strong>dos elementos<\/strong><\/b>:<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li><span>a) la <b><strong>rese\u00f1a<\/strong><\/b> del documento aut\u00e9ntico. La rese\u00f1a tiene por objeto los datos de identificaci\u00f3n del documento aut\u00e9ntico. Es la narraci\u00f3n de un hecho.<\/span><\/li>\n<li><span>b) la <b><strong>valoraci\u00f3n de la suficiencia<\/strong><\/b> de las facultades representativas. La valoraci\u00f3n es un juicio. Deber\u00e1 constar siempre, siendo un defecto su ausencia. No puede ser sustituida por la trascripci\u00f3n de las facultades unido a la expresi\u00f3n clasica de que \u201cen lo no transcrito no hay nada que desvirt\u00fae&#8230;\u201d. Esta expresi\u00f3n ya no es necesario que conste, aunque haya transcripci\u00f3n parcial.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La cuesti\u00f3n clave es la <b><strong>extensi\u00f3n de la rese\u00f1a<\/strong><\/b>. La Resoluci\u00f3n de 12 de abril de 2002 concluye con la siguiente expresi\u00f3n: \u201clos Registradores no pueden exigir que dichos t\u00edtulos contengan la transcripci\u00f3n total de las facultades o la incorporaci\u00f3n total -ni mucho menos, el acompa\u00f1amiento-, de los documentos que se hayan aportado para acreditar la representaci\u00f3n alegada\u201d. De ah\u00ed, \u2018a sensu contrario\u2019, cabr\u00eda deducir que s\u00ed se puede solicitar la <b><strong>transcripci\u00f3n parcial<\/strong><\/b> en lo que afecte al negocio en cuesti\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Esta R. viene a decir que esta trascripci\u00f3n parcial tampoco ser\u00eda imprescindible, pudiendo el Notario optar por<span>\u00a0 <\/span>apoyar su juicio o valoraci\u00f3n en una <b><strong>referencia o relaci\u00f3n de la esencia de tales facultades <\/strong><\/b>(por analogia a los testimonios en relaci\u00f3n). Y pone un ejemplo: si el Notario ha comprobado que el apoderado est\u00e1 plenamente facultado para disponer de todo tipo de bienes a t\u00edtulo oneroso o gratuito, <b><strong>ser\u00e1 suficiente con rese\u00f1ar que est\u00e1 facultado para vender sin tener que copiar literalmente las facultades<\/strong><\/b>. Tambi\u00e9n le da otra tercera alternativa: calificar el negocio (como en pr\u00e1cticamente todas las escrituras se hace) y decir que los apoderados tienen facultades para el mismo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Esta tercera posibilidad se da en el caso concreto: el Notario no transcribe dichas facultades pero las identifica por remisi\u00f3n a la naturaleza del negocio instrumentado que califica previamente de cancelaci\u00f3n de hipoteca.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>En mi opini\u00f3n, la tercera opci\u00f3n (que la DG asimila a la segunda) es opuesta al fallo de la R. 12 de abril de 2002 <b><strong>al vaciar de contenido la rese\u00f1a del documento<\/strong><\/b> fuera de lo que son sus meros datos identificativos, creando un grave conflicto, si se llega a publicar en el BOE (como ya ha ocurrido), a los Registradores: \u00bfhan de atenerse a lo resuelto en este caso concreto (f\u00e1cilmente extrapolable) o bien atender a lo dispuesto en la Resoluci\u00f3n de 12 de abril que, con car\u00e1cter general, trat\u00f3 de zanjar la cuesti\u00f3n y que es de obligado cumplimiento? (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-04\/pdfs\/A19928-19933.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-04\/pdfs\/A19928-19933.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/doctrina\/resolucion-poderes-1.htm\"><span>https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/doctrina\/resolucion-poderes-1.htm<\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>**26. <b><strong>SUBROGACI\u00d3N DE HIPOTECA.<\/strong><\/b><span>\u00a0 <\/span>R. 25 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se trata de una escritura de subrogaci\u00f3n de entidad de cr\u00e9dito en un pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria, en la que se pacta que &#8216;en ning\u00fan caso el tipo de inter\u00e9s nominal anual resultante de la variaci\u00f3n podr\u00e1 ser superior al doce por ciento&#8217;. La hipoteca, en su redacci\u00f3n original, garantiza los intereses remuneratorios de tres a\u00f1os al tipo del trece cincuenta por ciento anual, que importaban 35.294,44 euros<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Confirma la DG el criterio de la Registradora de que es necesario se\u00f1alar claramente la <b><strong>nueva responsabilidad hipotecaria<\/strong><\/b> de la finca, dado el car\u00e1cter accesorio de la hipoteca respecto del cr\u00e9dito garantizado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>No puede extenderse la hipoteca m\u00e1s all\u00e1 de la obligaci\u00f3n garantizada. Si el inter\u00e9s no puede exceder del 12 por ciento no cabe una garant\u00eda del 13,5. Tampoco cabe interpretar por el conjunto de las cl\u00e1usulas que el tope de responsabilidad por intereses se alter\u00f3, porque se pacta expresamente que el referido pr\u00e9stamo seguir\u00e1 inalterado, excepci\u00f3n hecha de la mejora del tipo de inter\u00e9s. Se generar\u00eda, as\u00edmismo incertidumbre al estar fijada una cantidad m\u00e1xima de intereses si \u00e9sta sigue siendo la cobertura con independencia de los a\u00f1os o si s\u00f3n \u00e9stos los que var\u00edan.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Por \u00faltimo, la DG recuerda que la calificaci\u00f3n negativa habr\u00e1 de ajustarse debidamente a las prescripciones del nuevo art\u00edculo 19 bis de la Ley Hipotecaria y, por tanto, con expresi\u00f3n de la motivaci\u00f3n jur\u00eddica de las causas impeditivas, suspensivas o denegatorias, ordenada en <b><strong>hechos y fundamentos de derecho<\/strong><\/b>.<span>\u00a0 <\/span>(JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-04\/pdfs\/A19933-19935.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-04\/pdfs\/A19933-19935.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"28\">\n<li><span><b><strong> ANOTACI\u00d3N DE EMBARGO CADUCADA.<\/strong><\/b> R. 11 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DGRN reitera su doctrina de que, caducada una anotaci\u00f3n preventiva del embargo trabado en los autos de un juicio ejecutivo NO puede cancelarse, en virtud de lo acordado en los mismos, las <b><strong>cargas posteriores<\/strong><\/b> a aquella anotaci\u00f3n cuando el mandamiento correspondiente se presenta en el Registro una vez que tal caducidad se ha producido.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Dice que, salvo el supuesto excepcional que se contemplaba en la Resoluci\u00f3n de 28 de julio de 1989, (conforme a la cual la preferencia del proceso de ejecuci\u00f3n que proclamaba la anotaci\u00f3n preventiva de embargo respecto de cargas o grav\u00e1menes que accedieran al Registro con posterioridad deb\u00eda entenderse trasladada a la inscripci\u00f3n de la transmisi\u00f3n derivada de la aprobaci\u00f3n del remate practicada durante su vigencia), la caducidad de la anotaci\u00f3n preventiva de embargo se produce &#8216;ipso jure&#8217; (cualquiera que sea su causa), careciendo a partir de entonces de toda eficacia jur\u00eddica, de modo que los asientos posteriores mejoran su rango en cuanto dejan de estar sujetos a la limitaci\u00f3n o restricci\u00f3n que para los mismos supon\u00eda la presencia de aquella anotaci\u00f3n que ya no puede servir de soporte que para cancelar inscripciones o anotaciones &#8216;posteriores&#8217; a la misma conforme a lo previsto en el art\u00edculo 175.2 del Reglamento Hipotecario que, en su caso, deber\u00e1 obtenerse por otra v\u00eda. (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-05\/pdfs\/A20131-20132.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-05\/pdfs\/A20131-20132.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"30\">\n<li><span> <b><strong>INADMISI\u00d3N DEL RECURSO POR NO APORTAR LOS DOCUMENTOS CALIFICADOS<\/strong><\/b>. R. 13 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se presenta recurso contra una nota de calificaci\u00f3n del Registrador sin aportar los documentos calificados, ni testimonio de los mismos, ni siquiera una simple copia de ellos. El Presidente del Tribunal Superior inadmite el recurso. Las interesadas recurren el Auto de inadmisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DGRN acuerda que el recurso no puede ser admitido. Es imposible resolver sobre la procedencia de una nota de calificaci\u00f3n sin tener a la vista el documento a que dicha calificaci\u00f3n se refiere. (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-05\/pdfs\/A20135-20135.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-05\/pdfs\/A20135-20135.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"31\">\n<li><span> <b><strong>CANCELACI\u00d3N DE CONDICI\u00d3N RESOLUTORIA DE UNA DONACI\u00d3N. <\/strong><\/b>R. 16 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Inscrita la transmisi\u00f3n del dominio de unas fincas por donaci\u00f3n sujeta a condici\u00f3n resolutoria para el caso de que por el donatario no se destinasen las mismas, o no se aplicase el importe obtenido por la venta de parte de ellas, a la concreta finalidad para las que consta que fueron donadas, (la construcci\u00f3n de una iglesia o capilla destinada al culto divino), se solicita la cancelaci\u00f3n de la condici\u00f3n por entender que dicho fin se ha cumplido y, por tanto, aquella no puede ya operar.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La registradora rechaza la pretensi\u00f3n por entender que ha de estarse a la regla general del art\u00edculo 82 de la Ley Hipotecaria y se precisa el consentimiento del titular registral, en este caso los donantes o sus herederos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Para el recurrente, por el contrario, el incumplimiento de la condici\u00f3n consiste en un hecho objetivo, la realizaci\u00f3n de la construcci\u00f3n, que al estar suficientemente acreditado (escritura de declaraci\u00f3n de obra nueva inscrita) es suficiente por s\u00ed s\u00f3lo para practicar tal cancelaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG confirma el criterio de la registradora, en una resoluci\u00f3n muy did\u00e1ctica<span>\u00a0 <\/span>en la que teoriza acerca de la diferencia entre el \u201cmodo\u201d y la \u201ccondici\u00f3n resolutoria\u201d, concluyendo que el presente caso es una <b><strong>donaci\u00f3n modal<\/strong><\/b> con la previsi\u00f3n a\u00f1adida de una condici\u00f3n resolutoria expl\u00edcita para el caso de no cumplirse el modo impuesto.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Dice que resulta dif\u00edcil admitir que el simple hecho de que el donatario justifique haber llevado a cabo una construcci\u00f3n con destino a una capilla pueda tenerse objetivamente como determinante del desarrollo de la total actividad o aplicaci\u00f3n de los bienes donados que exig\u00eda el modo impuesto por voluntad de los donantes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>En consecuencia, afirma que la cancelaci\u00f3n de dicha condici\u00f3n precisa el <b><strong>consentimiento de quien la impuso<\/strong><\/b> -o el de sus herederos-, <b><strong>o en su defecto, la resoluci\u00f3n judicial<\/strong><\/b> reca\u00edda en juicio ordinario. Lo contrario supondr\u00eda cercenar el derecho legal del donante de revocar la donaci\u00f3n, no porque con la eliminaci\u00f3n del modo del Registro quede aqu\u00e9l extinguido, sino porque de proceder as\u00ed podr\u00eda volverse inoperante al quedar a cubierto de sus efectos los terceros adquirentes de los bienes donados. (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-05\/pdfs\/A20135-20137.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-05\/pdfs\/A20135-20137.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"32\">\n<li><span><b><strong> APORTACI\u00d3N A GANANCIALES: CAUSA IMPRECISA. <\/strong><\/b>R. de 17 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>En una aportaci\u00f3n de un bien privativo (la vivienda familiar, gravada con hipoteca) a la sociedad de gananciales se dice que &#8216;La causa de dicha aportaci\u00f3n tiene su origen en eliminar dificultades a la hora de liquidar su sociedad de gananciales debido a los gastos habidos al contraer matrimonio y que el pr\u00e9stamo hipotecario rese\u00f1ado se est\u00e1 reintegrando y se va a pagar con dinero ganancial\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><span>El Registrador suspende por el defecto de que no se precisa la causa -gratuita u onerosa- de la aportaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DGRN revoca su criterio diciendo que en el presente supuesto, si bien es cierto, como dice el Registrador, que la afirmaci\u00f3n de querer facilitar la liquidaci\u00f3n es <b><strong>m\u00e1s motivo que causa<\/strong><\/b>, tambi\u00e9n lo es que se expresa en la escritura una <b><strong>causa onerosa suficiente<\/strong><\/b> para el desplazamiento patrimonial, (ser la aportaci\u00f3n compensaci\u00f3n de los gastos realizados para contraer matrimonio), unida al hecho de que el precio de la vivienda pendiente de pago se va a satisfacer con dinero ganancial. <span>\u00a0<\/span>(JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-05\/pdfs\/A20137-20138.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-05\/pdfs\/A20137-20138.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"33\">\n<li><span> <b><strong>EMBARGO AL MARIDO DE BIENES ADJUDICADOS A LA ESPOSA POR LIQUIDACI\u00d3N DE GANANCIALES.<\/strong><\/b> R. de 24 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Mediante escritura de capitulaciones matrimoniales los c\u00f3nyuges disolvieron y liquidaron su sociedad de gananciales con adjudicaci\u00f3n a la esposa del pleno dominio de determinada finca;<span>\u00a0 <\/span>En expediente administrativo de apremio instruido contra el marido se dictaron contra este deudor determinadas providencias de apremio (posteriores a la inscripci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n de gananciales) con la correspondiente diligencia de embargo de la finca inscrita a nombre de la esposa &#8216;por ser deudas anteriores a las capitulaciones matrimoniales&#8217;. Se presenta el correspondiente mandamiento de embargo, en el que consta haber sido notificada a la esposa dicha traba.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><span>La Registradora deniega la anotaci\u00f3n preventiva de embargo solicitada, por estar inscrita la finca con car\u00e1cter privativo en favor de la esposa del deudor y <b><strong>no haberse dirigido la demanda tambi\u00e9n contra ella<\/strong><\/b>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DGRN confirma la calificaci\u00f3n registral,. por aplicaci\u00f3n de los principios de tracto sucesivo y legitimaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><span>Ciertamente, los bienes adjudicados a uno de los c\u00f3nyuges mediante la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales puede responder de las deudas gananciales contra\u00eddas por su consorte antes de la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal (cfr. art\u00edculos 1317, 1401, 1402 del C\u00f3digo Civil); lo que ocurre es que, <b><strong>a falta de una presunci\u00f3n legal de ganancialidad de las deudas<\/strong><\/b> contra\u00eddas constante la sociedad conyugal, esa responsabilidad no puede ser apreciada por el Registrador ni en el estrecho marco del recurso gubernativo con base en la mera declaraci\u00f3n de la Unidad Recaudadora, si no precede la correspondiente decisi\u00f3n judicial mediante procedimiento judicial en el que la titular registral haya sido parte (cfr. art\u00edculo 24 de la Constituci\u00f3n).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>No obstante, la DGRN recuerda su doctrina interpretativa del art\u00edculo 144.4, p\u00e1rrafo segundo, del RH, (aunque no sea aplicable al presente supuesto) seg\u00fan la cual cabr\u00eda practicar la anotaci\u00f3n de embargo por deudas de un c\u00f3nyuge sobre bienes antes gananciales y ya adjudicados e inscritos en favor de su consorte, siempre que la traba y su notificaci\u00f3n a \u00e9ste se hubieran producido antes de que la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal hubiera producido efecto frente a terceros de buena fe. <span>\u00a0<\/span>(JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-05\/pdfs\/A20138-20139.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-05\/pdfs\/A20138-20139.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>RESOLUCIONES MERCANTIL Y OTRAS:<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"8\">\n<li><span><b><strong> FUSI\u00d3N DE SOCIEDADES.<\/strong><\/b> R. 22 de marzo de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Mediante la escritura calificada se elevan a p\u00fablico los acuerdos sociales de fusi\u00f3n por los que dos sociedades an\u00f3nimas son absorbidas por otra que es titular de todas las acciones de aqu\u00e9llas. El Registrador suspende la inscripci\u00f3n de dicha escritura con base en el art\u00edculo 239 de la Ley de Sociedades An\u00f3nimas, seg\u00fan la nota de calificaci\u00f3n, porque no consta al menos <b><strong>la fecha del balance<\/strong><\/b> de la sociedad absorbente.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG revoca el defecto se\u00f1alado, diciendo que la verdadera finalidad y relevancia de la obligaci\u00f3n de poner a disposici\u00f3n de los accionistas el balance de fusi\u00f3n de cada sociedad es meramente informativa, una vez ya desaparecido el derecho de separaci\u00f3n que el art\u00edculo 144 de la Ley de Sociedades An\u00f3nimas, de 17 de julio de 1951, atribu\u00eda al socio que no hubiera votado a favor del acuerdo de fusi\u00f3n y, por ende, descartada la funci\u00f3n del balance de fusi\u00f3n como instrumento para la fijaci\u00f3n de la cuota correspondiente al socio que ejercitara el &#8216;ius separationis\u00bb. Dice que dicho balance no es sino un elemento que refleja la situaci\u00f3n patrimonial existente en el momento de la fusi\u00f3n, lo que no quiere decir que carezca de relevancia a la hora de fijar, en su caso, el tipo de canje de las acciones (que no es el caso presente, de sociedades \u00edntegramente participadas).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>A\u00f1ade que \u2018Es cierto que el art\u00edculo 244 de la Ley de Sociedades An\u00f3nimas exige que la escritura de fusi\u00f3n contenga el balance de fusi\u00f3n de las sociedades que se extingan, sin incluir en esta exigencia el balance de la sociedad absorbente, pero el hecho de que ese balance de la sociedad absorbente no deba ser necesariamente incluido en la escritura no implica que en dicho t\u00edtulo pueda prescindirse de la referencia al cumplimiento de la obligaci\u00f3n de informaci\u00f3n impuesta por el art\u00edculo 238.1.e) de dicha Ley, y, a tal efecto, ser\u00e1 suficiente la manifestaci\u00f3n de los otorgantes, bajo su responsabilidad, sobre dicho cumplimiento (cfr. art\u00edculo 227.2.1.8 del Reglamento del Registro Mercantil), por lo que, en puridad, no ser\u00e1 necesario que en todo caso conste al menos la fecha del balance de la sociedad absorbente -que es la exigencia expresada por el Registrador en la nota de calificaci\u00f3n y lo que constituye el objeto del presente recurso, conforme al art\u00edculo 68 del Reglamento del Registro Mercantil- si aquella manifestaci\u00f3n consta en la escritura\u2019. (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19351-19353.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19351-19353.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"10\">\n<li><span> <b><strong>CESE DEL ADMINISTRADOR \u00daNICO DE UNA S.A. <\/strong><\/b>R. 25 de marzo de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se plantea en el presente recurso si es o no inscribible el acuerdo, adoptado por la Junta general de accionistas, de <b><strong>rechazar el cese <\/strong><\/b>del Administrador \u00fanico de la sociedad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La registradora mercantil deniega la pr\u00e1ctica de asiento registral alguno, por considerar que tal acuerdo <b><strong>no es susceptible de inscripci\u00f3n<\/strong><\/b>. La DGRN confirma su criterio, toda vez que dicha inscripci\u00f3n no aparece regulada en ninguna norma legal y, seg\u00fan la reiterada doctrina de este Centro Directivo, nuestro Registro Mercantil est\u00e1 regido por el criterio de mumerus clausus\u00bb respecto de la materia susceptible de inscripci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Dice que lo que constituye objeto de la publicidad registral es toda vicisitud que pueda afectar a la validez o eficacia del nombramiento de administrador inscrito en el Registro y, por ende, a la estructura y r\u00e9gimen de funcionamiento de la sociedad cuya constataci\u00f3n y protecci\u00f3n constituye el objeto de la inscripci\u00f3n, y que el acuerdo de rechazar el cese del administrador \u00fanico carece de trascendencia<span>\u00a0 <\/span>a esos efectos.. (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19353-19354.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19353-19354.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>**11. <b><strong>DIFERENTES DURACIONES\u00a0ESTATUTARIAS DE LOS CARGOS DE CONSEJERO. <\/strong><\/b>R. 26 de marzo de 2002, DGRN.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0Se plantea si es posible que coexistan en los Estatutos dos plazos de duraci\u00f3n diferentes para los cargos: uno general y otro para casos particulares. En el presente caso, el plazo general\u00a0de duraci\u00f3n de los cargos es de 5 a\u00f1os y, no obstante, se pretende que simult\u00e1neamente en los Estatutos coexista con otro plazo especial de 2 a\u00f1os para consejeros que sean profesionales de singular relieve. Se acepta por la DGRN, entre otros argumentos, atendiendo a la realidad y social y a las \u00faltimas tendencias de los expertos, que sugieren facilitar la admisi\u00f3n de\u00a0profesionales en los Consejos. (AFS)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19355-19357.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19355-19357.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"18\">\n<li><span> <b><strong>DENOMINACION SOCIAL<\/strong><\/b>. R. 6 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Caso planteado: Si hay o no coincidencia esencial entre dos denominaciones sociales como son \u201cTerra M\u00edtica Parque Tem\u00e1tico de Benidorm, Sociedad An\u00f3nima\u201d y \u201cTerror M\u00edtica Holliday (Benidorm), sociedad Limitada\u201d y si se vulnera, con esta \u00faltima denominaci\u00f3n la prohibici\u00f3n contenida en el art. 402.2 del Reglamento Hipotecario, cuando esta sociedad tiene por objeto social la compraventa al por menor de art\u00edculos de vestir, calzado, sus complementos, art\u00edculos de decoraci\u00f3n y juguetes y la compraventa y adquisici\u00f3n de inmuebles. Entiende la Direcci\u00f3n, respecto a la primera de las cuestiones, despu\u00e9s de <b><strong>reconocer \u201cla facultad calificadora de los registradores mercantiles territoriales sobre este extremo, de acuerdo con el art. 407.2 del Reglamento Hipotecario\u201d<\/strong><\/b>, que la incorporaci\u00f3n a la denominaci\u00f3n ya existente de la referencia \u201cparque tem\u00e1tico\u201d, es un elemento diferenciador suficiente a efectos de identificaci\u00f3n de ambos entes jur\u00eddicos, revocando en cuanto a este extremo la nota del registrador. Sin embargo, respecto a la segunda cuesti\u00f3n, la Direcci\u00f3n considera que el art. 402.2 del Reglamento excluye la posibilidad de adoptar una denominaci\u00f3n objetiva que haga referencia a una actividad no incluida en el objeto social a fin de evitar errores o confusiones perjudiciales para el tr\u00e1fico, lo que s\u00ed ocurre en este caso: ya que no hay en el objeto social ninguna referencia a actividades vacacionales o a otras relacionadas siquiera remotamente ellas, por lo que debe rechazarse la inclusi\u00f3n en la denominaci\u00f3n social del t\u00e9rmino \u201cholliday\u201d. (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19366-19368.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-05-30\/pdfs\/A19366-19368.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"27\">\n<li><span> <b><strong>CIERRE REGISTRAL PREVISTO EN EL ART\u00cdCULO 96 DEL REGLAMENTO DEL REGISTRO MERCANTIL. <\/strong><\/b>R. 9 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El registrador mercantil suspende la inscripci\u00f3n de la escritura que contiene el<span>\u00a0 <\/span>cese de todos los consejeros de una S.A. cambio de \u00f3rgano de administraci\u00f3n con la consiguiente modificaci\u00f3n estatutaria y nombramiento de nuevos administradores, porque consta en el Registro la nota de cierre registral por <b><strong>falta de pago del Impuesto de Sociedades<\/strong><\/b>, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 96 del vigente Reglamento del Registro Mercantil.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG considera que el mandato normativo es concluyente, y por tanto, constando esa nota de cierre registral, no podr\u00e1 realizarse ninguna inscripci\u00f3n que a la misma concierna sin <b><strong>presentaci\u00f3n de certificaci\u00f3n de alta en el \u00edndice de entidades<\/strong><\/b>. Y estima que ninguno de los argumentos del recurrente ( tales como la falta de desarrollo reglamentario; o el posible desamparo frente al derecho constitucional a la tutela judicial efectiva) alcanzan a desvirtuar tales conclusiones. (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-05\/pdfs\/A20129-20131.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-05\/pdfs\/A20129-20131.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"29\">\n<li><span> <b><strong>CONSEJEROS NOMBRADOS POR COOPTACI\u00d3N. R\u00c9GIMEN DE RETRIBUCIONES<\/strong><\/b>. R. 12 de abril de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Una cl\u00e1usula estatutaria de una S.A. dice lo siguiente: \u201c&#8217;1. Si durante el plazo para que fueron nombrados los Consejeros se produjeran vacantes, el Consejo, de conformidad con lo establecido en la Ley de Sociedades An\u00f3nimas elegir\u00e1 por cooptaci\u00f3n a las personas que hayan de cubrir la vacante interinamente en los t\u00e9rminos recogidos en la citada Ley, sometiendo su nombramiento a la primera Junta General que se celebre con posterioridad al mismo. <u>Los as\u00ed designados desempe\u00f1ar\u00e1n el cargo tan s\u00f3lo por el tiempo que faltara a su antecesor para la extinci\u00f3n de su mandato<\/u>\u201d<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La registradora mercantil deniega la inscripci\u00f3n de la ultima frase (subrayada) por contraria al art 126 de la LSA<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DGRN revoca su negativa, diciendo que ciertamente puede discutirse cu\u00e1l haya de ser ese plazo y as\u00ed, acudiendo a una interpretaci\u00f3n literal de las normas legales entender que habr\u00e1 de estarse necesariamente al estatutario (art\u00edculo 126 de la Ley de Sociedades An\u00f3nimas), o bien, en una interpretaci\u00f3n finalista de aquellas, visto que el objeto de tales nombramientos es suplir vacantes producidas anticipadamente, considerar que el cooptado habr\u00eda de ejercer el cargo por el tiempo que faltase para expirar el de su predecesor<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Pero en todo caso lo que no parece ofrecer dudas es que en esta materia ha de prevalecer, si existe, la previsi\u00f3n estatutaria, pues respetando los l\u00edmites que impone el citado art\u00edculo 126 de la Ley ninguna dificultad plantea el que opte, como en este caso ocurre, por una u otra soluci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El <b><strong>segundo defecto<\/strong><\/b> se refiere al r\u00e9gimen estatutario de <b><strong>retribuciones<\/strong><\/b> de los consejeros los miembros del Consejo de Administraci\u00f3n que desarrollen funciones ejecutivas permanentes de trabajo en la empresa, sea cual fuere la naturaleza mercantil o laboral de la relaci\u00f3n jur\u00eddica con la Sociedad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La registradora rechaza su inscripci\u00f3n en aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 9 h) y 130 LSA.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG s\u00ed confirma este defecto, bas\u00e1ndose, entre otras consideraciones de cierta complejidad y que van referidas a la interpretaci\u00f3n del caso concreto, en la imprecisi\u00f3n de la redacci\u00f3n estatutaria, pues una de las modalidades retributivas previstas en los estatutos se refiere a &#8216;alg\u00fan indicador de los beneficios de la empresa&#8217;, y la DG dice que tal indicador bien puede ser un porcentaje o participaci\u00f3n en las ganancias, lo cual exigir\u00eda, am\u00e9n de respetar los l\u00edmites del art\u00edculo 130 de la Ley en beneficio de los acreedores -la dotaci\u00f3n de las reservas legal y estatutaria- y de los accionistas -el reconocimiento de un dividendo m\u00ednimo del 4 por 100-, la concreci\u00f3n de un porcentaje. (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-05\/pdfs\/A20132-20135.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-06-05\/pdfs\/A20132-20135.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CONSULTAS A LA D. G. TRIBUTOS<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><i><em><span>(Comentarios a Consultas de la Direcci\u00f3n General De Tributos de <b><strong>marzo de 2002<\/strong><\/b>, realizado por Miguel Gil del Campo, Inspector de Hacienda del Estado).<\/span><\/em><\/i><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><span>Se incluye en este informe una consulta, estando el resto en archivo aparte.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>FECHA: 18-3-2002<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Impuesto afectado: <b><strong><i><em>IMPUESTO SOBRE TRANSMISIONES PATRIMONIALES Y ACTOS JUR\u00cdDICOS DOCUMENTADOS.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Materia: <b><strong>TRIBUTACI\u00d3N DE LA CANCELACI\u00d3N DE LAS CONDICIONES RESOLUTORIAS EXPL\u00cdCITAS.<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La Ley 14\/2000, de medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, a\u00f1adi\u00f3 un nuevo n\u00famero al art\u00edculo 45 del Texto Refundido del ITPAJD: \u201c18\u00ba Estar\u00e1n exentas&#8230; las primeras copias de escrituras notariales que documenten la cancelaci\u00f3n de hipotecas de cualquier clase, en cuanto al gravamen gradual de la modalidad Actos Jur\u00eddicos Documentados que grava los documentos notariales.\u201d<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Considera la DGT que la equiparaci\u00f3n del art. 7.3 del Texto Refundido (Real Decreto Legislativo 1\/1993) entre la hipoteca y la condici\u00f3n resolutoria expl\u00edcita no se establece a todos los efectos, sino tan s\u00f3lo en cuanto a la constituci\u00f3n de ambas figuras, en orden a determinar su tributaci\u00f3n por la modalidad de Transmisiones Patrimoniales Onerosas. En cambio, respecto de la cancelaci\u00f3n de condiciones resolutorias expl\u00edcitas, su tributaci\u00f3n deriva del cumplimiento de las condiciones del art. 32.2 del Texto Refundido, al tratarse de primeras copias de documentos notariales, su contenido se valuable y ser inscribibles en el Registro de la Propiedad. Al tratarse de un acto sujeto, debe tributar salvo que le afecte una expresa exenci\u00f3n, lo que no ocurre con la nueva exenci\u00f3n del n\u00famero 18\u00ba que es aplicable \u00fanicamente a la cancelaci\u00f3n de hipotecas, puesto que el art. 23.3 de la Ley General Tributaria proh\u00edbe aplicar la analog\u00eda para extender m\u00e1s all\u00e1 de sus t\u00e9rminos estrictos el \u00e1mbito del hecho imponible o el de las exenciones o bonificaciones.<span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Por tanto, deber\u00e1n tributar respecto del gravamen gradual de la modalidad Actos Jur\u00eddicos Documentados que grava los documentos notariales, las primeras copias de escrituras notariales que documenten la cancelaci\u00f3n de condiciones resolutorias expl\u00edcitas. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La Orotava, Archidona, Bilbao, Madrid, Los Realejos y La Estrada, a 9 de junio de 2002.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/cuadro-de-informes-mensuales-generales-de-lo-publicado-en-el-boe\/\">LISTA DE INFORMES MENSUALES<\/a><\/strong><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=5343\">INDICE DISPOSICIONES 2015-2016<\/a><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/normas\/2002-2015\/\">NORMAS 2002-2014<\/a>\u00a0<\/strong><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/resumen-de-las-disposiciones-mas-destacadas\/\">RESUMEN DISPOSICIONES + IMPORTANTES<\/a>\u00a0<\/strong><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/resoluciones\/cuadro-resoluciones-dgrn-por-meses\/\"><strong>RESOLUCIONES DGRN <\/strong><strong>POR MESES<\/strong><\/a><\/h2>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 INFORME N\u00ba 93. \u00a0\u00a0\u00a0 Equipo de redacci\u00f3n: * Jos\u00e9 F\u00e9lix Merino Escart\u00edn, registrador de la propiedad de La Orotava (Tenerife), * Joaqu\u00edn Delgado Ramos, registrador de la propiedad de Archidona (M\u00e1laga) y notario excedente, * Carlos Ballugera G\u00f3mez registrador de la propiedad de Bilbao, * Miguel Gil del Campo, Inspector de Finanzas del Estado. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[180],"tags":[],"class_list":{"0":"post-25737","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-informes-mensuales"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}