{"id":25739,"date":"2002-07-08T20:22:24","date_gmt":"2002-07-08T18:22:24","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=25739"},"modified":"2016-08-08T23:52:49","modified_gmt":"2016-08-08T21:52:49","slug":"informe-95-boe-julio-2002","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/informes-mensuales\/informe-95-boe-julio-2002\/","title":{"rendered":"Informe 95. BOE julio 2002"},"content":{"rendered":"<p><!-- Start Alexa Certify Javascript --><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><script type=\"text\/javascript\">\/\/ <![CDATA[\n_atrk_opts = { atrk_acct:\"5N9Aj1a8gN00yw\", domain:\"notariosyregistradores.com\",dynamic: true};\n(function() { var as = document.createElement('script'); as.type = 'text\/javascript'; as.async = true; as.src = \"https:\/\/d31qbv1cthcecs.cloudfront.net\/atrk.js\"; var s = document.getElementsByTagName('script')[0];s.parentNode.insertBefore(as, s); })();\n\/\/ ]]><\/script><\/p>\n<p><noscript><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/d5nxst8fruw4z.cloudfront.net\/atrk.gif?account=5N9Aj1a8gN00yw\" style=\"display:none\" height=\"1\" width=\"1\" alt=\"\" \/><\/noscript><!-- End Alexa Certify Javascript --><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify;\"><span><span>INFORME N\u00ba 95.<\/span><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong>Equipo de redacci\u00f3n:<\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Jos\u00e9 F\u00e9lix Merino Escart\u00edn, registrador de la propiedad de La Orotava (Tenerife),<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Joaqu\u00edn Delgado Ramos, registrador de la propiedad de Archidona (M\u00e1laga) y notario excedente,<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Carlos Ballugera G\u00f3mez registrador de la propiedad de Bilbao,<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Miguel Gil del Campo, Inspector de Finanzas del Estado.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Alfonso de la Fuente Sancho, Notario de Los Realejos (Tenerife)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Mar\u00eda N\u00fa\u00f1ez, Registradora de la propiedad de A Estrada (Pontevedra)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>Nota: Los temas m\u00e1s interesantes llevan estrellas (*) y las RR. m\u00e1s did\u00e1cticas una \u2018D\u2019. \u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>DISPOSICIONES GENERALES.<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>MODELOS HACIENDA.<\/span><\/strong><\/b><span> ORDEN HAC\/1830\/2002, de 11 de julio, por la que se modifica la Orden de 7 de abril de 2000 por la que se aprueban los modelos 650, 652 y 651 de declaraci\u00f3n-liquidaci\u00f3n del Impuesto sobre <b><strong>Sucesiones y Donaciones<\/strong><\/b>, y se determinan el lugar, forma y plazos de presentaci\u00f3n de los mismos y la Orden de 27 de julio de 2001 por la que se aprueban los modelos 043, 044, 045, 181, 182, 190, 311, 371, 345, 480, 650, 652 y 651 en euros, as\u00ed como el modelo 777, documento de ingreso o devoluci\u00f3n en el caso de declaraciones-liquidaciones extempor\u00e1neas y complementarias, y por la que se establece la obligaci\u00f3n de utilizar necesariamente los modelos en euros a partir del 1 de enero de 2002.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020718_26369.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020718_26369.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>IMPUESTO ACTIVIDADES ECON\u00d3MICAS.<\/span><\/strong><\/b><span> R. 2 de julio de 2002, del Departamento de Recaudaci\u00f3n de la Agencia Estatal de Administraci\u00f3n Tributaria, por la que se modifica el plazo de ingreso en per\u00edodo voluntario de los recibos del Impuesto sobre Actividades Econ\u00f3micas del ejercicio 2002 relativos a las cuotas nacionales y provinciales y se establece el lugar de pago de dichas cuotas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Para las cuotas nacionales y provinciales del Impuesto sobre Actividades Econ\u00f3micas del ejercicio 2002. se establece que su cobro se realice a trav\u00e9s de las Entidades de dep\u00f3sito colaboradoras en la recau\u00addaci\u00f3n, con el documento de ingreso que a tal afecto se har\u00e1 llegar al contribuyente. En el supuesto de que dicho documento de ingreso no fuera recibido o se hubie\u00adse extraviado, deber\u00e1 realizarse el ingreso con un dupli\u00adcado que se recoger\u00e1 en la Delegaci\u00f3n o Administra\u00adciones de la Agencia Estatal de Administraci\u00f3n Tributaria correspondientes a la provincia del domicilio fiscal del contribuyente, en el caso de cuotas de clase nacional. o correspondientes a la provincia del domicilio donde se realice la actividad, en el caso de cuotas de clase <\/span><span>Provincial.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se modifica el plazo de ingreso en per\u00edodo voluntario del Impuesto sobre Actividades Econ\u00f3micas del ejercicio 2002 cuando se trate de las cuotas a las que se refiere el apartado uno anterior, fij\u00e1ndose un nue\u00advo plazo que comprender\u00e1 desde el 16 de septiembre hasta el <b><strong>20 de noviembre do 2002<\/strong><\/b>, ambos inclusive.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020720_26870.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020720_26870.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CASTILLA Y LE\u00d3N.<\/span><\/strong><\/b><span> LEY 10\/2002, de 10 de julio, de modificaci\u00f3n de la Ley 5\/1999, de 8 de abril, de Urbanismo de Castilla y Le\u00f3n<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020726_27574.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020726_27574.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CATALU\u00d1A.<\/span><\/strong><\/b><span> LEY 18\/2002, de 5 de julio, de Cooperativas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020727_27819.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020727_27819.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CATALU\u00d1A.<\/span><\/strong><\/b><span> LEY 19\/2002, de 5 de julio, de Derechos Reales de Garant\u00eda.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020729_27884.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020729_27884.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CASTILLA Y LE\u00d3N.<\/span><\/strong><\/b><span> LEY 13\/2002, de 15 de julio, de Fundaciones de Castilla y Le\u00f3n. <\/span><b><strong><span><span>\u00a0<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020801_28494.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020801_28494.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CANARIAS. <\/span><\/strong><\/b><span>LEY 6\/2002, de 12 de junio, sobre medidas de ordenaci\u00f3n territorial de la actividad tur\u00edstica en las islas de El Hierro, La Gomera y La Palma.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020806_29016.gif\"><span>http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020806_29016.gif<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>EXTREMADURA. <\/span><\/strong><\/b><span>LEY 6\/2002, de 27 de junio, de Medidas de Apoyo en Materia de Autopromoci\u00f3n de Viviendas, Accesibilidad y Suelo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020822_31052.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020822_31052.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0 <\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CAJA GENERAL DE DEP\u00d3SITOS. <\/span><\/strong><\/b><span>ORDEN ECO\/2120\/2002, de 2 de agosto, que modifica la de 7 de enero de 2000, que desarrolla el Real Decreto 161\/1997, de 7 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de la Caja General de Dep\u00f3sitos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020824_31432.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020824_31432.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>AGENCIA TRIBUTARIA.<\/span><\/strong><\/b><span> RESOLUCI\u00d3N de 23 de julio de 2002, de la Presidencia de la Agencia Estatal de Administraci\u00f3n Tributaria, por la que se crean registros telem\u00e1ticos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020829_31785.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020829_31785.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>SECCION 2\u00aa BOE:<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CONCURSO NOTARIAL.<\/span><\/strong><\/b><span> R. 5 de julio de 2002, de la Secretar\u00eda de Estado de Justicia, por la que se resuelve el concurso para la provisi\u00f3n de Notar\u00edas vacantes, convocado por R. 23 de mayo de 2002, DGRN, y se dispone su publicaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n a las Comunidades Aut\u00f3nomas para que se proceda a los nombramientos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020719_26683.gif\"><span>http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020719_26683.gif<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>NUEVA SUBSECRETARIA DE JUSTICIA.<\/span><\/strong><\/b><span> REAL DECRETO 722\/2002, de 19 de julio, por el que se nombra Subsecretaria de Justicia a do\u00f1a Mar\u00eda Jos\u00e9 Garc\u00eda Beato.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020720_26885.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020720_26885.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>SECRETARIO DE ESTADO DE JUSTICIA.<\/span><\/strong><\/b><span> REAL DECRETO 786\/2002, de 26 de julio, por el que se nombra Secretario de Estado de Justicia a don Rafael Catal\u00e1 Polo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020727_27856.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020727_27856.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>SECRETARIO GENERAL T\u00c9CNICO DE JUSTICIA.<\/span><\/strong><\/b><span> REAL DECRETO 787\/2002, de 26 de julio, por el que se nombra Secretario general t\u00e9cnico del Ministerio de Justicia a don Rafael Garc\u00eda Monteys.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020727_27856.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020727_27856.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>OPOSICIONES NOTARIOS.<\/span><\/strong><\/b><span> R. 23 de julio de 2002, DGRN, por la que se hace p\u00fablica la puntuaci\u00f3n media obtenida en cada uno de los dos primeros ejercicios de la oposici\u00f3n para obtener el t\u00edtulo de Notario convocada por R. 29 de septiembre de 2000, y se relacionan los opositores que pueden ejercitar el derecho que les atribuye el p\u00e1rrafo s\u00e9ptimo del art\u00edculo 20 del Reglamento Notarial.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020802_28609.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020802_28609.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>JUBILACIONES.<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>E<\/span><span>l Notario de Lleida don \u00c1ngel Ferm\u00edn Rodr\u00edguez-Palmero Garc\u00eda.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario de C\u00f3rdoba don Diego Soldevilla Bl\u00e1zquez.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario de Madrid don Enrique Jos\u00e9 de Benito Rodr\u00edguez.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario de Alcoy\/Alcoi don \u00c1ngel Pe\u00f1alva Jim\u00e9nez.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario de O Porri\u00f1o, don Guillermo Garc\u00eda G\u00f3mez.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario de Santa Cruz de Tenerife, don Manuel Montesinos Gallego.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario de Santa Coloma de Gramanet don Miguel \u00c1ngel Bisbal Mart\u00ednez.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario de Alcal\u00e1 de Henares don Pascual Gomis Vidal.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario de Granada don Vicente Moreno Torres.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario de Madrid don Roberto Blanquer Uberos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>EXCEDENCIAS VOLUNTARIAS.<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>D<\/span><span>on Juan Jos\u00e9 Alonso Salvador, Registrador de la Propiedad de San Fernando de Henares.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>ABOGADOS DEL ESTADO.<\/span><\/strong><\/b><span> ORDEN JUS\/2172\/2002, de 23 de julio, por la que se convocan pruebas selectivas para ingreso en el Cuerpo de Abogados del Estado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020902_31991.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20020902_31991.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>RESOLUCIONES PROPIEDAD:<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>1 <\/span><b><strong><span>LICENCIA DE SEGREGACI\u00d3N POR SILENCIO POSITIVO<\/span><\/strong><\/b><span>. <\/span><span>R. 28 de mayo de 2002 DGRN.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Es similar a la R. 27 de mayo de 2002, recogida en el informe anterior, rese\u00f1a que ahora se repite por su importancia.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se estima suficientemente acreditada, a efectos registrales, la obtenci\u00f3n por silencio positivo de licencia de parcelaci\u00f3n, cuando a la escritura se incorpora ejemplar de la solicitud de la licencia presentada en el Ayuntamiento el 18 de julio de 2001 y notificaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n desestimatoria del Ayuntamiento adoptada el 22 de octubre de 2001<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se basa la DG, entre otros, en los siguientes argumentos:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>1\u00ba.- La normativa aplicable al caso concreto \u2013art\u00edculo 166, 5 b) y c) de la LEY 9\/1999, de 13 de mayo, de Ordenaci\u00f3n del Territorio de Canarias- confirma la aplicaci\u00f3n del <b><strong>silencio positivo<\/strong><\/b> a las solicitudes de licencia de parcelaci\u00f3n, transcurridos tres meses desde la formulaci\u00f3n de la petici\u00f3n sin que haya reca\u00eddo resoluci\u00f3n expresa;<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>2\u00ba.- El art\u00edculo 43.5 de la Ley de R\u00e9gimen Jur\u00eddico de la Administraci\u00f3n del Estado y Procedimiento Administrativo Com\u00fan, es categ\u00f3rico al hacer plenamente eficaces los actos de la administraci\u00f3n producidos por silencio administrativo;<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>3\u00ba.- Se han acreditado fehacientemente las fechas inicial y final del c\u00f3mputo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>4\u00ba.- El certificado del acto administrativo presunto no es el medio exclusivo sino uno mas de los que pueden utilizarse para la acreditaci\u00f3n de aqu\u00e9l.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>5\u00ba.- Si hubiera habido <b><strong>suspensi\u00f3n del plazo<\/strong><\/b> para resolver, tal acuerdo deber\u00eda de haberse reflejado en la resoluci\u00f3n expresa denegatoria, pues hubiera actuado como presupuesto de validez de la misma. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-19\/pdfs\/A26745-26746.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-19\/pdfs\/A26745-26746.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"2\">\n<li><span><b><strong> INMATRICULACI\u00d3N POR EXPEDIENTE DE DOMINIO DENEGADA<\/strong><\/b>. R. 29 de mayo de 2002 DGRN. (JFME)<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Durante la tramitaci\u00f3n de un expediente de dominio -que entonces se defin\u00eda como de reanudaci\u00f3n del tracto sucesivo-, se solicita del Registro la emisi\u00f3n de una certificaci\u00f3n recogiendo la descripci\u00f3n actual de la finca y \u00faltima inscripci\u00f3n de dominio y las dem\u00e1s vigentes. La certificaci\u00f3n fue negativa.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Con posterioridad, se presenta en el Registro testimonio de un Auto procedente de un procedimiento con el mismo n\u00famero por el que se declara justificado el dominio a efectos de inmatricular una finca en el Registro. La Registradora deniega la inscripci\u00f3n por hallarse la finca inscrita, formando parte de otra de mayor superficie, por lo que su inscripci\u00f3n dar\u00eda lugar a una doble inmatriculaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>No se ve obligado a inmatricular el Registrador por el hecho de haber emitido en su momento una certificaci\u00f3n negativa<\/span><\/strong><\/b><span>, lo que s\u00ed puede dar lugar a responsabilidad civil, muy dudosa, adem\u00e1s, en el caso concreto, al describirse la finca de forma distinta en la solicitud de certificaci\u00f3n y en el Auto, siendo, adem\u00e1s, \u00e9sta mucho m\u00e1s precisa.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0<\/span>Y en ning\u00fan caso procede la inmatriculaci\u00f3n de una finca cuando se advierte por el Registrador que tal finca ya est\u00e1 inscrita. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-19\/pdfs\/A26746-26748.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-19\/pdfs\/A26746-26748.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>** 5. <\/span><b><strong><span>\u00c1MBITO DE APLICACI\u00d3N DEL CONSORCIO FORAL ARAGON\u00c9S.<\/span><\/strong><\/b><span> R. 13 de mayo de 2002, DGRN.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se plantea la cuesti\u00f3n de si, como sostienen el Registrador y el auto presidencial, el consorcio foral aragon\u00e9s s\u00f3lo puede darse respecto de inmuebles sitos en Arag\u00f3n (territorialidad de la norma) o, si, por el contrario, como sostiene la recurrente, <b><strong>surge tambi\u00e9n sobre inmuebles sitos fuera de Arag\u00f3n<\/strong><\/b>, por tratarse de norma que rige la sucesi\u00f3n, y por tanto determinada por la vecindad civil aragonesa de la causante (personalidad de la norma sin restricci\u00f3n territorial alguna).<\/span><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DGRN dice que s<\/span><span>e trata de un problema de Derecho interterritorial que ha de resolverse aplicando las normas de conflicto establecidas en el T\u00edtulo Preliminar del C\u00f3digo Civil, y concluye que se trata de una instituci\u00f3n sucesoria, y que ni en la regulaci\u00f3n anterior del consorcio foral ni en la actual existe el m\u00e1s m\u00ednimo indicio de restricci\u00f3n territorial, por lo que debe aplicarse en toda su extensi\u00f3n como norma personal, de acuerdo, adem\u00e1s, con lo que dispone el art\u00edculo 9 del Estatuto de Autonom\u00eda de Arag\u00f3n, aprobado por Ley Org\u00e1nica 8\/1982, de 10 de agosto, que establece la eficacia personal de las normas civiles aragonesas, salvo que legalmente se les atribuya eficacia territorial.<span>\u00a0 <\/span>(JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-23\/pdfs\/A27096-27097.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-23\/pdfs\/A27096-27097.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"6\">\n<li><b><strong><span> AMPLIACI\u00d3N DE PR\u00c9STAMO HIPOTECARIO<\/span><\/strong><\/b><span>.<\/span><span> R. 8 de junio de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\">Se plantea de nuevo en el presente recurso si ampliado un pr\u00e9stamo que estaba garantizado con hipoteca cabe la ampliaci\u00f3n tambi\u00e9n de \u00e9sta.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG reitera su doctrina de que <u>no cabe<span>\u00a0 <\/span>admitir la utilizaci\u00f3n de una hipoteca constituida para la seguridad de un cr\u00e9dito para dar posteriormente cobertura real a otro<\/u>, sea totalmente independiente del primero o el resultado de una ampliaci\u00f3n del hasta entonces existente, aunque por haberse reducido la deuda garantizada cupiera en todo o parte el importe del segundo dentro de la suma de responsabilidad hipotecaria establecida en su momento. Ello supondr\u00eda admitir una modalidad de hipoteca pr\u00f3xima a la conocida en Derecho comparado como de propietario, reiteradamente rechazada por este centro directivo como incompatible con aquellos principios de accesoriedad e indivisibilidad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Pero a\u00f1ade que <u>\u201cCuesti\u00f3n distinta es que no se pueda por v\u00eda de modificaci\u00f3n o ampliaci\u00f3n de la hipoteca existente pasar a dar cobertura real al incremento que experimente en su cuant\u00eda el pr\u00e9stamo hasta entonces garantizado como consecuencia de su ampliaci\u00f3n.<span>\u00a0 <\/span>Y tal posibilidad ha de aceptarse, aunque con sus peculiares efectos<\/u>. Al tercero tan s\u00f3lo le afectar\u00e1 la modificaci\u00f3n si ha accedido al folio registral antes que su derecho.<span>\u00a0 <\/span>Por tanto, caso de existir cargas intermedias la pretendida ampliaci\u00f3n no puede perjudicarlas, pero la garant\u00eda hipotecaria preferente no tiene por qu\u00e9 posponerse a ellas. Por tanto, la ejecuci\u00f3n de esa carga intermedia determinar\u00e1 la cancelaci\u00f3n de la llamada ampliaci\u00f3n cual hipoteca de rango posterior que es (art\u00edculo 134 de la Ley Hipotecaria), pero no la de la hipoteca inicial. Caso de ejecutarse la hipoteca ampliada, su titular tan s\u00f3lo tendr\u00e1 preferencia para el cobro con cargo al precio de realizaci\u00f3n por las cantidades inicialmente garantizadas, pues en cuanto al exceso ser\u00e1n preferentes para el cobro los titulares de aquellas cargas intermedias y tan s\u00f3lo en la medida en que a\u00fan quede sobrante, la parte del cr\u00e9dito ampliado y posteriormente garantizado. (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-23\/pdfs\/A27097-27101.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-23\/pdfs\/A27097-27101.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"7\">\n<li><b><strong><span>ANOTACI\u00d3N DE DESLINDE DE ZONA MAR\u00cdTIMO-TERRESTRE<\/span><\/strong><\/b><span>. <\/span><span>R. 10 de junio de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se debate en el presente recurso si la existencia sobre determinada finca de una anotaci\u00f3n preventiva de las previstas en el art\u00edculo 29.2.a) del Reglamento de Costas, relativa al deslinde de la zona mar\u00edtimo-terrestre, impide la inscripci\u00f3n de la venta de dicha finca efectuada por qui\u00e9n aparece como titular registral de la misma antes de dicho deslinde.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG parte del principio de que los derechos objeto de anotaci\u00f3n son, como regla, enajenables, sin perjuicio del derecho de la persona a cuyo favor se practic\u00f3 la anotaci\u00f3n (cfr. art\u00edculo 71 de la Ley Hipotecaria), por lo que concluye la <b><strong>inscribibilidad de la enajenaci\u00f3n<\/strong><\/b> calificada, sin perjuicio, claro est\u00e1, de la prevalencia de la anotaci\u00f3n preexistente, que comportar\u00e1 la sujeci\u00f3n de aquella inscripci\u00f3n a las consecuencias inherentes a la definitiva rectificaci\u00f3n registral que tal anotaci\u00f3n anuncia.<\/span><span> (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-23\/pdfs\/A27101-27102.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-23\/pdfs\/A27101-27102.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"8\">\n<li><span> <b><strong>DESESTIMACI\u00d3N DEL RECURSO POR NO APORTAR LOS DOCUMENTOS CALIFICADOS<\/strong><\/b>.<\/span><span> R. 30 de mayo de 2002, DGRN<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG recuerda que la aportaci\u00f3n, original o por testimonio, del documento cuya calificaci\u00f3n se recurra viene exigida por el art\u00edculo 113 del Reglamento hipotecario y es un requisito de una l\u00f3gica aplastante pues dif\u00edcilmente puede confirmarse o revocarse aquella calificaci\u00f3n si no es examinando el documento que la motiv\u00f3. En el presente caso, adem\u00e1s, el presidente del TSJ<span>\u00a0 <\/span>concedi\u00f3 al interesado un plazo razonable para subsanarla, (plazo id\u00e9ntico al previsto en normas como el art\u00edculo 71 de la Ley de R\u00e9gimen Jur\u00eddico de las Administraciones P\u00fablicas y del PAC o el 45.3 de la Ley reguladora de la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa), transcurrido el cual dict\u00f3 auto dando por terminado el recurso.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DGRN considera procedente la decisi\u00f3n adoptada.<span>\u00a0 <\/span>(JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-24\/pdfs\/A27318-27319.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-24\/pdfs\/A27318-27319.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"9\">\n<li><span> <b><strong>LICENCIA DE SEGREGACI\u00d3N POR SILENCIO POSITIVO<\/strong><\/b>. R. 31 de mayo de 2002 DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Tambi\u00e9n es similar a la R. 27 de mayo de 2002, y a la n\u00famero 1 de este informe. (JFME) \u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-24\/pdfs\/A27319-27320.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-24\/pdfs\/A27319-27320.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>*10. <b><strong>ACTA DE FINAL DE OBRA: CERTIFICADO DEL T\u00c9CNICO SIN DESCRIBIR LA OBRA. <\/strong><\/b>R. 1 DE JUNIO DE 2002, DGRN.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span><span>\u00a0<\/span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Caso planteado<\/span><\/strong><\/b><span>: se presenta un acta de declaraci\u00f3n de final de obra con certificado del mismo t\u00e9cnico que certific\u00f3 la obra nueva en construcci\u00f3n, con firma legitimada, visado por el colegio, pero sin describir la obra.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Registrador suspende la inscripci\u00f3n por no cumplirse los requisitos del art\u00edculo 49 del Real Decreto 1093\/1097 de 4 de julio. Entiende el Registrador que, de acuerdo con el art.46 del citado RD, en el certificado de final de obra se han de contener los mismos requisitos que en el certificado para inscribir la obra nueva en construcci\u00f3n; es decir, la triple concordancia descriptiva entre escritura, licencia y certificaci\u00f3n; y que la obra nueva se ajusta al proyecto para el que se obtuvo la licencia en cuanto a la descripci\u00f3n de la escritura de obra nueva; y que, seg\u00fan el art. 49, que es el que establece como ha de justificarse por el t\u00e9cnico competente los extremos anteriores, es necesario cuando se incorpora el certificado del t\u00e9cnico a la matriz de la escritura o del acta, este certificado \u201c ha de contener la descripci\u00f3n de la obra nueva, coincidente con la del propio t\u00edtulo en cuanto e los extremos que deben acreditarse.\u201d<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Resuelve la Direcci\u00f3n General que, para inscribir la terminaci\u00f3n de la obra nueva, no es necesaria la descripci\u00f3n de la obra en la certificaci\u00f3n del t\u00e9cnico, <\/span><\/strong><\/b><span>cuando ese certificado de final de obra se extiende por el mismo arquitecto que la certific\u00f3 en construcci\u00f3n, y no existe ninguna duda sobre la identidad de la obra inscrita y aqu\u00e9lla a la que se refiere la certificaci\u00f3n ahora presentada.<\/span><span> (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-24\/pdfs\/A27320-27321.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-24\/pdfs\/A27320-27321.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"11\">\n<li><span> <b><strong>EMBARGO AL MARIDO EN EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO DE BIENES ADJUDICADOS A LA ESPOSA POR LIQUIDACI\u00d3N DE GANANCIALES. <\/strong><\/b>R. 3 de junio de 2002.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Caso planteado<\/span><\/strong><\/b><span>: se presenta Mandamiento ordenando anotaci\u00f3n de embargo sobre una finca por deudas a la Seguridad Social librado en procedimiento en que se hab\u00eda dirigido la demanda \u00fanicamente contra el marido, estando la finca inscrita a nombre de su esposa con car\u00e1cter privativo por disoluci\u00f3n del matrimonio.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0<\/span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><b><strong>El Registrador<\/strong><\/b> deniega la anotaci\u00f3n por estar la finca inscrita con car\u00e1cter privativo a nombre del c\u00f3nyuge no demandado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Alega el recurrente, que procede la anotaci\u00f3n porque las deudas que motivan el embargo se devengaron durante la vigencia de la sociedad conyugal y por ello responden los bienes gananciales, incluso despu\u00e9s de la liquidaci\u00f3n del consorcio.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>La Direcci\u00f3n General confirma la decisi\u00f3n del Registrador. <\/span><\/strong><\/b><span>C<\/span><span>iertamente los bienes adjudicados a uno de los c\u00f3nyuges mediante la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales pueden responder de las deudas gananciales contra\u00eddas por su consorte antes de la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, incluso despu\u00e9s de la liquidaci\u00f3n del consorcio; pero no existe en nuestro C\u00f3digo Civil una presunci\u00f3n de ganancialidad de las deudas contra\u00eddas durante la vigencia de la sociedad de gananciales y la sola afirmaci\u00f3n por el Recaudador de que la deuda que motiva el embargo es deuda de la sociedad de gananciales no es suficiente para la pr\u00e1ctica de la anotaci\u00f3n. <b><strong>Es necesario que la declaraci\u00f3n de ganancialidad se haga en juicio declarativo entablado contra ambos c\u00f3nyuges, pues a ambos corresponde, conjuntamente, la gesti\u00f3n de la sociedad de gananciales.<\/strong><\/b> (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-24\/pdfs\/A27321-27322.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-24\/pdfs\/A27321-27322.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"12\">\n<li><span> <b><strong>ANOTACI\u00d3N PREVENTIVA DE SENTENCIA DE RESOLUCI\u00d3N DE UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. <\/strong><\/b>R. 4 de junio de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Caso planteado<\/span><\/strong><\/b><span>: se presenta en el Registro un mandamiento en el que se ordena la anotaci\u00f3n de una sentencia en la que se declara procedente la denegaci\u00f3n de la pr\u00f3rroga de un contrato de arrendamiento por autorizaci\u00f3n para la demolici\u00f3n del edificio. El contrato de arrendamiento no est\u00e1 inscrito.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>El Registrador<\/span><\/strong><\/b><span> deniega la anotaci\u00f3n, por no hallarse inscrito en el Registro el contrato de arrendamiento a que se refiere la sentencia, de acuerdo con el art\u00edculo 20 de la Ley Hipotecaria.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Alega el recurrente que la falta de inscripci\u00f3n del arrendamiento no impide la anotaci\u00f3n de la sentencia reca\u00edda y que, adem\u00e1s, s\u00ed que est\u00e1 inscrito un derecho de retorno al amparo del art\u00edculo 15 del Reglamento Hipotecario, cuando tampoco lo estaba el arrendamiento del que se deriva el citado derecho de retorno; lo cual es contradictorio.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Resuelve la Direcci\u00f3n General, <\/span><\/strong><\/b><span>confirmando la calificaci\u00f3n de la Registradora; entiende la <b><strong>Direcci\u00f3n <\/strong><\/b>que <b><strong>la nota parece incongruente, ya que si bien no est\u00e1 inscrito el contrato de arrendamiento si lo est\u00e1 una de sus consecuencias, cual es el DERECHO DE RETORNO, por lo que parece l\u00f3gico hacer constar en el Registro la extinci\u00f3n del arrendamiento<\/strong><\/b>; sin embargo, en la sentencia, en realidad no se ordena la extinci\u00f3n del contrato de arrendamiento, sino todo lo contrario, se ordena el desalojo de la finca con <b><strong>subsistencia del derecho de retorno, que debe subsistir, por lo que no debe inscribirse ning\u00fan asiento que le pueda afectar, como ser\u00eda la anotaci\u00f3n que se pretende.<\/strong><\/b> (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-24\/pdfs\/A27322-27324.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-24\/pdfs\/A27322-27324.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>*13. <b><strong>LICENCIA OBTENIDA POR SILENCIO POSITIVO. NO ES POSIBLE EN CONTRA DE UNA SENTENCIA FIRME. <\/strong><\/b>R. 5 de junio de 2002, DGRN.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Caso planteado<\/span><\/strong><\/b><span>: se presenta en el Registro <b><strong>escritura de declaraci\u00f3n de obra nueva manifestando que la licencia municipal ha sido obtenida mediante silencio positivo, ya que se solicit\u00f3 licencia el 2 de julio de 2001 y ha transcurrido el plazo de tres meses que para la concesi\u00f3n de dicha licencia establece la Ley del Suelo de Cantabria.<\/strong><\/b> El Registrador solicit\u00f3 al Ayuntamiento informe acreditativo de los hechos afirmados, y seg\u00fan Certificaci\u00f3n expedida por el Secretario del Ayuntamiento se entiende que el silencio es negativo, ya que la licencia para la obra nueva se hab\u00eda solicitado y denegado por incumplirse el planeamiento vigente en 1998; al recurrirse judicialmente dicho acuerdo, la Sala de lo Contencioso Administrativo desestim\u00f3 el recurso en sentencia firme, por lo que seg\u00fan el informe, no puede obtenerse por silencio administrativo lo que ya ha sido resuelto por sentencia judicial.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0<\/span><b><strong>El Registrador <\/strong><\/b>suspende la inscripci\u00f3n <b><strong>por no acreditarse la obtenci\u00f3n de la preceptiva licencia de obras, ni tampoco su concesi\u00f3n por silencio administrativo positivo.<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>La Direcci\u00f3n General<\/span><\/strong><\/b><span> <b><strong>desestima el recurso y<\/strong><\/b> da la raz\u00f3n al Registrador, <b><strong>bas\u00e1ndose<\/strong><\/b> en que cualquiera que sea la amplitud que se debe a la instituci\u00f3n del silencio positivo, que se recoge en los art\u00edculos<span>\u00a0 <\/span>191 y 192 de la Ley de Ordenaci\u00f3n Territorial y R\u00e9gimen Urban\u00edstico del Suelo de Cantabria, es evidente, que <b><strong>existiendo una sentencia firme dictada por los tribunales de justicia, no cabe entender que la reproducci\u00f3n de la solicitud de licencia anteriormente denegada pueda entenderse resuelta mediante silencio positivo. <\/strong><\/b>(MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-24\/pdfs\/A27324-27325.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-24\/pdfs\/A27324-27325.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"17\">\n<li><span><b><strong> EJERCICIO DE OPCI\u00d3N DE COMPRA: CANCELACI\u00d3N DE CARGAS POSTERIORES<\/strong><\/b>. R. 11 de junio de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se inscribe en el Registro un derecho de opci\u00f3n de compra y, despu\u00e9s, una anotaci\u00f3n de embargo. Ahora se presenta una escritura por la que el optante ejercita su derecho y el optatario lo consiente. Se dice en la escritura que, a efectos de la cancelaci\u00f3n de las anotaciones de embargo, la entidad optante &#8216;retiene y cede al titular registral de las anotaciones el derecho de cr\u00e9dito que se compensa como resultado de la presente operaci\u00f3n hasta el l\u00edmite de la cuant\u00eda de la anotaci\u00f3n, Se inscribe el ejercicio de la opci\u00f3n, sin que en la nota de despacho se aluda a ninguna otra operaci\u00f3n registral. La optante recurre la no cancelaci\u00f3n de las anotaciones de embargo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG no admite la cancelaci\u00f3n de la anotaci\u00f3n porque, para cancelar derechos posteriores al ejercicio de la opci\u00f3n se requiere la <b><strong>consignaci\u00f3n<\/strong><\/b> o dep\u00f3sito del \u00edntegro precio de la opci\u00f3n a favor de los titulares de tales derechos, o el consentimiento de los mismos, que de la escritura presentada no resulta, pues dicho precio pasar\u00e1 a ocupar por subrogaci\u00f3n real la posici\u00f3n jur\u00eddica que al inmueble correspond\u00eda. <\/span><span>(JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/pdfs\/A29813-29814.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/pdfs\/A29813-29814.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>P\u00e1ginas TIFF <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/tiffs\/A29813.tif\"><span>[29813]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/tiffs\/A29814.tif\"><span>[29814]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"18\">\n<li><span> <b><strong>SEPARADO JUDICIALMENTE.<\/strong><\/b> R. 12 de junio de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>No debe acreditarse la inscripci\u00f3n en el Registro Civil de la condici\u00f3n de separado judicialmente del comprador. La DG reitera en tal sentido su doctrina plasmada en Resoluciones de 20 de febrero de 1985; 16 de noviembre de 1994 y 5 de julio de 1995. <\/span><span>(JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/pdfs\/A29814-29815.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/pdfs\/A29814-29815.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>P\u00e1ginas TIFF <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/tiffs\/A29814.tif\"><span>[29814]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/tiffs\/A29815.tif\"><span>[29815]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>*19.<b><strong> CERTIFICADO DE ANTIG\u00dcEDAD. AMPLIACI\u00d3N DE OBRA NUEVA<\/strong><\/b>. R. 13 de junio de 2002, DGRN.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se solicita la inscripci\u00f3n de la ampliaci\u00f3n de una nave perteneciente a un grupo de cinco en r\u00e9gimen de propiedad horizontal, en el sentido de a\u00f1adir una entreplanta a la nave de planta baja que se declar\u00f3 en su d\u00eda y, por tener ambas salida independiente, se realiza la subdivisi\u00f3n de la edificaci\u00f3n resultante en dos, repartiendo entre ellas la cuota correspondiente a la primera. La declaraci\u00f3n la hace s\u00f3lo el propietario de la nave acogi\u00e9ndose a un art\u00edculo estatutario t\u00edpico.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Defecto 1\u00ba: Falta presentar a <b><strong>liquidaci\u00f3n<\/strong><\/b> la ampliaci\u00f3n de obra nueva y acompa\u00f1ar la carta de pago del impuesto. Se revoca, porque, constando al pie del documento nota extendida por la Oficina de Gesti\u00f3n Tributaria competente, correspondiente al ingreso por la declaraci\u00f3n liquidaci\u00f3n del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, es competencia de aquella oficina la comprobaci\u00f3n de autoliquidaci\u00f3n realizada por el sujeto pasivo y, en su caso, la rectificaci\u00f3n o pr\u00e1ctica de las liquidaciones complementarias que procedan si existiese alg\u00fan hecho imposible de este mismo impuesto que no se ha liquidado debidamente.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Defecto 2\u00ba: Falta el <b><strong>consentimiento un\u00e1nime del resto de copropietarios para la declaraci\u00f3n de obra nueva<\/strong><\/b> y divisi\u00f3n, as\u00ed como la fijaci\u00f3n de cuotas. Para la DG, no es necesario el acuerdo de la junta de propietarios para la divisi\u00f3n de la nave realizada, seg\u00fan la norma estatutaria utilizada, pero la construcci\u00f3n de nuevas plantas y cualquier alteraci\u00f3n de estructura o f\u00e1brica del edificio que afecte al t\u00edtulo constitutivo y a los elementos comunes, requiere acuerdo del resto de los propietarios que fije la naturaleza de la modificaci\u00f3n, las alteraciones que se originen en la descripci\u00f3n de la finca y de los pisos o locales, la variaci\u00f3n de las cuotas y el titular de los nuevos departamentos. Se revoca y se confirma, en tal sentido, parcialmente el defecto.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Defecto 3\u00ba: \u201cFalta testimoniar o acompa\u00f1ar la licencia municipal de obra y el certificado del arquitecto que acredite que la obra declarada es conforme con el proyecto para el que se obtuvo la licencia. La certificaci\u00f3n catastral recoge obra nueva igual que el Registro de la Propiedad\u201d. Se confirma el defecto.. El \u00fanico documento aportado para acreditar la antig\u00fcedad de la construcci\u00f3n, es un <b><strong>certificado de un arquitecto t\u00e9cnico<\/strong><\/b> en el que se estima que \u00e9sta es superior a siete a\u00f1os. La DG rechaza este medio por <b><strong>no tener car\u00e1cter de documento p\u00fablico<\/strong><\/b> ni gozar de fehaciencia (cita la R. 4 de marzo de 1996) y porque la certificaci\u00f3n catastral aportada no la recoge. <\/span><span>(JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/pdfs\/A29815-29816.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/pdfs\/A29815-29816.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>P\u00e1ginas TIFF <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/tiffs\/A29815.tif\"><span>[29815]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/tiffs\/A29816.tif\"><span>[29816]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"20\">\n<li><span><b><strong> ADJUDICACI\u00d3N CON ANOTACI\u00d3N CADUCADA<\/strong><\/b>. R. 14 de junio de 2002, DGRN<\/span><span>.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se reitera la doctrina de otras RR. No cabe inscribir el testimonio del auto de adjudicaci\u00f3n de una finca cuando en el momento en que aqu\u00e9l se presenta en el Registro ha caducado la anotaci\u00f3n preventiva de embargo correspondiente y dicha finca est\u00e1 ya inscrita a favor de persona distinta de aqu\u00e9lla en cuyo nombre el Juez otorga la transmisi\u00f3n por aplicaci\u00f3n de los principios de tracto sucesivo y legitimaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Tampoco cabe la cancelaci\u00f3n de los asientos posteriores porque una anotaci\u00f3n caducada carece desde entonces de todo efecto jur\u00eddico, de modo que los asientos posteriores mejoran su rango en cuanto dejan de estar sujetos a la restricci\u00f3n o limitaci\u00f3n que para ellos implicaba aquel otro asiento, y no podr\u00e1n ya ser cancelados en virtud de un t\u00edtulo dictado en el procedimiento en el que se orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de la anotaci\u00f3n caducada. <\/span><span>(JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/pdfs\/A29816-29818.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/pdfs\/A29816-29818.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>P\u00e1ginas TIFF <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/tiffs\/A29816.tif\"><span>[29816]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/tiffs\/A29817.tif\"><span>[29817]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/tiffs\/A29818.tif\"><span>[29818]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>* 22.<b><strong> EXCESO DE CABIDA CON REFERENCIA CATASTRAL<\/strong><\/b>. R. 17 de junio de 2002, DGRN.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><span>Se present\u00f3 en su d\u00eda en el Registro escritura de venta de una finca, a la que se acompa\u00f1\u00f3 certificaci\u00f3n catastral de la que resultaba la referencia catastral, inscribi\u00e9ndose la venta con indicaci\u00f3n de dicha referencia. Ahora se presenta escritura de rectificaci\u00f3n otorgada exclusivamente por la due\u00f1a actual solicitando se cambie la descripci\u00f3n de la finca por la que figura en el catastro de la parcela con la referencia antes expresada, en la que se dice que la finca tiene una superficie de 24.747 metros cuadrados (unos 4.000 metros m\u00e1s de los inscritos).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG confirma el criterio del Registrador quien suspendi\u00f3 la inscripci\u00f3n por no identificar perfectamente una finca con la otra. Para registrar un exceso de cabida, ha de tratarse de un err\u00f3neo dato registral de medici\u00f3n pero sin alteraci\u00f3n perimetral. Si se quiere a\u00f1adir a la finca inscrita un trozo colindante no inscrito, lo procedente es inmatricular el mismo -si no lo est\u00e1- y agruparlo con la finca inscrita.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>As\u00ed pues, para la registraci\u00f3n del exceso de cabida es preciso que no exista duda alguna sobre la identidad de la finca. Y en el caso concreto se da esa duda al existir dos linderos fijos<span>\u00a0 <\/span>y otros que no lo son, no coincidiendo tampoco la descripci\u00f3n catastral. Aunque se haya tomado nota de la referencia catastral, puede que la finca registral tan s\u00f3lo sea parte de la catastral. <b><strong>La constancia de tal dato no obliga a inscribir el exceso<\/strong><\/b>. <\/span><span>(JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/pdfs\/A29853-29854.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/pdfs\/A29853-29854.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>P\u00e1ginas TIFF <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/tiffs\/A29853.tif\"><span>[29853]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/tiffs\/A29854.tif\"><span>[29854]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"23\">\n<li><b><strong><span>TRACTO SUCESIVO: NO ES NECESARIO ACREDITAR LA CADENA SUCESIVA DE TRANSMISIONES. <\/span><\/strong><\/b><span>R. 18 de junio de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Caso planteado:<\/span><\/strong><\/b><span> se presenta un auto reca\u00eddo en expediente de dominio para reanudar el tracto sucesivo, y por el Registrador se deniega la inscripci\u00f3n por no quedar justificada la cadena sucesiva de transmisiones respecto a los promotores del expediente; en el auto calificado se acord\u00f3<i><em> declarar justificados los extremos a que se refiere la demanda y reanudar el tracto sucesivo interrumpido respecto a la finca que se describe en el hecho primero del auto.<\/em><\/i><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Se basa el Registrador<\/span><\/strong><\/b><span> para denegar la inscripci\u00f3n en una serie de escrituras aportadas como documentos complementarios, entre ellas, la que invoca el promoviente del expediente como t\u00edtulo de adquisici\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>La Direcci\u00f3n General<\/span><\/strong><\/b><span>, despu\u00e9s de se\u00f1alar que es doctrina reiterada que en la calificaci\u00f3n de documentos judiciales, el Registrador no puede entrar a valorar sobre el acierto de la decisi\u00f3n judicial, sino s\u00f3lo en los obst\u00e1culos que surjan del Registro y los defectos formales el del propio documento (art\u00edculo 18 de la ley hipotecaria y 100 de su reglamento) y lo contrario supondr\u00eda interferirse en la funci\u00f3n jurisdiccional corresponde en exclusiva a jueces y tribunales,<b><strong> da la raz\u00f3n al recurrente, y entiende que es en todo punto improcedente, exigir para el expediente de dominio que tiene por objeto reanudar el tracto, que se acredite la cadena sucesiva de transmisiones<\/strong><\/b>, ya que en otro caso el expediente ser\u00eda in\u00fatil si hubiera que justificarse al Registrador la cadena de transmisiones intermedias; Y que ni siquiera est\u00e1 prevista que al propio juez haya de justificarse la<span>\u00a0 <\/span>cadena sucesiva de transmisiones intermedias, sino que basta con justificar la titularidad dominical a actuar del promotor sobre la finca en cuesti\u00f3n. <\/span><span>(MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/pdfs\/A29854-29857.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/pdfs\/A29854-29857.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>P\u00e1ginas TIFF <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/tiffs\/A29854.tif\"><span>[29854]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/tiffs\/A29855.tif\"><span>[29855]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/tiffs\/A29856.tif\"><span>[29856]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/tiffs\/A29857.tif\"><span>[29857]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"24\">\n<li><b><strong><span>ANOTACION DE DEMANDA DE NULIDAD DE HIPOTECA. <\/span><\/strong><\/b><span>R. de 19 de junio de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Caso planteado:<\/span><\/strong><\/b><span> sobre una finca aparec\u00eda inscrita una hipoteca y posteriormente una anotaci\u00f3n de demanda de nulidad relativa a la misma hipoteca; en el procedimiento judicial sumario de ejecuci\u00f3n de aquella hipoteca se subastaron las fincas y se adjudicaron a la entidad bancaria, que, a su vez, cedi\u00f3 el remate a favor de otra entidad. El Registrador, como consecuencia de ese procedimiento, cancel\u00f3 todos los asientos, incluida la anotaci\u00f3n preventiva de demanda, notific\u00e1ndolo al juzgado. Posteriormente, en el tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n de la sentencia reca\u00edda en el juicio de menor cuant\u00eda, relativo a la nulidad de aqu\u00e9lla hipoteca, se dicta mandamiento ordenando al Registro anotar preventivamente la demanda interpuesta.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>El Registrador<\/span><\/strong><\/b><span> deneg\u00f3 la pr\u00e1ctica de la anotaci\u00f3n porque la hipoteca, cuya nulidad se insta ya aparece cancelada; y, porque el dominio de la finca aparece inscrito a favor de otro titular que no es parte en el procedimiento.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>La Direcci\u00f3n General, <\/span><\/strong><\/b><span>sin entrar en si fue o no procedente cancelar la primera anotaci\u00f3n de demanda (v\u00e9ase la Resoluci\u00f3n de 27 de Marzo de este mismo a\u00f1o y el ahora vigente art.131 de la<span>\u00a0 <\/span>LH), ya que no se planteaba en el recurso esa cuesti\u00f3n, confirma la calificaci\u00f3n del Registrador, <b><strong>ya que el principio de tracto sucesivo impide la pr\u00e1ctica de una anotaci\u00f3n de demanda en la que se pretende la declaraci\u00f3n de nulidad de una hipoteca cuando<\/strong><\/b>, como ocurre en este supuesto, <b><strong>el<span>\u00a0 <\/span>actual titular del dominio de la finca lo es en virtud de la adjudicaci\u00f3n reca\u00edda en procedimiento de ejecuci\u00f3n de la hipoteca cuya nulidad se insta, y no ha sido parte en el procedimiento de en el que se ordena dicha anotaci\u00f3n<\/strong><\/b>. Aunque dice la Direcci\u00f3n General que no entra en el estudio del primer defecto, en el fundamento tercero, da la raz\u00f3n al Registrador, al entender que si est\u00e1 cancelado el derecho de hipoteca, ninguna utilidad tiene la anotaci\u00f3n de la demanda de nulidad del mismo porque la sentencia que recaiga en el procedimiento no puede provocar ninguna modificaci\u00f3n jur\u00eddico real en el Registro. <\/span><span>(MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/pdfs\/A29857-29858.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/pdfs\/A29857-29858.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>P\u00e1ginas TIFF <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/tiffs\/A29857.tif\"><span>[29857]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/tiffs\/A29858.tif\"><span>[29858]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>*25. <\/span><b><strong><span>EXPEDIENTE DE DOMINIO: SEGRAGACION, INTERRUPCION DEL TRACTO. <\/span><\/strong><\/b><span>R. 20 de junio de 2002, DGRN.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Caso planteado:<\/span><\/strong><\/b><span> se presenta testimonio de un Auto reca\u00eddo en Expediente de Dominio tramitado para reanudar el tracto sucesivo. La Registradora deniega la inscripci\u00f3n por: a) no existir ya, registralmente, la finca objeto del expediente, que hab\u00eda sido agrupada con otra, y b) por no existir interrupci\u00f3n del tracto, ya que el promovente hab\u00eda adquirido de quien adquiri\u00f3 a su vez, del titular registral.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>La Direcci\u00f3n General<\/span><\/strong><\/b><span>, entiende, respecto al primer defecto, que no puede mantenerse: <b><strong>el hecho de que la finca cuyo tracto se pretende reanudar este inscrita agrupada con otras no supone obst\u00e1culo para la inscripci\u00f3n si se cumplen los requisitos necesarios para que en el Registro se practique la segregaci\u00f3n correspondiente<\/strong><\/b>; y respecto al segundo de los defectos, entiende que <b><strong>s\u00ed ha habido interrupci\u00f3n del tracto ya que el promovente no adquiere directamente del titular registral,<\/strong><\/b> ya que son dos transmisiones las que se trata de suplir con el expediente.<\/span> <span>(MN)<span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/pdfs\/A29858-29859.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/pdfs\/A29858-29859.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>P\u00e1ginas TIFF <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/tiffs\/A29858.tif\"><span>[29858]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/tiffs\/A29859.tif\"><span>[29859]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"26\">\n<li><b><strong><span>INSCRIPCION EN EL REGISTRO<\/span><\/strong><\/b><span>: <b><strong>CAUSA. <\/strong><\/b>Resoluci\u00f3n de 21 de junio de 2002<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Caso planteado:<\/span><\/strong><\/b><span> en el Registro se present\u00f3 y se inscribi\u00f3 una escritura de venta; posteriormente, los herederos del vendedor y el comprador elevan a p\u00fablico un documento privado, en el que, despu\u00e9s de afirmar que el documento privado se realiz\u00f3 en el mismo d\u00eda e inmediatamente despu\u00e9s de la escritura de venta, se pacta que el comprador se obliga a entregar a los vendedores, una vez demolidas las casas y construidas otras, un 25 por 100 de lo construido, y a continuaci\u00f3n en la estipulaci\u00f3n tercera de la escritura en ejecuci\u00f3n de dicho contrato, especifican los elementos privativos que en ejecuci\u00f3n del mismo, pasan por v\u00eda de permuta, al patrimonio de los herederos de los vendedores.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>El Registrador<\/span><\/strong><\/b><span> deniega la inscripci\u00f3n, adem\u00e1s de por otros motivos por entender que el documento privado elevado a p\u00fablico no contiene ning\u00fan acto o contrato inscribible sino simples obligaciones o derechos personales carentes de trascendencia real y que est\u00e1 en contradicci\u00f3n con los asientos del Registro donde ya figura inscrita una compraventa con el precio confesado recibido.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>El Tribunal Superior de Justicia<\/span><\/strong><\/b><span>, estim\u00f3 el recurso respecto al primer defecto, pero dio la raz\u00f3n al Registrador en cuanto al segundo de los defectos. Ambos apelaron la decisi\u00f3n del tribunal.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>La Direcci\u00f3n General, entendiendo que la \u00fanica cuesti\u00f3n planteada era la primera <\/span><\/strong><\/b><span>(lo que no se entiende muy bien) y sin entrar en la segunda de las cuestiones, considera, respecto a la primera, que la escritura es suficiente para la inscripci\u00f3n que se pretende, pues, <i><em>si bien es cierto que el documento privado no especificaba las unidades concretas que se adjudicar\u00edan a los vendedores, las mismas partes o sus causahabientes especifican ahora los pisos que se transmiten, existiendo por tanto consentimiento objeto y causa <\/em><\/i>(la causa es la permuta que se realiz\u00f3 en el documento privado que ahora se eleva a p\u00fablico aunque se calificara de compraventa).<\/span><span> (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/pdfs\/A29859-29861.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/pdfs\/A29859-29861.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>P\u00e1ginas TIFF <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/tiffs\/A29859.tif\"><span>[29859]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/tiffs\/A29860.tif\"><span>[29860]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/tiffs\/A29861.tif\"><span>[29861]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>RESOLUCIONES MERCANTIL Y OTRAS:<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"3\">\n<li><span><b><strong> REDUCCI\u00d3N DE CAPITAL SOCIAL Y REDENOMINACI\u00d3N A EUROS<\/strong><\/b>. R. 7 de junio de 2002 DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se debate sobre la inscripci\u00f3n de determinados acuerdos sociales en los que en primer lugar se reduce el capital social, todav\u00eda en pesetas y, seguidamente, se convierte en euros. La DG estima que no tiene mayor trascendencia el orden de la toma de los acuerdos, que se produce sin soluci\u00f3n de continuidad. La finalidad perseguida era la de evitar los c\u00e9ntimos de euro.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>No entra la DG -al no incluirse en la nota- en los problemas que pudieran existir como la precisi\u00f3n de la finalidad de la reducci\u00f3n (art. 79 LSRL) con el adecuado reflejo documental que a efectos de su inscripci\u00f3n impone el 201 RRM, o la adecuaci\u00f3n de la innominada reserva que se constituye a las exigencias legalmente previstas para protecci\u00f3n de los derechos de los acreedores sociales (arts. 80 y 81 LSRL). (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-19\/pdfs\/A26748-26749.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-19\/pdfs\/A26748-26749.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"4\">\n<li><span><b><strong> DIMISI\u00d3N DEL PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL<\/strong><\/b>. R. 3 de mayo de 2002 DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Primer defecto<\/span><\/strong><\/b><span> estudiado: \u201cEl Presidente de la Junta de socios nombrado judicialmente debe, generalmente, presidir todas las fases de las Juntas de accionistas, esto es, las fases de constituci\u00f3n, debate y votaci\u00f3n <b><strong>no pudiendo dimitir cuando no se ha declarado debidamente constituida la Junta<\/strong><\/b> de accionistas, ni tampoco abandonar la reuni\u00f3n\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Juez, en la convocatoria nombr\u00f3 al Presidente, pero no le otorg\u00f3 el car\u00e1cter de personal\u00edsimo, por lo que la DG ha de resolver acerca de si, a falta de la expresi\u00f3n de tal car\u00e1cter en el nombramiento, la renuncia puede salvarse mediante el nombramiento de otro Presidente en la misma Junta con una dimisi\u00f3n planteada en tan temprano momento. El centro directivo opta por <b><strong>revocar<\/strong><\/b> el defecto:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG ya ha se\u00f1alado que el Presidente de la Junta general no puede aplazar o prorrogar por s\u00ed solo la sesi\u00f3n, expresando ahora que, con mayor motivo no podr\u00e1 proceder a levantar la Junta en tanto no haya finalizado todo su proceso que comprende las tres fases de constituci\u00f3n de la misma, debate y votaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>No obstante, es admisible que en determinados supuestos, por circunstancias diversas (enfermedad repentina, ausencia, etc.), se haga cargo de la Presidencia de la Junta otra persona al objeto de que pueda seguir aqu\u00e9lla su normal desarrollo. Entre tales casos cabe a\u00f1adir, indudablemente, la sustituci\u00f3n en el cargo cuando esa fase constitutiva est\u00e9 meramente iniciada por haberse formado \u00fanicamente la lista de asistentes, aunque no se haya declarado todav\u00eda v\u00e1lidamente constituida la Junta, pues s\u00f3lo as\u00ed se podr\u00e1 evitar que, debido a <b><strong>actitudes obstruccionistas<\/strong><\/b> (y la del caso parece que lo era aunque la DG no pueda pronunciarse al respecto) quede frustrada la reuni\u00f3n de dicho \u00f3rgano social.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Del desarrollo de la Junta se levant\u00f3 acta notarial, a la que se atribuye el valor de acta de la Junta conforme a la Ley, con lo que queda sustra\u00edda al control de quien act\u00faa de Presidente de aqu\u00e9lla y de los \u00f3rganos sociales certificantes, lo que implica una garant\u00eda adicional en favor de la minor\u00eda frente a los posibles abusos de todos aquellos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Segundo defecto<\/span><\/strong><\/b><span> estudiado: <b><strong>Cierre registral<\/strong><\/b> por falta de dep\u00f3sito de cuentas. Decae al constar en el acta notarial de la Junta que las cuentas anuales no han sido aprobadas (art. 378.5 RRM).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-23\/pdfs\/A27094-27096.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-23\/pdfs\/A27094-27096.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>* 14. <b><strong>SOCIEDAD<\/strong><\/b><b><strong> DE RESPONSABILIDAD LIMITADA: CALIFICACI\u00d3N REGISTRAL EN LA ADAPTACI\u00d3N DE ESTATUTOS; CONSEJO DE ADMINISTRACI\u00d3N: QU\u00c9 SE ENTIENDE POR PRINCIPIO MAYORITARIO. <\/strong><\/b>R. 6 de junio de 2002.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Caso planteado: <\/span><\/strong><\/b><span>Se plantean en esta resoluci\u00f3n fundamentalmente dos cuestiones:<br \/><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>a) si puede el Registrador Mercantil en <b><strong>una escritura de adaptaci\u00f3n de los estatutos<\/strong><\/b> sociales a la nueva Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada, <b><strong>entrar a calificar cl\u00e1usulas id\u00e9nticas a las de los anteriores estatutos que ya estaban inscritos, para comprobar si est\u00e1n o no de acuerdo con la nueva ley<\/strong><\/b>.<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li><span>b) si la cl\u00e1usula \u00bb <i><em>el consejo tomar\u00e1 acuerdos por mayor\u00eda de los concurrentes, y quedar\u00e1 v\u00e1lidamente constituido con la concurrencia, presentes o representados, de la mitad m\u00e1s uno de los consejeros, siempre que f\u00edsicamente est\u00e9n presentes en la reuni\u00f3n tres administradores<\/em><\/i> \u00bb va o no en contra del <b><strong>art\u00edculo 57 de la S. R. L<\/strong><\/b>., cuando exige que en los estatutos, en el caso de Consejo de Administraci\u00f3n ha de hacerse constar \u201c<i><em>el modo de deliberar y adoptar los acuerdos por mayor\u00eda\u201d<\/em><\/i>.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span><span>\u00a0<\/span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Respecto a la primera cuesti\u00f3n<\/span><\/strong><\/b><span>, El recurrente entend\u00eda, bas\u00e1ndose en <i><em>la R. 21 de octubre de 1993<\/em><\/i>, que el Registrador no pod\u00eda entrar a calificar esas cl\u00e1usulas, ya que la citada Resoluci\u00f3n, establec\u00eda que <i><em>con motivo de la refundici\u00f3n de estatutos, no se puede volver a calificar, lo que est\u00e1 calificado e inscrito en el registro mercantil<\/em><\/i>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Registrador defiende que es un supuesto diferente, que tiene la obligaci\u00f3n de entrar a calificar todos los art\u00edculos de los nuevos estatutos y rechazar aquellos que est\u00e1n en contradicci\u00f3n con los preceptos legales.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0<\/span>La <b><strong>Direcci\u00f3n General <\/strong><\/b>en este caso, da la raz\u00f3n al Registrador, sobre la base de la <i><em>Disposici\u00f3n Transitoria Segunda De La Nueva Ley De Sociedades De Responsabilidad Limitada<\/em><\/i>; entiende, que no estamos ante un caso de refundici\u00f3n, <b><strong>la adaptaci\u00f3n de los estatutos supone la necesaria acomodaci\u00f3n de su contenido al nuevo marco jur\u00eddico derivado de una reforma legal<\/strong><\/b>. En este caso <b><strong>no cabe invocar la presunci\u00f3n de validez el acto inscrito en el Registro Mercantil, para limitar a la calificaci\u00f3n respecto de aquellas reglas estatutarias que no experimentan variaci\u00f3n en relaci\u00f3n con su contenido registral, pues tal presunci\u00f3n ya no puede operar con referencia a un nuevo r\u00e9gimen jur\u00eddico vigente.<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span><span>\u00a0<\/span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Respecto a la segunda cuesti\u00f3n<\/span><\/strong><\/b><span>, el Registrador entiende que, con la citada cl\u00e1usula estatutaria se vulnera el <i><em>art\u00edculo 57 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada<\/em><\/i> por, cuando exige el respeto en todo caso el principio mayoritario, <b><strong>y<\/strong><\/b><b><strong> conforme a este precepto debe especificarse si los acuerdos del Consejo de Administraci\u00f3n deben adoptarse por mayor\u00eda absoluta o simple<\/strong><\/b>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Sin embargo, la <b><strong>Direcci\u00f3n General<\/strong><\/b>,<span>\u00a0 <\/span>resuelve que, seg\u00fan el citado <i><em>art\u00edculo 57<\/em><\/i>, son los estatutos los que han de determinar qu\u00e9 se entiende por su mayor\u00eda, y esa mayor\u00eda puede ser de varios tipos: Mayor\u00eda Simple, resultante de ser m\u00e1s los votos a favor de una propuesta que los contrarios, sin tomar en consideraci\u00f3n las abstenciones o votos en blanco y nulos; o bien, que \u00e9stos no queden excluidos de aqu\u00e9lla con una por exigirse Mayor\u00eda Absoluta de los asistentes, la de los votos posibles de los mismos;<span>\u00a0 <\/span>o, incluso, que la mayor\u00eda exigida para la adopci\u00f3n de acuerdos se fija en atenci\u00f3n al n\u00famero de hecho de los miembros del consejo y no s\u00f3lo de los asistentes a la reuni\u00f3n; y otra serie de posibilidades. Y en el caso planteado se exige dicha mayor\u00eda respecto a los concurrentes, y al mismo tiempo se fija el qu\u00f3rum necesario para la validez de la reuni\u00f3n; <b><strong>y con ello ya se cumple aquella exigencia del principio mayoritario.<\/strong><\/b><\/span><span> (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-24\/pdfs\/A27325-27326.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-07-24\/pdfs\/A27325-27326.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"15\">\n<li><span> <b><strong>DENOMINACI\u00d3N SOCIAL<\/strong><\/b>. R. 23 de abril de 2002, DGRN<\/span><span>.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Hubo dos notas de calificaci\u00f3n, cada una con un defecto. Subsanado el de la primera nota, se extiende la segunda que ahora se recurre. L\u00f3gicamente, el interesado tiene derecho a una calificaci\u00f3n global, pero, puestos en la situaci\u00f3n planteada, es preferible proteger los intereses de los terceros que operan basados en el contenido del Registro, sin perjuicio de las responsabilidades en las que se haya podido incurrir.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Cuesti\u00f3n de fondo: Se deniega la inscripci\u00f3n de una sociedad denominada &#8216;Terra M\u00edtica Holliday, Sociedad Limitada (con reserva de denominaci\u00f3n emitida por el Registro Mercantil Central), al existir ya la sociedad &#8216;Terra M\u00edtica Parque Tem\u00e1tico de Benidorm, Sociedad An\u00f3nima, en aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 406 y 407 del Reglamento del Registro Mercantil. Falta de veracidad de la denominaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La calificaci\u00f3n del Registrador mercantil central al aceptar la reserva de denominaci\u00f3n no veda la facultad calificadora de los registradores mercantiles territoriales sobre tal extremo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Se rechaza el defecto sobre la falta de veracidad de la denominaci\u00f3n, porque \u00e9sta no induce a error sobre la individualidad, clase o naturaleza de la sociedad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se plantea un mero problema de identidad pero que, seg\u00fan la DGRN, no est\u00e1 plasmado en la nota, por lo que ha de rechazarse como defecto. A pesar de ello, la DG realiza algunas precisiones que derivar\u00edan en el rechazo del defecto de haber sido puesto: La incorporaci\u00f3n a la denominaci\u00f3n existente de la referencia a &#8216;parque tem\u00e1tico&#8217;, supone un elemento diferenciador a efectos de identificaci\u00f3n de entes jur\u00eddicos en caso de su posterior utilizaci\u00f3n con la sustituci\u00f3n de la referencia la actividad por otra distinta, en este caso \u00bbholliday&#8217; entendida en el sentido que corresponde a su traducci\u00f3n castellana.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Indirectamente, tambi\u00e9n la DG hace ver que tal denominaci\u00f3n s\u00ed es incompatible con \u00bbTerra M\u00edtica Vacaciones, Sociedad An\u00f3nima&#8217;, al cambiar tan solo el idioma de la \u00faltima palabra, pero ello no aparece en la nota. Tambi\u00e9n plantea dudas acerca si hay identidad cuando frente a una denominaci\u00f3n fruto de la combinaci\u00f3n de un elemento de fantas\u00eda y un top\u00f3nimo como podr\u00eda ser \u00bbTerra M\u00edtica de Benidorm&#8217;, se intenta usar posteriormente la misma denominaci\u00f3n de fantas\u00eda unida a una actividad (vacaciones).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>En definitiva, se estima el recurso. <\/span><span>(JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/pdfs\/A29810-29812.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/pdfs\/A29810-29812.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>P\u00e1ginas TIFF <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/tiffs\/A29810.tif\"><span>[29810]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/tiffs\/A29811.tif\"><span>[29811]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/tiffs\/A29812.tif\"><span>[29812]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"16\">\n<li><span> <b><strong>NOMBRAMIENTO Y CESE DE ADMINISTRADOR CON CIERRE REGISTRAL<\/strong><\/b>. R. 27 de abril de 2002, DGRN<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se solicita la inscripci\u00f3n de los acuerdos sociales por los que se cesa a los administradores existentes y se nombran otros nuevos. Se rechaza la inscripci\u00f3n porque la hoja de la sociedad ha sido cerrada por falta de dep\u00f3sito de las cuentas anuales y el acuerdo social que se pretende inscribir no es uno de los exceptuados del cierre registral.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG acepta la inscripci\u00f3n de la cesaci\u00f3n en los cargos (que es un acto aut\u00f3nomo y exceptuado del cierre registral) y sigue rechazando la del nombramiento de nuevos Administradores. La sociedad no queda ac\u00e9fala<span>\u00a0 <\/span>porque ha sido ya nombrado nuevo Administrador y, aunque dicho nombramiento no se haya inscrito, surte efecto desde el momento de su aceptaci\u00f3n.<\/span><span> (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/pdfs\/A29812-29813.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/pdfs\/A29812-29813.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>P\u00e1ginas TIFF <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/tiffs\/A29812.tif\"><span>[29812]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-10\/tiffs\/A29813.tif\"><span>[29813]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"21\">\n<li><span><b><strong> REDUCCI\u00d3N DE CAPITAL SOCIAL<\/strong><\/b>. R. 15 de junio de 2002, DGRN.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Defecto 1\u00ba:<span>\u00a0 <\/span>Se confirma que, para inscribir una escritura de reducci\u00f3n de capital social, es necesaria la previa inscripci\u00f3n de otra escritura anterior tambi\u00e9n de reducci\u00f3n del capital social y su redenominaci\u00f3n a euros, por ser uno de los pocos casos de aplicaci\u00f3n del principio de tracto sucesivo en la esfera mercantil.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Defecto 2\u00ba: \u201cNo consta que haya tenido lugar la restituci\u00f3n de aportaciones a los socios ni que se haya constituido la reserva a que se refiere el art\u00edculo 40.2 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada\u201d. Se confirma como defecto subsanable la necesidad de acreditar la primera de las circunstancias: La inscripci\u00f3n de la reducci\u00f3n del capital de una sociedad de responsabilidad limitada acordada para devolver aportaciones a los socios exige como alternativa o bien la identificaci\u00f3n de los socios receptores y del importe de lo percibido, o bien que el \u00f3rgano de administraci\u00f3n declare expresamente que se ha constituido la reserva correspondiente. Como en la escritura no hay referencia a la constituci\u00f3n de tal reserva y, por el contrario, expresamente se dice que las participaciones sociales cuya adquisici\u00f3n se acord\u00f3 a los efectos de reducir el capital social lo fueron mediante escritura p\u00fablica autorizada por el mismo notario en instrumento aparte, tan s\u00f3lo es preciso completar los datos de tal adquisici\u00f3n en lo referente a la adecuada identidad del socio vendedor e importe por \u00e9l percibido, presentando esta \u00faltima escritura. <\/span><span>(JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/pdfs\/A29852-29853.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/pdfs\/A29852-29853.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>P\u00e1ginas TIFF <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/tiffs\/A29852.tif\"><span>[29852]<\/span><\/a> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-08-12\/tiffs\/A29853.tif\"><span>[29853]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CONSULTAS A LA D. G. TRIBUTOS<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><i><em><span>(Comentarios a Consultas de la Direcci\u00f3n General De Tributos de <b><strong>abril y de mayo de 2002<\/strong><\/b>, realizado por Miguel Gil del Campo, Inspector de Hacienda del Estado).<\/span><\/em><\/i><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span>Se incluye en este informe una consulta de cada mes, estando el resto en archivo aparte.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Fecha: 22-4-2002<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Impuesto afectado: <b><strong><i><em>IMPUESTO TRANSMISIONES PATRIMONIALES Y ACTOS JUR\u00cdDICOS DOCUMENTADOS.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Materia:<b><strong> POSPOSICI\u00d3N DE CONDICI\u00d3N RESOLUTORIA A UNA HIPOTECA CONSTITUIDA EN EL MISMO D\u00cdA.<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se realiza una compraventa en la que el comprador se subroga en el pr\u00e9stamo hipotecario del vendedor, estableci\u00e9ndose a su vez una condici\u00f3n resolutoria expl\u00edcita y pact\u00e1ndose a su vez la posposici\u00f3n de esta condici\u00f3n resolutoria a la constituci\u00f3n de una segunda hipoteca que se formalizar\u00eda en documento aparte el mismo d\u00eda.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La DGT considera que estamos ante un documento (la compraventa) que incluye en su seno varias convenciones que deben tributar independientemente en el ITPAJD: existen una compraventa, una subrogaci\u00f3n en el pr\u00e9stamo hipotecario que hab\u00eda solicitado el vendedor, una condici\u00f3n resolutoria y una posposici\u00f3n de esa condici\u00f3n resolutoria a una segunda hipoteca que se constituir\u00eda en documento aparte. Cada una de estas convenciones debe tributar independientemente a\u00fan cuando se incluyan en el mismo documento (art 4 Real Decreto Legislativo 1\/1993).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>En concreto, la posposici\u00f3n de la condici\u00f3n resolutoria se considera por la DGT como una convenci\u00f3n independiente de su constituci\u00f3n y debe tributar al cumplir los requisitos del art. 31.2 de dicho texto legal.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Sigue de esta forma el Centro Directivo la doctrina sentada por la Resoluci\u00f3n del Tribunal Econ\u00f3mico Administrativo Central de 10 de febrero de 1994 que estableci\u00f3 que dicha convenci\u00f3n o pacto tiene por objeto cantidad o cosa valuable, ya que \u201cel contenido de la operaci\u00f3n es precisamente la adquisici\u00f3n de un rango hipotecario preferente y, evidentemente, la preferencia o rango es un derecho evaluable econ\u00f3micamente.\u201d Con este pacto el acreedor hipotecario adquiere preferencia sobre el cr\u00e9dito del vendedor por la condici\u00f3n resolutoria, es por ello que el beneficiado de la posposici\u00f3n es precisamente dicho acreedor hipotecario. De acuerdo con el art. 29 tienen la consideraci\u00f3n de sujetos pasivos en la modalidad de Actos Jur\u00eddicos Documentados, los adquirentes de bienes o derechos y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aqu\u00e9llos en cuyo inter\u00e9s se expidan. Por ello la DGT considera que el sujeto pasivo del tributo, al ser el beneficiario del pacto de posposici\u00f3n, es el acreedor hipotecario.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0Fecha: 8-5-2002<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Impuesto afectado: <b><strong><i><em>IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES.<\/em><\/i><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Materia: <b><strong>TRIBUTACI\u00d3N DE LA DISOLUCI\u00d3N DE UNA ASOCIACI\u00d3N PROFESIONAL.<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Una asociaci\u00f3n profesional pretende disolverse sin liquidaci\u00f3n, transmitiendo todo su patrimonio al Colegio Oficial correspondiente. Se plantea por el consultante la posible aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen especial<span>\u00a0 <\/span>de fusiones a esta operaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La asociaci\u00f3n profesional, el tener personalidad jur\u00eddica propia, es sujeto pasivo del Impuesto sobre Sociedades y, de acuerdo con lo previsto en el los n\u00fameros 2\u00ba y 3\u00ba del art. 15 de la ley 43\/1995, por la operaci\u00f3n indicada de traspaso de su patrimonio al Colegio Oficial, tendr\u00e1 que tributar por la renta que se produzca consistente en la diferencia entre el valor de mercado de los bienes traspasados,<span>\u00a0 <\/span>en el momento de la disoluci\u00f3n sin liquidaci\u00f3n, y su valor contable (el valor por el que fueron adquiridos en su tiempo). Para evitar que las empresas dejaran de realizar este tipo de operaciones de reestructuraci\u00f3n (fusiones, escisiones, aportaciones de activos etc) debido al alto coste fiscal de las mismas, se regula en el cap\u00edtulo VIII del t\u00edtulo VIII de la Ley 43\/1995, un r\u00e9gimen fiscal especial para este tipo de operaciones que supone, b\u00e1sicamente, la aplicaci\u00f3n del principio de neutralidad fiscal. Se pretende que la tributaci\u00f3n de estas operaciones no sea ni un incentivo ni una r\u00e9mora para su realizaci\u00f3n de forma que los agentes econ\u00f3micos realicen estas operaciones motivados exclusivamente en cuestiones de \u00edndole empresarial. Esta neutralidad se logra no haciendo tributar las revalorizaciones de activos a que dan lugar estas operaciones en el momento de la fusi\u00f3n, escisi\u00f3n etc, sino difiriendo la tributaci\u00f3n de las plusval\u00edas al momento en que los activos sean enajenados a un tercero por la sociedad<span>\u00a0 <\/span>adquirente de los activos en las operaciones de reestructuraci\u00f3n empresarial.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La Orotava, Archidona, Bilbao, Madrid, Los Realejos y La Estrada, a 9 de septiembre de 2002.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/cuadro-de-informes-mensuales-generales-de-lo-publicado-en-el-boe\/\">LISTA DE INFORMES MENSUALES<\/a><\/strong><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=5343\">INDICE DISPOSICIONES 2015-2016<\/a><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/normas\/2002-2015\/\">NORMAS 2002-2014<\/a>\u00a0<\/strong><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/resumen-de-las-disposiciones-mas-destacadas\/\">RESUMEN DISPOSICIONES + IMPORTANTES<\/a>\u00a0<\/strong><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/resoluciones\/cuadro-resoluciones-dgrn-por-meses\/\"><strong>RESOLUCIONES DGRN <\/strong><strong>POR MESES<\/strong><\/a><\/h2>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 INFORME N\u00ba 95. \u00a0\u00a0\u00a0 Equipo de redacci\u00f3n: * Jos\u00e9 F\u00e9lix Merino Escart\u00edn, registrador de la propiedad de La Orotava (Tenerife), * Joaqu\u00edn Delgado Ramos, registrador de la propiedad de Archidona (M\u00e1laga) y notario excedente, * Carlos Ballugera G\u00f3mez registrador de la propiedad de Bilbao, * Miguel Gil del Campo, Inspector de Finanzas del Estado. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[180],"tags":[],"class_list":{"0":"post-25739","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-informes-mensuales"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25739"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25739\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}