{"id":25742,"date":"2002-11-08T20:22:30","date_gmt":"2002-11-08T19:22:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=25742"},"modified":"2016-08-08T23:53:17","modified_gmt":"2016-08-08T21:53:17","slug":"informe-98-boe-noviembre-2002","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/informes-mensuales\/informe-98-boe-noviembre-2002\/","title":{"rendered":"Informe 98. BOE noviembre 2002"},"content":{"rendered":"<p><!-- Start Alexa Certify Javascript --><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><script type=\"text\/javascript\">\/\/ <![CDATA[\n_atrk_opts = { atrk_acct:\"5N9Aj1a8gN00yw\", domain:\"notariosyregistradores.com\",dynamic: true};\n(function() { var as = document.createElement('script'); as.type = 'text\/javascript'; as.async = true; as.src = \"https:\/\/d31qbv1cthcecs.cloudfront.net\/atrk.js\"; var s = document.getElementsByTagName('script')[0];s.parentNode.insertBefore(as, s); })();\n\/\/ ]]><\/script><\/p>\n<p><noscript><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/d5nxst8fruw4z.cloudfront.net\/atrk.gif?account=5N9Aj1a8gN00yw\" style=\"display:none\" height=\"1\" width=\"1\" alt=\"\" \/><\/noscript><!-- End Alexa Certify Javascript --><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify;\"><span>INFORME N\u00ba 98. \u00a0<\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong>Equipo de redacci\u00f3n:<\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Jos\u00e9 F\u00e9lix Merino Escart\u00edn, registrador de la propiedad de La Orotava (Tenerife),<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Joaqu\u00edn Delgado Ramos, registrador de la propiedad de Archidona (M\u00e1laga) y notario excedente,<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Carlos Ballugera G\u00f3mez registrador de la propiedad de Bilbao,<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Miguel Gil del Campo, Inspector de Finanzas del Estado<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Alfonso de la Fuente Sancho, Notario de Los Realejos (Tenerife)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">* Mar\u00eda N\u00fa\u00f1ez, Registradora de la propiedad de A Estrada (Pontevedra)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>* <\/span><span>Francisco M\u00ednguez Jim\u00e9nez, Inspector de Finanzas, adscrito a la D.G.Tributos.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0Nota: Los temas m\u00e1s interesantes llevan estrellas (*) y las RR. m\u00e1s did\u00e1cticas una \u2018D\u2019.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>DISPOSICIONES GENERALES.<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>ACCIDENTES LABORALES. <\/span><\/strong><\/b><span>ORDEN TAS\/2926\/2002, de 19 de noviembre, por la que se establecen nuevos modelos para la notificaci\u00f3n de los accidentes de trabajo y se posibilita su transmisi\u00f3n por procedimiento electr\u00f3nico<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20021121_40988.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20021121_40988.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>DERECHO DE ASOCIACI\u00d3N.<\/span><\/strong><\/b><span> RECURSO de inconstitucionalidad n\u00famero 3974-2002, promovido por el Parlamento de Catalu\u00f1a contra determinados preceptos de la Ley Org\u00e1nica 1\/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de Asociaci\u00f3n<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20021122_41114.gif\"><span>http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20021122_41114.gif<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CATALU\u00d1A.<\/span><\/strong><\/b><span> RECURSO de inconstitucionalidad n\u00famero 5840-2002, promovido por el Presidente del Gobierno contra varios preceptos de la Ley del Parlamento de Catalu\u00f1a 19\/2002, de 5 de julio, de derechos reales de garant\u00eda.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20021122_41114.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20021122_41114.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>SISTEMA FINANCIERO.<\/span><\/strong><\/b><span> LEY 44\/2002, de 22 de noviembre, de Medidas de Reforma del Sistema Financiero.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>De su amplio texto vamos a destacar algunos puntos:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>&#8211; La nueva figura financiera de las <b><strong>c\u00e9dulas territoriales<\/strong><\/b>. Este nuevo valor, a imagen y semejanza de la c\u00e9dula hipotecaria, permite que las entidades de cr\u00e9dito dispongan de una v\u00eda de refinanciaci\u00f3n de sus cr\u00e9ditos frente a las Administraciones p\u00fablicas, semejante a las disponibles en otros pa\u00edses comunitarios. Se trata de t\u00edtulos de renta fija que podr\u00e1n emitir las entidades de cr\u00e9dito y que gozan de una garant\u00eda especial sobre los pr\u00e9stamos y cr\u00e9ditos concedidos por la entidad a una serie de sujetos p\u00fablicos, principalmente Administraciones p\u00fablicas locales y auton\u00f3micas. Estos valores gozar\u00e1n del mismo r\u00e9gimen fiscal y financiero aplicable a las c\u00e9dulas hipotecarias.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>&#8211; Se permite a las entidades (generalmente de cr\u00e9dito) aumentar la proporci\u00f3n de las carteras hipotecarias que pueden ceder a fondos de titulizaci\u00f3n de activos a trav\u00e9s de la figura de la participaci\u00f3n hipotecaria, la cual en este caso se emitir\u00e1 y comercializar\u00e1 con la denominaci\u00f3n de \u00ab<b><strong>certificado de participaci\u00f3n hipotecaria<\/strong><\/b>\u00bb. Con ello se mejorar\u00e1n las condiciones de financiaci\u00f3n de las PYME que deben recurrir a la garant\u00eda hipotecaria para obtener financiaci\u00f3n bancaria.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>&#8211; Dentro de las medidas destinadas a mejorar la financiaci\u00f3n a la peque\u00f1a y mediana empresa innovadora, se enmarca la reforma de la regulaci\u00f3n de las <b><strong>entidades de capital-riesgo<\/strong><\/b>, reguladas por la Ley 1\/1999, de 5 de enero. Se facilita que estos veh\u00edculos de inversi\u00f3n mantengan en su activo acciones de empresas que no cotizaban en el momento de su adquisici\u00f3n y que posteriormente han pasado a negociarse en alguna Bolsa. Asimismo, esta Ley facilita que las entidades de capital-riesgo inviertan en empresas de su grupo, si cumplen requisitos de transparencia. En tercer lugar, se agiliza la operativa de estas entidades al permitir realizar aportaciones en especie a su capital con posterioridad a su constituci\u00f3n. Finalmente, se asegura que las operaciones societarias de una sociedad de capital-riesgo o que den lugar a una, quedan sujetas al debido control.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>&#8211; En el cap\u00edtulo IV se regulan los efectos jur\u00eddicos de la <b><strong>contrataci\u00f3n electr\u00f3nica<\/strong><\/b> y se transponen al ordenamiento jur\u00eddico espa\u00f1ol las Directivas relacionadas con el dinero electr\u00f3nico. Se habilita al Ministro de Econom\u00eda para regular las especialidades respecto de las normas generales que rigen la contrataci\u00f3n electr\u00f3nica con el objetivo de aclarar normativamente la equiparaci\u00f3n entre la contrataci\u00f3n a distancia y la contrataci\u00f3n con presencia f\u00edsica,.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>&#8211; El cap\u00edtulo V establece una serie de <b><strong>medidas protectoras de los clientes de servicios financieros<\/strong><\/b>. En primer lugar, se regulan unos \u00f3rganos administrativos espec\u00edficos de nueva creaci\u00f3n, los Comisionados para la Defensa de los Clientes de Servicios Financieros. Se trata de \u00f3rganos adscritos al Banco de Espa\u00f1a, la Comisi\u00f3n Nacional del Mercado de Valores y la Direcci\u00f3n General de Seguros y Fondos de Pensiones, con la finalidad expresa de proteger los derechos del usuario de servicios financieros en el \u00e1mbito respectivo. En segundo lugar, la Ley establece la obligaci\u00f3n para todas las entidades de cr\u00e9dito, empresas de servicios de inversi\u00f3n y entidades aseguradoras, de atender y resolver las quejas y reclamaciones que sus clientes puedan presentar, relacionados con sus intereses y derechos legalmente reconocidos. A estos efectos, las entidades financieras deber\u00e1n contar con un departamento o servicio de atenci\u00f3n al cliente. Adem\u00e1s, podr\u00e1n designar un Defensor del Cliente, a quien corresponder\u00e1 atender y resolver los tipos de reclamaciones que determine, en cada caso, su reglamento de funcionamiento, y que habr\u00e1 de ser una entidad o experto independiente. <b><strong>Las decisiones del Defensor del Cliente que sean favorables a la reclamaci\u00f3n vincular\u00e1n a la entidad<\/strong><\/b>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>&#8211; En los mercados de capitales se refuerza la protecci\u00f3n del inversor, impulsando normas de transparencia y reconociendo que la informaci\u00f3n es un bien de enorme valor. En primer lugar, se imponen normas de transparencia en las <b><strong>operaciones vinculadas<\/strong><\/b>, de manera que se eviten abusos por parte de directivos y consejeros en contra de los intereses de los accionistas. En la pr\u00e1ctica supondr\u00e1 que los inversores tendr\u00e1n informaci\u00f3n sobre las operaciones entre la propia entidad cotizada, sus directivos y sus accionistas significativos. Asimismo, se refuerza la regulaci\u00f3n de la <b><strong>informaci\u00f3n relevante y de la informaci\u00f3n privilegiada<\/strong><\/b>, con el fin de evitar la p\u00e9rdida de integridad de los mercados y, en \u00faltima instancia, el encarecimiento en la financiaci\u00f3n empresarial que provoca la falta de confianza entre los inversores. Para ello, se extiende el concepto de informaci\u00f3n privilegiada a otros instrumentos distintos de los propios valores negociables y se desarrolla de forma muy detallada la informaci\u00f3n relevante que es de obligada comunicaci\u00f3n al mercado, de forma universal y sin conceder prioridades. Adem\u00e1s, se especifican medidas preventivas de organizaci\u00f3n de las entidades que presten servicios en los mercados de valores, de forma que se impida la filtraci\u00f3n de informaci\u00f3n entre las distintas \u00e1reas de una entidad o entre entidades de un mismo grupo (\u00abmurallas chinas\u00bb). Las anteriores obligaciones de actuaci\u00f3n con transparencia se extienden a los directivos, administradores y empleados. A todos ellos se les proh\u00edbe tambi\u00e9n el desarrollo de pr\u00e1cticas dirigidas a falsear la libre formaci\u00f3n de los precios en el mercado de valores, es decir, la manipulaci\u00f3n de cotizaciones.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-23\/pdfs\/A41273-41331.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-23\/pdfs\/A41273-41331.pdf<\/a> \u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20021123_41273.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20021123_41273.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CONSUMIDORES.<\/span><\/strong><\/b><span> REAL DECRETO 1203\/2002, de 20 de noviembre, por el que se modifica el Real Decreto 825\/1990, de 22 de junio, sobre el derecho de representaci\u00f3n, consulta y participaci\u00f3n de los consumidores y usuarios a trav\u00e9s de sus asociaciones<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20021130_42040.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20021130_42040.gif<\/a> \u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-30\/pdfs\/A42040-42043.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-30\/pdfs\/A42040-42043.pdf<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>ENMIENDA SOBRE EL RECURSO GUBERNATIVO.<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>E<\/span><span>n el texto del<span>\u00a0 <\/span>Proyecto de Ley de medidas fiscales, administrativas y del orden social. <span>(621\/000095)<\/span> <span>\u00a0<\/span>publicado en el Bolet\u00edn del Senado aparece una nueva Disposici\u00f3n Adicional:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>DISPOSICIONES ADICIONALES.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Decimoquinta.<\/span><\/strong><\/b><span> Modificaci\u00f3n de la <b><strong>Ley Hipotecaria<\/strong><\/b>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Primero<\/span><\/strong><\/b><span>. Se a\u00f1ade al <b><strong>p\u00e1rrafo quinto del art\u00edculo 327<\/strong><\/b> de la Ley Hipotecaria lo siguiente:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00abIgualmente lo trasladar\u00e1 a los titulares cuyos derechos consten presentados, inscritos, anotados o por nota al margen en el Registro y que puedan resultar perjudicados por la resoluci\u00f3n que recaiga en su d\u00eda.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Cuando la nota desestimatoria se funde en la falta u omisi\u00f3n de una licencia o autorizaci\u00f3n de cualquier autoridad u organismo p\u00fablico o de la falta u omisi\u00f3n del consentimiento de una persona f\u00edsica o jur\u00eddica, el Registrador les notificar\u00e1 la interposici\u00f3n, en su caso, del recurso.\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Segundo.<\/span><\/strong><\/b><span> Se introduce un <b><strong>nuevo p\u00e1rrafo cuarto en el art\u00edculo 328<\/strong><\/b> de la Ley Hipotecaria:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00abCuando la Resoluci\u00f3n sea estimatoria, el Registrador que haya firmado la nota de calificaci\u00f3n revocada, as\u00ed como los titulares de derechos a quienes se les haya notificado la interposici\u00f3n del recurso, estar\u00e1n tambi\u00e9n legitimados para recurrirla\u00bb.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.senado.es\/legis7\/publicaciones\/html\/textos\/II0095A.html\">http:\/\/www.senado.es\/legis7\/publicaciones\/html\/textos\/II0095A.html<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>SECCION 2\u00aa BOE.<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>JUBILACIONES.<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>E<\/span><span>l Notario excedente don Jos\u00e9 Luis V\u00e1zquez Redonet.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Don Abelardo Gil Marqu\u00e9s, Registrador de la Propiedad de Granollers n\u00famero 1.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario de Martorell don Pedro Sanz Let\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario de Logro\u00f1o don Eloy Men\u00e9ndez-Santirso Su\u00e1rez.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario de Mah\u00f3n don Luis Maceda M\u00e9ndez.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario excedente don Jos\u00e9 Manuel L\u00f3pez Castro.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Notario de Zaragoza don Jos\u00e9 Andr\u00e9s Garc\u00eda Lejarreta.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>EXCEDENCIAS VOLUNTARIAS.<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>D<\/span><span>on \u00c1ngel Bad\u00eda Salillas, Registrador de la Propiedad de Madrid n\u00famero 18.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La Notario de Mor\u00f3n de la Frontera do\u00f1a Mercedes P\u00e9rez Jurado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CONCURSO NOTARIAL.<\/span><\/strong><\/b><span> RESOLUCI\u00d3N de 27 de noviembre de 2002, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, por la que se resuelve el concurso para la provisi\u00f3n de notar\u00edas vacantes, convocado por Resoluci\u00f3n de 27 de septiembre de 2002, y se dispone su publicaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n a las Comunidades Aut\u00f3nomas para que se proceda a los nombramientos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20021205_42591.gif\">http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20021205_42591.gif<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>RESOLUCIONES PROPIEDAD:<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li><span> <b><strong>ANOTACI\u00d3N DE DEMANDA. <\/strong><\/b><span>R. 2 de octubre de 2002. BOE del 14 de noviembre.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se presenta en el Registro mandamiento para la anotaci\u00f3n preventiva de demanda. En la demanda se solicita el abono de determinadas cantidades, as\u00ed como, \u201c<\/span><b><strong><span>entregar a los actores el proyecto de tres casas<\/span><\/strong><\/b><span>\u201d, para supervisar el mismo, al efecto de determinar si el demandado iba a construir seg\u00fan lo acordado con el demandante. La Registradora deniega la inscripci\u00f3n a) Por no suponer la demanda una futura alteraci\u00f3n registral, y, b) Respecto a dos fincas, por estar inscritas a nombre de persona distinta de los demandados.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG confirma ambos defectos, diciendo, en cuanto al primero, que <span>aunque el \u00e1mbito de la anotaci\u00f3n preventiva de demanda ha sido ampliado por la doctrina cient\u00edfica y por la de este Centro Directivo, es lo cierto que, a lo m\u00e1s que puede llegarse es a abarcar aquellas demandas cuya estimaci\u00f3n pudiera producir una alteraci\u00f3n en la situaci\u00f3n registral, lo que no ocurre en el caso presente.<\/span><\/span><span> (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-14\/pdfs\/A40035-40036.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-14\/pdfs\/A40035-40036.pdf<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>*2. <b><strong>CERTIFICADO FINAL DE OBRA. <\/strong><\/b><\/span><span>R. 4 de octubre de 2002. BOE del 14 de noviembre.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se presenta en el Registro un acta de protocolizaci\u00f3n de la certificaci\u00f3n del arquitecto de finalizaci\u00f3n de obra, para su reflejo en el Registro, en el que consta inscrita la obra nueva en construcci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Registrador suspende dicha constancia registral por no expresarse en la certificaci\u00f3n que la obra se ha concluido \u00abde acuerdo con la licencia y el proyecto aprobado\u2011. El Notario recurre la calificaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El certificado protocolizado expresa que \u201cla ejecuci\u00f3n material de las 49 viviendas relacionadas en la primera p\u00e1gina se ha realizado bajo nuestra direcci\u00f3n de acuerdo con el proyecto y la normativa aplicable de obligado cumplimiento\u201d. En consecuencia, seg\u00fan la DGRN,<span>\u00a0 <\/span>la cuesti\u00f3n consiste en dilu\u00adcidar si en el certificado de final de obra debe reiterarse que la obra se ha realizado de acuerdo con la licencia. Y revoca la calificaci\u00f3n registral, diciendo que \u201cSi se tiene en cuenta que la constancia registral de la finalizaci\u00f3n de obra lo \u00fanico que hace es <b><strong>expresar tal finalizaci\u00f3n, con referencia a la obra en construcci\u00f3n tal y como est\u00e1 inscrita<\/strong><\/b>, ha de concluirse necesariamente que la reiteraci\u00f3n solicitada es innecesaria.\u201d<\/span><span> (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-14\/pdfs\/A40036-40037.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-14\/pdfs\/A40036-40037.pdf<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"3\">\n<li><span> <b><strong>DIVISI\u00d3N DE LOCAL EN REGIMEN DE PROPIEDAD HORIZONTAL (NO CONSTITUIDA FORMALMENTE)<\/strong><\/b><span>.<\/span><\/span><span> R. 5 de octubre de 2002. BOE del 14 de noviembre.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Los copropietarios de un local comercial, que forma parte de un edificio no constituido formalmente en r\u00e9gimen de propiedad horizontal, procedieron, en ejecuci\u00f3n -seg\u00fan manifestaban- de una sentencia de la que s\u00f3lo citaban su fecha, \u00ada disolver la comunidad entre ellos existente sobre dicha finca para lo cual lo dividieron en dos, con la posterior adjudicaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El Registrador suspende la inscripci\u00f3n por no constar el <b><strong>consentimiento de la Comunidad de Propietarios<\/strong><\/b> para la divisi\u00f3n previa a la disoluci\u00f3n de comunidad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG recuerda su doctrina reiterada de que tal divisi\u00f3n necesita el acuerdo un\u00e1nime de todos los propietarios, argumentando que pueden alterar las bases que sirven para fijar las cuotas contributivas a la comunidad; aumentar\u00e1 el n\u00famero de propietarios con lo que resultar\u00e1 alterado el necesario para ejercer el derecho a solicitar la convocatoria de la junta \u2011art\u00edculo 16.1\u2011 o para reunir el qu\u00f3rum de asistencia que permita su celebraci\u00f3n en primera convocatoria \u2011art\u00edculo 16.2\u2011 o las mayor\u00edas personales necesarias para la adopci\u00f3n de determinados acuerdos \u2011art\u00edculo l7\u2011; puede, por \u00faltimo, eliminar la libertad de opci\u00f3n por el r\u00e9gimen de administraci\u00f3n del art\u00edculo 398 del C\u00f3digo Civil que en caso de reducido n\u00famero de copropietarios permite el 13.8 de la Ley especial.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Tales obst\u00e1culos y las exigencias legales para superarlos no pueden decaer por el hecho que, como ocurre en el presente caso, no est\u00e9 formalmente constituido dicho r\u00e9gimen. El r\u00e9gimen de propiedad horizontal existe desde el momento en que uno de los pisos o locales de un edificio susceptible de aprovechamiento independiente pase a ser propiedad de un tercero distinto del que lo sea de los restantes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Por \u00faltimo -dice la DGRN- ha de desecharse el argumento de que tales restricciones no pueden operar en el caso presente en que la divisi\u00f3n del local tiene por objeto dar cumplimiento a una sentencia judicial por la que se disolvi\u00f3 el condominio existente sobre el mismo. Aparte de que la alegada raz\u00f3n tan s\u00f3lo aparece en las manifestaciones de los otorgantes, sin mayor prueba documental de su existencia y alcance, no puede olvidarse que la indi\u00advisibilidad del objeto com\u00fan obliga a arbitrar otras v\u00edas para disolver la comunidad, cuando el objeto sea f\u00edsica o jur\u00eddicamente indivisible.<\/span><span> (JDR) \u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-14\/pdfs\/A40037-40039.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-14\/pdfs\/A40037-40039.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"4\">\n<li><span> <b><strong>ANOTACI\u00d3N DE QUERELLA<\/strong><\/b><span>. <\/span><\/span><span>R. 25 de septiembre de 2002. BOE del 15 de noviembre<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se presenta en el Registro mandamiento de anotaci\u00f3n de querella para asegurar determinada cantidad a que asciende la responsabilidad civil del querellado. El Registrador deniega la pr\u00e1ctica de la anotaci\u00f3n por el \u00abdefecto insubsanable de que, aparte de figurar las fincas a nombre de persona distinta del imputado, no ser la anotaci\u00f3n solicitada ninguna de las previstas en la Ley Hipotecaria ni en ninguna otra ley especial. El acusador particular interpone recurso gubernativo alegando que el imputado es el \u00fanico socio de la sociedad a nombre de la cual figuran inscritas las fincas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La DG recuerda que su doctrina es que la interposici\u00f3n de querella puede tener acceso al Registro de la Propiedad cuando, ejercit\u00e1ndose conjuntamente con la penal de la acci\u00f3n civil, se ejerciera una acci\u00f3n de trascendencia real inmobiliaria (art\u00edculo 42.1.0 de la Ley Hipotecaria), siempre que a) del ejercicio de la acci\u00f3n pudiera resultar la nulidad del t\u00edtulo en virtud del cual se hubiera practicado la inscripci\u00f3n, y b) que del mandamiento resulte el contenido de la acci\u00f3n civil ejercitada o se adjunte al mismo el texto de la querella del que resulte el correspondiente suplico. En el presente caso lo que se quiere asegurar es la responsabilidad pecuniaria que puede traer consigo el procedimiento, por lo cual no es la anotaci\u00f3n de querella sino la de embargo el cauce adecuado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0<\/span>Por otra parte, si se tienen en cuenta los documentos presentados a calificaci\u00f3n, no resulta de ellos que la sociedad titular registral de los bienes haya tomado parte en el procedimiento, por lo que tambi\u00e9n ha de confirmarse la calificaci\u00f3n recurrida, ya que no resulta que el procedimiento entablado lo haya sido contra el titular registral, como exige el principio constitucional de tutela judicial efectiva (cfr. art\u00edculo 24 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola), y su corolario registral constituido por el principio de tracto sucesivo (cfr. art\u00edculo 20 de la Ley Hipotecaria), que impiden extender las consecuencias de un proceso a quienes no han tomado parte en \u00e9l, y, si bien es cierto que los Registradores de la Propiedad, como funcionarios p\u00fablicos, tienen la obligaci\u00f3n de respetar y colaborar en la ejecuci\u00f3n de las resoluciones judiciales firmes (art\u00edculo 17.2 de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial), no lo es menos que tienen la misma obligaci\u00f3n de aplicar el principio constitucional referido, el cual no resulta cumplido seg\u00fan la documentaci\u00f3n aportada. <\/span><span>(JDR) \u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-15\/pdfs\/A40209-40210.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-15\/pdfs\/A40209-40210.pdf<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"5\">\n<li><span> <b><strong>EMBARGO DE FINCA GANANCIAL<\/strong><\/b>. <\/span><span>R. 1 de octubre de 2002 DGRN. BOE del 15 de noviembre.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Cuando se embarguen bienes gananciales, ha de notificarse el embargo al c\u00f3nyuge del demandado (dejando de lado el caso del embargo preventivo) y constar as\u00ed en el mandamiento. No es argumento v\u00e1lido el de que el art\u00edculo 144 del Reglamento Hipotecario vaya en contra de la jerarqu\u00eda normativa, pues dicho precepto -reformado en 1998, para exigir que, en vez de la demanda al c\u00f3nyuge del deudor, bastara la notificaci\u00f3n al mismo- es consecuencia del art\u00edculo 1373 del C\u00f3digo Civil, que permite al acreedor el embargo de bienes gananciales por deudas de un c\u00f3nyuge siempre que el embargo sea notificado al otro c\u00f3nyuge y de los art\u00edculos 28 y 82 de la Ley Hipotecaria, que impiden el embargo si el bien embargado est\u00e1 inscrito a nombre de persona distinta del demandado. La propia Ley de Enjuiciamiento Civil exige en su art\u00edculo 541.2 la notificaci\u00f3n del embargo al c\u00f3nyuge del demandado. (JFME) \u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-15\/pdfs\/A40210-40211.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-15\/pdfs\/A40210-40211.pdf<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>*6.<\/span><b><strong> <span>OBRA NUEVA: I<\/span><\/strong><\/b><b><strong>R<\/strong><\/b><b><strong>RETROACTIVIDAD DE LA LEY DEL SUELO DE 1.990 Y DEL RD 1093\/1.997, PARA LAS CONSTRUIDAS CON ANTERIORIDAD. <\/strong><\/b><span>R. 3 de octubre de 2002. BOE de 15 de Nov.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Caso planteado: <\/span><\/strong><\/b><span>Se presenta en el Registro escritura de declaraci\u00f3n de obra otorgada en el a\u00f1o 2001, en la que se expresa que la obra se termin\u00f3 en 1978 y se testimonian la licencia de 1975, y la certificaci\u00f3n de finalizaci\u00f3n de obra, visada por el Colegio de arquitectos en 1978.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>El Registrador<\/span><\/strong><\/b><span> suspende la inscripci\u00f3n porque <b><strong>la certificaci\u00f3n del arquitecto, al no contener la descripci\u00f3n de la obra, no acredita que la obra nueva, tal y como figura en la escritura se ajuste al proyecto para el que se obtuvo la licencia.<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>La Direcci\u00f3n General<\/span><\/strong><\/b><span> estima el recurso por entender que, de acuerdo con principio consagrado en nuestro Derecho, <b><strong>las leyes no tienen efecto retroactivo<\/strong><\/b> si no dispusieran lo contrario; por ello <b><strong>al acreditarse mediante documentos oficiales que la construcci\u00f3n se termin\u00f3 antes de la vigencia de la del Suelo de 19<\/strong><\/b><b><strong>92<\/strong><\/b><b><strong>, no puede exigirse que se cumplan los requisitos exigidos por <\/strong><\/b><b><strong>\u00e9<\/strong><\/b><b><strong>sta<\/strong><\/b> y que no lo eran cuando se realiz\u00f3 la construcci\u00f3n, y que adem\u00e1s del articulado de la citada Ley, se desprende que dicha norma se refiere a las edificaciones construidas despu\u00e9s de su entrada en vigor. (MN) \u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-15\/pdfs\/A40211-40212.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-15\/pdfs\/A40211-40212.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>*7<\/span><b><strong><span>. <\/span><\/strong><\/b><b><strong><span>SUSTITUCION VULGAR SIN EXPRESION DE CASOS QUE RECAE SOBRE LA LEGITIMA: ENTRA EN JUEGO EN CASO DE RENUNCIA DEL SUSTITUIDO. <\/span><\/strong><\/b><span>Resoluci\u00f3n<\/span><span> de 11 de octubre de 2002. BOE de 15 de Noviembre<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Caso<\/span><\/strong><\/b><b><strong><span> planteado:<\/span><\/strong><\/b><span> se presenta escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia, acompa\u00f1ando al testamento en el que la causante lega los tercios de libre disposici\u00f3n y de mejora, en pleno dominio, a su hija do\u00f1a Mar\u00eda de las Mercedes e instituye herederos universales a \u00e9sta y a su hermano don Joaqu\u00edn, sustituy\u00e9ndolos vulgarmente por sus respectivos descendientes. Mediante escritura p\u00fablica el hijo y heredero don Joaqu\u00edn renunci\u00f3 pura y simplemente y gratuitamente a los derechos que le pudieran corresponder en la herencia. En la escritura presentada comparece \u00fanicamente la otra heredera.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>El<\/span><\/strong><\/b><b><strong><span> Registrador<\/span><\/strong><\/b><span> suspende la inscripci\u00f3n porque al haberse establecido en el testamento una <b><strong>sustituci\u00f3n vulgar,<\/strong><\/b> es necesaria la intervenci\u00f3n en la partici\u00f3n de herencia de los sustitutos vulgares en caso de haberlos, y, no habi\u00e9ndolos, habr\u00e1 de consignarse as\u00ed. El Notario recurrente entiende que no es aplicable la sustituci\u00f3n porque al tratarse de la renuncia de la leg\u00edtima, no de la parte de libre disposici\u00f3n es aplicable el art. 985.2 del C\u00f3digo Civil, y la porci\u00f3n legitimaria vacante la adquieren los colegitimarios por derecho propio.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>La<\/span><\/strong><\/b><b><strong><span> Direcci\u00f3n General<\/span><\/strong><\/b><span> da la raz\u00f3n Registrador, ya que el art\u00edculo 774 del C\u00f3digo Civil es categ\u00f3rico: <b><strong>la<\/strong><\/b><b><strong> sustituci\u00f3n vulgar simple sin expresi\u00f3n de casos, comprende tanto los de premoriencia como los de incapacidad y renuncia, de modo que la renuncia del hijo a su llamamiento hereditario, determina el juego de la sustituci\u00f3n a favor de sus descendientes<\/strong><\/b>, los cuales deber\u00e1n intervenir en la partici\u00f3n de la herencia, y solamente en el caso de que no existan sustitutos vulgares, podr\u00e1 entrar en juego el derecho de acrecer y, subsidiariamente se proceder\u00e1 a la apertura de la sucesi\u00f3n intentada.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><b><strong><span>Comentario:<\/span><\/strong><\/b><span> Parece aplicable a este supuesto, m\u00e1s que el art. 985 del CC invocado por el recurrente,<span>\u00a0 <\/span>el 813 CC, cuando dice que el testador no podr\u00e1 imponer sobre la leg\u00edtima sustituci\u00f3n de ninguna especie, aunque tampoco la Direcci\u00f3n lo ha tenido en cuenta. (MN)<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-15\/pdfs\/A40212-40213.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-15\/pdfs\/A40212-40213.pdf<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>*10.<\/span><b><strong><span> LIMITACIONES IMPUESTAS EN EL TESTAMENTO POR EL TESTADOR EXTRANJERO, HAN DE REFLEJASE EN LA INSCRIPCION SIN QUE DEBA EN ESE MOMENTO ENTRAR EL REGISTRADOR A PLANTEARSE SI SON O NO VALIDAS CON ARREGLO A LA LEY APLICABLE. ES NECESARIO APORTAR, YA QUE ES EL TITULO INSCRIBIBLE, LA ESCRITURA DE ADQUISICION POR PARTE DE LA CAUSANTE, Y QUE AHORA SE RATIFICA POR SUS HEREDEROS. ES NECESRIO ACREDITAR LA NOTIFICACION A TODOS LOS ARRENDATARIOS A LOS EFECTOS DEL RETRACTO.<span>\u00a0 <\/span>LOS ANEJOS EN LAS DIVISIONES HORIZONTALES HAN DE DESCRIBIRSE DE ACUERDO CON EL ART. 9 LH. <\/span><\/strong><\/b><span>R.<\/span><span> 7 de octubre de 2002. BOE de 16 de noviembre <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se<\/span><span> plantean en esta resoluci\u00f3n numerosas cuestiones:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>1<\/span><\/strong><\/b><span><b><strong><span>.<\/span><\/strong><\/b><\/span><span><b><strong><span>&#8211;<\/span><\/strong><\/b><\/span><span>En<\/span><span> un t\u00edtulo sucesorio, constituido por una declaraci\u00f3n notarial de herederos, hecha conforme a la legislaci\u00f3n nacional de la causante, resulta con claridad que tienen la condici\u00f3n de herederos sus dos hijos, que a su vez son quienes se adjudican en pro indiviso los bienes hereditarios que se inventar\u00edan. Adem\u00e1s de este titulo existe un Testamento, en el que la testadora hab\u00eda instituido herederos a sus dos mencionados hijos, pero hab\u00eda estipulado que <i><em>\u00ab<\/em><\/i><i><em>todo<\/em><\/i><i><em> lo que sus mencionados hijos o tengan de su herencia ser\u00e1 obtenida seg\u00fan fideicomiso de residuo, sustituyendo a sus herederos por sus respectivos descendientes por estirpes, estipul\u00e1ndose que si una de sus herederos fallecieran sin descendencia, su parte correspondiente ser\u00e1 adjudicada al otro, y si ambos herederos fallecieran sin descendencia, la herencia ser\u00e1 adjudicada a los parientes herederos legales de la testadora; y adem\u00e1s estipula que todo lo que de su herencia se ha obtenido ni formara parte de ninguna comunidad de bienes matrimoniales a la cual el heredero ser\u00eda o fuese autorizado y ni se podr\u00e1 considerar en caso de aplicaci\u00f3n de ninguna estipulaci\u00f3n de saldaci\u00f3n excepto en su caso de estipulaci\u00f3n de saldaci\u00f3n referente a ingresos indigestos\u201d. <\/em><\/i>Se plantea la necesidad de precisar el alcance e inteligencia de este t\u00edtulo sucesorio, as\u00ed como el reflejo en las adjudicaciones del contenido de tales disposiciones testamentarias.<b><strong> La Registradora<\/strong><\/b> entiende <b><strong>que<\/strong><\/b><b><strong> es necesario acreditar, por alguno de los medios establecidos en el art\u00edculo 36 del Reglamento Hipotecario, de acuerdo con el la ley nacional del causante, las facultades dispositivas del causante respecto de los bienes dejados a su fallecimiento. Y<\/strong><\/b>, en funci\u00f3n de lo que resulte, reflejarse el contenido del Testamento en las adjudicaciones que se efect\u00faan a sus herederos, ya que en la escritura no se han tenido en cuenta ni hecho referencia a tales disposiciones. Es decir, <b><strong>la<\/strong><\/b><b><strong> necesidad de conocer la repercusi\u00f3n que el fideicomiso de residuo y las prohibiciones de disponer impuestas en el testamento tienen sobre las facultades de disposici\u00f3n de los bienes, e incluso, su propia validez <\/strong><\/b>con arreglo a la ley que rige la sucesi\u00f3n, acudiendo, con un argumento por analog\u00eda, a la hipot\u00e9tica existencia de un r\u00e9gimen legitimario que como el de nuestro Derecho, no permit\u00eda tal gravamen. <b><strong>Entiende<\/strong><\/b><b><strong> la Direcci\u00f3n General<\/strong><\/b> que esta cautela es innecesaria dado que los herederos instituidos afectan la adjudicaci\u00f3n de los bienes hereditarios en la forma dispuesta por la causante y que <b><strong>lo<\/strong><\/b><b><strong> procedente es practicar las inscripciones recogiendo en los asientos correspondientes el conjunto de limitaciones que para la titularidad de los herederos resultan de aquellas<\/strong><\/b>. Ser\u00e1 en su momento, cuando se pretenda la inscripci\u00f3n de un acto de disposici\u00f3n realizado por tales herederos cuando, de suscitarse la duda sobre la validez del acto o la pertinencia del destino que se asigna a los bienes, podr\u00e1 exigirse que se acredite si son posibles o proceden a la vista del contenido de las limitaciones inscritas conforme a la normativa por las que \u00e9stas se rigieran.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>2.- <\/span><\/strong><\/b><span>Otra<\/span><span> cuesti\u00f3n que se plantea es la de que la finca a que se refiere el documento calificado no est\u00e1 inscrita a nombre de la causante, sino que \u00e9sta la hab\u00eda comprado del titular registral mediante una escritura p\u00fablica, en la que la compradora aparec\u00eda representada verbalmente, y ahora, en la escritura de adjudicaci\u00f3n, sus herederos ratifican aquella compra.<b><strong> La Registradora,<\/strong><\/b> se\u00f1ala como defecto, que no se aporta aquella escritura. El recurrente, entiende que no es necesario, porque aquella escritura ya hab\u00eda sido inscrita en el mismo Registro. La <b><strong>Direcci\u00f3n<\/strong><\/b><b><strong> General da la raz\u00f3n a la Registradora,<\/strong><\/b> ya que si bien dicha escritura ya fue inscrita, lo fue limitada a parte del contenido del negocio, pero no respecto de la cuota indivisa que ahora se pretende inscribir; es necesario pues, <b><strong>la<\/strong><\/b><b><strong> presentaci\u00f3n del t\u00edtulo formal que ahora se pretende inscribir, que adem\u00e1s, ha de ser objeto de calificaci\u00f3n independiente.<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>3.- <\/span><\/strong><\/b><span>En<\/span><span> la cuarta de las disposiciones de la escritura, los comparecientes requirieron al Notario para que <b><strong>notificase<\/strong><\/b><b><strong> por correo certificado a los arrendatarios de los diversos departamentos adjudicados<\/strong><\/b>; por diligencia extendida a continuaci\u00f3n, consta que el Notario se person\u00f3 en las oficinas de correos, dejando impuestas como certificadas con acuse de recibo.<b><strong> Entiende la Registradora,<\/strong><\/b> que <b><strong>no<\/strong><\/b><b><strong> es correcta la forma en que se han efectuado las notificaciones,<\/strong><\/b> ya que no consta el contenido de la notificaci\u00f3n ni si se ha se\u00f1alado el precio o valor individual asignada a cada departamento, ni puede apreciarse a la vista de la documentaci\u00f3n aportada qui\u00e9n o qui\u00e9nes hayan sido notificados, ni d\u00f3nde lo han sido.<b><strong> Resuelve la Direcci\u00f3n <\/strong><\/b>que no puede cuestionarse el que en la notificaci\u00f3n no se incluyera la parte de la escritura que permitiera a cada interesado tener conocimiento de la transmisi\u00f3n de la finca concreta de la que era arrendatario, y que constando en el t\u00edtulo el valor asignado al edificio en su conjunto as\u00ed como respecto de cada finca la cuota de participaci\u00f3n en dicho valor, no puede considerarse defecto, ya que el hallar el valor que se atribuye a cada una de las fincas es fruto de una sencilla operaci\u00f3n aritm\u00e9tica. Sin embargo, considera que <b><strong>no<\/strong><\/b><b><strong> queda acreditado que se ha<\/strong><\/b><b><strong>ya<\/strong><\/b><b><strong>n<\/strong><\/b> <b><strong>practicado las notificaciones<\/strong><\/b>; ya que por las diligencias de la escritura el Notario se limita a se\u00f1alar la recepci\u00f3n de diversos acuses de recibo identificados con un n\u00famero, y la devoluci\u00f3n de las cartas sin entregar identificadas de igual forma, y en otras diligencias consta la constituci\u00f3n del propio Notario en diferentes fincas para practicar personalmente a otras tantas notificaciones, pero no existen elementos que permitan apreciar que estas \u00faltimas se corresponden con aqu\u00e9llas en que no fructific\u00f3 la notificaci\u00f3n por carta, por lo que<b><strong> es preciso que de alguna forma quede constancia de que se practicaron todas las notificaciones interesadas en el requerimiento, es decir, que se notific\u00f3 a todos los arrendatarios.<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><b><strong><span>4.-<\/span><\/strong><\/b><span>Otro<\/span><\/span><span> defecto apuntado en la nota de calificaci\u00f3n, es que <b><strong>no<\/strong><\/b><b><strong> se acredita mediante certificaci\u00f3n del Registro Civil el cambio de apellido de dos de las otorgantes<\/strong><\/b>, que en el Registro aparecen como <i><em>Soto<\/em><\/i><i><em> Pardo<\/em><\/i> y en el documento calificado como <i><em>Soto<\/em><\/i><i><em> del Prado<\/em><\/i>; sin embargo<b><strong> la Direcci\u00f3n General,<\/strong><\/b> considera que no es necesario, ya que el Notario por un lado, hace constar en la comparecencia la doble forma de identificarse los interesados, y a la vez rese\u00f1a los DNI a trav\u00e9s de los que los identifica, siendo \u00e9stos id\u00e9nticos a los que figuran en el Registro,<b><strong> por lo que no hay duda acerca de su identidad, y para recogerlo en las nuevas inscripciones que es suficiente su reflejo en los citados DNI.<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>5.- Tampoco<\/span><\/strong><\/b><span> la <b><strong>Direcci\u00f3n<\/strong><\/b><b><strong> General,<\/strong><\/b> considera defecto que se denominen iguales,<i><em> oficina 1, <\/em><\/i><span>dos de<\/span> las fincas resultantes de la divisi\u00f3n horizontal, cuando est\u00e1n sitas en distintas plantas, con distintas cuotas, linderos, y cada una con su n\u00famero identificativo a los efectos del art. 5 de la LPH; ni tampoco que algunos elementos se llamen<i><em> departamentos<\/em><\/i> en la divisi\u00f3n horizontal, y <i><em>viviendas<\/em><\/i> a la hora de fijar lotes; o que, igualmente, en la divisi\u00f3n horizontal ciertos departamentos est\u00e9n en la<i><em> planta quinta, <\/em><\/i>y que al hablar del edificio en su descripci\u00f3n se arrastre de las inscripciones anteriores el t\u00e9rmino<i><em> Solana <\/em><\/i>para designar dicha planta.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>6.-<\/span><\/strong><\/b><span> Por<\/span><span> \u00faltimo, considera defecto la Registradora,<b><strong> que no se describan algunos anejos de los elementos privativos,<\/strong><\/b> como por ejemplo, que un anejo es un <i><em>aseo de 1,65 m2<\/em><\/i>; <b><strong>la Direcci\u00f3n General,<\/strong><\/b> ratifica el criterio de la nota, ya que, <b><strong>la descripci\u00f3n de los anejos de pisos o locales ha de realizarse en los t\u00e9rminos previstos en el art. 9.1 de la LH y concordantes de su Reglamento, para que quede su propiedad perfectamente determinada y sustra\u00eddos de la presunci\u00f3n de comunidad que se desprende de los arts. 396 CC y 3 y 5 LPH. <\/strong><\/b>(MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-16\/pdfs\/A40465-40470.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-16\/pdfs\/A40465-40470.pdf<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>*11.<\/span><span> <b><strong>INTERESES DE DEMORA EN HIPOTECA CAMBIARIA<\/strong><\/b>.<b><strong><span> R. 8 de Octubre de 2002. BOE del 16 de noviembre.<\/span><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>En las hipotecas en garant\u00eda de las letras de cambio es posible garantizar los intereses de demora al tipo libremente pactado entre el tomador de las letras (acreedor hipotecario) y el librado-aceptante (hipotecante)\u00a0(un 25% en el caso concreto), a pesar de que el art\u00edculo 58.2 de la Ley Cambiaria establece\u00a0el derecho del tenedor de reclamar de los obligados cambiarios\u00a0unos intereses de demora de s\u00f3lo 2 puntos sobre el inter\u00e9s legal del dinero.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Dicho art\u00edculo 58.2 en realidad s\u00f3lo define, en caso de impago, la extensi\u00f3n del derecho derivado del propio t\u00edtulo, de la obligaci\u00f3n cambiaria misma, y frente a cualquiera de los obli\u00adgados cambiarios; en cambio esta obligaci\u00f3n garantizada con hipoteca es extracambiaria pues no deriva directamente de la propia letra, sino del negocio que motiva su emisi\u00f3n, el cual servir\u00e1 de fundamento o causa jur\u00eddica de su exigibilidad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La Direcci\u00f3n concluye que es admisible la cobertura hipotecaria de dichos intereses libremente pactados, respetando los l\u00edmites ordinarios de anualidades de intereses para las hipotecas, en base a los art\u00edculos 1108 y 1255 del C\u00f3digo Civil. (AFS)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-16\/pdfs\/A40470-40471.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-16\/pdfs\/A40470-40471.pdf<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"12\">\n<li><span> <b><strong>INTERESES DE DEMORA EN HIPOTECA CAMBIARIA<\/strong><\/b><\/span><b><strong><span>.<\/span><span> R. 9 de Octubre de 2002. BOE del 16 de noviembre.<\/span><\/strong><\/b><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Id\u00e9ntica a la anterior.<\/span> <span>(AFS)<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-16\/pdfs\/A40471-40472.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-16\/pdfs\/A40471-40472.pdf<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>***13.<\/span><b><strong><span> ANOTACION DE EMBARGO PREVENTIVO Y DIFERENCIA CON EL EMBARGO EJECUTIVO. NOTIFICACI\u00d3N. <\/span><\/strong><\/b><b><strong><span>R. 10 de Octubre de 2002. BOE del 16 de noviembre.<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El embargo preventivo, adoptado por la Administraci\u00f3n como medida cautelar previa al inicio del procedimiento de apremio, al amparo de lo dispuesto en\u00a0el art\u00edculo 128 de la Ley General Tributaria, <b><strong>no necesita de notificaci\u00f3n al embargado<\/strong><\/b> para su anotaci\u00f3n en el Registro de la Propiedad por no exigirlo ninguna norma concreta, porque la LEC (art 733) prev\u00e9 la adopci\u00f3n de medidas cautelares sin necesidad de notificaciones, y por no causar perjuicio verdadero al embargado, dado su car\u00e1cter limitado en el tiempo (m\u00e1ximo 6 meses).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Hay que diferenciar el <b><strong>embargo preventivo<\/strong><\/b>,\u00a0(como en el presente caso, dictado como primera medida, antes de iniciarse el procedimiento de apremio)\u00a0del embargo ejecutivo dictado en un procedimiento de apremio ya iniciado; en este caso al mandamiento de anotaci\u00f3n de embargo s\u00ed le son aplicables los requisitos previstos en el art\u00edculo 126 del Reglamento General de Recaudaci\u00f3n para su acceso al Registro de la Propiedad, entre otros la notificaci\u00f3n al embargado. (AFS)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-16\/pdfs\/A40472-40474.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-16\/pdfs\/A40472-40474.pdf<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"16\">\n<li><span> <b><strong>CALIFICACI\u00d3N DE <\/strong><\/b><\/span><b><strong><span>PODERES.<\/span><\/strong><\/b><span> R. 8 de noviembre de 2002. BOE de 30 de noviembre de 2002.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se trata de una nueva Resoluci\u00f3n sobre calificaci\u00f3n de poderes que parece seguir. en principio, los argumentos de la de <a href=\"informe97.htm#97-3\">30 de septiembre de 2002<\/a> e interpreta que, en una escritura de pr\u00e9stamo hipotecario, la expresi\u00f3n \u201cCopia de los referidos poderes tengo a la vista y <b><strong>juzgo, bajo mi responsabilidad, con facultades representativas suficientes para el pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria que se instrumenta en esta escritura<\/strong><\/b>\u201d es una f\u00f3rmula semejante a la propuesta en dicha Resoluci\u00f3n (en la que acept\u00f3 la f\u00f3rmula de que el Notorio valore suficientes las facultades del apoderado porque del documento aut\u00e9ntico rese\u00f1ado \u201cresulta estar facultado para formalizar pr\u00e9stamos con garant\u00eda hipotecaria <i><em>y todos los pactos complementarios incluidos en esta escritura<\/em><\/i>\u201d). La DG entiende que la expresi\u00f3n es suficiente <b><strong>\u201c<\/strong><\/b><\/span><b><strong><span>a efectos de la fuerza legal de la valoraci\u00f3n notarial de la suficiencia de las facultades representativas\u201d<\/span><\/strong><\/b><span>. Sin embargo, entre ambas RR. hay diferencias de matiz ya que, mientras que en la anterior, se hace hincapi\u00e9 en que el juicio del Notario se asiente sobre elementos objetivos externos que se citan y que lo justifican, en la presente existe una cierta desconexi\u00f3n entre juicio y poderes, desapareciendo la referencia expresa de que el juicio de suficiencia basa su justificaci\u00f3n en el contenido de dicho documento.<\/span><span> (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-30\/pdfs\/A42073-42076.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-30\/pdfs\/A42073-42076.pdf<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>RESOLUCIONES MERCANTIL Y OTRAS:<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>*8. <\/span><span><b><strong>AUMENTO DE CAPITAL MEDIANTE RESERVAS: <\/strong><\/b><b><strong>\u00c9<\/strong><\/b><b><strong>STAS HAN DE SER EFECTIVAMENTE DISPONIBLES, LO QUE EXIGE QUE NO EXISTAN PERDIDAS. ES NECESARIO VERIFICACION DEL BALANCE POR EL AUDITOR. <\/strong><\/b><\/span><span>R.<\/span><span> 18 de octubre de 2002. BOE de 15 de noviembre<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se<\/span><span> plantean en este caso dos cuestiones: <\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li><span>a<\/span><span>)<\/span><span> La<\/span><span> primera de ellas es si en un aumento de capital mediante transformaci\u00f3n de reservas, como entiende el recurrente, han de estimarse como reservas aptas para su capitalizaci\u00f3n las que figuren contabilizadas como tales o, seg\u00fan mantiene el <b><strong>Registrador<\/strong><\/b>, tan <b><strong>s\u00f3lo<\/strong><\/b><b><strong> cabe considerar como reservas<\/strong><\/b> a tal fin, <b><strong>el<\/strong><\/b><b><strong> neto patrimonial que supone el exceso del activo sobre el pasivo exigible en cuanto no est\u00e9 representado por el capital social.<\/strong><\/b><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Entiende<\/span><span> la <b><strong>Direcci\u00f3n General,<\/strong><\/b> dando la raz\u00f3n al Registrador, que el aumento de capital con cargo a reservas es una simple operaci\u00f3n contable ya que implica una transferencia de fondos de una cuenta a otra del pasivo del balance, por lo que como tal no supone alteraci\u00f3n patrimonial cuantitativa, pero s\u00ed cualitativa, pues los fondos as\u00ed transferidos, pasan del r\u00e9gimen de disponibilidad de que gozaban como reservas, a la indisponibilidad a que quedan sujetos como capital. Por lo que<b><strong>,<\/strong><\/b><b><strong> un requisito esencial para la capitalizaci\u00f3n de las reservas es que sean de libre disposici\u00f3n, y por disponibilidad de reservas, ha de entenderse la libertad para aplicarlas a cualquier fin, entre ellos el de reparto entre<\/strong><\/b> <b><strong>socios<\/strong><\/b>, y esa aplicaci\u00f3n de las reservas tan s\u00f3lo es posible en tanto no existan p\u00e9rdidas que hayan de enjugarse previamente. El art\u00edculo 213 de la Ley de Sociedades An\u00f3nimas limita la libertad de la Junta a la hora de aplicar los resultados, en primer lugar al positivo del ejercicio corriente, pero tambi\u00e9n el reparto de las reservas de libre disposici\u00f3n en tanto el valor del patrimonio neto contable no siga siendo tras el reparto superior al capital social. <b><strong>Por<\/strong><\/b><b><strong> tanto si las reservas no son plenamente disponibles no re\u00fanen los requisitos legalmente establecidos por el art\u00edculo 157,1 de la Ley de Sociedades An\u00f3nimas para su capitalizaci\u00f3n.<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li><span>b) La<\/span><span> segunda cuesti\u00f3n planteada est\u00e1 en <b><strong>el<\/strong><\/b><b><strong> informe del auditor<\/strong><\/b> en el que, debido a una serie de salvedades, como que deber\u00edan haberse incluido una serie de ajustes y que figuran ingresos por importe a obras pendientes, <i><em>no<\/em><\/i><i><em> pod\u00eda expresar una opini\u00f3n sobre las cuentas anuales en el ejercicio<\/em><\/i>.<b><strong> El Registrador, entiende, que de acuerdo con el art\u00edculo 157 LSA, el balance debe ser verificado por el auditor, <\/strong><\/b>y este requisito, debido a tales salvedades no se ha cumplido.<b><strong> La Direcci\u00f3n General<\/strong><\/b>, entiende que el requisito de la previa sujeci\u00f3n a auditor\u00eda del balance no puede considerarse cumplido en el caso de que en el informe en el que plasma existan numerosas e importantes limitaciones a su alcance puestas de manifiesto en las salvedades que llevan a la conclusi\u00f3n de que \u00abno podemos expresar una opini\u00f3n sobre las cuentas anuales\u00bb, pues, <b><strong><span>l<\/span><b><strong>a<\/strong><\/b><\/strong><\/b><b><strong><b><strong>v<\/strong><\/b>erificaci\u00f3n de la contabilidad no puede entenderse como un tr\u00e1mite formal, sino con un objeto espec\u00edfico, la acreditaci\u00f3n de la real situaci\u00f3n patrimonial<\/strong><\/b>, y en este caso al referirse las salvedades a aspectos de tanta repercusi\u00f3n como la inexistencia de ajustes que disminu\u00edan la cuenta de p\u00e9rdidas o ganancias, o la contabilidad anticipada de ingresos, la conclusi\u00f3n<b><strong> ha de ser la inadmisibilidad de ese balance como justificante de la efectiva aportaci\u00f3n patrimonial que en todo aumento de capital ha tratado de garantizar el legislador como defensa de los intereses de terceros, en especial de los acreedores sociales.<\/strong><\/b> (MN) \u00a0<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20021115_40213.gif\"><span>http:\/\/www.cde.ua.es\/boe\/frame.htm?boe20021115_40213.gif<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"9\">\n<li><b><strong><span>NO CABE EN EL REGISTRO MERCANTIL ANOTAR PREVENTIVAMENTE UNA QUERELLA SOBRE ACCIONES O PARTICIPACIONES SOCIALES<\/span><\/strong><\/b><span>. R. 7 de octubre de 2002. BOE de 16 de Noviembre.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>Caso<\/span><\/strong><\/b><b><strong><span> planteado: <\/span><\/strong><\/b><span>se<\/span><span> presenta en el Registro Mercantil de Palencia, mandamiento en el que \u00abse ha acordado la anotaci\u00f3n preventiva de la querella en los asientos relativos a las acciones que el querellado ostenta en las siguientes empresas\u00bb. Las sociedades en cuesti\u00f3n son dos an\u00f3nimas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>El<\/span><\/strong><\/b><b><strong><span> Registrador<\/span><\/strong><\/b><span> no practica la inscripci\u00f3n solicitada por \u00ab<i><em>no<\/em><\/i><i><em> constar en el Registro Mercantil la titularidad actual de las acciones de las sociedades, al operarse la transmisi\u00f3n de acciones al margen del Registro Mercantil\u201d<\/em><\/i><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>La<\/span><\/strong><\/b><b><strong><span> Direcci\u00f3n General, <\/span><\/strong><\/b><span>entiende<\/span><span> que en materia de publicidad registral mercantil, rige, tras la profunda reforma por la Ley 19\/1989, de 25 de julio, el principio de <i><em>n\u00famerus clausus <\/em><\/i>seg\u00fan se deduce de la gen\u00e9rica declaraci\u00f3n del art\u00edculo 16 de el C\u00f3digo De Comercio. Por tanto, de acuerdo con los arts. 16, 22.2 del C\u00f3digo, y 94 y concordantes de su Reglamento, <b><strong>no<\/strong><\/b><b><strong> todo acto, negocio jur\u00eddico o resoluci\u00f3n administrativa o judicial que tenga relaci\u00f3n con una sociedad es susceptible de inscripci\u00f3n o anotaci\u00f3n registral, sino tan s\u00f3lo las que admita como tal una norma con rango de ley, o excepcionalmente, el Reglamento del propio registro, y tan s\u00f3lo en relaci\u00f3n con las mismas podr\u00e1n jugar los principios de la publicidad registral y sus efectos.<\/strong><\/b> Adem\u00e1s, de acuerdo con el nuevo r\u00e9gimen jur\u00eddico de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada, al suprimirse el antiguo art\u00edculo 20, que dispon\u00eda que la transmisi\u00f3n de participaciones sociales se formalizar\u00eda en escritura p\u00fablica que se inscribir\u00eda en el Registro Mercantil, que daba pie a entender que la titularidad de tales participaciones era objeto de publicidad registral y, en consecuencia, eran inscribibles o anotables la constituci\u00f3n sobre ella de gravamen o medidas cautelares de embargo o demanda que afectasen a la titularidad inscrita; la supresi\u00f3n de tal exigencia ha de conducir a considerar que, hoy en d\u00eda, tal publicidad no se da en el Registro Mercantil. Es por ello por lo que, a partir de la reforma, la Direcci\u00f3n General ha venido rechazando la posibilidad de anotar preventivamente en el Registro Mercantil el embargo de participaciones sociales, como antes estaba vedado el de las acciones, pues no es objeto de publicidad el objeto sobre el que recae en tales medidas cautelares. Por tanto,<b><strong> no cabe la anotaci\u00f3n ahora pretendida ya que la falta e imposibilidad de la previa inscripci\u00f3n del objeto la de la pretendida anotaci\u00f3n -las participaciones o acciones del querellado-, hace inviable la anotaci\u00f3n pretendida. <\/strong><\/b>(MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-16\/pdfs\/A40464-40465.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-16\/pdfs\/A40464-40465.pdf<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>**14.<\/span><span> <b><strong>PLAZO EN RECURSO MERCANTIL. COMPUTO<\/strong><\/b>.<b><strong><span> R. 14 de Octubre de 2002. BOE del 16 de noviembre.<\/span><\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Despu\u00e9s de la reforma introducida por la Ley 24\/2001, de 27 de diciembre que entr\u00f3 en vigor el 1 de Enero de 2002, es aplicable a los recursos contra calificaci\u00f3n de los Registradores Mercantiles los mismos plazos que para los recursos contra calificaci\u00f3n de Registradores de la Propiedad, a pesar de que el art\u00edculo 69 del RRM no ha sido modificado formalmente. El plazo es de <b><strong>un mes\u00a0<\/strong><\/b>desde la notificaci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El c\u00f3mputo de un mes se cuenta de fecha a fecha, empezando por el d\u00eda que se hace la notificaci\u00f3n y acabando el mismo d\u00eda del mes siguiente. No se pronuncia para el caso en que el \u00faltimo d\u00eda sea inh\u00e1bil, aunque<span>\u00a0 <\/span>parece inclinarse<span>\u00a0<\/span>por que el plazo finalizar\u00e1 el d\u00eda siguiente h\u00e1bil. (AFS)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-16\/pdfs\/A40474-40475.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-16\/pdfs\/A40474-40475.pdf<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>15.-<\/span><span> <b><strong>ANOTACI\u00d3N PREVENTIVA DE QUERELLA<\/strong><\/b>. R. 5 de octubre de 2002. BOE de 18 de Noviembre.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Similar a la anterior. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-18\/pdfs\/A40579-40580.pdf\">http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2002-11-18\/pdfs\/A40579-40580.pdf<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>\u00a0<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CASOS PR\u00c1CTICOS DEL SEMINARIO DE BILBAO.<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><i><em><span>(Dirigido Por Carlos Ballugera, Registrador de la Propiedad de Bilbao).<\/span><\/em><\/i><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Junto a este informe se publica la rese\u00f1a de los Seminarios celebrados el 8 de octubre y el 26 de noviembre. Se recoge a continuaci\u00f3n un caso de cada Seminario, estando el resto en archivo aparte.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>USO DE LA VIVIENDA FAMILIAR<\/span><\/strong><\/b><span>. Una pareja compra un piso por mitades indivisas en 1998 y se casa en 1999, tienen una hija y en 2000 se separan. En el convenio se inventar\u00eda ese piso como ganancial y se adjudica a cada uno de los ex-c\u00f3nyuges por mitades indivisas, atribuyendo su uso a la ex-esposa y a la hija.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>En el presente caso los ex-c\u00f3nyuges transforman en ganancial la comunidad romana que ostentaban sobre la vivienda, para volver a la situaci\u00f3n de partida. Sea ello o no posible, lo cierto es que en ambos casos, se parte de la misma situaci\u00f3n, una vivienda que pertenece a dos personas por mitades indivisas cuyo uso se atribuye a una de ellas y a la hija com\u00fan.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>En primer lugar, se plantea la naturaleza de la limitaci\u00f3n, es decir, si estamos ante un derecho de uso o ante una limitaci\u00f3n de las facultades dispositivas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Conforme a la resoluci\u00f3n de 25 de octubre de 1999, la DGRN parece optar por la consideraci\u00f3n de la atribuci\u00f3n del uso al no propietario \u2013en este caso al menos la ex esposa s\u00f3lo es due\u00f1a de una mitad- m\u00e1s que como un propio derecho de uso como una limitaci\u00f3n a las facultades dispositivas del c\u00f3nyuge propietario. Dicha limitaci\u00f3n produce efectos \u00aberga omnes\u00bb, por lo que debe tener acceso al Registro, ya que, de no tenerlo, una afirmaci\u00f3n falsa del propietario disponente podr\u00eda dar lugar a la aparici\u00f3n de un tercero protegido por el art\u00edculo 34 LH que har\u00eda perder tal uso al c\u00f3nyuge a quien se hubiera atribuido.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>En segundo lugar, se plantea si es necesaria la constancia de la edad de la hija a los efectos de determinar la duraci\u00f3n de la limitaci\u00f3n de las facultades dispositivas del no usuario, lo cual, parece que ha de responderse en sentido afirmativo dado el car\u00e1cter temporal de las limitaciones dominicales, con lo que parece que cabe presuponerse que la duraci\u00f3n de la limitaci\u00f3n alcanza hasta la mayor\u00eda de edad del protegido, y se excluye la posibilidad de que la limitaci\u00f3n pueda establecerse con el car\u00e1cter de por tiempo indefinido.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Ahora bien, como ocurre con las anotaciones preventivas caducadas y no prorrogadas del antiguo art\u00edculo 199 RH, parece necesario mandamiento judicial para la cancelaci\u00f3n de la limitaci\u00f3n. Sin embargo, al hilo de lo dicho se plantea la duda de si el mandamiento cancelatorio, en caso de enajenaci\u00f3n por el propietario con el consentimiento del no propietario, puede ser suplido por el consentimiento del hijo protegido mayor de edad, lo que no parece posible.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/casos-practicos\/08-10-2002.htm\">http:\/\/www.NotariosyRegistradores.com\/casos-practicos\/08-10-2002.htm<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>CAMBIO DE DESTINO.<\/span><\/strong><\/b><span> Se trata de un cambio de destino en la descripci\u00f3n, que pasa de local a vivienda. Los estatutos de la Propiedad Horizontal no imponen limitaci\u00f3n alguna en cuanto al destino de los elementos independientes. Se plantea si es necesaria el acuerdo de la junta y licencia de obra o la correspondiente autorizaci\u00f3n administrativa.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Como se ha planteado en otras ocasiones, el cambio de destino de alg\u00fan elemento de una Propiedad Horizontal es un acto de atribuci\u00f3n del uso que entra de lleno en las facultades ordinarias del dominio, por lo que, si no existe limitaci\u00f3n expresa en cuanto al destino de determinado local en los estatutos inscritos de la Propiedad Horizontal, no ser\u00e1 necesario acuerdo de la Junta para la citada modificaci\u00f3n. Sin embargo, tal operaci\u00f3n pudiera hallarse comprendida en el \u00e1mbito del supuesto del art. 53. a) del Anexo Urban\u00edstico al Reglamento Hipotecario, por lo que, de estimarse as\u00ed, ser\u00eda exigible la aportaci\u00f3n de la correspondiente licencia administrativa que desvele las dudas sobre la habitabilidad de la nueva vivienda.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/casos-practicos\/26-11-2002.htm\">http:\/\/www.NotariosyRegistradores.com\/casos-practicos\/26-11-2002.htm<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><b><strong>CONSULTAS <\/strong><\/b><b><strong>DE<\/strong><\/b><b><strong> LA D. G. TRIBUTOS<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><i><em><span>(Comentarios a Consultas de la Direcci\u00f3n General de Tributos de <b><strong>agosto de 2002<\/strong><\/b>, realizado por Miguel Gil del Campo, Inspector de Hacienda del Estado).<\/span><\/em><\/i><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span>Se incluye en este informe una consulta, estando el resto en archivo aparte.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>N\u00ba de consulta : 1167<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Fecha : 01\/08\/2002<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Impuesto afectado : <b><strong>IMPUESTO SOBRE SUCESIONES Y DONACIONES<\/strong><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Materia : <b><strong>LIQUIDACI\u00d3N DE SOCIEDAD DE GANANCIALES<\/strong><\/b>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Se analizan en esta consulta dos cuestiones de inter\u00e9s :<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Por un lado, se plantea si en el supuesto en que en la masa hereditaria figure la vivienda habitual del causante y \u00e9sta resulte adjudicada a uno solo de los herederos, tiene derecho a practicarse la reducci\u00f3n del 95 por 100 prevista en el art\u00edculo 20 de la Ley del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones (Ley 29\/1987, de 18 de diciembre) tan solo el heredero adquirente de ese bien concreto o bien todos los herederos proporcionalmente a su derecho hereditario.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>La respuesta de la DGT es clara y se basa en el art\u00edculo 27 de la Ley ISD, que recoge el principio de igualdad en la partici\u00f3n : \u201cen las sucesiones por causa de muerte, cualquiera que sean las particiones y adjudicaciones que los interesados hagan, se considerar\u00e1 para los efectos del impuesto como si se hubieran hecho con estricta igualdad y con arreglo a las normas reguladoras de la sucesi\u00f3n,&#8230;\u201d. Por lo tanto, la reducci\u00f3n debe beneficiar no s\u00f3lo a quien finalmente adquiere el bien concreto, sino a todos los herederos, proporcionalmente a su derecho hereditario.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>El criterio de la DGT es correcto y resulta aplicable no s\u00f3lo a la vivienda habitual, sino a toda clase de bienes beneficiarios de una reducci\u00f3n impositiva (por ejemplo, la empresa individual o las participaciones en entidades exentas en el Impuesto sobre el Patrimonio).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>No obstante, debe advertirse que algunas de las CCAA que actualmente gestionan el ISD, por ejemplo la Generalitat de Catalunya, aplican un criterio diferente, considerando que el beneficio fiscal s\u00f3lo debe afectar a la persona que efectivamente adquiere el bien concreto. El problema es que las CCAA no mantienen una opini\u00f3n homog\u00e9nea sino que cada una de ellas aplica su propio criterio, generando confusi\u00f3n en el contribuyente y disparidad en la aplicaci\u00f3n de la norma.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>Por otro lado, se plantea si pueden originarse excesos de adjudicaci\u00f3n derivados de la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales. La respuesta de la DGT es positiva, considerando que en tal supuesto deber\u00e1n considerarse como donaciones entre las partes, y tributar en tal concepto de donaci\u00f3n. No se aplica la regla contenida en el art\u00edculo 27.3 de la Ley ISD que obliga a liquidar los excesos de adjudicaci\u00f3n por el ITPyAJD, en la medida en que tal regla est\u00e1 reservada a las adquisiciones mortis causa, mientras que el supuesto analizado \u2013la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales-, a\u00fan cuando se produzca por causa de muerte de uno de los c\u00f3nyuges, no puede conceptuarse a efectos civiles ni fiscales, como sucesi\u00f3n. (FMJ)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/consultas-dgtr\/informe98-agosto2002.htm\">https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/consultas-dgtr\/informe98-agosto2002.htm<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><strong><span>REVISTA E-FOLIO.<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span><a href=\"http:\/\/www.registradores.org\/e-folio\/\">http:\/\/www.Registradores.org\/e-folio\/<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La Orotava, Archidona, Bilbao, Madrid, Los Realejos y La Estrada, a 9 de diciembre de 2002.<\/p>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/cuadro-de-informes-mensuales-generales-de-lo-publicado-en-el-boe\/\">LISTA DE INFORMES MENSUALES<\/a><\/strong><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=5343\">INDICE DISPOSICIONES 2015-2016<\/a><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/normas\/2002-2015\/\">NORMAS 2002-2014<\/a>\u00a0<\/strong><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/resumen-de-las-disposiciones-mas-destacadas\/\">RESUMEN DISPOSICIONES + IMPORTANTES<\/a>\u00a0<\/strong><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/resoluciones\/cuadro-resoluciones-dgrn-por-meses\/\"><strong>RESOLUCIONES DGRN <\/strong><strong>POR MESES<\/strong><\/a><\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span>\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 INFORME N\u00ba 98. \u00a0 \u00a0 Equipo de redacci\u00f3n: * Jos\u00e9 F\u00e9lix Merino Escart\u00edn, registrador de la propiedad de La Orotava (Tenerife), * Joaqu\u00edn Delgado Ramos, registrador de la propiedad de Archidona (M\u00e1laga) y notario excedente, * Carlos Ballugera G\u00f3mez registrador de la propiedad de Bilbao, * Miguel Gil del Campo, Inspector de Finanzas del [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[180],"tags":[],"class_list":{"0":"post-25742","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-informes-mensuales"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}