{"id":25916,"date":"2004-11-10T23:04:00","date_gmt":"2004-11-10T22:04:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=25916"},"modified":"2016-08-11T00:07:36","modified_gmt":"2016-08-10T22:07:36","slug":"informe-122-boe-noviembre-2004","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/informes-mensuales\/informe-122-boe-noviembre-2004\/","title":{"rendered":"Informe 122. BOE noviembre 2004"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/p>\n

INFORME N\u00ba 122. (BOE de noviembre-2004)<\/span><\/h2>\n

\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

TEMAS DESTACADOS<\/b><\/span><\/h2>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
C\u00f3digo Civil Catal\u00e1n<\/span><\/i><\/a><\/span><\/strong><\/td>\nSeguros privados<\/a><\/span><\/i><\/span><\/strong><\/td>\n Valencia: Ley Vivienda<\/a><\/span><\/i><\/span><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Representaci\u00f3n indirecta<\/a><\/span><\/i><\/span><\/strong><\/td>\nObra nueva: t\u00e9cnico<\/a><\/span><\/i><\/span><\/strong><\/td>\n Calificaci\u00f3n repr. legal<\/a><\/span><\/i><\/span><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Contenido informe<\/a><\/span><\/i><\/span><\/strong><\/td>\nCalif. poderes<\/a><\/span><\/i><\/span><\/strong><\/td>\n Certificaci\u00f3n electr\u00f3nica<\/a><\/span><\/i><\/span><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Equipo de redacci\u00f3n:<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

* Jos\u00e9 F\u00e9lix Merino Escart\u00edn, Registrador de la propiedad de La Orotava (Tenerife)<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

* Joaqu\u00edn Delgado Ramos, Registrador de la propiedad de Archidona (M\u00e1laga) y Notario\u00a0 excte.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

* Carlos Ballugera G\u00f3mez Registrador de la propiedad de Bilbao.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

* Alfonso de la Fuente Sancho, Notario de Los Realejos (Tenerife)<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

* Mar\u00eda N\u00fa\u00f1ez, Registradora de la propiedad de La Estrada (Pontevedra)<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

* Francisco M\u00ednguez Jim\u00e9nez, Inspector de Finanzas, adscrito a la D.G.Tributos. Madrid.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

* Enrique Franch Quiralte, Notario de Castell\u00f3n de la Plana<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

* Inmaculada Espi\u00f1eira Soto, Notario de Puerto de la Cruz (Tenerife)<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

*<\/span> Jorge L\u00f3pez Navarro, Notario de Alicante.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0\u00a0<\/p>\n

\n

DISPOSICIONES GENERALES:<\/span><\/b><\/p>\n<\/div>\n

\u00a0<\/a><\/span><\/p>\n

SEGUROS PRIVADOS<\/span><\/b>. REAL DECRETO LEGISLATIVO 6\/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de ordenaci\u00f3n y supervisi\u00f3n de los seguros privados.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se basa fundamentalmente en la Ley 30\/1995<\/i><\/b>, de 8 de noviembre, de ordenaci\u00f3n y supervisi\u00f3n de los seguros privados y se incorporan<\/b> las modificaciones contenidas en:<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – La Ley 34\/2003, de 4 de noviembre, de modificaci\u00f3n y adaptaci\u00f3n a la normativa comunitaria<\/i><\/b> de la legislaci\u00f3n de seguros privados,<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – La Ley 22\/2003, de 9 de julio, Concursal<\/i><\/b>.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se pretende ofrecer al destinatario de la norma un texto sistem\u00e1tico y unificado, comprensivo de la normativa aplicable a la ordenaci\u00f3n y supervisi\u00f3n de los seguros privados, regularizando, armonizando y aclarando, cuando as\u00ed es necesario, los textos que se refunden.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se mantiene la estructura y sistem\u00e1tica<\/i><\/b> de la Ley 30\/1995, incluso con la misma divisi\u00f3n en cap\u00edtulos y secciones.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es de destacar su art\u00edculo 7, seg\u00fan el cual, \u201cla actividad aseguradora \u00fanicamente podr\u00e1 ser realizada por entidades privadas que adopten la forma de<\/i><\/b> sociedad an\u00f3nima, mutua, cooperativa y mutualidad de previsi\u00f3n social… Las entidades aseguradoras se constituir\u00e1n mediante escritura p\u00fablica, que deber\u00e1 ser inscrita en el Registro Mercantil. Con dicha inscripci\u00f3n adquirir\u00e1n su personalidad jur\u00eddica<\/i><\/b> las sociedades an\u00f3nimas, mutuas de seguros y mutualidades de previsi\u00f3n social.\u201d<\/span><\/p>\n

Enlace: BOE<\/a>. Correcci\u00f3n<\/a>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

CONSORCIO DE COMPENSACI\u00d3N DE SEGUROS<\/span><\/b>. REAL DECRETO LEGISLATIVO 7\/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido del Estatuto Legal del Consorcio de Compensaci\u00f3n de Seguros.<\/span><\/p>\n

Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

VEH\u00cdCULOS A MOTOR<\/span><\/b>. REAL DECRETO LEGISLATIVO 8\/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulaci\u00f3n de veh\u00edculos a motor.<\/span><\/p>\n

Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

LA RIOJA<\/span><\/b>. LEY 6\/2004, de 18 de octubre, de Cajas de Ahorros de La Rioja.<\/span><\/p>\n

Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

LA RIOJA. <\/span><\/b> LEY 7\/2004, de 18 de octubre, de Patrimonio Cultural, Hist\u00f3rico y Art\u00edstico de La Rioja.<\/span><\/p>\n

Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

BASES GR\u00c1FICAS.<\/span><\/b> REAL DECRETO 2128\/2004, de 29 de octubre, por el que se regula el sistema de informaci\u00f3n geogr\u00e1fica de parcelas agr\u00edcolas.<\/span><\/p>\n

Se crea el sistema de informaci\u00f3n geogr\u00e1fica de parcelas agr\u00edcolas (SIGPAC<\/b>) y su utilizaci\u00f3n como instrumento de gesti\u00f3n en el marco del sistema integrado de gesti\u00f3n y control y resto de reg\u00edmenes de ayuda relacionados con la superficie de la pol\u00edtica agr\u00edcola com\u00fan<\/i><\/b>. En esta materia sustituir\u00e1 a la referencia catastral.<\/i><\/b><\/span><\/p>\n

Se configura como una base de datos<\/i><\/b> que contiene una imagen cartogr\u00e1fica digitalizada de todo el territorio nacional, compuesta por ortoim\u00e1genes a\u00e9reas y una delimitaci\u00f3n geogr\u00e1fica de cada parcela del terreno con su referencia individualizada y los atributos correspondientes a su geometr\u00eda y uso agrario.<\/span><\/p>\n

Podr\u00e1 estar, o bien centralizada en el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentaci\u00f3n, o bien distribuida entre las comunidades aut\u00f3nomas. <\/span><\/p>\n

Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

HOMOLOGACI\u00d3N DE T\u00cdTULOS EXTRANJEROS<\/span><\/b>. ORDEN ECI\/3686\/2004, de 3 de noviembre, por la que se dictan normas para la aplicaci\u00f3n del Real Decreto 285\/2004, de 20 de febrero<\/a>, por el que se regulan las condiciones de homologaci\u00f3n y convalidaci\u00f3n de t\u00edtulos extranjeros de Educaci\u00f3n Superior.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ver tambi\u00e9n el REAL DECRETO 1830\/2004, de 27 de agosto<\/a>, por el que se establece un nuevo plazo para la entrada en vigor de determinados art\u00edculos del Real Decreto 285\/2004, de 20 de febrero, por el que se regulan las condiciones de homologaci\u00f3n y convalidaci\u00f3n de t\u00edtulos y estudios extranjeros de educaci\u00f3n superior.<\/span><\/p>\n

Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

VALENCIA<\/span><\/b>. LEY 7\/2004, de 19 de octubre, de modificaci\u00f3n de la Ley 4\/1998, de 11 de junio, del Patrimonio Cultural Valenciano.<\/span><\/p>\n

Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/a><\/span><\/p>\n

VALENCIA<\/span><\/b>. LEY 8\/2004, de 20 de octubre, de la Vivienda de la Comunidad Valenciana.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Citemos algunos art\u00edculos de especial importancia:<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Art\u00edculo 6.<\/b> Requisitos de las escrituras relativas a vivienda y su inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Art\u00edculo 53.4.<\/b> Para inscribir en el Registro de la Propiedad el t\u00edtulo de venta de una vivienda de promoci\u00f3n o protecci\u00f3n p\u00fablica, antes del transcurso del plazo de diez a\u00f1os<\/i><\/b>, deber\u00e1 acreditarse la notificaci\u00f3n efectuada a la Generalitat Valenciana.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Disposici\u00f3n adicional tercera.<\/b> Intervenci\u00f3n de los agentes implicados en el proceso de transmisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 … Los notarios y registradores de la propiedad no autorizar\u00e1n ni inscribir\u00e1n las escrituras en las que el comprador haya efectuado subrogaci\u00f3n en un pr\u00e9stamo cualificado<\/i><\/b> sin estar en posesi\u00f3n de la correspondiente resoluci\u00f3n administrativa de concesi\u00f3n, y las que supongan transmisi\u00f3n de las viviendas con protecci\u00f3n p\u00fablica incumpliendo el plazo establecido por la normativa que regula las medidas de financiaci\u00f3n relativo a la facultad de disposici\u00f3n. Las limitaciones establecidas reglamentariamente por la normativa reguladora de las actividades de fomento, se consignar\u00e1n en las escrituras p\u00fablicas y en el Registro de la Propiedad.<\/span><\/p>\n

Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

MODELO 198.<\/span><\/b> Orden EHA\/3895\/2004, de 23 de noviembre, por la que se aprueba el modelo 198, de declaraci\u00f3n anual de operaciones con activos financieros y otros valores mobiliarios<\/i><\/b>, as\u00ed como los dise\u00f1os f\u00edsicos y l\u00f3gicos para la sustituci\u00f3n de sus hojas interiores por soporte directamente legible por ordenador y se establecen las condiciones y el procedimiento para su presentaci\u00f3n telem\u00e1tica a trav\u00e9s de Internet y por teleproceso y se modifican las \u00d3rdenes de aprobaci\u00f3n de los modelos de declaraci\u00f3n 193, 296 y 347.<\/span><\/p>\n

Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

IRPF E IVA<\/span><\/b>. Orden EHA\/3902\/2004, de 29 de noviembre, por la que se desarrollan para el a\u00f1o 2005 el m\u00e9todo de estimaci\u00f3n objetiva<\/i><\/b> del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas y el r\u00e9gimen especial simplificado<\/i><\/b> del Impuesto sobre el Valor A\u00f1adido.<\/span><\/p>\n

Enlace: BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

CANTABRIA<\/span><\/b>. LEY 4\/2004, de 2 de noviembre, de reforma de la Ley 4\/2002, de 24 de julio, de Cajas de Ahorros.<\/span><\/p>\n

Enlace: BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0<\/span><\/b><\/p>\n

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:<\/span><\/b><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/b><\/p>\n

PLAN HIDROL\u00d3GICO NACIONAL<\/span><\/b>. RECURSO de inconstitucionalidad n\u00famero 4786-2004, promovido por el Gobierno de la Generalidad Valenciana, contra el Real Decreto Ley 2\/2004, de 18 de junio, por el que se modifica la Ley 10\/2001, de 5 de julio, del Plan Hidrol\u00f3gico Nacional.<\/span><\/p>\n

Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/a><\/span><\/p>\n

** C\u00d3DIGO CIVIL DE CATALU\u00d1A<\/span><\/b>. RECURSO de inconstitucionalidad n\u00fam. 2099-2003, promovido por el Gobierno de la Naci\u00f3n, en relaci\u00f3n a la Ley del Parlamento de Catalu\u00f1a 29\/2002, de 30 de diciembre, Primera Ley del C\u00f3digo Civil de Catalu\u00f1a.<\/span><\/p>\n

Enlace: BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n

\u00a0 <\/span><\/b>\u00a0<\/span><\/p>\n

SECCI\u00d3N 2\u00aa:<\/span><\/b><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

JUBILACIONES.<\/span><\/b><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Notario de V\u00e9lez-M\u00e1laga, don Jos\u00e9 Uceda Montoro. <\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Notario de Alicante, don Juli\u00e1n Cambronero Mart\u00ednez.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Notario de Tarragona don Jos\u00e9 Domingo Verdera Breixiano.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

EXCEDENCIAS.<\/span><\/b><\/p>\n

La Notaria de Palma de Mallorca, do\u00f1a Pilar L\u00f3pez-Contreras Conde.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

ABOGADOS UNI\u00d3N EUROPEA<\/span><\/b>. RESOLUCI\u00d3N de 4 de noviembre de 2004, de la Direcci\u00f3n General de Relaciones con la Administraci\u00f3n de Justicia, por la que se hace p\u00fablica la lista definitiva de aspirantes admitidos a participar en las pruebas de aptitud para acceder al ejercicio de la profesi\u00f3n de Abogado en Espa\u00f1a, por parte de ciudadanos de la Uni\u00f3n Europea y otros Estados partes en el Acuerdo sobre el Espacio Econ\u00f3mico Europeo, y se determina la fecha de celebraci\u00f3n de dichas pruebas.<\/span><\/p>\n

Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

CONCURSO NOTARIAL.<\/span><\/b> RESOLUCI\u00d3N de 2 de noviembre de 2004, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, anunciando concurso para la provisi\u00f3n de notar\u00edas vacantes.<\/span><\/p>\n

Enlace: BOE<\/a>. Correcci\u00f3n de erratas<\/a>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

RESOLUCIONES DE PROPIEDAD:<\/span><\/b><\/p>\n

\u00a0<\/a><\/span><\/b><\/p>\n

1. <\/span> NO ES ADMISIBLE LA REPRESENTACI\u00d3N INDIRECTA, SI CON ELLA SE PRETENDE UN CAMBIO DE TITULARIDAD REGISTRAL, SIN CAUSA. <\/span><\/b>\u00a0<\/span>R. 2 de septiembre de 2004, DGRN. BOE del 4 de noviembre de 2004.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span> HECHOS: <\/span><\/b> Aunque no quedan totalmente claros, creo entender que son los siguientes:<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0– El 12 de febrero de 2002, se otorga escritura de mandato<\/b> en que la Sociedad X, encarga a D Antonio DP, la compra de determinada finca a la Congregaci\u00f3n Religiosa M.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – Dos d\u00edas despu\u00e9s (y sin hacer constar el mandato anterior) en 14 de febrero de 2002, dicha Congregaci\u00f3n Religiosa M, vende la finca en cuesti\u00f3n a Don Antonio DP y esposa<\/b>, que adquieren para su sociedad conyugal. Adem\u00e1s en dicha escritura, el comprador constituye hipoteca a favor de la Vendedora en garant\u00eda de la parte del precio que queda aplazado. Esta compraventa se inscribe en el Registro de la Propiedad.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0– Una vez inscrita la escritura anterior,\u00a0 Don Antonio procede a hipotecar<\/b> la finca comprada a favor de la Caja de Ahorros de Salamanca, escritura que igualmente es inscrita.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – Y finalmente, tras de todo ello, se saca a relucir la primitiva escritura de mandato<\/b>, donde con consentimiento de Don Antonio, \u00e9ste reconoce que en la escritura de compra, actuaba a trav\u00e9s de la figura de la representaci\u00f3n indirecta<\/i><\/b>, y compraba para s\u00ed, pero por cuenta de la Sociedad X. Se pretende por tanto inscribir la finca a favor de la Mercantil Mandante, como un supuesto de negocio fiduciario.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CALIFICACION<\/b>: El Registrador resuelve no practicar la inscripci\u00f3n por estos motivos:<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- Porque D Antonio compraba en su nombre y nunca en ejecuci\u00f3n de un mandato.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- Y sobre todo, porque existen unos acreedores (hipoteca en garant\u00eda del precio aplazado y del cr\u00e9dito hipotecario), a los que se les est\u00e1 sustituyendo el deudor, sin su consentimiento y tampoco se est\u00e1 ante un t\u00edtulo traslativo de dominio.<\/b><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RECURSO: <\/b>Tras recurrir al Registrador Sustituto, cuya calificaci\u00f3n confirma la de su Compa\u00f1ero, se interpone recurso gubernativo, en base a estos argumentos:<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – distinci\u00f3n entre la representaci\u00f3n directa y la indirecta, siendo \u00e9sta \u00faltima el supuesto en que se encuadra el caso.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – existe conformidad y acuerdo en reconocer el car\u00e1cter fiduciario del negocio celebrado, tanto por parte de D Antonio DP, como por parte de la Mercantil X. Y la causa del negocio celebrado y la transmisi\u00f3n fiduciaria es el cumplimiento del mandato, y la compraventa celebrada, en la que el comprador actuaba por s\u00ed, pero por y para la Mercantil dicha. <\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Registrador insiste en que si no se produce la intervenci\u00f3n de la Congregaci\u00f3n M vendedora y de los acreedores hipotecarios, modificando la escritura, o bien se obtiene sentencia firme en tal sentido, el puro y simple mandato encubierto o representaci\u00f3n indirecta, no es suficiente para producir el cambio de titularidad registral, ya que no existe transmisi\u00f3n de dominio.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DIRECCION GENERAL<\/b>.- La DG resuelve en dos p\u00e1rrafos el problema y da la raz\u00f3n al Registrador: Realmente no se est\u00e1 ante un supuesto de mandato indirecto, sino que existe una pura y simple rectificaci\u00f3n registral, disfrazada de negocio fiduciario<\/b>. Al no poderse alterar los t\u00e9rminos de la venta realizada sin el consentimiento de todos los que intervinieron en ella, se confirma la calificaci\u00f3n registral.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 COMENTARIO:<\/b> En principio creo que lleva raz\u00f3n la DG, pese a la parquedad argumental. El tema de fondo, aparentemente, es que la Congregaci\u00f3n Religiosa no quer\u00eda vender a la Mercantil X, o exig\u00eda un precio excesivo, y \u00e9sta trata de conseguir esta compra a trav\u00e9s del mecanismo del negocio fiduciario: primero compra D Antonio (negocio real) y \u00e9ste reconoce que compraba para s\u00ed, pero por cuenta de la Mercantil X (negocio obligacional).<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo que es evidente, y \u00e9ste es el argumento de m\u00e1s fuerza, es que con dicho cambio, se produce un cambio de deudor hipotecario, que exige la intervenci\u00f3n y consentimiento de los acreedores, el cual no ha sido prestado por ellos.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quiero, sin embargo, llamar la atenci\u00f3n sobre un Auto del Tribunal Superior de Justicia de Catalu\u00f1a, n\u00ba 4 de 20 de febrero de 2001 (ver Bolet\u00edn del CERC n\u00famero 93\/2001 p\u00e1g 157<\/b>), donde contra el argumento del Registrador, dicho Tribunal admiti\u00f3 la figura de la representaci\u00f3n indirecta, pese a que aquel insist\u00eda en que el reconocimiento de dominio posterior, entre fiduciante y fiduciario, no era t\u00edtulo traslativo de dominio y no se expresaba la causa de la transmisi\u00f3n. Para el Tribunal, la causa exist\u00eda en el contrato de mandato y esta causa, junto con el reconocimiento de dominio y entrega, cumpl\u00eda con la exigencia del t\u00edtulo y modo. (JLN)<\/span><\/p>\n

Enlace: BOE<\/a>. Ver foro.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

2. <\/span>EL CAMBIO DE LA CALIFICACI\u00d3N URBAN\u00cdSTICA DE UN TERRENO, NO MODIFICA POR \u00a0SI SOLO LA PROPIEDAD DEL MISMO.<\/span><\/b> R.3 de septiembre de 2004, DGRN. BOE del 4 de noviembre de 2004.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HECHOS:<\/span><\/b> Como consecuencia de un Estudio de Detalle llevado a cabo dentro del Plan General de Ordenaci\u00f3n de 1989 en Las Palmas de Gran Canaria, se lleva a cabo, en 1994 y conforme a dicho Plan General, un Proyecto de Equidistribuci\u00f3n por el Sistema de Compensaci\u00f3n, donde como fincas de resultado se adjudican al propietario \u00fanico primitivo, determinadas parcelas edificables, y una zona deportiva, y adem\u00e1s se origina un viario de la Urbanizaci\u00f3n, que queda para el Ayuntamiento.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con el nuevo PGOU del a\u00f1o 2000, se suprime el viario, inicialmente previsto, y el titular y propietario originario entiende que como dicho viario ha quedado incorporado a dos de las parcelas de su propiedad, \u00e9ste forma parte del dominio de \u00e9stas.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De esta forma, cuando vende un de dichas parcelas, con superficie inicial de 1159 m2, la modifica posteriormente con el concurso de los compradores, aument\u00e1ndola en 439 m2 m\u00e1s, con la parte del viario incorporado a la misma.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 REGISTRADOR<\/b>: El Registrador deniega la inscripci\u00f3n, entendiendo que la finca procede de un proyecto de equidistribuci\u00f3n debidamente aprobado, y que su modificaci\u00f3n debe hacerse en la misma forma que su aprobaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RECURSO:<\/span><\/b> A ello se contesta que, modificado el PGOU de 1989 por el del a\u00f1o 2000, y suprimido el viario, este cambio, ha producido la modificaci\u00f3n del Estudio de Detalle Primitivo, eliminando el viario e incorpor\u00e1ndolo a una de las parcelas en cuesti\u00f3n.\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Registrador, sin embargo, mantiene, que una cosa es el cambio de calificaci\u00f3n del destino urban\u00edstico, lo que es correcto, ya que ha sido modificado por el nuevo PGOU del a\u00f1o 2000, pero otra cosa es el cambio o atribuci\u00f3n del derecho de propiedad sobre el terreno, que sigue perteneciendo al Ayuntamiento, a virtud del primitivo Estudio de Detalle.<\/b><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DIRECCION GENERAL<\/b>: La DG da la raz\u00f3n al Registrador. Si el exceso de terreno que ahora se pretende inscribir a nombre del propietario primitivo, es un viario que fue adjudicado en aquella actuaci\u00f3n urban\u00edstica al Ayuntamiento, es esta Entidad quien tiene el poder de disposici\u00f3n sobre ella, conforme a las normas administrativas que le sean de aplicaci\u00f3n. El cambio de calificaci\u00f3n urban\u00edstica no supone autom\u00e1ticamente cambio en la propiedad (JLN)<\/span><\/p>\n

Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/a> <\/span><\/p>\n

*3. <\/span>DECLARACI\u00d3N DE OBRA NUEVA: NO ES PRECISO ACREDITAR QUE EL T\u00c9CNICO CERTIFICANTE SEA EL LEGALMENTE COMPETENTE.<\/span><\/b> R. 8 de septiembre de 2004, DGRN. BOE del 4 de noviembre de 2004. Vinculante<\/a>.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HECHOS:<\/span><\/b> En escritura de declaraci\u00f3n de obra nueva en construcci\u00f3n, se incorporan a la misma la pertinente licencia municipal de edificaci\u00f3n, y la certificaci\u00f3n de descripci\u00f3n, realizada por el Arquitecto T\u00e9cnico Director de la Obra, seg\u00fan manifiesta, apareciendo su firma legitimada, con indicaci\u00f3n de su DNI.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 REGISTRADOR:<\/b> El Registrador suspende la inscripci\u00f3n, porque, conforme al Reglamento Hipotecario Urban\u00edstico, s\u00f3lo es t\u00e9cnico competente, el que firma el proyecto, el que tenga la direcci\u00f3n de obra, el que aporte visado colegial o el arquitecto municipal. Y en la escritura no queda probado ni se acredita que el t\u00e9cnico certificante sea uno de ellos<\/i><\/b>.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NOTARIO RECURRENTE: <\/span><\/b>El Notario autorizante recurre, por estimar que la DG ya hizo constar que no se precisaba el visado del certificado t\u00e9cnico, aunque s\u00ed el n\u00famero de colegiado, la legitimaci\u00f3n de la firma y que \u00e9ste asevere que es el autor del proyecto o el director de la obra, pero en ning\u00fan caso se ha exigido<\/i><\/b>, que acredite ser el director de la obra o autor del proyecto<\/i><\/b>, bastando como dice la DG la \u201caseveraci\u00f3n responsable del t\u00e9cnico especializado\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DIRECCION GENERAL:<\/b> La DG da la raz\u00f3n al Notario. Para inscribir escrituras de obra nueva en construcci\u00f3n, se exige que se acredite el otorgamiento de la licencia de edificaci\u00f3n y la expedici\u00f3n por t\u00e9cnico competente de certificado de que la obra que se describe se ajusta al proyecto. Por tanto debe quedar relegada a la exclusiva responsabilidad del t\u00e9cnico certificante, la veracidad de sus manifestaciones<\/i>. (JLN)<\/b><\/span><\/p>\n

Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

4. <\/span> NO CABE ANOTACI\u00d3N PREVENTIVA DE QUERELLA CONTRA PERSONAS DISTINTAS DE LOS TITULARES REGISTRALES Y ADEM\u00c1S NO SE EJERCITA AL TIEMPO LA ACCION CIVIL CON TRASCENDENCIA INMOBILIARIA. <\/span><\/b> R. 9 de septiembre de 2004, DGRN. BOE del 4 de noviembre de 2004. <\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span> HECHOS:<\/span><\/b> En un presunto delito de estafa inmobiliaria contra determinadas personas f\u00edsicas, se despacha mandamiento judicial de anotaci\u00f3n preventiva de querella sobre dos fincas inscritas a nombre de dos Mercantiles (de las que parece que los querellados eran administradores o socios).<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Registrador<\/b> deniega la inscripci\u00f3n, dado que las fincas no figuran inscritas a nombre de los querellados, y adem\u00e1s, ni del auto ni del escrito de la querella se deduce que se ejercita al tiempo una acci\u00f3n civil de trascendencia real inmobiliaria, sino que se limita a ejercitar la acci\u00f3n que corresponde a la querellante como perjudicada por el delito de estafa inmobiliaria.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Indica el mismo que, el principio constitucional de tutela efectiva impide extender las consecuencias de un proceso a quienes no han sido parte en \u00e9l (las dos Sociedades), a\u00fan cuando los querellados sean socios o administradores de las mismas. Y seg\u00fan el art\u00edculo 42 no se permite la anotaci\u00f3n de la interposici\u00f3n de la querella, salvo que se ejercite, al tiempo, una acci\u00f3n civil de trascendencia real inmobiliaria.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para el Letrado recurrente de los arts 764 de la LE Criminal y 727 de la LEC se desprende que la acci\u00f3n emprendida mediante querella, lleva una acci\u00f3n civil con trascendencia inmobiliaria, cual es la posible nulidad de los asientos producto de una compraventa fraudulenta.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DIRECCI\u00d3N GENERAL<\/b>: La DG rechaza el recurso en base a los argumentos del Registrador: <\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – El principio de tracto sucesivo impide en base al principio de tutela judicial efectiva, la pr\u00e1ctica de la anotaci\u00f3n por querella, cuando la finca est\u00e1 inscrita a favor de terceras personas que no han intervenido en el procedimiento. <\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – Y por otro lado, dicha querella s\u00f3lo puede tener acceso al Registro cuando se ejercita la acci\u00f3n civil con la penal, y por tanto puede tener trascendencia inmobiliaria a) bien porque pueda resultar la nulidad del t\u00edtulo en base al cual se haya practicado la inscripci\u00f3n, b) o bien porque que del mandamiento resulte el contenido de la acci\u00f3n civil ejercitada o se adjunte \u00e9sta, al mismo texto de la querella, del que se derive la nulidad anteriormente dicha. (JLN)<\/span><\/p>\n

Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/a><\/span><\/p>\n

**6. CALIFICACI\u00d3N DE LA REPRESENTACI\u00d3N LEGAL.<\/b> \u00bfAPROBACI\u00d3N JUDICIAL DE LA PARTICI\u00d3N?<\/b> R. 14 de septiembre de 2004, DGRN. BOE del 4 de noviembre de 2004. Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se trata de una escritura de liquidaci\u00f3n de gananciales, aceptaci\u00f3n y partici\u00f3n de herencia en la que se expresa que \u201cintervienen todos ellos en su propio nombre y derecho, adem\u00e1s do\u00f1a GGC en nombre y representaci\u00f3n de su hermana do\u00f1a A… ejerce esta representaci\u00f3n en su calidad de tutora legal<\/b>, en virtud de auto del juzgado de Balaguer de fecha 4 de julio de 2000, cuyo cargo acept\u00f3 en acta otorgada ante el titular del juzgado n\u00famero 1 de 1\u00aa. Instancia de la Seu d\u2019Urgell, el d\u00eda 18 de septiembre de 2000. He tenido a la vista testimonios de ambos documentos en los que se otorgan facultades a do\u00f1a G GC, que yo, el Notario, consider\u00f3 suficientes para otorgar la presente escritura de aceptaci\u00f3n y manifestaci\u00f3n de herencia. Manifiesta la vigencia que limitaci\u00f3n de su cargo titular, as\u00ed como la subsistencia e incapacidad de su representada\u201d<\/i>.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nota de calificaci\u00f3n<\/span><\/b>: \u201cFundamentos de Derecho: 1.- Falta acompa\u00f1ar testimonio del auto de nombramiento de do\u00f1a Ginesa como tutora de do\u00f1a Adoraci\u00f3n, as\u00ed como del acta de aceptaci\u00f3n del cargo, conforme a los arts. 184 y ss. del C\u00f3digo de Familia de Catalu\u00f1a. 2.- Falta acreditar la aprobaci\u00f3n judicial de la partici\u00f3n, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 57 en relaci\u00f3n con la DT 2\u00aa del C\u00f3digo de Sucesiones de Catalu\u00f1a.\u201d<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DGRN<\/b>: doctrina similar a las de 15, 17, 20, 21 Y 22 de septiembre, tanto en lo que se refiere al contenido del informe del Registrador, como en la calificaci\u00f3n de poderes; si bien en este caso con la especialidad de que la rese\u00f1a se efect\u00faa de dos testimonios de documentos judiciales, al tratarse de una representaci\u00f3n legal y no voluntaria; <\/b> aplica la DGRN id\u00e9ntica argumentaci\u00f3n que en la representaci\u00f3n voluntaria: que no puede negarse a los documentos judiciales de donde resulta la tutela el car\u00e1cter de aut\u00e9nticos y que, asimismo, debe considerarse que la rese\u00f1a est\u00e1 hecha con correcci\u00f3n, pues se indica el tipo de resoluci\u00f3n, el juzgado del que proviene y su fecha; adem\u00e1s se recoge la manifestaci\u00f3n de la tutora relativa a la vigencia de su cargo y a la subsistencia de la situaci\u00f3n de incapacidad de su hermana, e igualmente el juicio de suficiencia del notario al afirmarse en el t\u00edtulo \u00abyo el notario consider\u00f3 suficientes para otorgar la presente escritura de aceptaci\u00f3n y manifestaci\u00f3n de herencia\u00bb,<\/i> siendo as\u00ed que tal juicio es congruente y coherente con el negocio jur\u00eddico documentado en el t\u00edtulo y con el mismo contenido de este, pues se trata de una escritura de aceptaci\u00f3n y manifestaci\u00f3n de herencia.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comentarios:<\/span><\/b><\/p>\n

    \n
  1. Parece olvidarse la DGRN de que en la escritura calificada tambi\u00e9n <\/span> se disuelve la sociedad de gananciales<\/span><\/b>, \u00bfes este juicio tal y como lo hace el Notario, suficiente para que pueda considerarse congruente y coherente con el negocio jur\u00eddico documentado? Y si en vez de una liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales fuera otro negocio jur\u00eddico \u00bfser\u00eda igualmente suficiente? \u00bfD\u00f3nde va a estar entonces el l\u00edmite?<\/span><\/li>\n
  2. La DGRN aplica el mismo criterio y exige los mismos requisitos <\/span> para la representaci\u00f3n voluntaria que para la legal<\/span><\/b>; y parece tambi\u00e9n olvidar que el contenido de esta \u00faltima es precisamente \u00ablegal\u00bb; \u00bfhar\u00eda entonces igualmente el juicio de suficiencia fe por s\u00ed s\u00f3lo de la representaci\u00f3n acreditada, como dice el art 98.2 aunque en el documento el representante se estuviera excediendo de las facultades que le corresponde legalmente? <\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Respecto a la otra cuesti\u00f3n planteada en la nota de calificaci\u00f3n, es decir<\/span>, si es necesaria la aprobaci\u00f3n judicial en una partici\u00f3n hereditaria en que tanto la tutora como la tutelada son herederas en el \u00e1mbito del Derecho Catal\u00e1n<\/span><\/b>, la DGRN, aunque se trata de un tema de derecho foral, entra a conocer del mismo porque: 1. Se alegan dos defectos y el primero debe considerarse presupuesto del segundo, y; 2. porque la finca objeto de partici\u00f3n se encuentra situada en la Comunidad Aut\u00f3noma de Andaluc\u00eda y en consecuencia el Registro de la Propiedad no se encuentra radicado en la Comunidad Aut\u00f3noma de Catalu\u00f1a.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y entiende que no es necesaria tal aprobaci\u00f3n, ya que al adjudicarse un \u00fanico bien a los herederos en comunidad romana o por cuotas partes indivisas y ser esas cuotas iguales, de acuerdo con el criterio sentado en la R. de 6 de febrero de 1.995, <\/span> no existe conflicto de intereses<\/span><\/b>; y seg\u00fan el Art. 212 del C\u00f3digo de Familia de Catalu\u00f1a no es necesaria aprobaci\u00f3n judicial para que el tutor pueda hacer particiones de herencias ni para aceptarlas siempre que tal aceptaci\u00f3n sea a beneficio de inventario. (MN) <\/span><\/p>\n

    Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/a><\/span><\/p>\n

    7. CONTENIDO DEL INFORME DEL REGISTRADOR EN EL RECURSO GUBERNATIVO. CALIFICACI\u00d3N DE PODERES<\/b>. R. 15 de septiembre de 2004, DGRN. BOE del 4 de noviembre de 2004. Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Respecto del juicio de suficiencia se afirma en el t\u00edtulo<\/b> que… se atribuyen a los citados apoderados, a mi juicio, facultades suficientes para formalizar la presente escritura de hipoteca de m\u00e1ximo… <\/i><\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La nota de calificaci\u00f3n<\/b>, se\u00f1ala que, de acuerdo con el Art. 98.2 de la Ley 24\/2001 son necesarios dos requisitos para acreditar la representaci\u00f3n: la rese\u00f1a y la valoraci\u00f3n notarial de suficiencia, sin que baste la una sin cumplir la otra; En consecuencia, no puede juicio notarial de suficiencia sustituir, mezclar o a absorber el requisito de la rese\u00f1a, dej\u00e1ndola inexistente, como ocurre en la escritura calificada, ni puede tampoco sustituir o dejar inexistente el requisito de la calificaci\u00f3n registral de la capacidad y la validez exigido para la pr\u00e1ctica del asiento por el vigente Art. 18.1 de la LH… en la precedente escritura, el notario ha cumplido con el requisito de juicio de suficiencia, pero no con el requisito hacer una rese\u00f1a de las facultades representativas, por lo que, siendo como es la calificaci\u00f3n registral de la legalidad de los actos y contratos sujetos a inscripci\u00f3n un tr\u00e1mite esencial del procedimiento descripci\u00f3n y requisito formal del asiento, es imposible al Registrador cumplir con su obligaci\u00f3n, esto es, con su deber de calificar las Susodichas facultades representativas.<\/i><\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DGRN:<\/b> doctrina similar a la anterior. Entiende la DG que el juicio emitido por el Notario es congruente y coherente con el negocio jur\u00eddico documentado en el t\u00edtulo y con el mismo contenido de \u00e9ste, pues se trata de una hipoteca de m\u00e1ximo<\/b>. <\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comentario<\/span><\/b>: la resoluci\u00f3n es pr\u00e1cticamente id\u00e9ntica a las otras comentadas, con la particularidad, de que uno de los representantes, no por parte del Banco, sino de los prestatarios lo hace en su propio nombre y derecho y adem\u00e1s:<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- En representaci\u00f3n de una sociedad an\u00f3nima, y manifiesta el Notario que ejerce esta representaci\u00f3n como Director Gerente de la sociedad, nombramiento cuya primera copia, afirma Notario, tambi\u00e9n tiene a la vista, y que est\u00e1 inscrita en el Registro Mercantil. Estimo que en este caso no est\u00e1 nada claro el car\u00e1cter con el que act\u00faa el representante: no se sabe si se trata de una representaci\u00f3n voluntaria o es una representaci\u00f3n org\u00e1nica, puesto que el notario se\u00f1ala simplemente que act\u00faa como director gerente, \u00bfser\u00e1 un consejero delegado, administrador \u00fanico, administrador solidario… o un cargo econ\u00f3mico que a su vez tiene un poder vigente e inscrito? Pero es una cuesti\u00f3n que no se plantea en el recurso.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- Y act\u00faa igualmente en nombre y representaci\u00f3n, como apoderado de su esposa y de su madre. Se me ocurre plantearme en este caso, aunque no resulta del supuesto de hecho de la resoluci\u00f3n, qu\u00e9 ocurrir\u00eda si hubiera una posible oposici\u00f3n de intereses, por ejemplo, que el representante fuera el prestatario, y el representado un hipotecante no deudor. \u00bfBastar\u00eda el juicio de suficiencia en los t\u00e9rminos que viene exigiendo la DGRN, es decir, \u00aba mi juicio son suficientes las facultades para el otorgamiento de la escritura de hipoteca<\/i> \u00bb o similar, o tendr\u00eda que a\u00f1adir el Notario \u00bb para el otorgamiento de la escritura de hipoteca en garant\u00eda de un pr\u00e9stamo del representante<\/i> \u00ab, o similar, para que pudiera el Registrador calificar si se ha salvado o no una posible oposici\u00f3n de intereses o autocontrataci\u00f3n? Pero tampoco esta cuesti\u00f3n se plantea en el recurso. (MN)<\/span><\/p>\n

    Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    8. CONTENIDO DEL INFORME DEL REGISTRADOR EN EL RECURSO GUBERNATIVO. CALIFICACI\u00d3N DE PODERES<\/b>. R. 17 de septiembre de 2004, DGRN. BOE del 4 de noviembre de 2004. Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Respecto del juicio de suficiencia se afirma en el t\u00edtulo que de copia autorizada que tengo la vista y devuelvo y, en su caso, de la restante documentaci\u00f3n aportada, rese\u00f1ada en este instrumento, y resultan, a mi juicio, que son suficientes las facultades representativas acreditadas por quien interviene como apoderado para todos y cada uno de los actos y contratos formalizados en esta escritura, esto es, para vender, adem\u00e1s de otras dos, la finca registral… , objeto de la presente, con los pactos y cl\u00e1usulas que resultan de la misma, valga la redundancia<\/i>. <\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Nota de calificaci\u00f3n es bastante similar a la de la resoluci\u00f3n anterior <\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DGRN: doctrina id\u00e9ntica a las de 14, 15, 20 21 y 22 de septiembre. (MN) <\/span><\/p>\n

    Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/a><\/span><\/p>\n

    9. CONTENIDO DEL INFORME DEL REGISTRADOR EN EL RECURSO GUBERNATIVO.<\/b> CALIFICACI\u00d3N DE PEDERES<\/b>. R. 20 de septiembre de 2004, DGRN. BOE del 4 de noviembre de 2004. Vinculante<\/a>.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Supuesto de hecho:<\/b> Se trata de una escritura de compraventa en la que se expresa que: \u00abA). Do\u00f1a M.I. y don Jos\u00e9 Luis A. M., en nombre y representaci\u00f3n, en su calidad de apoderados mancomunados de su madre Do\u00f1a Juana M. I., …, en virtud del Poder General conferido a favor de ambos apoderados mediante escritura autorizada por el Notario de Barcelona, don Antonio Rosell\u00f3 Mestre, el 18 de febrero del a\u00f1o 2004, n\u00famero 857 de su protocolo, de la que me exhibe copia autorizada, y yo el Notario, estimo suficientes las facultades representativas conferidas a dichos apoderados, para el otorgamiento de esta escritura p\u00fablica de compraventa<\/i><\/b>, aseverando los hermanos A. M., la plena \u00edntegra vigencia del indicado poder.\u00bb<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Calificaci\u00f3n:<\/b> \u201c…En el t\u00edtulo aportado… no acredita la suficiencia de dicha representaci\u00f3n, ya que no se rese\u00f1a de forma alguna su contenido<\/i><\/b>. No basta por s\u00ed solo el juicio de suficiencia que est\u00e1 obligado a efectuar el Notario autorizante, sino que es preciso que el fedatario rese\u00f1e del contenido del poder la parte necesaria<\/i><\/b> para que pueda acreditarse la aptitud del mismo para el acto realizado en nombre de la representada.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DGRN:<\/b> Trata de dos temas fundamentales, ambos muy pol\u00e9micos:<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/b><\/p>\n

    A) Contenido del Informe del Registrador:<\/span><\/b><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entiende la DG que el informe del Registrador no es el momento procedimental id\u00f3neo para incluir nuevos argumentos<\/i><\/b> o para ampliar los ya expuestos en defensa de su nota de calificaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Considera que ha de exponer en su nota de calificaci\u00f3n la totalidad de los fundamentos de Derecho<\/i><\/b> que, a su juicio, impiden la pr\u00e1ctica del asiento solicitado.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tampoco puede utilizarse el informe como r\u00e9plica<\/i><\/b> a los argumentos utilizados por el recurrente en su recurso pues no se constituye en una suerte de contestaci\u00f3n a la demanda. <\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En conclusi\u00f3n, no puede tenerse en cuenta las alegaciones<\/i><\/b> del Registrador contenidas en su informe, en cuanto exceden del \u00e1mbito material propio de \u00e9ste.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Determina como el contenido plausible<\/i><\/b> del informe el siguiente:<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – fecha de presentaci\u00f3n del t\u00edtulo calificado <\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – las incidencias que hayan podido existir; por ejemplo, que dicho t\u00edtulo se retir\u00f3 para ser subsanado o para pago de los impuestos que gravan el acto o negocio jur\u00eddico sujeto a inscripci\u00f3n;<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – fecha de calificaci\u00f3n del t\u00edtulo y de notificaci\u00f3n a los interesados en \u00e9ste, etc.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cita como antecedentes de su postura a las Resoluciones de 23 de enero<\/a>, 8 de febrero<\/a> y 17 de noviembre de 2003<\/a>. (JFME)<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comentario:<\/span><\/b> Este dur\u00edsimo criterio, que ser\u00eda de aplicaci\u00f3n a los Registradores de la Propiedad y tambi\u00e9n a los Mercantiles, impone que toda nota de calificaci\u00f3n tenga la carga de trabajo de un recurso gubernativo y que el informe se convierta en papel mojado si no es como mero corolario o ampliaci\u00f3n de detalles de la nota de calificaci\u00f3n o referencia a meros actos de tr\u00e1mite. Realmente es muy diferente que se proscriba un defecto no incluido en una nota a que no puedan ser aceptados m\u00e1s razonamientos jur\u00eddicos que los dados en la nota de calificaci\u00f3n. Desde un punto de vista pr\u00e1ctico resulta incompatible una exigencia de agilidad m\u00e1xima en el despacho de documentos con una tendencia a imponer un mayor formalismo y complejidad en la actividad registral cotidiana. Es como si te obligaran a correr, pero al mismo tiempo te ataran los cordones de las zapatillas entre s\u00ed.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La DG parece derivar su planteamiento de la conexi\u00f3n del art\u00edculo 19 bis, cuando expresa que en la calificaci\u00f3n negativa habr\u00e1n de constar las causas<\/i><\/b> impeditivas, suspensivas o denegatorias y la motivaci\u00f3n jur\u00eddica<\/i><\/b> de las mismas, con el art\u00edculo 326, seg\u00fan el cual, \u201cel recurso deber\u00e1 recaer exclusivamente sobre las cuestiones que se relacionen directa e inmediatamente con la calificaci\u00f3n del Registrador, rechaz\u00e1ndose cualquier otra pretensi\u00f3n basada en otros motivos<\/i><\/b>\u201d. Creo que los motivos del 326 solo tiene sentido relacionarlos con las causas (o defectos) del 19 bis. Lo contrario dar\u00eda lugar a las siguientes dr\u00e1sticas consecuencias:<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – Que la DG revocara una causa de suspensi\u00f3n simplemente porque no se han hecho constar fundamentos jur\u00eddicos suficientes, aunque los tenga.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – Que la propia DG no podr\u00eda entrar m\u00e1s que en valorar los razonamientos jur\u00eddicos que el Registrador haya introducido<\/i><\/b> en su nota de calificaci\u00f3n, es decir que tan s\u00f3lo se podr\u00eda centrar en si esa causa sustentada en los motivos aludidos es suficiente para no inscribir. Esto es incongruente con su proceder (incluso en esta misma Resoluci\u00f3n), creo que por fortuna, porque de serlo, se cercenar\u00eda dr\u00e1sticamente su importante labor interpretadora del derecho privado. <\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – Puede sembrarse la duda acerca de si la vinculaci\u00f3n<\/a> <\/i><\/b>de las Resoluciones estimatorias est\u00e1 referida a los casos en concreto o si tambi\u00e9n han de coincidir los defectos expresados y todos sus fundamentos de derecho<\/i><\/b>. En una interpretaci\u00f3n l\u00f3gica que se derivar\u00eda de esta doctrina, tan s\u00f3lo el Registrador se ver\u00eda vinculado si aplica los mismos defectos y con los mismos fundamentos de derecho que su antecesor, ya que sobre otros distintos no se habr\u00eda pronunciado la DG.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – Si no se estimara as\u00ed, ante una nota de calificaci\u00f3n mal fundamentada, al estar constre\u00f1ida la DG a sus escasos fundamentos de derecho, ello le obligar\u00eda a estimar un recurso, a pesar de poder ir contra el ordenamiento jur\u00eddico en su conjunto. Y dicha situaci\u00f3n aberrante se perpetuar\u00eda al resultar vinculados, ante la misma situaci\u00f3n, sucesivos Registradores.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pongamos un ejemplo<\/i>:<\/b> Se produce la venta de un inmueble por el tutor sin autorizaci\u00f3n judicial. El Registrador olvida en la nota de calificaci\u00f3n aludir al art\u00edculo 271 del C\u00f3digo Civil. La Direcci\u00f3n estima el recurso, ya que no hay fundamentos jur\u00eddicos de peso suficiente en la nota. Tal metedura de pata, \u00bfnos vincula a todos en lo sucesivo hasta que un juez revoque la Resoluci\u00f3n, con perjuicio de los sucesivos incapaces?<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aunque se objeta la posible indefensi\u00f3n del interesado, ha de tenerse en cuenta la especial naturaleza del procedimiento registral con vocaci\u00f3n de agilidad en su tramitaci\u00f3n lo que est\u00e1 compensado con el derecho que le asiste al propio interesado de instarlo de nuevo una vez caducado el previo asiento de presentaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para evitar la indefensi\u00f3n del Registrador, en la actualidad, tras una omisi\u00f3n inicial en la Ley 24\/2001, hoy est\u00e1 claro que puede recurrir frente a la Resoluci\u00f3n estimatoria (cuarto p\u00e1rrafo del art. 328 introducido por la Ley 53\/2002). \u00bfTambi\u00e9n entonces se le privar\u00e1 de defender su calificaci\u00f3n frente a una bater\u00eda de principios constitucionales y procesales? \u00bfY por qu\u00e9 entonces s\u00ed y ahora no si tanto en uno como en otro caso el interesado no pudo conocer inicialmente todos los argumentos? La econom\u00eda procedimental tambi\u00e9n lo avalar\u00eda existiendo adem\u00e1s un tr\u00e1mite al respecto. Entonces, \u00bfa qui\u00e9n da\u00f1a escuchar razonamientos? <\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Creo que con la intenci\u00f3n de proteger al recurrente puede quedar desguarnecido un inter\u00e9s<\/i><\/b> m\u00e1s et\u00e9reo, pero no por ello menos importante, el de todos los terceros<\/i><\/b> que conf\u00edan en el Registro, para cuyo servicio no se debe de prescindir de ning\u00fan argumento con el fin de hacer m\u00e1s sopesada la decisi\u00f3n, aunque dichos argumentos sean tard\u00edos. El propio Centro Directivo ha sentado la sabia doctrina de que el Registrador debe de tener en cuenta todos los documentos presentados, incluso los posteriores. \u00bfPor qu\u00e9 no puede tener la DG tambi\u00e9n en cuenta todos los argumentos, aun los posteriores? Siempre ha sido as\u00ed, rompi\u00e9ndose ahora (o desde el a\u00f1o pasado) una tradici\u00f3n inveterada. <\/span>\u00a0(JFME)<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/b><\/p>\n

    B) Calificaci\u00f3n de poderes:<\/span><\/b><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/b>Considera la DGRN que la cuesti\u00f3n objeto de este recurso ya ha sido tratada<\/i><\/b> en resoluciones anteriores, comenzando por la de 12 de abril de 2002, por la que se resuelve una consulta vinculante formulada por el Consejo General del Notariado. Recuerda ahora la interpretaci\u00f3n que estima adecuada del art\u00edculo 98 de la Ley 24\/2001, de 27 de diciembre.<\/span><\/p>\n

    El art\u00edculo 98<\/i><\/b> de la Ley 24\/2001, de 27 de diciembre, afirma que: \u00ab1. En los instrumentos p\u00fablicos otorgados por representantes o apoderado, el Notario autorizante insertar\u00e1 una rese\u00f1a identificativa<\/i><\/b> del documento aut\u00e9ntico que se haya aportado para acreditar la representaci\u00f3n alegada y expresar\u00e1 que, a su juicio<\/i><\/b>, son suficientes las facultades representativas acreditadas para el acto o contrato a que el instrumento se refiera.<\/span><\/p>\n

    2. La rese\u00f1a por el Notario del documento aut\u00e9ntico y su valoraci\u00f3n de la suficiencia de las facultades representativas har\u00e1n fe suficiente por s\u00ed solas, de la representaci\u00f3n acreditada, bajo la responsabilidad del Notario.\u00bb<\/span><\/p>\n

    Resume as\u00ed la labor que tienen, a su entender, el Notario y Registrador al respecto:<\/span><\/b><\/p>\n

    El Notario <\/span><\/b> deber\u00e1 hacer constar en el t\u00edtulo que autoriza:<\/span><\/p>\n

    – La expresi\u00f3n de los datos identificativos<\/i><\/b> del documento del que nace la representaci\u00f3n que deber\u00e1 comprender, al menos, el nombre o denominaci\u00f3n social del poderdante y del apoderado, el nombre del Notario autorizante, la fecha del documento, el n\u00famero de protocolo y su vigencia.<\/span><\/p>\n

    – Que se ha llevado a cabo el juicio de suficiencia<\/i><\/b>; <\/span><\/p>\n

    – que tal juicio se ha referido al acto o negocio jur\u00eddico documentado o a las facultades ejercitadas;<\/span><\/p>\n

    – y que se han acreditado al Notario dichas facultades mediante la exhibici\u00f3n de documentaci\u00f3n aut\u00e9ntica y la expresi\u00f3n de los antedichos datos identificativos.<\/span><\/p>\n

    El Registrador deber\u00e1 calificar:<\/span><\/b><\/p>\n

    – La existencia y regularidad de la rese\u00f1a identificativa<\/i><\/b> del documento del que nace la representaci\u00f3n,<\/span><\/p>\n

    – la existencia del juicio notarial<\/i><\/b> de suficiencia expreso y concreto en relaci\u00f3n con el acto o negocio jur\u00eddico documentado o las facultades ejercitadas y <\/span><\/p>\n

    – la congruencia<\/i><\/b> de la calificaci\u00f3n que hace el Notario del acto o negocio jur\u00eddico documentado y el contenido del mismo t\u00edtulo.<\/span><\/p>\n

    El Registrador no podr\u00e1:<\/span><\/b><\/p>\n

    – Solicitar que se le acompa\u00f1e el documento aut\u00e9ntico del que nacen las facultades representativas; <\/span><\/p>\n

    – o que se le transcriban facultades <\/span><\/p>\n

    – o que se le testimonie total o parcialmente contenido alguno de dicho documento aut\u00e9ntico del que nacen las facultades representativas;<\/span><\/p>\n

    – acudir a ning\u00fan medio extr\u00ednseco de calificaci\u00f3n ya que tiene limitados los medios de calificaci\u00f3n al t\u00edtulo presentado a inscripci\u00f3n y a los asientos del Registro del que sea titular.<\/span><\/p>\n

    Caso concreto:<\/span><\/b> Se estima el recurso pues considera el Centro Directivo que en \u00e9l se cumplen los requisitos antedichos. <\/b>Respecto al juicio de suficiencia en concreto la DG afirma<\/span> tal juicio \u201ces congruente y coherente con el negocio jur\u00eddico documentado en el t\u00edtulo y con el mismo contenido de \u00e9ste, pues se trata de una compraventa.\u201d<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nota:<\/span><\/b> Varias de estas resoluciones han sido recurridas ante los Tribunales. Las sentencias reca\u00eddas hasta el momento \u2013de Juzgados de Primera Instancia y de Audiencias Provinciales- no son uniformes, no habiendo resuelto todav\u00eda el Tribunal Supremo. Habr\u00e1 que esperar a su jurisprudencia para determinar de un modo definitivo, conforme a la normativa actual, si el Registrador puede calificar o no el contenido de los poderes y si el esquema rese\u00f1ado de actuaciones es el correcto al respecto.<\/span>\u00a0(JFME)<\/span><\/p>\n

    Enlace: <\/span> BOE<\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    10. CONTENIDO DEL INFORME DEL REGISTRADOR EN EL RECURSO GUBERNATIVO.<\/b> CALIFICACI\u00d3N DE PEDERES.<\/b> R. 21 de septiembre de 2004, DGRN. BOE del 4 de noviembre de 2004. Vinculante<\/a>.<\/span><\/p>\n

    Respecto del juicio de suficiencia<\/b> se afirma en el t\u00edtulo que \u00ab… y yo, el Notario, doy fe de que, a mi juicio, son suficientes las facultades representativas acreditadas para el acto o contrato a que este instrumento se refiere y de la que resulta que tiene facultades para otorgar la presente ampliaci\u00f3n de pr\u00e9stamo hipotecario<\/i><\/b>, y todos los dem\u00e1s pactos que se otorgan en esta escritura…\u00bb. <\/span><\/p>\n

    Nota de calificaci\u00f3n<\/span><\/b>: \u201cPara inscribir un t\u00edtulo en que una de las partes act\u00fae representada es preciso acreditar la existencia y suficiencia de la representaci\u00f3n alegada<\/i><\/b>. Este requisito es preciso para evitar la inscripci\u00f3n de t\u00edtulos nulos o anulables, ya que lo actuado en nombre de otro sin mandato o excediendo los l\u00edmites de \u00e9ste no obligan al representado. En el t\u00edtulo aportado se acredita la existencia de un t\u00edtulo de representaci\u00f3n, ya que el Notario autorizante indica que se le ha exhibido. Sin embargo, no acredita la suficiencia de dicha representaci\u00f3n, ya que no se rese\u00f1a de forma alguna su contenido<\/i><\/b>. No basta por s\u00ed solo el juicio de suficiencia que est\u00e1 obligado a efectuar el Notario autorizante, sino que es preciso que el fedatario rese\u00f1e del contenido del poder la parte necesaria <\/i><\/b>para que pueda acreditarse la aptitud del mismo para el acto realizado en nombre de la representada. As\u00ed, puede acompa\u00f1arse el t\u00edtulo con el poder, puede testimoniarse la parte de su contenido que justifique la actuaci\u00f3n de los representantes, puede rese\u00f1arse este contenido de forma suficiente para dicha calificaci\u00f3n. Sin embargo, en el presente t\u00edtulo \u00fanicamente existe el juicio de suficiencia del Notario, sin rese\u00f1a alguna de su contenido que permita calificar la aptitud del t\u00edtulo de representaci\u00f3n alegado. De esta forma falta la justificaci\u00f3n de esta suficiencia, requisito necesario para cualquier acto administrativo (art\u00edculo 54 de la Ley de R\u00e9gimen Jur\u00eddico de las Administraciones P\u00fablicas y del Procedimiento Administrativo Com\u00fan). El simple juicio de suficiencia desprovisto de relaci\u00f3n alguna con el contenido del poder impide calificar como suficiente la capacidad de los otorgantes.\u201d<\/span><\/p>\n

    DGRN<\/span><\/b>: doctrina similar a la anterior. Entiende la DG que el juicio emitido por el Notario es congruente y coherente con el negocio jur\u00eddico documentado en el t\u00edtulo y con el mismo contenido de \u00e9ste, pues se trata de una ampliaci\u00f3n de pr\u00e9stamo hipotecario. <\/span><\/p>\n

    Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    11. CONTENIDO DEL INFORME DEL REGISTRADOR EN EL RECURSO GUBERNATIVO.<\/b> CALIFICACI\u00d3N DE PEDERES.<\/b> R. 21 de septiembre de 2004, DGRN. BOE del 4 de noviembre de 2004. Vinculante<\/a>.<\/span><\/p>\n

    Se trata de una escritura de compraventa en la que se expresa que: \u00abLa primera parte interviene en nombre y representaci\u00f3n de do\u00f1a…; act\u00faa en virtud de poder que le tiene conferido en escritura otorgada ante el Notario… Don…, con fecha…, con el n\u00famero 442 de orden de su protocolo; de copia autorizada de la citada escritura de poder que he tenido a la vista, resulta el Sr. C. R. con facultades suficientes, a mi juicio y bajo mi responsabilidad, para el otorgamiento de esta escritura de compraventa de bien inmueble<\/i><\/b>. Manifiesta el compareciente la vigencia de sus facultades y sus poderes.<\/span><\/p>\n

    Nota de calificaci\u00f3n<\/span><\/b>: \u201cEn el contenido literal de la escritura no consta ninguna facultad del poder en el que el Notario fundamente su juicio de suficiencia, con lo que la expresi\u00f3n del juicio de suficiencia consignado en la escritura no est\u00e1 completo<\/i><\/b>. Hace falta completar la escritura consignando, por cualquiera de las formas establecidas por la Ley el contenido del poder en cuanto la facultad del mismo que act\u00faa el apoderado en la escritura que se presenta, de cuyo contenido resultar\u00e1 en su caso el consentimiento del poderdante y la legitimaci\u00f3n concreta que da al apoderado, para poder calificar a la vista de ese dato del texto del poder la validez del acto realizado por el apoderado en la escritura. Dicha calificaci\u00f3n la impone el art\u00edculo 18 de la Ley Hipotecaria al Registrador, como requisito previo a la inscripci\u00f3n, con orden imperativa de denegar la inscripci\u00f3n en el caso de que el acto contenido en el t\u00edtulo es nulo.\u201d<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DGRN<\/b>: doctrina similar a las anteriores. En cuanto al art\u00edculo 18 estipula que \u201cno puede el Registrador exigir que se le acompa\u00f1e documento alguno, pues con tal actuaci\u00f3n est\u00e1 infringiendo los art\u00edculos 18 de la Ley Hipotecaria y 17 bis de la Ley del Notariado, al tener que ejercer su funci\u00f3n calificadora por lo que resulte del t\u00edtulo y de los asientos del Registro, sin acudir a medios extr\u00ednsecos de calificaci\u00f3n.\u201d<\/span><\/p>\n

    Enlace<\/span>: BOE<\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    13. SUBROGACI\u00d3N DE ACREEDOR HIPOTECARIO. RESGUARDO DE TRANSFERENCIA SIN MECANIZAR<\/b>. R. 16 de septiembre de 2004, DGRN. BOE del 23 de noviembre de 2004. Vinculante<\/a>.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se otorga escritura de subrogaci\u00f3n de acreedor hipotecario, y el nuevo banco acreedor acredita en la escritura el pago del saldo pendiente del pr\u00e9stamo al banco primitivo mediante un resguardo de una orden de transferencia con el formato y datos habituales, firmada y sellada, pero sin mecanizar, es decir, sin constancia de haber sido procesada en una terminal de ordenador. No obstante, se declara expresamente en la escritura\u00a0 por la nueva entidad bancaria, haber sido pagado el pr\u00e9stamo al primitivo acreedor. <\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El registrador recurre, por la falta de mecanizaci\u00f3n de la orden de transferencia o sello de presentaci\u00f3n en la primitiva entidad<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La DGRN, tras volver a recordar su doctrina de que en el informe de defensa de la nota de calificaci\u00f3n no pueden a\u00f1adirse m\u00e1s alegaciones que las que constan en la propia nota, rechaza los argumentos del registrador, pues considera que el resguardo cumple con lo exigido por la ley 2\/94 de Subrogaciones. Adem\u00e1s a\u00f1ade que la ley no exige la acreditaci\u00f3n efectiva del pago, sino s\u00f3lo la manifestaci\u00f3n de haber realizado el pago ante notario y el resguardo de la operaci\u00f3n<\/i><\/b>. Constando ambos extremos en la escritura se cumple la ley, y otra postura, como la del registrador, supone desconocer la eficacia y ra\u00edz de la fe p\u00fablica notarial. (AFS)<\/span><\/p>\n

    Enlace: BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    RESOLUCIONES MERCANTIL Y OTRAS:<\/span><\/b><\/p>\n

    \u00a0<\/a><\/span><\/p>\n

    *5. CERTIFICACI\u00d3N ELECTR\u00d3NICA<\/b>. R. 13 de septiembre de 2004, DGRN. BOE del 4 de noviembre de 2004. Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Supuesto planteado<\/span><\/b>: se presenta en el Registro Mercantil una escritura de constituci\u00f3n de sociedad y el Registrador<\/b> alega como defecto \u201cla imposibilidad de comprobar la vigencia del certificado de la firma electr\u00f3nica<\/b> empleada en la certificaci\u00f3n de la denominaci\u00f3n expedida por el Registrador Mercantil Central ya que \u00e9sta se aporta en soporte papel, sin que las manifestaciones contenidas en el mismo documento o acerca de su autenticidad y vigencia pueden considerarse suficientes, ya que se incumple el r\u00e9gimen previsto para la firma electr\u00f3nica de Notarios y Registradores establecido en la Ley 24\/2001\u201d.<\/i> La cuesti\u00f3n plateada es pues dilucidar si el Registrador Mercantil debe comprobar los extremos a que se refiere la nota de calificaci\u00f3n, cuando el Notario ha obtenido del RMC por medios tem\u00e1ticos una certificaci\u00f3n electr\u00f3nica de denominaci\u00f3n que deja unida a la matriz, dando fe que el soporte papel incorporado es el traslado fehaciente de la electr\u00f3nica y que reproduce junto a los dem\u00e1s documentos unidos a la matriz en la copia autorizada de la escritura de constituci\u00f3n de la sociedad, amparado todo ello por su fe p\u00fablica y en el ejercicio de su funci\u00f3n p\u00fablica<\/b>. <\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La DGRN<\/b>, haciendo un resumen del sistema vigente cuando la certificaci\u00f3n es en soporte papel, se\u00f1ala que el Notario solicita el original de la certificaci\u00f3n, comprueba que est\u00e1 vigente, que ha sido expedida a nombre del fundador, promotor o, en su caso, de la misma sociedad y protocoliza dicha certificaci\u00f3n con la escritura matriz; luego expide copia de la matriz, pudiendo utilizar el medio de reproducci\u00f3n de la certificaci\u00f3n que considere oportunas. Dicha copia autorizada, junto con la certificaci\u00f3n, incorporada mediante fotocopia o mediante trascripci\u00f3n, se presenta en el Registro Mercantil competente que limita su calificaci\u00f3n a dos cuestiones: 1.- que est\u00e1 incorporada\u00a0 la certificaci\u00f3n\u00a0 y; 2.- que por su contenido se trata de una certificaci\u00f3n.\u00a0 Pues bien, este esquema ha de reproducirse en la certificaci\u00f3n en soporte electr\u00f3nico, con el \u00fanico matiz de que, por motivos f\u00edsicos, esta certificaci\u00f3n no puede protocolizarse directamente<\/b>. <\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hace entonces la DGRN unas precisiones:<\/b><\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.-corresponde al Notario en el ejercicio de su funci\u00f3n de control la legalidad, la comprobaci\u00f3n de que la certificaci\u00f3n electr\u00f3nica ha sido expedida por el Registrador Mercantil y que la misma re\u00fane los requisitos a que se refiere el art. 413 del RRM.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- Trat\u00e1ndose de una certificaci\u00f3n electr\u00f3nica es el Notario el que deber\u00e1 comprobar la vigencia del certificado de firma electr\u00f3nica, que no est\u00e9 revocado o caducado, que la cadena de confianza es v\u00e1lida; y, por \u00faltimo, la verificaci\u00f3n de la firma criptogr\u00e1fica seg\u00fan los procedimientos est\u00e1ndares.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.- Comprobados tales extremos es el Notario el que asume, bajo su responsabilidad, las consecuencias inherentes a cualquier error, negligencia o fallo producido en esa comprobaci\u00f3n y, en l\u00f3gica consecuencia, si el Notario, acreditados tales extremos, entiende que la certificaci\u00f3n electr\u00f3nica remitida re\u00fane los requisitos legalmente previstos, deber\u00e1 proceder a su traslado soporte papel y posterior incorporaci\u00f3n al protocolo.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por todo ello, la \u00fanica modificaci\u00f3n que ha producido la existencia de la certificaci\u00f3n del RMC en soporte electr\u00f3nico es que el Notario no puede protocolizar la misma directamente, pues no se encuentra en soporte papel, m\u00e1s este leve matiz no implica que el Notario deje o deba dejar de controlar el resto de los elementos antes expuestos, trasladando la responsabilidad de este control al Registrador Mercantil, pues no existe precepto alguno que haya ocasionado tal traslado de responsabilidad<\/b>.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, llama la atenci\u00f3n el Centro Directivo sobre el hecho de que el sistema de expedici\u00f3n de certificaciones electr\u00f3nicas utilizado es el mismo que el previsto para la constituci\u00f3n de la Sociedad Limitada de Nueva Empresa, donde es el Notario el que comprueba todos los extremos a que nos hemos referido anteriormente, siendo as\u00ed que no existe obst\u00e1culo legal para que el mismo sistema se emplee en el resto de los tipos sociales, cuando de la obtenci\u00f3n de certificaci\u00f3n de denominaci\u00f3n se trata.\u00a0 (MN)<\/span><\/p>\n

    Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    * 12. DEP\u00d3SITO DE CUENTAS: MODELOS OFICIALES.<\/b> R. 29 de septiembre de 2004, DGRN. BOE del 16 de noviembre de 2004.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Considera el Centro Directivo que tiene car\u00e1cter imperativo<\/b> para las empresas obligadas a dar publicidad a sus cuentas anuales la presentaci\u00f3n de su informaci\u00f3n contable en los modelos aprobados como anexos a la Orden ministerial de 14 de enero de 1994<\/a><\/i><\/b>, disposici\u00f3n que cumple la finalidad de desarrollar y completar los preceptos del Reglamento del Registro Mercantil que regulan la obligaci\u00f3n de las sociedades an\u00f3nimas, de responsabilidad limitada y comanditarias por acciones de dar publicidad a sus cuentas anuales, para lo cual configura la obligaci\u00f3n de car\u00e1cter formal de formular, en los documentos establecidos en el anexo, los datos contables relativos al Balance y Cuenta de P\u00e9rdidas y Ganancias.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, en el momento de la calificaci\u00f3n, el Registrador Mercantil debe tener en cuenta, adem\u00e1s de lo preceptuado en los art\u00edculos 365 y siguientes del vigente texto reglamentario, el contenido imperativo de la Orden ministerial de 14 de enero de 1994 y, en consecuencia, suspender el dep\u00f3sito en tanto las cuentas anuales no sean presentadas en los modelos oficiales establecidos que tienen como uno de sus objetivos el facilitar el almacenamiento y lectura de su contenido por procedimientos inform\u00e1ticos. <\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los citados modelos oficiales normalizados se faciliten en los propios Registros Mercantiles<\/b>.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ver la Orden de 14 de enero de 1994 y sus reformas: <\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ver Instrucciones DGRN<\/a>.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Descarga para el dep\u00f3sito digital<\/a>.<\/span><\/p>\n

    Enlace: <\/span> BOE<\/span><\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/b><\/p>\n

    CONSULTAS A LA D. G. TRIBUTOS:<\/span><\/b>\u00a0<\/span><\/b><\/p>\n

    (Comentarios a Consultas de la Direcci\u00f3n General de Tributos de publicadas en septiembre<\/a> y en octubre<\/a> de 2004, realizado por Francisco M\u00ednguez Jim\u00e9nez, Inspector de Finanzas del Estado).<\/span><\/i><\/p>\n

    \u00a0Se incluye en este informe una consulta de cada, estando el resto en archivos aparte.<\/p>\n

    \u00a0 <\/span><\/p>\n

    N\u00ba de consulta: 1334\/04<\/span><\/p>\n

    Fecha: 17\/06\/2003<\/span><\/p>\n

    Impuesto afectado: IMPUESTO SOBRE TRANSMISIONES PATRIMONIALES.<\/b><\/span><\/p>\n

    Materia: DISOLUCI\u00d3N DE CONDOMINIO.<\/b><\/span><\/p>\n

    \u00a0 <\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dos personas han adquirido dos plazas de garaje en r\u00e9gimen de comunidad de bienes y pretenden disolver el condominio.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Puesto que tal comunidad no ha ejercido una actividad empresarial, su disoluci\u00f3n no se equipara a la disoluci\u00f3n de una sociedad y por lo tanto no queda sujeta a OS.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La tributaci\u00f3n se produce a trav\u00e9s de AJD cuota gradual, puesto que existe copia de escritura o acta notarial, tiene por objeto cantidad o cosa valuable, contiene un acto o contrato inscribible en el Registro y no queda sujeta al ISD ni al ITPO.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S\u00f3lo se producir\u00eda la tributaci\u00f3n a trav\u00e9s del ITPO en el supuesto en que existiese exceso de adjudicaci\u00f3n declarado y por el valor correspondiente al exceso.<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    N\u00ba de consulta: 1456-04<\/span><\/p>\n

    Fecha: 19\/07\/2004<\/span><\/p>\n

    Impuesto afectado: IMPUESTO SOBRE TRANSMISIONES PATRIMONIALES.<\/b><\/span><\/p>\n

    Materia: TRANSMISI\u00d3N DE PARTICIPACIONES SOCIALES.<\/b><\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tanto la normativa del mercado de valores como la fiscal establecen que la transmisi\u00f3n de participaciones sociales, admitidas o no a cotizaci\u00f3n en un mercado secundario, queda exenta de IVA y del ITP.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, se except\u00faa el supuesto en que tales valores sean representativos del capital de una entidad cuyo activo est\u00e9 constituido al menos en un 50 por ciento por inmuebles situados en territorio espa\u00f1ol, siempre que el adquirente obtenga la titularidad de ese patrimonio o una posici\u00f3n de control, presumiendo la Ley que el control se ostenta cuando la participaci\u00f3n es superior al 50 por ciento.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo tanto, la adquisici\u00f3n de la titularidad del 46 por ciento de las acciones de una sociedad tenedora de inmuebles no origina hecho imponible tributario en el ITPO. No obstante, si el propietario de dichas acciones adquiere un 40 por ciento adicional, se producir\u00e1 el hecho imponible del ITPO, tributando el adquirente de las participaciones como adquisici\u00f3n de bienes inmuebles.<\/span><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si bien la consulta no se pronuncia sobre este tema y la Ley resulta dudosa, debe entenderse que en el momento en que adquiere el 86 por ciento, el hecho imponible se produce por la totalidad del valor patrimonial de la sociedad, y no s\u00f3lo por el 40 por ciento adicional que se adquiere en tal momento. <\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    La Orotava, Archidona, Bilbao, Madrid, Los Realejos, La Estrada, Castell\u00f3n de la Plana, Puerto de la Cruz y Alicante, a 3 de noviembre de 2004.<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n