{"id":26003,"date":"2005-04-11T20:37:55","date_gmt":"2005-04-11T18:37:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=26003"},"modified":"2016-08-12T00:03:27","modified_gmt":"2016-08-11T22:03:27","slug":"informe-127-boe-abril-2005","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/informes-mensuales\/informe-127-boe-abril-2005\/","title":{"rendered":"Informe 127. BOE abril 2005"},"content":{"rendered":"<p><!-- Start Alexa Certify Javascript --><\/p>\n<p><script type=\"text\/javascript\">\/\/ <![CDATA[\n_atrk_opts = { atrk_acct:\"5N9Aj1a8gN00yw\", domain:\"notariosyregistradores.com\",dynamic: true};\n(function() { var as = document.createElement('script'); as.type = 'text\/javascript'; as.async = true; as.src = \"https:\/\/d31qbv1cthcecs.cloudfront.net\/atrk.js\"; var s = document.getElementsByTagName('script')[0];s.parentNode.insertBefore(as, s); })();\n\/\/ ]]><\/script><\/p>\n<p><noscript><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/d5nxst8fruw4z.cloudfront.net\/atrk.gif?account=5N9Aj1a8gN00yw\" style=\"display:none\" height=\"1\" width=\"1\" alt=\"\" \/><\/noscript><!-- End Alexa Certify Javascript --><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<div style=\"background-color: #ffffff;\">\n<div style=\"background-color: #ffffff;\">\n<div style=\"background-color: #99ffcc;\">\n<div style=\"background-color: #ffffff;\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table id=\"AutoNumber2\" border=\"0\" width=\"100%\" cellspacing=\"1\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"66%\">\n<h2 style=\"margin: 3 10; line-height: 150%;\"><span style=\"font-size: 20.0pt;\">INFORME N\u00ba 127. (BOE de abril de 2005)<\/span><\/h2>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<\/div>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 3 10; line-height: 110%;\" align=\"justify\">\u00a0<\/p>\n<table id=\"AutoNumber3\" style=\"border-collapse: collapse;\" border=\"0\" width=\"100%\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"0\">\n<tbody>\n<tr>\n<td colspan=\"3\" width=\"100%\" height=\"20\">\n<p style=\"line-height: 130%;\" align=\"center\"><b><span style=\"font-size: large;\">TEMAS DESTACADOS<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td align=\"center\" width=\"17%\" height=\"18\">\u00a0<\/td>\n<td align=\"center\" width=\"27%\" height=\"18\">\u00a0<\/td>\n<td align=\"center\" width=\"23%\" height=\"18\">\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td align=\"center\" width=\"17%\" height=\"24\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><i><b><a href=\"#impulsopodutivia\" target=\"_self\">Impulso de la productividad<\/a><\/b><\/i><\/span><\/td>\n<td align=\"center\" width=\"27%\" height=\"24\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><i><b><a href=\"#ecuador\" target=\"_self\">Ecuador<\/a><\/b><\/i><\/span><\/td>\n<td align=\"center\" width=\"23%\" height=\"24\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><i><b><a href=\"#r81\" target=\"_self\">Escritura alemana<\/a><\/b><\/i><\/span><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td align=\"center\" width=\"17%\" height=\"23\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><i><b><a href=\"#revocada\" target=\"_self\">Resoluci\u00f3n revocada<\/a><\/b><\/i><\/span><\/td>\n<td align=\"center\" width=\"27%\" height=\"23\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><i><b><a href=\"#r80\" target=\"_self\">Prueba d. extranjero<\/a><\/b><\/i><\/span><\/td>\n<td align=\"center\" width=\"23%\" height=\"23\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><i><b><a href=\"#r86\" target=\"_self\">Sentencia en rebelda<\/a><\/b><\/i><\/span><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td align=\"center\" width=\"17%\" height=\"23\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><i><b><a href=\"#r92\" target=\"_self\">Nota cal. perspectiva admva<\/a><\/b><\/i><\/span><\/td>\n<td align=\"center\" width=\"27%\" height=\"23\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><i><b><a href=\"#r95\" target=\"_self\">Separaci\u00f3n y R. Civil<\/a><\/b><\/i><\/span><\/td>\n<td align=\"center\" width=\"23%\" height=\"23\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><i><b><a href=\"#r116\" target=\"_self\">T\u00edtulo sucesi\u00f3n extranjero<\/a><\/b><\/i><\/span><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td align=\"center\" width=\"17%\" height=\"23\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><i><b><a href=\"#r96\" target=\"_self\">Hipoteca mobiliaria<\/a><\/b><\/i><\/span><\/td>\n<td align=\"center\" width=\"27%\" height=\"23\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><i><b><a href=\"#r105\" target=\"_self\">Dep\u00f3sito y ampliaci\u00f3n cap.<\/a><\/b><\/i><\/span><\/td>\n<td align=\"center\" width=\"23%\" height=\"23\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><i><b><a href=\"#r126\" target=\"_self\">Unipersonalidad<\/a><\/b><\/i><\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"margin: 3 10; line-height: 110%;\">\u00a0<\/p>\n<table class=\"MsoTableGrid\" style=\"border-collapse: collapse; border-width: 0;\" border=\"0\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"0\">\n<tbody>\n<tr style=\"height: 17.0pt;\">\n<td style=\"width: 467.8pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; height: 17.0pt;\" valign=\"top\" width=\"624\">\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 3 10; line-height: 110%;\" align=\"justify\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Equipo de redacci\u00f3n:<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"width: 467.8pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;\" valign=\"top\" width=\"624\">\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 3 10; text-align: justify; line-height: 110%;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">* Jos\u00e9 F\u00e9lix Merino Escart\u00edn, Registrador de la propiedad de La Orotava (Tenerife)<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"width: 467.8pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;\" valign=\"top\" width=\"624\">\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 3 10; text-align: justify; line-height: 110%;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">* Joaqu\u00edn Delgado Ramos, Registrador de la propiedad de Archidona (M\u00e1laga) y Notario\u00a0 excte.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"width: 467.8pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;\" valign=\"top\" width=\"624\">\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 3 10; text-align: justify; line-height: 110%;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">* Carlos Ballugera G\u00f3mez Registrador de la propiedad de Bilbao.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"width: 467.8pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;\" valign=\"top\" width=\"624\">\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 3 10; text-align: justify; line-height: 110%;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">* Alfonso de la Fuente Sancho, Notario de Los Realejos (Tenerife)<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"width: 467.8pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;\" valign=\"top\" width=\"624\">\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 3 10; text-align: justify; line-height: 110%;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">* Mar\u00eda N\u00fa\u00f1ez, Registradora de la propiedad de La Estrada (Pontevedra)<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"width: 467.8pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;\" valign=\"top\" width=\"624\">\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 3 10; text-align: justify; line-height: 110%;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">* Francisco M\u00ednguez Jim\u00e9nez, Inspector de Finanzas, adscrito a la D.G.Tributos. Madrid.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"width: 467.8pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;\" valign=\"top\" width=\"624\">\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 3 10; text-align: justify; line-height: 110%;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">* Enrique Franch Quiralte, Notario de Castell\u00f3n de la Plana<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"width: 467.8pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; height: 17.0pt;\" valign=\"top\" width=\"624\">\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 3 10; text-align: justify; line-height: 110%;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">* Inmaculada Espi\u00f1eira Soto, Notario de Puerto de la Cruz (Tenerife)<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"height: 17.0pt;\">\n<td style=\"width: 467.8pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; height: 17.0pt;\" valign=\"top\" width=\"624\">\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 3 10; text-align: justify; line-height: 110%;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">*<\/span><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\"> Jorge L\u00f3pez Navarro, Notario de Alicante.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"height: 17.0pt;\">\n<td style=\"width: 467.8pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; height: 17.0pt;\" valign=\"top\" width=\"624\">\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify; line-height: 110%; margin: 3 10;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">* Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda-Valdecasas Butr\u00f3n, Registrador Mercantil de Granada <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 3 10; line-height: 110%;\" align=\"justify\"><b><span style=\"font-size: 16.0pt; color: black;\">\u00a0<\/span><\/b><\/p>\n<\/div>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify; line-height: 110%; margin: 3 10;\"><b><span style=\"font-size: 16.0pt; color: black;\">DISPOSICIONES GENERAL<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a target=\"_top\" name=\"impulsopodutivia\"><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">IMPULSO DE LA PRODUCTIVIDAD<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. Resoluci\u00f3n de 1 de abril de 2005, de la Subsecretar\u00eda, por la que se dispone la publicaci\u00f3n del Acuerdo del Consejo de Ministros, de 25 de febrero de 2005, por el que se adoptan mandatos para poner en marcha medidas de impulso a la productividad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entre los mandatos que recoge a los diversos ministerios destacamos cuatro:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; \u201c14. Fe p\u00fablica<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Atendiendo a los intentos de introducir competencia en los servicios profesionales p\u00fablicos sujetos a tarifa, se introducen los siguientes mandatos dirigidos fundamentalmente a clarificar y hacer m\u00e1s accesibles para los consumidores los aranceles y, asimismo, reforzar los mecanismos de informaci\u00f3n en esta materia:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cuadrag\u00e9simo sexto. Mandato a los Ministerios de Justicia y de Econom\u00eda y Hacienda para que elaboren un nuevo arancel de notarios y registradores.\u2013El Ministerio de Justicia, en colaboraci\u00f3n con el Ministerio de Econom\u00eda y Hacienda, presentar\u00e1, en el plazo de cinco meses desde la publicaci\u00f3n de este acuerdo, para su aprobaci\u00f3n por el Gobierno, <b><i> un nuevo arancel<\/i><\/b> de notarios y registradores. Dicho arancel se sustentar\u00e1 en los siguientes principios:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Proporcionalidad. La retribuci\u00f3n del arancel debe ser proporcional al servicio prestado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Calculabilidad. El arancel debe basarse en unas reglas f\u00e1cilmente aplicables y comprensibles.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. Imparcialidad. El arancel debe permitir una adecuada independencia de los funcionarios respecto de sus clientes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. Transparencia y verificabilidad. La aplicaci\u00f3n del arancel debe ser sencilla y f\u00e1cilmente comprobable.\u201d <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; <b>\u201c6. Alquiler de vivienda<\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con el objetivo de mejorar la informaci\u00f3n del mercado, incrementar la seguridad jur\u00eddica de los arrendadores y arrendatarios y contribuir al desarrollo del mercado de alquiler, que ayude a solucionar el problema de la vivienda en Espa\u00f1a y a flexibilizar la movilidad del trabajo, se concede el siguiente mandato:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Decimos\u00e9ptimo. Mandato al Ministerio de Vivienda para que en el primer semestre de 2005 constituya una Sociedad P\u00fablica de Alquiler.\u2013El Ministerio de Vivienda elevar\u00e1, antes del 31 de julio de 2005, al Gobierno el proyecto para la constituci\u00f3n de una <b><i>Sociedad P\u00fablica de Alquiler<\/i><\/b>, como entidad prestadora de servicios para impulsar el mercado del alquiler de vivienda en Espa\u00f1a.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tendr\u00e1 por objetivo coadyuvar a la promoci\u00f3n del mercado de alquiler, ofreciendo mayores garant\u00edas a los arrendadores y arrendatarios, aportando informaci\u00f3n y asesoramiento y facilitando la gesti\u00f3n de viviendas, bien sean libres o sujetas a alg\u00fan r\u00e9gimen de protecci\u00f3n, con el fin de aumentar la seguridad jur\u00eddica y reducir costes de transacci\u00f3n para los arrendadores particulares.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La sociedad p\u00fablica desarrollar\u00e1 f\u00f3rmulas de colaboraci\u00f3n con las Administraciones auton\u00f3mica y local para realizar tareas relacionadas con su objetivo social de promoci\u00f3n del mercado de alquiler.\u201d<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; \u201c11. Mejora en el funcionamiento de la Administraci\u00f3n en sus relaciones con los ciudadanos.<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Atendiendo a la mejora en el funcionamiento de la Administraci\u00f3n en sus relaciones con los ciudadanos, se conceden los siguientes mandatos:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Trig\u00e9simo noveno. Mandato al Ministerio de Administraciones P\u00fablicas para impulsar la <b>Administraci\u00f3n electr\u00f3nica<\/b> en los procedimientos administrativos.\u2013El Ministerio de Administraciones P\u00fablicas pondr\u00e1 en marcha las medidas necesarias para el impulso de la Administraci\u00f3n electr\u00f3nica (e-Administraci\u00f3n), con especial referencia a la agilizaci\u00f3n y simplificaci\u00f3n de los procedimientos administrativos con incidencia en la actividad econ\u00f3mica y la sustituci\u00f3n de certificados en papel.\u201d<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; <b>13. Mejora en la contrataci\u00f3n p\u00fablica. <\/b>Se dicta un mandato al Ministerio de Econom\u00eda y Hacienda para que desarrolle un conjunto de normas que impulsen la contrataci\u00f3n p\u00fablica <b> electr\u00f3nica<\/b>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-02\/pdfs\/A11349-11355.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<a target=\"_top\" name=\"ecuador\"><\/a><\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">CONVENIO DE LA HAYA: ECUADOR<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. Resoluci\u00f3n de 1 de abril de 2005, de la Secretar\u00eda General T\u00e9cnica, sobre la entrada en vigor de la adhesi\u00f3n de Ecuador al Convenio suprimiendo la exigencia de legalizaci\u00f3n de los documentos p\u00fablicos extranjeros, hecho en <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/g\/es\/iberlex\/bases_datos\/doc.php?coleccion=iberlex&amp;id=1978\/24413\" target=\"_top\"> La Haya el 5 de octubre de 1961<\/a> (publicado en el \u00abBolet\u00edn Oficial del Estado\u00bb n\u00fam. 229, de 25 de septiembre de 1978).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-08\/pdfs\/A12043-12043.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">REGISTRO TELEM\u00c1TICO DE PATENTES Y MARCAS.<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Orden ITC\/915\/2005, de 4 de abril, por la que se crea un registro telem\u00e1tico en la Oficina Espa\u00f1ola de Patentes y Marcas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Registro Telem\u00e1tico creado se configura como un <b>registro auxiliar<\/b> del Registro General de la Oficina Espa\u00f1ola de Patentes y Marcas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estar\u00e1 encargado de la recepci\u00f3n, remisi\u00f3n y tramitaci\u00f3n de solicitudes, escritos y comunicaciones, as\u00ed como el establecimiento de los requisitos y condiciones de funcionamiento de dicho Registro respecto de los tr\u00e1mites y procedimientos comprendidos dentro de su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los procedimientos incluidos en el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la Orden son los siguientes:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; Revisi\u00f3n de actos en v\u00eda administrativa:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; Recursos administrativos para cuya resoluci\u00f3n resulte competente un \u00f3rgano de la Oficina Espa\u00f1ola de Patentes y Marcas,<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La presentaci\u00f3n de estos documentos por v\u00eda telem\u00e1tica se establece en esta Orden como una v\u00eda adicional, no obligatoria para el interesado<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-12\/pdfs\/A12506-12511.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">REGISTRO DE ENTIDADES LOCALES<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. Real Decreto 339\/2005, de 1 de abril, por el que se modifica el Real Decreto 382\/1986, de 10 de febrero, por el que se crea, organiza y regula el funcionamiento del Registro de Entidades Locales.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la identificaci\u00f3n de las entidades locales se a\u00f1ade un nuevo dato: un nombre del dominio o direcci\u00f3n de Internet.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-15\/pdfs\/A12975-12976.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">EXTRANJEROS<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. Resoluci\u00f3n de 15 de abril 2005, de la Subsecretar\u00eda, por la que se dispone la publicaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n de 14 de abril de 2005, de la Presidencia del Instituto Nacional de Estad\u00edstica y de la Direcci\u00f3n General de Cooperaci\u00f3n Local, por la que se dictan instrucciones t\u00e9cnicas a los Ayuntamientos para la expedici\u00f3n de certificaciones padronales acreditativas de la residencia anterior al 8 de agosto de 2004, de los extranjeros afectados por el procedimiento de normalizaci\u00f3n inscritos con posterioridad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-16\/pdfs\/A13164-13167.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">LICITADORES<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. Orden APU\/999\/2005, de 4 de abril, por la que se crea el Registro Voluntario de Licitadores del Ministerio de Administraciones P\u00fablicas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-18\/pdfs\/A13221-13225.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">DISCAPACIDAD<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. Real Decreto 364\/2005, de 8 de abril, por el que se regula el cumplimiento alternativo con car\u00e1cter excepcional de la cuota de reserva en favor de los trabajadores con discapacidad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se trata de la cuota de reserva del dos por ciento en favor de trabajadores discapacitados en empresas de 50 o m\u00e1s trabajadores.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-20\/pdfs\/A13466-13469.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">PR\u00c9STAMOS CUALIFICADOS: TIPO DE INTER\u00c9S.<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Resoluci\u00f3n de 7 de abril de 2005, de la Direcci\u00f3n General de Arquitectura y Pol\u00edtica de Vivienda, por la que se dispone la publicaci\u00f3n del Acuerdo del Consejo de Ministros, de 1 de abril de 2005, por el que se modifica el tipo de inter\u00e9s efectivo anual vigente para los pr\u00e9stamos cualificados concedidos en el marco del programa 1996 del Plan de Vivienda 1996-1999.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se fija en el 3,02%.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-22\/pdfs\/A13808-13808.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">PR\u00c9STAMOS CUALIFICADOS: TIPO DE INTER\u00c9S. <\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Resoluci\u00f3n de 7 de abril de 2005, de la Direcci\u00f3n General de Arquitectura y Pol\u00edtica de Vivienda, por la que se dispone la publicaci\u00f3n del Acuerdo del Consejo de Ministros, de 1 de abril de 2005, por el que se modifica el tipo de inter\u00e9s efectivo anual vigente para los pr\u00e9stamos cualificados concedidos o que se concedan en el \u00e1mbito del Plan de Vivienda 2002-2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se fija en el 3,07%.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-22\/pdfs\/A13808-13809.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<a target=\"_top\" name=\"conglomeradosfinancieros\"><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">SECTOR FINANCIERO<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. LEY 5\/2005, de 22 de abril, de supervisi\u00f3n de los conglomerados financieros y por la que se modifican otras leyes del sector financiero.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El objetivo principal de esta Ley es el de dise\u00f1ar un nuevo sistema de supervisi\u00f3n al que habr\u00e1n de sujetarse las entidades de cr\u00e9dito, las empresas de servicios de inversi\u00f3n y las entidades aseguradoras y reaseguradoras, as\u00ed como las sociedades gestoras de instituciones de inversi\u00f3n colectiva y las entidades gestoras de fondos de pensiones integradas en un <b>conglomerado financiero<\/b>, definido en el art\u00edculo 2.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tiene tambi\u00e9n un objetivo secundario, el de avanzar hacia una mayor coherencia entre las distintas legislaciones\u00a0 sectoriales, aplicables a los grupos \u00abhomog\u00e9neos\u00bb, y entre estas y la propia de los conglomerados financieros, prestando especial atenci\u00f3n a las entidades de cr\u00e9dito, al mercado de valores y al sector de seguros.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-23\/pdfs\/A13901-13912.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<a target=\"_top\" name=\"entidadesdecredito\"><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">ENTIDADES DE CR\u00c9DITO<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. LEY 6\/2005, de 22 de abril, sobre saneamiento y liquidaci\u00f3n de las entidades de cr\u00e9dito.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Ley tiene por objeto incorporar al ordenamiento jur\u00eddico espa\u00f1ol las disposiciones de la Directiva <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/europa.eu.int\/eur-lex\/pri\/es\/oj\/dat\/2001\/l_125\/l_12520010505es00150023.pdf\" target=\"_top\"> 2001\/24\/CE<\/a> del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de abril de 2001, relativa al saneamiento y liquidaci\u00f3n de las entidades de cr\u00e9dito, regulando los efectos y especialidades de las medidas de saneamiento y los procedimientos de liquidaci\u00f3n que afecten a las entidades de cr\u00e9dito comunitarias y sucursales que realicen una actividad transfronteriza.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Su \u00e1mbito est\u00e1 limitado a las entidades de cr\u00e9dito y contiene fundamentalmente reglas de derecho internacional privado, en lo referente a la ley aplicable y la competencia, as\u00ed como otros aspectos sustantivos derivados de la delimitaci\u00f3n de la masa activa, la compensaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y las obligaciones de comunicaci\u00f3n e informaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dice el art. 19.3, \u201cLa adopci\u00f3n de una medida de saneamiento o la incoaci\u00f3n de un procedimiento de liquidaci\u00f3n deber\u00e1n inscribirse en la hoja abierta a la sucursal en el <b>Registro Mercantil<\/b>, a petici\u00f3n del administrador, liquidador o de las autoridades administrativas o judiciales competentes del Estado miembro de origen.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-23\/pdfs\/A13912-13918.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">CONSEJO DE ESTADO<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. Real Decreto 449\/2005, de 22 de abril, por el que se modifica el Reglamento Org\u00e1nico del Consejo de Estado, aprobado por el Real Decreto 1674\/1980, de 18 de julio.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las modificaciones se derivan de los cambios introducidos por la <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/informes\/informe123.htm#consejodeestado\" target=\"_top\"> Ley Org\u00e1nica 3\/2004<\/a>, de 28 de diciembre, en la Ley Org\u00e1nica 3\/1980, de 22 de abril, del Consejo de Estado,<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-26\/pdfs\/A14065-14073.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">COMUNICACIONES ELECTR\u00d3NICAS<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. Real Decreto 424\/2005, de 15 de abril, por el que se aprueba el Reglamento sobre las condiciones para la prestaci\u00f3n de servicios de comunicaciones electr\u00f3nicas, el servicio universal y la protecci\u00f3n de los usuarios.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-29\/pdfs\/A14545-14588.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 16.0pt; color: black;\">TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">PRESUPUESTOS GENERALES<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. Recurso de inconstitucionalidad n\u00famero 1955-2005, en relaci\u00f3n con diversos preceptos de la Ley 2\/2004, de 24 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-27\/pdfs\/A14227-14227.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">PODER JUDICIAL<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. Recurso de inconstitucionalidad n\u00famero 2169-2005, en relaci\u00f3n con la Ley Org\u00e1nica 2\/2004, de 28 de diciembre, por la que se modifica la Ley Org\u00e1nica 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-27\/pdfs\/A14227-14227.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 16.0pt; color: black;\">TRIBUNAL SUPREMO:<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">DEVOLUCI\u00d3N DE INGRESOS INDEBIDOS<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. Sentencia de 18 de enero de 2005, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se fija la siguiente doctrina legal: \u00abEl derecho a la devoluci\u00f3n de ingresos indebidos ejercitado a trav\u00e9s del procedimiento que regulaba el art\u00edculo 155 de la Ley General Tributaria de 1963 (Ley 230\/1963, de 28 de diciembre) y el RD 1163\/1990, prescrib\u00eda por el transcurso del plazo establecido por dicha Ley, y se computaba, de acuerdo con el art\u00edculo 65 de la misma, desde el momento en que se realiz\u00f3 el ingreso, aunque con posterioridad se hubiera declarado inconstitucional la norma en virtud de la cual se realiz\u00f3 el ingreso tributario, sin que quepa considerar otro plazo y c\u00f3mputo distinto de los aplicables al procedimiento de devoluci\u00f3n, cuando indubitadamente \u00e9ste hab\u00eda sido el \u00fanico instado por los interesados\u00bb.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-04\/pdfs\/A11412-11412.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">ACTAS DE DISCONFORMIDAD<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. Sentencia de 25 de enero de 2005, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se fija la siguiente doctrina legal: \u00abEn los expedientes instruidos conforme a la normativa anterior a la Ley de Derechos y Garant\u00edas del Contribuyente, Ley 1\/1998, de 26 de febrero, como consecuencia de actas de disconformidad, el transcurso del plazo de un mes, establecido en el art\u00edculo 60.4, p\u00e1rrafo primero, del Reglamento General de la Inspecci\u00f3n de los Tributos, sin que se hubiera dictado el acto de liquidaci\u00f3n, no daba lugar a la caducidad del procedimiento inspector, sin que fuera afectada por dicha circunstancia la validez de tal acto de liquidaci\u00f3n, dictado posteriormente\u00bb.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-04\/pdfs\/A11412-11413.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">REGLAMENTO ITP<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. PROVIDENCIA de 1 de marzo de 2005, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, sobe planteamiento de cuesti\u00f3n de ilegalidad del art\u00edculo 75.6 del Real Decreto 828\/1995, de 29 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dicho art\u00edculo, sobre operaciones societarias, fue derogado por la <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/noticias.juridicas.com\/base_datos\/Admin\/l53-2002.html\" target=\"_top\"> <span style=\"color: windowtext; text-decoration: none;\">Ley 53\/2002, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social.<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-04\/pdfs\/A11414-11414.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">POTESTAD SANCIONADORA<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. Sentencia de 15 de diciembre de 2004, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se fija la siguiente doctrina legal: \u00abEl l\u00edmite para el ejercicio de la potestad sancionadora, y para la prescripci\u00f3n de las infracciones, concluye con la resoluci\u00f3n sancionadora y su consiguiente notificaci\u00f3n, sin poder extender la misma a la v\u00eda de recurso\u00bb.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-25\/pdfs\/A13993-13993.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">PROCURADORES<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. Sentencia de 21 de febrero de 2005, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se anulan los art\u00edculos 13 y 31 del Real <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/noticias.juridicas.com\/base_datos\/Admin\/rd1281-2002.html\" target=\"_top\"> Decreto 1281\/2002, de 5 de diciembre<\/a>, por el que se aprueba el Estatuto General de los Procuradores de los Tribunales de Espa\u00f1a.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-25\/pdfs\/A13994-13994.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">PROCEDIMIENTO DE APREMIO<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. Sentencia de 22 de febrero de 2005, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se fija la siguiente doctrina legal: \u00abDe acuerdo con el art\u00edculo 127 de la Ley General Tributaria, el inicio del procedimiento de apremio de la recaudaci\u00f3n de tributos y el devengo del recargo del 20% del importe de la deuda no ingresada, as\u00ed como de los intereses de demora correspondientes a \u00e9sta, se producen una vez emitida y notificada la providencia de apremio, sin que sea exigible la emisi\u00f3n y notificaci\u00f3n de la certificaci\u00f3n de descubierto.\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-25\/pdfs\/A13994-13995.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">PROCURADORES.<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Sentencia de 28 de febrero de 2005, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se declara la nulidad del apartado c) del art\u00edculo 67 del Real <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/noticias.juridicas.com\/base_datos\/Admin\/rd1281-2002.html\" target=\"_top\"> Decreto 1281\/2002, de 5 de diciembre<\/a>, por el que se aprueba el Estatuto General de los Procuradores de los Tribunales de Espa\u00f1a.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-25\/pdfs\/A13995-13995.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 16.0pt;\">SECCI\u00d3N 2\u00aa:<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">JUBILACIONES.<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Notario de Donostia-San Sebasti\u00e1n, don Jos\u00e9 Luis G\u00f3mez de Cadi\u00f1anos Cantera.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Don Jos\u00e9 Luis Figuerola Cerd\u00e1n, Registrador de Marbella n.\u00ba 3.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Notario de Barcelona, don Jos\u00e9 Mar\u00eda Costa Torres.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Don Nadal P\u00e9rez y Llinares, Registrador de Alicante n.\u00ba 5.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Notario de Santiago de Compostela, don Manuel Peregil Camb\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Notario de Santiago de Compostela, don Manuel Julio Reigada Montoto.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Don Cayetano Utrera Ravassa, Registrador de M\u00e1laga n.\u00ba 5 y Mercantil I.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">REGISTRO MERCANTIL DE VALENCIA.<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Resoluci\u00f3n de 1 de abril de 2005, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, declarando inh\u00e1biles los d\u00edas 18, 19 y 20 de abril de 2005, a efectos registrales, en el Registro Mercantil de Valencia.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-13\/pdfs\/A12622-12623.pdf\" target=\"_top\"> Enlace: BOE. <\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">NOMBRAMIENTO REGISTRADORES<\/span><\/b><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">. <\/span><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Resoluci\u00f3n de 1 de abril de 2005, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, por la que se hacen p\u00fablicos los nombramientos de los Registradores de la Propiedad, Bienes Muebles y Mercantiles, en resoluci\u00f3n de concurso entre aspirantes al Cuerpo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13623-13623.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">NOMBRAMIENTO ASPIRANTES.<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Resoluci\u00f3n de 1 de abril de 2005, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, por la que se hacen p\u00fablicos los nombramientos de los Registradores de la Propiedad, Bienes Muebles y Mercantiles, en resoluci\u00f3n de concurso n\u00famero 267.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13623-13624.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 16.0pt;\">RESOLUCIONES DE PROPIEDAD:<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<a target=\"_top\" name=\"revocada\"><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">RESOLUCI\u00d3N REVOCADA.<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Resoluci\u00f3n de 5 de abril de 2005, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, por la que se publica la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia n. \u00ba 2, de Toledo, de fecha 24 de junio de 2004, por la que se revoca la Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, de <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/resoluciones\/2004-MARZO.htm#r19\" target=\"_top\"> 21 de enero de 2004<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-26\/pdfs\/A14159-14159.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">77. <b>CANCELACI\u00d3N: EN EL PROCEDIMIENTO HA DE INTERVENIR EL TITULAR REGISTRAL<\/b>. R. 2 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se plantea si cabe la cancelaci\u00f3n de una inscripci\u00f3n practicada en virtud de una donaci\u00f3n que ha sido declarada nula en sentencia firme reca\u00edda en procedimiento penal seguido \u00fanicamente contra el donante, sin intervenci\u00f3n de los donatarios. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>Direcci\u00f3n General<\/b> confirma la calificaci\u00f3n del Registrador, ya que para proceder a la rectificaci\u00f3n de los asientos del Registro es preciso el consentimiento del titular registral y de todos aquellos a los que el asiento atribuya a alg\u00fan derecho o la oportuna resoluci\u00f3n judicial reca\u00edda en procedimiento en el que hayan sido parte los titulares de la asiento; y este principio es aplicable aun cuando el donatario sea menor de edad y, aunque la sentencia haya reca\u00eddo en procedimiento penal en que el donatario no es imputado, ya que de lo que se trata es de que la acci\u00f3n civil derivada de la acci\u00f3n penal deba cumplir los mismos requisitos que si se ejercitara directamente ante la jurisdicci\u00f3n civil. (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11728-11729.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">78. <b>CALIFICACI\u00d3N DE PODERES; INFORME DEL REGISTRADOR; CAR\u00c1CTER VINCULANTE DE LAS RESOLUCIONES<\/b>. R. 3 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La DGRN reiterando el criterio de anteriores resoluciones, establece: <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; El <b>informe<\/b> del Registrador no es el momento procedimental id\u00f3neo para incluir nuevos argumentos o para ampliar los ya expuestos en defensa de su nota de calificaci\u00f3n y debe reducirse a cuestiones de mero tr\u00e1mite;<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; El <b>Notario<\/b> deber\u00e1 emitir, con car\u00e1cter obligatorio, un <b><i>juicio acerca de la suficiencia<\/i><\/b> de las facultades contenidas en el mandato representativo, como asimismo, deber\u00e1 hacer constar en el t\u00edtulo que autoriza: que se ha llevado a cabo este juicio de suficiencia, que tal juicio se ha referido al acto o negocio jur\u00eddico documentado, que se han acreditado al notario dichas facultades mediante la exhibici\u00f3n de documentaci\u00f3n aut\u00e9ntica y la expresi\u00f3n de los <b><i>datos identificativos del documento del que nace la representaci\u00f3n que, deber\u00e1 comprender, al menos, el nombre o denominaci\u00f3n social del poderdante y del apoderado, el nombre del notario teorizante, la fecha del documento, el n\u00famero de protocolo y su vigencia.<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; El <b>Registrador<\/b> deber\u00e1 calificar: que se ha practicado la rese\u00f1a de modo adecuado y que se ha incorporado un juicio de suficiencia de las facultades del representante, siendo el contenido de este y de la calificaci\u00f3n que hace el Notario congruente con el acto o negocio jur\u00eddico documentado. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, el Centro Directivo, recuerda al funcionario calificador <b>su obligaci\u00f3n de acatar el contenido de las resoluciones <\/b>en lo relativo al objeto del informe que debe elevar cuando se recurre a su calificaci\u00f3n-Art. 327 LH-; y a tal efecto, se\u00f1ala que exist\u00edan 3 resoluciones de la Direcci\u00f3n General muy anteriores a la fecha de su informe que delimitaban el contenido del mismo. En consecuencia<b>, <i>se hace esta manifestaci\u00f3n a los efectos oportunos<\/i><\/b>. (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11729-11731.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">79. <b>CALIFICACI\u00d3N DE PODERES; INFORME DEL REGISTRADOR; CAR\u00c1CTER VINCULANTE DE LAS RESOLUCIONES<\/b>. R. 4 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Similar a la anterior.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hace constar igualmente la Direcci\u00f3n General, <b><i>a los efectos oportunos<\/i><\/b>, que, siendo recurrente y recurrido el mismo Notario y Registrador, sobre la misma materia, el Centro Directivo estim\u00f3 un recurso del notario mediante resoluci\u00f3n anterior, <b>se recuerda al Registrador el car\u00e1cter vinculante de las resoluciones de esta Direcci\u00f3n General<\/b> cuando resuelven recursos frente a la calificaci\u00f3n del Registrador y, por tanto, la obligaci\u00f3n que asiste al funcionario calificador de acatar el contenido de las resoluciones; dicha vinculaci\u00f3n alcanza al contenido \u00edntegro de las resoluciones y, por tanto, no s\u00f3lo a la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 98 de la Ley 24\/2001, a sino, tambi\u00e9n, al objeto del informe del registrador cuando se recurre su calificaci\u00f3n. (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11731-11733.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<a target=\"_top\" name=\"r80\"><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">**80. <b>R\u00c9GIMEN MATRIMONIAL. PRUEBA DEL DERECHO EXTRANJERO<\/b>. R. 5 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Supuesto de hecho<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">: fallece en Espa\u00f1a un estadounidense cuyo domicilio antes de su traslado a Espa\u00f1a era el Estado de Nueva York. Hab\u00eda contra\u00eddo matrimonio en otro estado norteamericano, sobreviviendo su c\u00f3nyuge, sin que consten otros datos sobre su situaci\u00f3n personal. El causante era titular de diversos inmuebles en Espa\u00f1a, unos constan adquiridos bajo el r\u00e9gimen de comunidad, y otros, en diferente Registro, bajo el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes de por mitad y proindiviso (en este \u00faltimo es donde se plantea el presente recurso). Se presenta escritura, en el que el c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite manifiesta que la ley aplicable a la sucesi\u00f3n es la norteamericana, y concretamente la ley del estado de Nueva York, ley de su \u00faltimo domicilio en Am\u00e9rica; y manifiesta que, seg\u00fan esa ley, la propiedad pose\u00edda mancomunadamente pasa por ministerio de la ley directamente al poseedor conjunto sup\u00e9rstite y por tanto se transfiere la titularidad exclusiva del bien pose\u00eddo por ambos al fallecimiento del primer poseedor directamente al sup\u00e9rstite.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se plantean, seg\u00fan la Direcci\u00f3n General, <b>varias cuestiones<\/b>:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. <b>Cu\u00e1l es la ley aplicable al supuesto de hecho:<\/b> Entiende la Direcci\u00f3n General, que de acuerdo con el art\u00edculo 9.8 CC, lo <b>es la ley nacional del causante en el momento de su fallecimiento,<\/b> <b>incluyendo<\/b> dentro de su \u00e1mbito, <b>los derechos que por causa de muerte corresponden al c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite<\/b>, ya que si bien desde la perspectiva espa\u00f1ola, el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial se regula en una norma de conflicto distinto a la de ley sucesoria, esta distinci\u00f3n no es tan clara en otras legislaciones, como en los sistemas de \u201cCommon Law\u201d, en los que no existe, como es concebido en Espa\u00f1a, un r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, rigi\u00e9ndose muchas veces las relaciones patrimoniales de los esposos por reglas m\u00e1s ligadas al derecho de obligaciones y a la responsabilidad nacida de la convivencia, que al estricto derecho familiar patrimonial. Por ello, no ser\u00e1 f\u00e1cil separar el derecho sucesorio y el matrimonial como se hace desde la calificaci\u00f3n de la ley material espa\u00f1ola.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Dado el car\u00e1cter <b> plurilegislativo<\/b> del Estado Norteamericano surge entonces <b>el problema de su concreta determinaci\u00f3n<\/b>, cuesti\u00f3n que, habr\u00e1 de resolverse de acuerdo con la ley interna estadounidense, al no existir ninguna convenci\u00f3n internacional ni tratado bilateral entre ambos Estados que regule esta materia.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. Relacionada con las anteriores cuestiones est\u00e1 <b>el problema de la prueba<\/b>, ya que <b>trat\u00e1ndose de derecho extranjero, \u00e9ste debe ser alegado y probado<\/b>, prueba que puede hacerse <b>por las autoridades p\u00fablicas que desarrollan funciones no jurisdiccionales<\/b>, que realizan un juicio de suficiencia porque <b>poseen conocimiento de la misma<\/b>, lo que no ocurre en el presente caso. En relaci\u00f3n con la capacidad y restantes actos referentes a la persona, a la familia, y al derecho de sucesiones, el procedimiento probatorio previsto en la legislaci\u00f3n notarial es, en defecto del conocimiento directo del notario, <b>el informe consular o diplom\u00e1tico<\/b>; aunque si fuese suficiente para formar la convicci\u00f3n del notario la prueba del derecho extranjero mediante otro tipo de documento-judicial, notarial o administrativo expedido por autoridad extranjera-, \u00e9ste debe estar debidamente apostillado, o, en su defecto legalizado. En todo caso ser\u00e1 necesario, adem\u00e1s, <b>expresar en la escritura p\u00fablica el juicio de conocimiento de la legislaci\u00f3n extranjera y de suficiencia de su prueba <\/b>por el Notario autorizante. Si \u00e9ste no manifiesta conocer la lengua de redacci\u00f3n, adem\u00e1s ha de ser traducido por un int\u00e9rprete oficial. Pues bien, en el presente caso no se ha probado adecuadamente el derecho extranjero, y por tanto, se desconoce la relaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico de los esposos con la sucesi\u00f3n de uno de ellos seg\u00fan la ley aplicable; as\u00ed como si \u00e9sta prev\u00e9 o no el reenv\u00edo al lugar del \u00faltimo domicilio del causante o el de situaci\u00f3n de los inmuebles.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. Y el \u00faltimo problema <b>es el contenido del asiento registral que en su d\u00eda reflej\u00f3 la adquisici\u00f3n de los bienes sujetos al r\u00e9gimen econ\u00f3mico extranjero<\/b>. El art\u00edculo 92 R.H. no obliga a la expresi\u00f3n del concreto r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial extranjero, sino s\u00f3lo a la constancia de que la adquisici\u00f3n se realiza de conformidad con aqu\u00e9l, difiriendo la prueba a un momento posterior. Si as\u00ed hubiese ocurrido o se hubiese manifestado err\u00f3neamente el r\u00e9gimen econ\u00f3mico y en consecuencia constase de una indebida forma la adquisici\u00f3n de los bienes por los esposos, deber\u00e1 acreditarse debidamente aqu\u00e9l, acreditaci\u00f3n que bastar\u00e1 para la rectificaci\u00f3n del asiento. Ello sin perjuicio del derecho adquirido con posterioridad por terceros que conf\u00edan en el contenido del asiento, en cuyo caso ser\u00e1 necesario el consentimiento del perjudicado o resoluci\u00f3n judicial conforme a las normas generales de rectificaci\u00f3n de los asientos registrales. (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11733-11735.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<a target=\"_top\" name=\"r81\"><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">***81. <\/span><b> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">COMPRAVENTA AUTORIZADA POR NOTARIO ALEMAN: NO ES INSCRIBIBLE, DADO EL DIFERENTE SISTEMA DE TRANSMISION DE INMUEBLES. <\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">R. 7 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HECHOS<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">: En el a\u00f1o 1984 se formaliza una escritura de <b>compraventa, ante Notario alem\u00e1n, respecto de una participaci\u00f3n indivisa de un inmueble sito en Espa\u00f1a, por parte de dos ciudadanos alemane<\/b>s, no residentes en Espa\u00f1a. En el a\u00f1o 2004, copia de dicha escritura, debidamente apostillada y traducida, se presenta en el Registro de la Propiedad, en uni\u00f3n de una denominada \u201cCertificaci\u00f3n de hechos\u201d, en la que se da fe por el notario de la capacidad de los contratantes, se da un juicio valorativo sobre determinados aspectos del Derecho Espa\u00f1ol, y solicita su inscripci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>REGISTRO DE <\/b> <\/span><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">LA PROPIEDAD:<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\"> Se deniega la inscripci\u00f3n \u201cal no considerar adecuado el documento para acceder al Registro de la Propiedad, ya que carece de plena fuerza legal en Espa\u00f1a y <b> ser el sistema espa\u00f1ol de transmisi\u00f3n por contrato de la propiedad y dem\u00e1s derechos reales, muy diferente del alem\u00e1n<\/b>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>RECURSO<\/b>: Se recurre por parte del Letrado alem\u00e1n, basado en estos argumentos:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 .. La <b>escritura\u00a0 se adapta a las exigencias del Derecho Espa\u00f1ol, y no a las del sistema alem\u00e1n, siendo irrelevante cual <\/b>sea<b> el sistema alem\u00e1n de transmisi\u00f3n de la propiedad, ya que la escritura se adecua a la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola, arts 10.1 y 11.2 del c.c&#8230;<\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 .. <\/span><\/b> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Que se trata de <b>documento p\u00fablico, autorizado por Notario extranjero, y por tanto h\u00e1bil para ser inscrito, conforme al art 1216 c.c. 2,3 y 4 de <\/b><\/span><b> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">la LH y 36 del RH.<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 .. Se rechaza por ilegal la RS de la DG de 15 de marzo de 2000, no existiendo ning\u00fan precepto legal que establezca que la escritura de compraventa ante Notario alem\u00e1n carezca de fuerza legal, y habi\u00e9ndose suprimido por la actual normativa de inversiones extranjeras la exigencia de formalizar la misma ante Notario espa\u00f1ol.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>DIRECCION GENERAL<\/b>: La DG en una muy fundamentada Rs no admite el recurso, basada en estos argumentos:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- Desde un punto de vista puramente formal, es evidente la vigencia del principio lucus regit actum y, en este sentido, el documento alem\u00e1n, es formalmente correcto, m\u00e1s en un sistema tan espiritualista como el espa\u00f1ol. Pero la forma supone tambi\u00e9n, en muchos casos un control, impuesta por exigencias de pol\u00edtica legislativa y, entonces, <b>tras de la forma, aparece el fondo del negocio: un elemento de control, como condici\u00f3n inexcusable para que el\u00a0 negocio produzca determinados efectos jur\u00eddicos. En este caso los intereses del lugar de situaci\u00f3n, aparecen sujetos a formalidades, que suponen el control de legalidad que ejerce un funcionario ligado al Estado y garante de su legalidad.<\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- Aunque no se duda de que un documento notarial, como forma de consentimiento, pueda tener un efecto transfronterizo<b>, el control de legalidad del notario espa\u00f1ol le da un rasgo diferencial<\/b>, frente a los autorizados por otros notarios no espa\u00f1oles. Hay un elemento esencial de diferencia: <b>el Notario espa\u00f1ol, da fe de que el documento se adecua al Ordenamiento Espa\u00f1ol, juicio que no emite un notario extranjero.<\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.- <\/span><\/b> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">El <b>doble control notarial y registral supone una medida de pol\u00edtica legislativa, que da fluidez y seguridad al tr\u00e1fico inmobiliario, no admite discriminaciones, y no cabe por tanto que, para alcanzar el efecto traslativo de la propiedad inmueble, los documentos extranjeros tengan que soportar un control menos intenso que los documentos del foro<\/b>. La intervenci\u00f3n del Notario espa\u00f1ol viene a proteger m\u00faltiples intereses: desde la protecci\u00f3n a las partes, mediante el asesoramiento, el acceso telem\u00e1tico a la situaci\u00f3n registral de la finca (cosa que no se admite para el Notario extranjero Rs 15 marzo 2000), hasta la protecci\u00f3n a terceros, incluidas las propias Administraciones P\u00fablicas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.- Por otro lado, nuestro sistema se mantiene sujeto al <b>sistema del t\u00edtulo y modo<\/b>, requisitos que se cumplen con el otorgamiento de la escritura, <b>en tanto que, en el sistema alem\u00e1n, el documento no produce el efecto traslativo del dominio de \u00e9sta. Y no puede pretenderse que si tal efecto no lo produce en su sistema el documento alem\u00e1n, s\u00ed lo lleve a cabo en relaci\u00f3n con los inmuebles sitos en Espa\u00f1a<\/b>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La protecci\u00f3n del tr\u00e1fico jur\u00eddico puede tener como meta que los documentos autorizados por Notario tengan una circulaci\u00f3n transfronteriza, pero lo que no puede pretenderse es que produzcan efectos que no producen en su pa\u00eds de origen. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La soluci\u00f3n puede ser la de que los otorgantes <b>extranjeros se compelan a ratificar u otorgar la correspondiente escritura ante Notario espa\u00f1ol, que ser\u00eda el t\u00edtulo transmisivo de propiedad inscribible en el Registro, bien concurriendo todos a su otorgamiento, bien estableci\u00e9ndose en el mismo una cl\u00e1usula de apoderamiento, plenamente v\u00e1lida en Derecho Espa\u00f1ol, para ratificar lo actuado.<\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>COMENTARIO.<\/b>&#8211;\u00a0 Muy interesante y muy fundamentada, a mi juicio, la presente Rs, y a destacar la defensa del Notariado Espa\u00f1ol y en definitiva de Nuestro Sistema Notarial y Registral, por parte de los dos Registradores intervinientes en el Recurso.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>UNION EUROPEA:<\/b> El tema es de una total actualidad porque, como es sabido, <\/span><b> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">la Comisi\u00f3n Europea est\u00e1 detr\u00e1s de generalizar la prestaci\u00f3n de servicios notariales a toda la Uni\u00f3n,<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\"> estimando que la restricci\u00f3n de nacionalidad no es compatible con la libertad de establecimiento y la libre prestaci\u00f3n de servicios que garantiza el art 43 del Tratado de la Uni\u00f3n (hoy arts III-137 y ss del Proyecto de Constituci\u00f3n Europea). La Comisi\u00f3n ya efectu\u00f3 esta imputaci\u00f3n en un procedimiento precontencioso contra determinados Miembros de la UE, aunque todos los <b> Estados implicados y Miembros de <\/b><\/span><b> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">la Uni\u00f3n Internacional del Notariado Latino, han rechazado categ\u00f3ricamente y por unanimidad (cosa extra\u00f1a en la UE) la opini\u00f3n jur\u00eddica de la Comisi\u00f3n y sostienen que el notario, como portador de un cargo p\u00fablico ejerce soberan\u00eda estatal. <\/span><\/b> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">De esta opini\u00f3n\u00a0 participa el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que ha declarado en <b>el caso Reyners (TJUR\u00cdDICE 21 junio 1974)<\/b> que los Estados Miembros pueden excepcionar aquellas actividades que supongan una participaci\u00f3n directa y espec\u00edfica en el ejercicio del poder p\u00fablico. Incluso la posici\u00f3n de la Comisi\u00f3n que desconoce el car\u00e1cter de la actividad notarial, se sit\u00faa en contradicci\u00f3n con sus propias propuestas legislativas, y as\u00ed en el Reglamento sobre el Estatuto de la Sociedad Europea se reconoce que los notarios ejercen actividades soberanas. Las espadas siguen en alto y la cuesti\u00f3n es muy trascendente, ya que afecta a todo el \u00e1mbito de la justicia preventiva en todos los Estados Miembros, negando la Comisi\u00f3n el derecho de aquellos a configurar un sistema de justicia preventiva bajo la responsabilidad de los jueces, funcionarios de la administraci\u00f3n de\u00a0 justicia y\u00a0 notarios, investidos de funciones soberanas. De todas formas y conforme al art 226 del Tratado, la Comisi\u00f3n tendr\u00eda primero que dirigir un dictamen motivado con la invitaci\u00f3n de modificar las distintas leyes nacionales antes de demandarlos ante el Tribunal de Justicia Europeo, o puede ocurrir que cambie de opini\u00f3n a la vista de la actitud un\u00e1nime de todos ellos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>DERECHO NACIONAL: <\/b>Tras de esta digresi\u00f3n en la que trato de mostrar la situaci\u00f3n del notariado dentro de la UE, resalta m\u00e1s, la valiente postura de nuestra DG.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En esencia, la postura es muy simple: <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1<b>.- Los documentos notariales redactados en la forma exigida en el pa\u00eds respectivo, tiene plena eficacia transfronteriza, en cuando forma de acreditar la prestaci\u00f3n del consentimiento de las partes.<\/b> En este sentido se pueden ver las \u00faltimas Rs tanto la de 15 de marzo de 2000, donde se rechaza tambi\u00e9n, aunque se forma menos fundamentada, el acceso al Registro de la P de un documento alem\u00e1n, las de <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/g\/es\/iberlex\/bases_datos\/doc.php?coleccion=indilex&amp;id=1999\/15399&amp;txtlen=106\" target=\"_top\"> 11 de junio de 1999<\/a> en donde se admite un poder que realmente es un documento con firma legitimada, hasta la final y muy discutida de <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2003-05-19\/pdfs\/A19078-19080.pdf\" target=\"_top\"> 21 de abril de 2003<\/a>, donde en un poder alem\u00e1n, se legitiman las firmas por el Notario, pero indicando que desconoce el texto de lo que firma, y que acaba legitimando las firmas de los otorgantes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- Ahora bien cuando se trata de\u00a0 documento <b>que produce una transmisi\u00f3n de dominio de un inmueble, es exigible la intervenci\u00f3n de Notario espa\u00f1ol, dado que, ya no se trata de una exigencia de forma, sino de unos requisitos de fondo: la adaptaci\u00f3n del documento a la legalidad nacional<\/b>, de la que el notario espa\u00f1ol se responsabiliza, protegiendo, junto con la intervenci\u00f3n registral, tanto a las partes que intervienen, como a los terceros.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.- Por otro lado, hay otra cuesti\u00f3n fundamental: <b>si en el sistema alem\u00e1n, el documento notarial no transmite la propiedad (dado que como sabemos, se recoge s\u00f3lo un acuerdo obligacional, que debe necesariamente completarse con la inscripci\u00f3n registral constitutiva), no se puede pretender que el documento alem\u00e1n produzca en Espa\u00f1a unos efectos que no produce en su propio pa\u00eds<\/b>. (JLN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11735-11738.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">82. <b>ANOTACI\u00d3N DE DEMANDA SIN TRASCENDENCIA REGISTRAL. <\/b>R. 8 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Caso planteado<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">: en el Registro aparecen inscritas dos fincas: a favor de 2 esposos, en cuanto al usufructo vitalicio con car\u00e1cter ganancial, y a nombre de otra persona la nuda propiedad, por el t\u00edtulo de compra. Se presenta mandamiento de anotaci\u00f3n de demanda en la que <b><i>se solicita la nulidad del testamento de uno de los titulares registrales. <\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>Direcci\u00f3n General<\/b> confirma la calificaci\u00f3n del Registrador, en el sentido de que <b>no es anotable la demanda<\/b>, por no estar entre las comprendidas en el art\u00edculo 42 L.H., ya que, aunque el \u00e1mbito de la anotaci\u00f3n preventiva de demanda ha sido entendido por el Centro Directivo en un sentido amplio concluyendo <b>que puede anotarse cualquier demanda cuya estimaci\u00f3n pudiera traer consigo una alteraci\u00f3n registral<\/b>, en el presente supuesto la nuda propiedad y el usufructo de la finca se adquirieron por compra cuya nulidad no ha sido objeto de petici\u00f3n alguna, por lo que <b>la declaraci\u00f3n de nulidad del testamento del usufructuario en ning\u00fan caso afectar\u00eda a las inscripciones sobre las que se ordena la anotaci\u00f3n.<\/b> (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11738-11739.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">*83.<b> AMPLIACI\u00d3N DE EMBARGO EN INTERESES Y COSTAS. <\/b>R. 12 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Hechos:<\/b> Se presenta mandamiento para ampliar el embargo de manera que responda de 4.871 euros de principal (la misma cuant\u00eda que consta en la anotaci\u00f3n ya practicada), m\u00e1s (y \u00e9sta es la ampliaci\u00f3n) 7.946 euros en concepto de intereses y 1.800 euros en concepto de costas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>Registrador<\/b> estima que, existiendo anotados diversos embargos posteriores, no puede ampliarse el embargo letra A. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El embargante recurre.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>DGRN<\/b> estima el recurso, reiterando sus criterios de la resoluci\u00f3n de <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2003-11-05\/pdfs\/A39338-39339.pdf\" target=\"_top\"> 26\/9\/2003<\/a>, que en s\u00edntesis, se\u00f1alan que el art\u00edculo 575 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que al despachar la ejecuci\u00f3n, se fije provisionalmente una cantidad por intereses y costas que pueda devengarse durante la ejecuci\u00f3n (que no exceder\u00e1 del 30 % del principal), y se prev\u00e9 que esta cantidad pueda ampliarse posteriormente.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En concordancia con ello, el art\u00edculo 613-4 de la Ley<\/span><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> de Enjuiciamiento Civil posibilita la consignaci\u00f3n, al margen de la anotaci\u00f3n, de estos incrementos de lo devengado por intereses y costas sobre lo inicialmente previsto. Y la DGRN admite tal posibilidad aunque sobre el bien embargado se hayan inscrito o anotado posteriormente otros derechos o grav\u00e1menes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dice que cuando el n\u00famero 3 del art\u00edculo 613, habla de que la cantidad que consta en la anotaci\u00f3n es limite de responsabilidad del bien trabado, lo hace solamente en beneficio de qui\u00e9n hubiera adquirido el bien trabado en otra ejecuci\u00f3n (esto es, quedan excluidos los terceros poseedores que adquieren voluntariamente del deudor embargado); y a\u00fan frente a este rematante contemplado en el art\u00edculo 613-3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se precisa que el l\u00edmite de responsabilidad ser\u00e1 la cantidad que figure en la anotaci\u00f3n al tiempo de la inscripci\u00f3n de tal transmisi\u00f3n forzosa, de modo que antes de esa inscripci\u00f3n (y, por tanto, despu\u00e9s de la anotaci\u00f3n del reembargo que dar\u00e1 lugar a esa enajenaci\u00f3n judicial), puede todav\u00eda consignarse en la anotaci\u00f3n del primer embargo las variaciones de aquellas cantidades ahora cuestionadas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Comentario:<\/b> la DGRN olvida el art 662.3 de la LEC, que da igual tratamiento al tercer poseedor aunque no haya adquirido en una ejecuci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><i><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Art 662.3 \u201c. En cualquier momento anterior a la aprobaci\u00f3n del remate o a la adjudicaci\u00f3n al acreedor, el tercer poseedor podr\u00e1 liberar el bien satisfaciendo lo que se deba al acreedor por principal, intereses y costas, dentro de los l\u00edmites de la responsabilidad a que est\u00e9 sujeto el bien, y siendo de aplicaci\u00f3n, en su caso, lo dispuesto en el apartado 3 del art\u00edculo 613 de esta Ley.\u201d<\/span><\/i><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11739-11740.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">84. <b>DESTRUCCI\u00d3N POR SENTENCIA DE <\/b><\/span> <b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">LA PRESUNCI\u00d3N DE GANANCIALIDAD. <\/span><\/b> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">R. 14 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Hechos: <\/b>Una tercera parte indivisa en nuda propiedad est\u00e1 inscrita como presuntivamente ganancial a favor de una se\u00f1ora.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se presenta testimonio de sentencia en juicio verbal sobre formaci\u00f3n de inventario en autos de liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales. En el fundamento primero de la sentencia, obtenida por dicha se\u00f1ora contra su marido, se declara que \u00abtras un examen y valoraci\u00f3n de la prueba practicada, se estima que la parte actora ha logrado, de forma concluyente, la <b><i>destrucci\u00f3n de la presunci\u00f3n de ganancialidad<\/i><\/b>\u00bb de dicha finca. Sin embargo, en el fallo de la sentencia no se alude expresamente al bien en cuesti\u00f3n, pues \u00fanicamente se refiere a los bienes que se han de incluir en el activo de la sociedad conyugal, y, l\u00f3gicamente, la finca objeto del recurso no se incluye en tal inventario, incluy\u00e9ndose solamente los muebles situados en la misma.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se presenta igualmente una solicitud de la recurrente dirigida al Juzgado para que se aclare la sentencia, con la resoluci\u00f3n judicial denegatoria de dicha aclaraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>Registrador<\/b> deniega la inscripci\u00f3n por no abarcar el fallo el car\u00e1cter del bien cuya inscripci\u00f3n se trata de modificar. La interesada recurre.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La DGRN estima el recurso, diciendo que \u201cEs cierto que el fallo de la sentencia no se pronuncia sobre el car\u00e1cter del bien objeto del recurso, pero no lo es menos que <b><i>el art\u00edculo 95.2 del Reglamento Hipotecario permite la constancia registral del car\u00e1cter del precio o contraprestaci\u00f3n del bien adquirido siempre que se presente prueba documental p\u00fablica<\/i><\/b>, y tal prueba documental se realiza cumplidamente en el presente supuesto, pues el juez, con unos elementos de juicio mucho m\u00e1s amplios que aquellos que pudiera tener el Registrador, considera probado que el precio con el que se adquiri\u00f3 era privativo de la titular registral. Por tanto, el car\u00e1cter privativo, respecto de la tercera parte de finca inscrita en nuda propiedad a favor de la recurrente, deber\u00e1 hacerse constar en el Registro por medio de la nota marginal a que se refiere el art\u00edculo 95.6 del Reglamento Hipotecario. (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11740-11741.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">85. <\/span><b> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">INADMISION DE RECURSO POR FALTA DE LEGITIMACION. <\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">R. 14 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HECHOS<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">: Se presenta una escritura de compraventa en el Registro de la Propiedad, por la que una Sra adquiere determinadas participaciones de tres inmuebles. La copia de la escritura no se presenta en la Delegaci\u00f3n Regional de Hacienda, aunque se acompa\u00f1a a la misma una carta de pago, seg\u00fan la cual coinciden, transmitente y adquirente, municipio en que se ubica el inmueble y la suma satisfecha como impuesto.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presentada la escritura en el Registro de la P, se suspende la inscripci\u00f3n por no figurar la copia debidamente diligenciada por la Hacienda Regional.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entablado el recurso gubernativo por el Letrado de la compradora, se le requiere para que acredite de forma aut\u00e9ntica la representaci\u00f3n de \u00e9sta, y se le concede un plazo para ello, dado que, en otro caso, carece de legitimaci\u00f3n para el recurso. No acreditada la representaci\u00f3n en forma y plazo, la DG no admite el recurso, sin llegar a entrar en el fondo del tema. (JLN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11741-11742.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<a target=\"_top\" name=\"r86\"><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">**86. <b>SENTENCIA EN REBELD\u00cdA. NO BASTA SU FIRMEZA. ART 501 y 502 LEC. <\/b>R. 15 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La DG confirma la calificaci\u00f3n registral, reiterando su doctrina de que, cuando una sentencia se hubiera dictado en rebeld\u00eda es preciso que, adem\u00e1s de ser firme la Sentencia, haya transcurrido el plazo del recurso de audiencia al rebelde (<a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.igsap.map.es\/cia\/dispo\/17845_22.htm#5\" target=\"_top\">art 501 LEC<\/a>). <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dice la DGRN que la Ley<\/span><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> de Enjuiciamiento Civil (cfr. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.igsap.map.es\/cia\/dispo\/17845_22.htm#5\" target=\"_top\"> art\u00edculo 502<\/a>) se\u00f1ala tres plazos a contar desde la notificaci\u00f3n de la sentencia: un primero de veinte d\u00edas, para el caso de que dicha sentencia se hubiera notificado personalmente (supuesto que no se da en el presente caso), un segundo plazo de cuatro meses, para el caso de que la notificaci\u00f3n no hubiera sido personal, y un tercer plazo extraordinario m\u00e1ximo de diecis\u00e9is meses para el supuesto de que el demandado no hubiera podido ejercitar la acci\u00f3n de rescisi\u00f3n de la sentencia por continuar subsistiendo la causa de fuerza mayor que hubiera impedido al rebelde la comparecencia. En el presente supuesto han transcurrido los dos primeros plazos, pero no el \u00faltimo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Todo ello sin perjuicio de que pueda tomarse la anotaci\u00f3n preventiva a que se refiere el citado <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.igsap.map.es\/cia\/dispo\/17845_3.htm#2\" target=\"_top\"> art\u00edculo 524<\/a> de la Ley. (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11742-11743.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">*87. <\/span><b> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">ELEVACION A PUBLICO DE CONTRATO PRIVADO: NO CABE ELEVAR A PUBLICOS CONTRATOS PRIVADOS INTERMEDIOS, SI NO LO DICE LA SENTENCIA, NI COMPARECEN LOS INTERESADOS. <\/span><\/b> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">R. 15 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HECHOS<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">: Se dicta sentencia judicial en procedimiento de menor cuant\u00eda, en la que se condena a los demandados a elevar a p\u00fablicos dos contratos: un contrato de compraventa de 1973 y otro relativo a una permuta de 1974. En 23 de mayo de 2003 se dicta auto despachando la ejecuci\u00f3n de la sentencia.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por escritura de 30 de junio de 2004 <b><i>se elevan a p\u00fablicos dichos dos contratos, y algunos otros intermedios, cuya elevaci\u00f3n a p\u00fablico no se hab\u00eda establecido en la sentencia judicial, por lo que el juez, al actuar en rebeld\u00eda de los demandados, se exced\u00eda realmente de lo establecido en \u00e9sta<\/i><\/b><i>.<\/i><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la misma fecha y acto seguido se eleva a p\u00fablico otro contrato de compraventa del a\u00f1o 2000, en la que los adquirentes anteriores, transmiten a una Sociedad, el pleno dominio de aquellas fincas y de otra pendiente de inmatriculaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Registro de la Propiedad rechaza la inscripci\u00f3n de la primera escritura, dado que el Registrador entiende que el juez ha procedido a elevar a p\u00fablicos, no s\u00f3lo los dos documentos dichos (venta y permuta) sino tambi\u00e9n otros intermedios, cuya elevaci\u00f3n a p\u00fablico no se hab\u00eda ordenado en la sentencia judicial. Aparte, existen otros defectos menores: no establecer determinados datos de la sociedad adquirente; no describirse las fincas en la forma exigida por la legislaci\u00f3n hipotecaria, o no acreditar de manera fehaciente la adquisici\u00f3n previa, para el caso de la finca que se pretende inmatricular.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>DIRECCION GENERAL<\/b>: La DG confirma la calificaci\u00f3n del Registrador y desestima el recurso, dado que <b>las facultades del juez\u00a0 que ejecuta una sentencia, no puede ir m\u00e1s all\u00e1 de lo declarado en la misma, ya que si eleva a p\u00fablicos documentos a los que no se refiere la sentencia ejecutada, y representa a personas que no han intervenido en el procedimiento, es indudable que se excede de sus facultades representativas. (JLN).<\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11743-11745.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">88.<b> CONDICI\u00d3N RESOLUTORIA POSTERIOR A HIPOTECA. RANGO REGISTRAL. <\/b>R. 16 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Figura inscrita en el Registro la compraventa de una finca en la que parte del precio se pag\u00f3 al contado, quedando el resto del precio aplazado para ser satisfecho por la parte compradora en una fecha determinada, devengando un inter\u00e9s anual y sin que se estableciera condici\u00f3n resolutoria.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con posterioridad figura inscrita una hipoteca. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se presenta ahora escritura \u00abde complemento\u00bb de la anterior escritura de compraventa por la que los mismos otorgantes pactan la condici\u00f3n resolutoria en caso de impago del precio.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Registrador suspende la inscripci\u00f3n por entender que debe consentir la modificaci\u00f3n de la venta el titular de la hipoteca.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Recurre el interesado alegando que la inscripci\u00f3n que se pretende, al inscribirse con posterioridad a la hipoteca, siempre dejar\u00e1 a salvo la preferencia del acreedor hipotecario, por lo que no es necesario el consentimiento exigido. El Registrador mantiene su calificaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La DGRN estima el recurso. Dice que \u201cSiendo compatibles la hipoteca y la condici\u00f3n resolutoria, la existencia de la inscripci\u00f3n anterior de tal hipoteca no impide la constancia posterior de la condici\u00f3n resolutoria, cuyo ejercicio, en ning\u00fan caso afectar\u00e1 a la hipoteca, ya que, trat\u00e1ndose de derechos compatibles entre s\u00ed, la inscripci\u00f3n de un derecho anterior no impide la de otro posterior, sino que la colisi\u00f3n entre ambos se resuelve por el sistema del rango hipotecario (cfr. art\u00edculo 17 de la Ley Hipotecaria).\u00a0 (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11746-11747.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">89. <\/span><b> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">RECTIFICACION DE FINCA INMATRICULADA: NO ES TAL AQUELLA EN QUE SE AMPLIA LA SUPERFICIE, CAMBIAN LOS LINDEROS Y SE INCLUYE UNA OBRA NUEVA, ANTES NO DECLARADA. <\/span><\/b> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">R. 17 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HECHOS<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">: En 13 de febrero de 1997, se formaliza escritura de adjudicaci\u00f3n de bienes por herencia, existiendo entre los bienes adjudicados, una finca que se inmatricula en el Registro de la Propiedad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 M\u00e1s tarde, el 22 de abril de 2003, los mismos interesados<b>, <i>rectifican la descripci\u00f3n de la anterior finca adjudicada, ampl\u00edan su superficie, modifican sus linderos, y declaran estar incluida dentro de ella determinada vivienda<\/i><\/b>, acompa\u00f1ando certificado municipal acreditativo de que el adjudicatario era due\u00f1o de ella y no estaba sujeta a ning\u00fan expediente de disciplina urban\u00edstica.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>Registrador<\/b> deniega la inscripci\u00f3n, por entender que la <b><i>finca inscrita era una finca distinta<\/i><\/b> y porque se llevaba a cabo una declaraci\u00f3n de obra nueva, sin acompa\u00f1arse licencia, ni justificarse la fecha de finalizaci\u00f3n de la obra con posterioridad a la fecha de caducidad de la acci\u00f3n urban\u00edstica.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>DIRECCION GENERAL<\/b>: Confirma el defecto. Primero porque <b>a trav\u00e9s de la rectificaci\u00f3n<\/b> que se introduce, que modifica cabida y linderos<b>, accede al Registro una porci\u00f3n de terreno que no ha sido previamente inmatriculado.<\/b> Y en cuanto a la obra nueva no declarada, lo confirma igualmente, ya que se exige para declarar <b>e inscribir una obra nueva, que o bien se ha otorgado la correspondiente licencia o que se da alguno de los supuestos del art\u00edculo 52 del Reglamento Urban\u00edstico<\/b> 1093\/1997, lo que es aplicable tambi\u00e9n al caso de inmatriculaci\u00f3n de edificaciones.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>COMENTARIO: <i> Importante aviso para inmatriculaci\u00f3n viviendas o de fincas en cuyo interior conste una edificaci\u00f3n<\/i> <\/b>(Rs 22 de julio de 1998 y 9 octubre de 2000). Si se pretende inmatricular una vivienda o una finca en la que existe una edificaci\u00f3n, se debe acreditar haber sido construida con licencia o justificar que se da alguno de los supuestos del art 52 del citado Rto Urban\u00edstico. (JLN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11747-11748.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">90. <b>EXPEDIENTE DE DOMINIO PARA REANUDAR TRACTO.<\/b> R. 18 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se presenta en el Registro testimonio de Auto dictado en expediente de dominio para reanudar el tracto sucesivo respecto de una finca.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Registrador suspende la inscripci\u00f3n por no constar en el Auto la persona de quien adquiri\u00f3 la finca el promotor del expediente, al efecto de comprobar si, efectivamente, existe interrupci\u00f3n de dicho tracto.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El interesado recurre.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La DGRN estima el recurso, diciendo, simplemente,\u00a0 que \u201centre la documentaci\u00f3n aportada figura la escritura de venta judicial por la que adquiri\u00f3 el promotor y de ella resultan las personas de quienes adquiri\u00f3 el repetido promotor\u201d. (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11748-11749.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">91. <\/span><b> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">DIVISION HORIZONTAL: PESE A LA ANTIG\u00dcEDAD Y MAL ESTADO DEL EDIFICIO, EL REGISTRADOR NO PUEDE PRESUMIR QUE HA SIDO OBJETO DE DERRIBO Y NUEVA CONSTRUCCION. <\/span><\/b> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">R. 19 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HECHOS<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">: En el Registro de la Propiedad figura un edificio, que seg\u00fan la inscripci\u00f3n \u201ctiene m\u00e1s de 90 a\u00f1os de antig\u00fcedad y se encuentra en muy mal estado de conservaci\u00f3n\u201d. Por escritura de 20 de febrero de 2003, la Mercantil propietaria, divide el mismo en R\u00e9gimen de Propiedad Horizontal y procede junto con la Entidad Acreedora a distribuir, entre los distintos componentes privativos que lo integran, un pr\u00e9stamo hipotecario que gravaba la totalidad de la edificaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>El Registrador<\/b> apoyado en la descripci\u00f3n registral, y en que el pr\u00e9stamo se hab\u00eda dado para la compra y reparaci\u00f3n de la finca, y que las disposiciones del pr\u00e9stamo se deber\u00edan hacer previa presentaci\u00f3n de la licencia de obras y certificaci\u00f3n de obra realizada, rechaza la inscripci\u00f3n, por entender que \u201cel edificio no se corresponde con el que figura inscrito en el Registro, sino con el que es resultado de la obra nueva realizada o que se pretende realizar sobre el mismo\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>El Notario<\/b> recurre, bas\u00e1ndose en que la descripci\u00f3n del edificio y sus componentes es pr\u00e1cticamente id\u00e9ntico al que resulta de la descripci\u00f3n registral, salvo la parte relativa a su deficiente estado, pero ning\u00fan precepto obliga a derribar un edificio por su antig\u00fcedad, pudi\u00e9ndose haber procedido a su reparaci\u00f3n posterior. La simple sospecha no es suficiente para rechazar la inscripci\u00f3n pretendida.\u00a0 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DIRECCION GENERAL<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">: Estima el recurso ya que<b> no puede presuponerse que el edificio, tal y como se describe, sea distinto del que figura inscrito, por el hecho de haber modificado en alg\u00fan punto, su configuraci\u00f3n interior, <\/b>ni puede suponerse que la reparaci\u00f3n o rehabilitaci\u00f3n del edifico, haga nacer un edificio distinto del inscrito, <b>si su configuraci\u00f3n exterior es la misma, pese a tales modificaciones interiores, exigencia de su divisi\u00f3n en r\u00e9gimen de propiedad horizontal<\/b>. (JLN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11749-11750.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<a target=\"_top\" name=\"r92\"><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">**92. <b>NOTA DE CALIFICACI\u00d3N E INFORME DEL REGISTRADOR DESDE LA\u00a0 PERSPECTIVA ADMINISTRATIVA.\u00a0 CALIFICACI\u00d3N DE PODERES<\/b>. R. 21 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reitera la doctrina contenida en las \u00faltimas resoluciones en orden a la calificaci\u00f3n registral de los poderes y el juicio previo del notario: no es necesaria trascripci\u00f3n de las facultades del poder en la escritura, ni literalmente ni en relaci\u00f3n, aunque s\u00ed un juicio concreto de suficiencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contiene una interesante doctrina desde el punto de vista administrativista, acerca de la fundamentaci\u00f3n administrativa de las obligaciones del registrador en la nota de calificaci\u00f3n y en el informe, su justificaci\u00f3n, y su vinculaci\u00f3n jer\u00e1rquica.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comienza la DGRN se\u00f1alando que las obligaciones introducidas por la ley 24\/2001 de 27 de Diciembre tuvieron como finalidad establecer unas m\u00ednimas garant\u00edas de los administrados en sus relaciones con los Registros, de forma paralela a lo que ocurre en otros \u00e1mbitos de la Administraci\u00f3n cuando dictan un Acto Administrativo, pues <b>los Registros son tambi\u00e9n Administraci\u00f3n a estos efectos, y el registrador un funcionario p\u00fablico que presta una funci\u00f3n p\u00fablica.<\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La primera consecuencia de esta reforma fue la de la <b>necesidad de motivar suficientemente las notas de suspensi\u00f3n o denegaci\u00f3n de inscripci\u00f3n<\/b>, pues con la nota negativa se est\u00e1 negando un derecho a los ciudadanos, cual es el de la inscripci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta motivaci\u00f3n suficiente tiene que tener dos caracter\u00edsticas b\u00e1sicas: <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1)\u00a0<b>Tempestividad.<\/b> Es decir, debe realizarse en tiempo oportuno. Por tanto la nota de calificaci\u00f3n tiene que tener ya todos los argumentos o motivos de denegaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta caracter\u00edstica tiene su fundamentaci\u00f3n en el derecho del ciudadano a la leg\u00edtima defensa, a conocer desde el primer momento todos los motivos de la denegaci\u00f3n, pues s\u00f3lo as\u00ed podr\u00e1 ejercitar una adecuada defensa. Si los motivos no se expresan en la nota de calificaci\u00f3n, sino que se a\u00f1aden en el Informe, entonces el ciudadano queda indefenso frente a estos nuevos motivos contra los que no tiene ya oportunidad de defenderse.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, en el informe, el registrador debe hacer referencia s\u00f3lo a cuestiones de mero tr\u00e1mite, como fecha del recurso e incidencias.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2) <b>Suficiencia. <\/b>La nota debe estar suficientemente motivada, con sucinta relaci\u00f3n de hechos y fundamentos de derechos, de forma paralela a lo que ocurre en otros \u00e1mbitos de la administraci\u00f3n (art\u00edculo 54 de la ley 30\/1992, que considera aplicable). Tiene su fundamento tambi\u00e9n en el derecho a la leg\u00edtima defensa del ciudadano, pues s\u00f3lo sabiendo los motivos jur\u00eddicos que fundamentan la decisi\u00f3n negativa del registrador puede ejercitar su derecho adecuadamente.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desde el punto de vista positivo esa suficiencia de la motivaci\u00f3n exige la expresi\u00f3n de la \u201cratio decidendi\u201d o motivos fundamentales de la decisi\u00f3n, aunque no hace falta un razonamiento exhaustivo y pormenorizado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desde un punto de vista negativo, no es suficiente motivaci\u00f3n la utilizaci\u00f3n de f\u00f3rmulas convencionales, la invocaci\u00f3n del inter\u00e9s p\u00fablico o general, o la cita de preceptos legales sin una adecuada interpretaci\u00f3n o razonamiento. La falta de motivaci\u00f3n tiene como consecuencia l\u00f3gica la devoluci\u00f3n del expediente al registrador, aunque, siempre que el expediente lo permita, y para evitar dilaciones innecesarias puede la DGRN entrar a resolver, seg\u00fan doctrina del T.S.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Otra de las consecuencias de dichas reformas es el reforzamiento <b>del principio de jerarqu\u00eda administrativa y su aplicaci\u00f3n a los registradores, ya que se encuadran dentro de una organizaci\u00f3n Administrativa, cuyo superior jer\u00e1rquico es la Direcci\u00f3n General de los Registros. Ello se traduce:<\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1).- En el deber de obediencia o vinculaci\u00f3n respecto de las resoluciones de la DGRN que estimen los recursos de los particulares. <\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Efectivamente, la calificaci\u00f3n del registrador bajo su responsabilidad\u00a0 no significa que al calificar pueda desconocer las opiniones de su superior jer\u00e1rquico, por el citado principio de jerarqu\u00eda administrativa (s\u00f3lo los jueces son independientes, al formar parte del Poder Judicial) y porque una m\u00ednima coherencia exige que el registrador acate el criterio de la DGRN, y que todos los registradores sigan el mismo criterio, pues no es compresible para el ciudadano la disparidad de criterios ante el mismo hecho, todo lo cual crea inseguridad jur\u00eddica e ineficacia administrativa. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2).- En la <b>imposibilidad de criticar, desconocer o comentar<\/b> las Resoluciones de la DGRN en sus notas e informes. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3).-\u00a0 En la existencia de <b> Consultas Vinculantes<\/b>, para registradores y tambi\u00e9n para notarios.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el caso concreto del recurso, la DGRN, quiz\u00e1 como aviso para navegantes, anuncia la apertura de un expediente disciplinario al registrador, por mantener un criterio contrario a la DGRN, y por tergiversar un razonamiento de una resoluci\u00f3n de la DGRN que ha sido suficientemente aclarado e interpretado por la propia Direcci\u00f3n posteriormente, aparte de otras deficiencias formales. (AFS)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11750-11754.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">93<b>. DERECHO DE OPCI\u00d3N Y POSTERIOR ANOTACI\u00d3N DE QUIEBRA<\/b>. R. 21 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Hechos:<\/b> En el Registro consta inscrito por este orden un Derecho de Opci\u00f3n de compra, varios embargos y una hipoteca, y una Anotaci\u00f3n de Quiebra de una sociedad. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los s\u00edndicos de la quiebra y el optante, ejecutando el derecho de opci\u00f3n, formalizan un contrato de compraventa condicionado, seg\u00fan se interpreta, a que se inscriba en el registro de la propiedad la compra libre de cargas, a excepci\u00f3n de las previas y alguna de las posteriores que se asumen. El dinero se ingresa a favor de la parte vendedora, si bien que condicionado en su disponibilidad a la cancelaci\u00f3n de las cargas posteriores citadas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>registrador<\/b> deniega la inscripci\u00f3n por no haberse depositado el precio a disposici\u00f3n de los titulares de cargas posteriores y por no cumplirse los requisitos establecidos en la legislaci\u00f3n hipotecaria para la cancelaci\u00f3n de dichas cargas posteriores. El segundo defecto, en realidad, es subsidiario o consecuencia del primero.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>DGRN<\/b> recuerda su doctrina de que, en los casos de derecho de opci\u00f3n y titulares de cargas posteriores, hay que depositar el dinero a disposici\u00f3n de los titulares de cargas posteriores, pues de otro modo ver\u00edan defraudadas sus expectativas una vez canceladas las cargas. Adem\u00e1s, la compraventa est\u00e1 causalizada precisamente por la cancelaci\u00f3n de dichas cargas posteriores que deviene en requisito esencial del contrato. Parece, por tanto, que la voluntad de los contratantes es justamente la contraria al criterio de la DGRN.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No entra a conocer la DGRN, por no haberse planteado, en el problema de si los s\u00edndicos de la quiebra pueden formalizar este contrato sin autorizaci\u00f3n del juez de la quiebra, que ejerce la direcci\u00f3n y vigilancia de la quiebra, aunque se intuye que la respuesta hubiera sido negativa. (AFS)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11754-11755.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">94. <b>NOTA DE CALIFICACI\u00d3N E INFORME DEL REGISTRADOR DESDE LA PERSPECTIVA ADMINISTRATIVA.\u00a0 CALIFICACION DE PODERES<\/b>. R. 22 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00cddem que la 92 de este informe. Incluso del mismo registrador. (AFS)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11755-11758.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<a target=\"_top\" name=\"r95\"><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">**95. <b>SEPARACI\u00d3N JUDICIAL Y LIQUIDACI\u00d3N DE GANANCIALES.<\/b> R. 22 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se otorga una escritura de liquidaci\u00f3n de gananciales, previa la existencia de una sentencia de separaci\u00f3n judicial de dos c\u00f3nyuges. El registrador deniega la inscripci\u00f3n pues dice que no se le acredita la <b>inscripci\u00f3n en el Registro Civil<\/b> del r\u00e9gimen de separaci\u00f3n. En realidad lo que se debate es si el registrador puede exigir la prueba de la inscripci\u00f3n de la previa sentencia de separaci\u00f3n en el Registro Civil, habida cuenta de que el juez, de oficio, y por mandato legal tiene que haberla remitido ya al Registro Civil, como alega el notario.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La DGRN no responde a las alegaciones del notario de falta de precisi\u00f3n del defecto o extemporaneidad del mismo, sino que directamente resuelve en el sentido de admitir que <b>el Registrador pueda exigir la prueba de inscripci\u00f3n de la sentencia de separaci\u00f3n en el Registro Civil<\/b>, aunque bastar\u00eda tambi\u00e9n la presentaci\u00f3n de la <b><i>sentencia, con una nota acreditativa de que se ha comunicado la separaci\u00f3n al Registro Civil<\/i>.<\/b> (AFS)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11759-11759.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">97. <b>NOTA DE CALIFICACI\u00d3N E INFORME DEL REGISTRADOR DESDE LA\u00a0 PERSPECTIVA ADMINISTRATIVA.\u00a0 CALIFICACI\u00d3N DE PODERES<\/b>\u00a0 R. 23 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00cddem que la 92 de este informe.\u00a0 (AFS)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11761-11764.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">98. <b>SUPERFICIE DE LOS LOCALES NACIDOS DE DIVISI\u00d3N SUPERIOR AL MATRIZ<\/b>. R. 23 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>HECHOS:<\/b> Un local comercial de 255,92 metros cuadrados de superficie construida y 230,40 metros de \u00fatil se divide en tres, cuya suma excede en 9 metros de la \u00fatil del local inicial y en inferior a 16 a la construida. No se dice si la superficie de los nuevos locales es \u00fatil o construida. Se acompa\u00f1a certificaci\u00f3n de la junta de propietarios en la que, compareciendo todos los part\u00edcipes y expresando la superficie de los tres locales resultantes, se acuerda por unanimidad aprobar la divisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>Registradora<\/b> suspende la inscripci\u00f3n por la falta de coincidencia de las superficies. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>Notario<\/b> argumenta, entre otros motivos, acerca del grosor de los muros del local inicial que desaparecen. Parece desprenderse de su escrito que la superficie de los locales es la \u00fatil.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>DGRN<\/b> estima el recurso argumentando:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; La entidad cuantitativa inferior al 5%,<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; que la diferencia puede estar en la configuraci\u00f3n de los locales,<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; el acuerdo un\u00e1nime de la Junta.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Nota: <\/b>La subsanaci\u00f3n posterior del Notario no la tuvo a la vista el Registrador a la hora de calificar. Lo m\u00e1s razonable es que se hubiese exigido ese t\u00edtulo aclaratorio, porque, aunque el error parece que estuvo en la superficie que ocupan los muros \u2013lo cual resulta sorprendente cuando por l\u00f3gica tres locales suelen tener m\u00e1s muros que uno- la causa podr\u00eda deberse a un mero error material. En muchas ocasiones ha expresado el Centro Directivo que, para que los asientos sean claros, los t\u00edtulos tambi\u00e9n lo deben de ser, por lo que hubiera sido razonable exigir que dicho t\u00edtulo se hubiese aclarado. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cDe lege ferenda\u201d, ser\u00eda recomendable la obligatoriedad de que en todo caso apareciera la superficie construida (por ser \u00e9sta m\u00e1s objetiva), lo que parece que no se da en el supuesto presente. Pero, hoy por hoy, el art\u00edculo 9.1 de la Ley Hipotecaria y el art\u00edculo 51.4 del Reglamento Hipotecario hablan de \u201cmedida superficial\u201d a secas e, incluso, el art\u00edculo 68 s\u00f3lo hace referencia a la superficie \u00fatil. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11764-11765.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">101. <b>INSCRIPCI\u00d3N A FAVOR DE UNA PERSONA, OBISPO DE UNA DI\u00d3CESIS<\/b>. R. 25 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Hechos:<\/b> Seg\u00fan la \u00faltima inscripci\u00f3n de dominio \u00abDo\u00f1a J.P.C&#8230; \u00a0vende esta finca destinada a edificar en ella una iglesia, a favor del Excelent\u00edsimo e Ilustr\u00edsimo Se\u00f1or Doctor Don Ram\u00f3n G. C., Obispo de esta Di\u00f3cesis&#8230; por el precio de&#8230; El comprador declara que el terreno que ha adquirido est\u00e1 destinado a construirse sobre \u00e9l un templo y escuelas. Don Ram\u00f3n G. C., Obispo de Barcelona, inscribe su t\u00edtulo de compra venta sin condici\u00f3n alguna especial\u00bb&#8230; \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora se presenta una escritura de segregaci\u00f3n y agrupaci\u00f3n otorgada por apoderados de la Archidi\u00f3cesis de Barcelona.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>Registradora<\/b> deniega la inscripci\u00f3n por hallarse la finca anterior inscrita a favor de don Ram\u00f3n G. C., persona f\u00edsica, y no a nombre de la Iglesia. Aunque se recoge en la inscripci\u00f3n su cualidad de Obispo, no se eleva esta consideraci\u00f3n a factor determinante de la titularidad registral. Incluye en su nota este interesante fundamento de derecho: \u201c2\u00b0.\u2013El contexto hist\u00f3rico-legislativo que envolvi\u00f3 la inscripci\u00f3n de los bienes inmuebles pertenecientes a la Iglesia Cat\u00f3lica, obliga a remontarse a la \u00e9poca de la <b><i>desamortizaci\u00f3n<\/i><\/b> en que, por circunstancias pol\u00edticas acaecidas en Espa\u00f1a, fueron inscritos a nombre de personas interpuestas, erigidas en verdaderos <b><i>fiduciarios<\/i><\/b> de tales bienes. La <b><i>Ley de 11 de julio de 1941<\/i><\/b> estableci\u00f3 un procedimiento especial a fin de que tales bienes pudiesen ser inscritos a favor del verdadero ente eclesi\u00e1stico fiduciante, en especial cuando tales fiduciarios hubiesen fallecido o se hallasen desaparecidas. Para desarrollar esta ley se dict\u00f3 la Orden de 11 de octubre de 1941, la ley de <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/g\/es\/iberlex\/bases_datos\/tifs.php?coleccion=gazeta&amp;anyo=1942&amp;nbo=11&amp;lim=A&amp;pub=BOE&amp;pco=192&amp;pfi=194\" target=\"_top\"> 1 de enero de 1942<\/a> y varias disposiciones complementarias que prorrogaron su vigencia temporal. Una \u00faltima pr\u00f3rroga se concedi\u00f3 hasta el 31 de diciembre de 1966. Durante este tiempo, bien pudo el ente eclesi\u00e1stico respectivo acudir al procedimiento regulado en dicha ley en el cual, con intervenci\u00f3n del Ministerio fiscal, causahabientes o herederos del titular registral y terceros seg\u00fan el Registro, el Juez dictaba sentencia inscribible directamente en el Registro de la Propiedad, aunque hubiese sido dictada en rebeld\u00eda. Al haber finalizado este periodo transitorio con creces, el ente eclesi\u00e1stico \u2013Arzobispado\u2013 s\u00f3lo puede acudir al <b><i>juicio declarativo<\/i><\/b> que corresponda para obtener la sentencia firme que permita rectificar los pronunciamientos registrales.\u201d<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>interesado<\/b> recurre, bas\u00e1ndose, entre otros argumentos en el car\u00e1cter determinante de la cualidad de Obispo en el adquirente y en inscripciones previas practicadas por otros registradores. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>DGRN<\/b> confirma la nota por el contenido de la titularidad registral. Aunque es cierto que la misma puede ser err\u00f3nea, \u00a0no cabe hacer conjeturas: la finca, hoy por hoy est\u00e1 inscrita a favor de persona distinta de quien realiza el otorgamiento. Tampoco cabe tomar en consideraci\u00f3n que hace ochenta a\u00f1os se segregaran de esta finca otras porciones por uno de los Obispos que sucedieron en el cargo al titular registral. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11767-11770.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">*103. <b>LIQUIDACI\u00d3N DE GANANCIALES SIN RATIFICAR Y PARTICI\u00d3N POSTERIOR: NO CABE INSCRIBIR TAMPOCO LOS BIENES PRIVATIVOS. <\/b>\u00a0R. 26 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Hechos: <\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/b> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">1\u00ba.-<b> <\/b>Dos esposos otorgan sendos testamentos con nombramiento de contador-partidor.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2\u00ba.- Habiendo fallecido el esposo, se autoriza en 1999 una escritura de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal y de adjudicaci\u00f3n parcial de herencia otorgada por la viuda e hijos del causante.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3\u00ba.- Posteriormente fallece la viuda y se otorga ahora -y se presenta para inscribir- escritura de protocolizaci\u00f3n de cuaderno particional por el contador partidor en la que comparecen igualmente dos de los cinco herederos del causante. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4\u00ba.- Considera el Notario que el contador-partidor s\u00f3lo lo es de la herencia del causante y no de la de su esposa por entender, respecto de la herencia de \u00e9sta, que no tiene vigente el cargo. El recurrente s\u00ed que lo estima vigente. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5\u00ba.- En la escritura, como acto previo para la determinaci\u00f3n del caudal partible del causante, se hace la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales. El Notario advierte de la necesidad de ratificaci\u00f3n por parte de todos los herederos de la esposa.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6\u00ba.- Ahora se solicita la inscripci\u00f3n de la partici\u00f3n completa y, subsidiariamente, tan s\u00f3lo de los bienes privativos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>Registrador<\/b> observa tres defectos de los que la DGRN s\u00f3lo en el tercero entra. Se citan los tres por su inter\u00e9s te\u00f3rico:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1\u00ba.- Al existir una previa liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal y de adjudicaci\u00f3n parcial de herencia (escritura de 1999) otorgada por la viuda e hijos del causante, <b><i>la partici\u00f3n que ahora se realiza ha de seguir el mismo cauce de la partici\u00f3n contractual realizada en su d\u00eda por todos los herederos regida por el principio de unanimidad<\/i><\/b> conforme al art\u00edculo 1058 del Cc, no siendo posible ahora una partici\u00f3n parcial realizada por el contador partidor exclusivamente, pues habiendo adjudicaciones parciales de com\u00fan acuerdo por todos los herederos previas, se dejar\u00eda sin efecto y de facto las funciones del contador partidor, que igual hubiera realizado la partici\u00f3n total de la herencia de una forma muy distinta a la que ahora se realiza.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2\u00ba.- Es un defecto subsidiario del anterior:<\/span> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">considera que estamos ante un supuesto de la llamada <b><i>\u201cpartici\u00f3n conjunta Contador-herederos\u201d<\/i><\/b> para la cual, en aplicaci\u00f3n del art. 1058 del C\u00f3digo Civil, es indispensable que concurran todos los herederos del causante junto con el contador.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3\u00ba.- \u201c3. Dado que la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales es un acto previo para la determinaci\u00f3n del caudal partible, la misma ha de realizarse por el Contador Partidor del causante y todos los herederos de do\u00f1a&#8230; Y. siendo imposible la inscripci\u00f3n no s\u00f3lo de los bienes gananciales como se solicita en la escritura sino igualmente de los bienes privativos, ya que la mitad del haber de los gananciales junto con los bienes privativos es lo que se considera caudal partible y sobre \u00e9l y su valor es que posteriormente se realizan las adjudicaciones. La liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales conlleva igualmente operaciones de inventario, calificaci\u00f3n de bienes y aval\u00fao de los bienes que han de ser realizada por todos los herederos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>recurrente<\/b> aleg\u00f3 entre otros argumentos:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Frente al defecto 1\u00ba: El que haya habido acuerdo inicial de los herederos o partici\u00f3n parcial no impide que el Contador no pueda intervenir ya m\u00e1s en el futuro, especialmente si surgen discrepancias entre los herederos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Frente al 2\u00ba: La doctrina de la partici\u00f3n conjunta no es aplicable al presente caso ya que la partici\u00f3n est\u00e1 efectuada \u00fanicamente por el contador-partidor. Los herederos comparecientes lo hacen solo para refrendar el cargo y aceptar la partici\u00f3n. Para que se de esa figura la partici\u00f3n ha de ser as\u00ed \u00abab initio\u00bb. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Frente al 3\u00ba: El contador-partidor puede realizar la partici\u00f3n igual que el testador, de forma total, o parcial, incluso sin necesidad de intervenci\u00f3n de la otra parte en la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, pues los bienes privativos no se ver\u00edan afectados en ning\u00fan caso, y las gananciales solo en la medida en que no se ratificara la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nada dice el BOE del contenido del informe del Registrador.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>Centro Directivo, <\/b>muy sucintamente, entra s\u00f3lo a valorar el tercer defecto<b>, <\/b>confirmando la nota al considerar la <b><i>liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales, operaci\u00f3n previa a la partici\u00f3n hereditaria<\/i><\/b>. Aunque se aduzca por el recurrente que s\u00f3lo se pretende la inscripci\u00f3n de los bienes privativos, para determinar el haber hereditario, es necesaria la previa liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales, que supone la de las relaciones cr\u00e9dito-deuda entre los bienes comunes y los privativos de los esposos, y para la que es imprescindible el consentimiento de la viuda (sic: ha fallecido). S\u00f3lo despu\u00e9s de tal liquidaci\u00f3n es posible determinar el caudal partible y hacer inventario de los bienes<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Comentario: <\/b>El primer defecto plantea el delicado problema de dilucidar si se produce una extinci\u00f3n del cargo del contador partidor por el hecho de existir una partici\u00f3n parcial en la que no intervino. No existe precepto alguno que as\u00ed lo disponga por lo que me inclino por el mantenimiento de sus funciones en todo aquello que no resulte contradictorio con lo ya acordado por los herederos. Lo que ocurre es que tal soluci\u00f3n general puede ser m\u00e1s discutible en el presente caso ya que el contador interviene a instancia de tan solo parte de los herederos del causante. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cuanto al segundo defecto, parece desprenderse del encabezamiento de lo publicado que la partici\u00f3n fue hecha por parte del contador. Sin embargo, la narraci\u00f3n de \u201cHechos\u201d del Registrador alude a que tambi\u00e9n comparecen dos de los herederos aclarando en el defecto 2\u00ba que lo hacen para prestar su consentimiento a la protocolizaci\u00f3n del cuaderno particional. Los recurrentes reconocen que los herederos aceptan la partici\u00f3n hecha respecto a su parte. Parece pues que la partici\u00f3n no se practica con vocaci\u00f3n de ser unilateral, por lo que deber\u00eda de extenderse la ratificaci\u00f3n al resto de herederos que tienen la misma condici\u00f3n que los ratificantes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Respecto al defecto confirmado, tiene su sentido si se contempla la escritura como una unidad en la que se imbrican las consecuencias de la liquidaci\u00f3n de gananciales con las de la partici\u00f3n posterior. Sin embargo, tal vez la soluci\u00f3n pudiera haber sido diferente si el contador se hubiese limitado a partir los bienes privativos. En este caso recobrar\u00eda toda su virulencia el primer defecto en el que la DGRN no entra: \u00bfpuede intervenir el contador tras una partici\u00f3n parcial hecha por todos los herederos? Ya apunt\u00e9 antes que mi opini\u00f3n es afirmativa siempre que sea congruente con lo ya operado por \u00e9stos ya que la \u201cremoci\u00f3n\u201d a la que alude el art\u00edculo 910 del C\u00f3digo Civil, en el supuesto de que fuese posible, entiendo, cara al Registro, que ha de ser expresa. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11771-11772.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">104. <b>JARD\u00cdN COMO ANEJO<a target=\"_top\" name=\"_VV827M\"><\/a>: <a target=\"_top\" name=\"_VV828\"><\/a>NO ES <a target=\"_top\" name=\"_VV830\"><\/a>NECESARIA <a target=\"_top\" name=\"_VV831\"><\/a> LICENCIA <a target=\"_top\" name=\"_VV833M\"><\/a>DE DIVISI\u00d3N<a target=\"_top\" name=\"_VV835M\"><\/a>. <\/b>R. 28 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Hechos:<\/b> Se trata de una escritura de divisi\u00f3n horizontal de dos viviendas unifamiliares a cada una de las cuales se atribuye como anejo un jard\u00edn.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>Registrador<\/b> no inscribe esta cualidad por entender que tal configuraci\u00f3n como anejo requiere, por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 259.3 del Texto Refundido de la Ley del Suelo la licencia municipal o la declaraci\u00f3n de su innecesariedad, a\u00f1adiendo que \u00abs\u00ed ser\u00eda inscribible la asignaci\u00f3n a cada departamento del uso exclusivo y excluyente del jard\u00edn, sin perjuicio de su car\u00e1cter de elemento com\u00fan.\u00bb <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificado el <b>Ayuntamiento<\/b> por el Registrador \u00e9ste responde as\u00ed: \u00abse estima no ser necesaria la licencia de segregaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 259.3 del Texto Refundido de la Ley del Suelo y Ordenaci\u00f3n Urbana de 1992 en aquellos supuestos en que se mantenga la unidad jur\u00eddica y funcional de la finca total sobre la que se asienta\u00bb.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>DGRN<\/b> revoca la nota ratificando su criterio ya expresado en la R. 28 de enero de 2005 (n\u00ba 73 del Informe 126, mismo Registrador). Estima que no cabe considerar la configuraci\u00f3n como anejo del jard\u00edn como una forma de segregaci\u00f3n o divisi\u00f3n cuando tal configuraci\u00f3n supone considerar a dicho jard\u00edn como integrante de la propiedad horizontal, por lo que ser\u00e1 la desvinculaci\u00f3n de la misma y su separaci\u00f3n de la finca matriz si se hace en el futuro, la que exigir\u00eda la licencia-. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No encuentra tampoco diferencia, a estos efectos, entre la configuraci\u00f3n de los jardines como anejos de cada una de las viviendas de su calificaci\u00f3n como zona de uso exclusivo por parte de cada una de las mismas. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Argumenta acerca del certificado del Ayuntamiento, pero \u00e9ste no lo tuvo a la vista el Registrador a la hora de calificar. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Nota:<\/b> Creo en que esta materia deber\u00eda de jugar tambi\u00e9n el aspecto cuantitativo y la naturaleza del terreno pues estas f\u00f3rmulas de determinar anejos privativos, si afectan a importantes superficies de terreno, pueden producir de facto la divisi\u00f3n de uso y destino de los terrenos y ser veh\u00edculo de fraude de la legislaci\u00f3n urban\u00edstica o de protecci\u00f3n del territorio. En el caso concreto cada jard\u00edn ten\u00eda 725 metros. Yo he tenido un supuesto en el que se intent\u00f3 aprovechar la existencia de una casa en medio de una finca de unos 15000 metros para \u201cdividirla horizontalmente\u201d y asignar como anexo la mitad del terreno a cada elemento. Una m\u00ednima cautela me movi\u00f3 a solicitar lo mismo que pidi\u00f3 el Registrador del caso (licencia o certificado de innecesariedad). Resulta dudoso que pueda hacer lo mismo en el futuro dado el car\u00e1cter vinculante de ambas resoluciones. Depender\u00e1 de si se puede apreciar similitud o no. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11772-11773.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">*106.<\/span><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\"> PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD: TODA RESOLUCION JUDICIAL, TIENE QUE PRECISAR DE FORMA ESPECIFICA LOS ASIENTOS REGISTRALES A CANCELAR, SIN QUE BASTE PARA ELLO UNA MENCION GENERICA.<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> R. 16 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 19 de abril de 2005.<a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\">Vinculante<\/a> en parte.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HECHOS: 1).- <\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">En 17 junio 1974 se inscribe un derecho de <b>opci\u00f3n de compra<\/b> a favor de la Mercantil Kena S.A. sobre determinadas fincas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>2).-<\/b>\u00a0 El 29 septiembre de 1978, <b><i>se anota preventivamente una demanda de <\/i><\/b> <\/span><b><i><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">la Mercantil Keler S.A., contra la anterior Sociedad Kena SA,<\/span><\/i><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\"> en que se solicita se tenga por ejercitada por Keler SA, en nombre de Kena SA, por subrogaci\u00f3n versus art 1111 c.c., el derecho de opci\u00f3n de compra que aquella ten\u00eda sobre tales fincas, a efecto de que aquella, pueda realizar las fincas objeto de la opci\u00f3n, para cobrarse determinados cr\u00e9ditos de Keler SA contra Kena SA.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>3).- <\/b>Se llevan a cabo posteriormente determinados actos de <b><i>transmisi\u00f3n de propiedad por Kena SA y el adquirente constituye adem\u00e1s sendas hipotecas a favor de dos entidades de cr\u00e9dito.<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4).-<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\"> Finalmente se dicta en 1986 <b><i>sentencia por la entonces Audiencia Territorial<\/i> d<\/b>e Navarra, cuya ejecuci\u00f3n no se ha llevado a cabo todav\u00eda, ya que \u00e9sta tiene pendiente dos recursos de casaci\u00f3n. En dicha sentencia que es firme, se reconoc\u00eda la <b><i>existencia de la deuda dicha<\/i>,<\/b> y se ten\u00eda <b> <i>por ejercitado el derecho de opci\u00f3n, por subrogaci\u00f3n, declarando su pertenencia e inclusi\u00f3n en el patrimonio de Kena SA<\/i>,<\/b> y quedando afectas las fincas a las responsabilidades patrimoniales de Kena SA frente a Keler SA, y <b><i>orden\u00e1ndose la cancelaci\u00f3n de las inscripciones y anotaciones que procedieran en cuanto a las anteriores declaraciones, aunque tales actuaciones registrales se concretar\u00edan en ejecuci\u00f3n de sentencia<\/i><\/b><i>.<\/i><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>REGISTRADOR: <\/b> Rechaza la inscripci\u00f3n por dos motivos: <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; Considera que la sentencia de 1986, se extralimita en cuanto a la demanda inicial, al considerar incluido el derecho de opci\u00f3n y las fincas en el patrimonio de Kena SA, cuando la demanda s\u00f3lo ped\u00eda la subrogaci\u00f3n por Keler SA en el ejercicio de opci\u00f3n de compra de Kena SA, al s\u00f3lo efecto de realizar las fincas mediante subasta p\u00fablica.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; Y adem\u00e1s conforme al art 198 RH estima que la sentencia no determina exactamente las inscripciones o anotaciones que deben ser objeto de cancelaci\u00f3n, ya que deben determinarse individualmente, pareciendo que la sentencia las relega al momento de la ejecuci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>DIRECCION GENERAL: <\/b>Tras del recurso, la DG estima que el primer defecto alegado por el Registrador no puede mantenerse, dado el escrupuloso respeto que las autoridades y funcionarios deben tener en cuanto a las resoluciones judiciales. Sin embargo si acepta el segundo, estableciendo que si la sentencia se remite a una posterior ejecuci\u00f3n para determinar los asientos que deben ser objeto de cancelaci\u00f3n, y sin perjuicio de la inscripci\u00f3n del derecho de opci\u00f3n a favor de la demandada, las cancelaciones solicitadas (la de la venta intermedia y las dos inscripciones de hipoteca) no pueden llevarse a t\u00e9rmino sin la ejecuci\u00f3n expresada. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>COMENTARIO<\/b>: M\u00e1s que comentario, una peque\u00f1a explicaci\u00f3n resumida de la Rs, cuya exposici\u00f3n de los hechos, no es totalmente clara: Ante el impago de una deuda, una sociedad ejercita, por la acci\u00f3n de subrogaci\u00f3n, la opci\u00f3n de compra perteneciente a la Mercantil deudora y demandada, sobre determinadas fincas. Anotada la demanda, que luego se prorroga, y tras de ella, se llevan a cabo una serie de actuaciones, por la deudora y tercer adquirente, venta de la finca, hipoteca etc&#8230;<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al triunfar la demanda interpuesta y pese a que la ejecuci\u00f3n de la sentencia todav\u00eda no ha tenido lugar, se solicita la inscripci\u00f3n de la misma, que evidentemente diverge de la demanda, ya que \u00e9sta s\u00f3lo ped\u00eda el ejercicio por subrogaci\u00f3n de la opci\u00f3n de compra, en tanto, la sentencia, establece su pertenencia e inclusi\u00f3n en el patrimonio de la Mercantil demandada. Pero hay otra cuesti\u00f3n m\u00e1s, cuando la sentencia ordena gen\u00e9ricamente la cancelaci\u00f3n de los asientos posteriores a la anotaci\u00f3n de demanda, el Registrador quiere que se le diga de forma concreta qu\u00e9 asientos tiene que cancelar, ya que la sentencia no los especifica. Y aqu\u00ed es donde la DG encuentra el camino, para solucionar el problema, m\u00e1s cuanto que la sentencia remite a la ejecuci\u00f3n posterior para dicha determinaci\u00f3n. Por tanto estima la posibilidad de inscribir el ejercicio del derecho de opci\u00f3n de compra a favor de Kena SA, por ejercicio de la subrogaci\u00f3n por Keler SA, pero con todos los asientos que las fincas ten\u00edan, ya que las cancelaciones solicitadas no se pueden llevar a efecto, sino al tiempo de la ejecuci\u00f3n correspondiente, y mediante un nuevo mandamiento que las determine. (JLN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-19\/pdfs\/A13389-13391.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">107.<b> <\/b><\/span><b> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">INTERPRETACI\u00d3N DEL PODER: CONFERIDAS FACULTADES PARA SEGREGAR Y VENDER UNA FINCA, SE SOBREENTIENDE CONCEDIDO PARA VENDER UNA PORCION SEGREGADA DE AQUELLA.<\/span><\/b> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">R. 19 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 19 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HECHOS<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">: Concedido poder para vender una finca, y llevar a cabo segregaciones de la misma, dicho poder abarca la segregaci\u00f3n y venta posterior de una porci\u00f3n segregada de aquella, m\u00e1s cuando la apoderada hab\u00eda ratificado expresamente una segregaci\u00f3n y extinci\u00f3n de comunidad relativa a la finca originaria.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Inicialmente el <b> Registrador<\/b> alega tres defectos:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0&#8211; Discordancia entre la numeraci\u00f3n real de los folios y la que seg\u00fan la nota a pie de copia se encuentra extendida la copia del poder (el error a la vista de que luego lo rectifica el Registrador sustituto, deb\u00eda carecer de importancia).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0&#8211; Extinguida la comunidad de la finca general a que el poder se refiere, en la cual se determinaba la participaci\u00f3n ganancial y privativa de poderdante y apoderado, el Registrador solicita que, puesto que se han divorciado, y la sociedad ganancial est\u00e1 disuelta, deben determinarse los derechos de cada ex c\u00f3nyuge respecto de la participaci\u00f3n ganancial. Este defecto tampoco lo acepta el Registrador Sustituto.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0&#8211; Y en cuanto al \u00faltimo, relativo a que <b><i>el poder se hab\u00eda concedido con car\u00e1cter general para una finca determinada, y llevada a cabo la extinci\u00f3n de comunidad con otros comuneros (lo que hab\u00eda ratificado la esposa), la finca que se pretend\u00eda vender no era aquella inicial para la que se hab\u00eda concedido el poder, la DG lo rechaza, por entender que si la esposa hab\u00eda ratificado la segregaci\u00f3n y extinci\u00f3n de comunidad respecto de la finca originaria, se estaba confirmando el poder en cuanto a la concreta finca segregada y vendida.<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>COMENTARIO:<\/b> Aparte de indicar que, dada la velocidad con que se est\u00e1n redactando las Rs de la DG, muchas veces se escapan datos, que son importantes para un comentario y que no quedan claros en la exposici\u00f3n de los hechos, quiz\u00e1 el \u00fanico comentario que merece la pena recoger, aqu\u00ed, en cuanto a la Rs anterior es el de que, <b> <i>el recurso, en caso de actuaci\u00f3n de Registrador Sustituto, se interpone contra la calificaci\u00f3n del Registrador Sustituido,\u00a0 y s\u00f3lo en cuanto a aquellos defectos con los que estuviera conforme el Registrador Sustituto<\/i>. <\/b>(JLN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-19\/pdfs\/A13391-13393.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">108. <b>ANOTACION DE QUERELLA CANCELADA: NO AFECTA A TITULARES POSTERIORES.<\/b> R. 10 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Supuesto planteado:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> en el Registro se inscribe una escritura de venta, a continuaci\u00f3n una hipoteca; posteriormente se ordena y practica <b>anotaci\u00f3n de querella<\/b> en procedimiento seguido a instancia del vendedor contra el comprador y contra el acreedor hipotecario; como consecuencia del procedimiento judicial sumario en ejecuci\u00f3n de la hipoteca, se aprueba el remate a favor de la entidad acreedora, remate que fue cedido a otra entidad quien posteriormente la aport\u00f3 a otra entidad diferente. Se presenta ahora mandamiento, en el que, como consecuencia de la querella anotada y de haberse declarado la nulidad de la venta y la hipoteca que hizo el comprador, se ordena la cancelaci\u00f3n de dicha venta e hipoteca. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>Registrador<\/b> deniega las cancelaciones ordenadas por no haber sido el titular actual de la finca parte en el procedimiento y <b>hallarse la anotaci\u00f3n de querella cancelada<\/b>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>Direcci\u00f3n General<\/b> confirma la calificaci\u00f3n del Registrador, <b>ya que los asientos posteriores que traen causa de una inscripci\u00f3n cuyo t\u00edtulo determinante ha sido declarado nulo no pueden ser cancelados como consecuencia de un procedimiento en el que no han intervenido los titulares respectivos<\/b>, de acuerdo con el principio de tutela judicial efectiva y de salvaguardia judicial de los asientos; <b>sin que en el recurso gubernativo pueda decidirse cuestiones planteadas por el recurrente, tal como la de si el tercer adquirente es protegido o no, conforme al art\u00edculo 34 L.H., pues tal pronunciamiento s\u00f3lo corresponde a los jueces y tribunales ordinarios en el juicio correspondiente.<\/b> Y\u00a0 no es obst\u00e1culo a lo anterior el hecho de que en el Registro se hubiese reflejado en su d\u00eda, por medio de anotaci\u00f3n preventiva, la existencia del juicio penal, pues una vez cancelada la anotaci\u00f3n, no produce efecto alguno ni menoscaba o limita la posici\u00f3n del titular que accede al Registro despu\u00e9s, de acuerdo con el art\u00edculo 97 L.H. (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13653-13654.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">109. <b>ANOTACION DE DEMANDA DESESTIMADA EN PARTE: EFECTOS<\/b>. R. 11 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Supuesto planteado<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">: se interpone una demanda en que solicita: 1.-La declaraci\u00f3n de dominio del actor sobre la mitad indivisa de una serie de fincas; 2.-La cancelaci\u00f3n en cuanto dicha mitad indivisa de las correspondientes inscripciones a favor del demandado; 3-. La condena al demandado a la disoluci\u00f3n de la sociedad civil que ten\u00eda con el demandante, y 4.- Se solicita se ordene anotaci\u00f3n preventiva de dicha demanda. Se toma en el Registro la correspondiente anotaci\u00f3n de demanda. Posteriormente se dicta sentencia desestimando la demanda en cuanto a los apartados 1 y 2 y declarando procedente la disoluci\u00f3n de la sociedad civil existente entre demandante y demandado, <i>procedi\u00e9ndose a su liquidaci\u00f3n, previa rendici\u00f3n de cuentas que los socios deben hacerse mutuamente, todo ello en tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n de sentencia.<\/i> En ejecuci\u00f3n de la sentencia, mediante auto se declara una deuda a favor del demandante, la cual se dice debe de quedar saldada adjudicando al mismo las fincas que fueron objeto de la anotaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se presentan en el Registro la sentencia y el auto, y el <b>Registrador <\/b>deniega la inscripci\u00f3n de la adjudicaci\u00f3n por hallarse las fincas inscritas a favor de terceros y no estar amparado el demandante por la anotaci\u00f3n de la demanda, ya que la misma se refiere a una petici\u00f3n-la declaraci\u00f3n de copropiedad de las fincas-que es diferente y ha sido desestimada. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>Direcci\u00f3n General<\/b> desestima el recurso, ya que, el fracaso de la acci\u00f3n reivindicativa pretendida por el actor conlleva el fracaso de la pretensi\u00f3n de cancelaci\u00f3n de las inscripciones posteriores contradictorias pedidas a su amparo. La anotaci\u00f3n de demanda no supone que la estimaci\u00f3n de una petici\u00f3n-como la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad civil-que carece de trascendencia real, est\u00e9 cubierta por tal anotaci\u00f3n, la cual ha perdido toda su eficacia por la desestimaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n que la justificaba. (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13655-13656.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">110. <b>RECTIFICACI\u00d3N DE ASIENTOS. VIGENCIA DEL ASIENTO DE PRESENTACION EN CASO DE RECURSO<\/b>. R. 12 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En 2004 se inscribe en el Registro segunda copia de escritura de segregaci\u00f3n y compraventa otorgada en 2001. En la finca segregada se arrastra anotaci\u00f3n preventiva de demanda que aparece sobre la finca matriz. El recurrente pretende la revocaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n y que se ordene la cancelaci\u00f3n de la indicada anotaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>Direcci\u00f3n General<\/b> resuelve que no procede admitir el recurso por cuanto los asientos del Registro est\u00e1n bajo la salvaguardia de los Tribunales, por lo que no cabe su rectificaci\u00f3n por v\u00eda de recurso gubernativo. El recurso gubernativo s\u00f3lo se prev\u00e9 contra la calificaci\u00f3n del Registrador en la que se suspenda o deniegue el asiento solicitado, pero no contra los asientos mismos que el Registrador practique en el ejercicio de su funci\u00f3n. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nota: <\/span><\/b> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">El recurrente se basa en que la misma escritura ya se hab\u00eda presentado antes de practicarse la anotaci\u00f3n y hab\u00eda sido calificada como defectuosa; interpuesto el recurso correspondiente, no se hab\u00eda resuelto de manera expresa por el Centro Directivo, por lo que considera que todav\u00eda estaba vigente la pr\u00f3rroga del primer asiento de presentaci\u00f3n y que el Registrador opt\u00f3 por considerar la presentaci\u00f3n de la segunda copia de la escritura como un asiento aut\u00f3nomo por haberse producido la caducidad de la anterior cuando deber\u00eda haber tomado como fecha de presentaci\u00f3n la del primer asiento, practicado 2 a\u00f1os antes. <b>Se plantea pues<\/b><\/span><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> el problema de la vigencia del asiento de presentaci\u00f3n cuando se ha interpuesto recurso que ha sido desestimado por silencio negativo<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">. Problema que hoy resuelve el <b>art\u00edculo 327<\/b> redactado por el apartado seis del art\u00edculo 135 de la Ley 62\/2003, de 30 de diciembre, cuando dispone que <b><i>en caso de desestimaci\u00f3n presunta por silencio administrativo, la pr\u00f3rroga del asiento de presentaci\u00f3n vencer\u00e1 cuando haya transcurrido un a\u00f1o, y un d\u00eda h\u00e1bil, desde la fecha de la interposici\u00f3n del recurso gubernativo<\/i><\/b>. (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13657-13658.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">111<b> RECURSO GUBERNATIVO: PASADOS DIEZ MESES DESDE <\/b><\/span><b> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">LA CALIFICACION SUSTITUTORIA, SE ESTA ANTE UNA NUEVA CALIFICACION. EL RECURSO SE INTERPONE CONTRA EL REGISTRADOR SUSTITUIDO, EN CUANTO A LOS DEFECTOS RATIFCADOS POR EL SUSTITUTO. <\/span><\/b> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">R. 16 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HECHOS<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">: Formalizada una escritura de herencia en 1976, se divide una finca y adjudica a cuatro herederos, quedando un resto a nombre de los causantes, con indicaci\u00f3n en la escritura y en el Registro de que \u201cel resto de 8075 m2 es totalmente inexistente en la actualidad en el patrimonio de la causante, ignorando los otorgantes la causa jur\u00eddica o t\u00e9cnica de tal hecho\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin embargo en otra escritura formalizada en 2003, los otorgantes reconocen que \u201cpor omisi\u00f3n involuntaria no se hizo constar (en la herencia) una pieza de tierra que tambi\u00e9n pertenec\u00eda al caudal relicto de la causante de 625,41 m2\u201d. <b>Se alegan diversos defectos por el Registrador<\/b>, se solicita nueva calificaci\u00f3n del Registrador Sustituto, que confirma alguno y alega otros nuevos. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Transcurridos diez meses desde la calificaci\u00f3n sustitutoria, se presentan los documentos que hab\u00edan sido solicitados en su d\u00eda, acompa\u00f1ados con otros, con los que se pretende aclarar el error padecido.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este momento el Registrador rechaza de nuevo la inscripci\u00f3n y alega algunos otros motivos:<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\"> la escritura rectificatoria va contra los propios actos, hay alg\u00fan error de apellidos en los otorgantes, no se expresa si la finca es r\u00fastica o urbana, no se aporta junto a la licencia de divisi\u00f3n, una copia certificada del plano parcelario (art 81 de la Ley Urban\u00edstica Catalana).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DIRECCION GENERAL<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">.- Interpuesto recurso, la DG estima que el \u00fanico problema es el de la relaci\u00f3n entre la calificaci\u00f3n sustitutoria y el recurso gubernativo planteado y hace dos afirmaciones:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; Transcurridos <b> diez meses desde la calificaci\u00f3n sustitutoria<\/b>, y cancelado por caducidad el asiento de presentaci\u00f3n, no se est\u00e1 ante el mismo recurso, sino que ha de entenderse que <b>se trata de una nueva calificaci\u00f3n y contra ella hay que recurrir.<\/b>\u00a0 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; Y como ya se ha dicho, <b>el recurso es contra la calificaci\u00f3n del Registrador Sustituido, dado que la calificaci\u00f3n del Registrador Sustituto tiene como \u00fanico alcance remover los defectos achacados por el Registrador Sustituido. Por tanto el recurso es contra los defectos achacados por el Registrador Sustituido y no removidos por el Sustituto<\/b>.\u00a0 En definitiva se desestima el recurso, dando al recurrente un plazo de 15 d\u00edas, por si quiere solicitar la calificaci\u00f3n sustitutoria o un mes si desea recurrir la nueva calificaci\u00f3n. (JLN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13658-13660.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">112. <b>EXPEDIENTE PARA INMATRICULAR: FINCA YA INSCRITA<\/b>. R. 17 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se presenta testimonio de Auto reca\u00eddo en expediente de dominio para la inmatriculaci\u00f3n de una finca en el Registro, sin aportar certificaci\u00f3n catastral descriptiva y gr\u00e1fica, ni certificado de Demarcaci\u00f3n de Costas que acredite que la finca en invade el dominio p\u00fablico mar\u00edtimo terrestre. Previamente, en certificaci\u00f3n expedida por el Registro, se especificaba que la finca no aparec\u00eda inscrita a favor de persona alguna pero que la parcela catastral con la que se identifica la que se pretende inmatricular coincide con otra registral, inscrita a nombre de diversos titulares en r\u00e9gimen de proindivisi\u00f3n. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>Registradora<\/b> deniega la inscripci\u00f3n <b>porque la finca procede de otra ya inmatriculada<\/b>, por lo que han de derivar del historial de estas para evitar dobles inmatriculaciones, de acuerdo con los principios de legitimaci\u00f3n y tracto sucesivo. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>Direcci\u00f3n General<\/b> confirma la calificaci\u00f3n de la Registradora, ya que es un principio fundamental en nuestro ordenamiento jur\u00eddico la coordinaci\u00f3n entre el Registro y la realidad jur\u00eddica extrarregistral, por lo que ha de evitarse la indeseable doble inmatriculaci\u00f3n; En el caso planteado existen obst\u00e1culos registrales que ponen de relieve dudas fundadas sobre la identidad de la finca que se pretende inmatricular, pues parece derivar por segregaci\u00f3n de otra previamente inscrita; por ello, si lo que se pretende es la inscripci\u00f3n de la finca a favor de su titular actual, <b>el procedimiento a seguir no es el de la inmatriculaci\u00f3n sino la reanudaci\u00f3n del tracto sucesivo interrumpido<\/b>. Confirma igualmente el defecto observado por la Registradora de la necesidad de presentaci\u00f3n de la certificaci\u00f3n catastral y del certificado de la Demarcaci\u00f3n de Costas, ya que son requisitos exigidos por la ley para practicar la inscripci\u00f3n, sin que se excepcione en el caso de documentos judiciales. (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13660-13661.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">113. <b>EXCESO DE CABIDA: EN CASO DE DUDA RESPECTO DE LA IDENTIDAD DE LA FINCA O UNA POSIBLE DOBLE INMATRICULACION, DEBE ACUDIRSE A LA VIA JURISDICCIONAL. <\/b><\/span> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">R. 18 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\">Vinculante<\/a> en parte.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>HECHOS<\/b>: En escritura de herencia autorizada en 1979, una heredera se adjudica una <b>casa de una sola planta de <\/b><\/span><b> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">60 metros cuadrados y un corral de 140 m2<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">. Posteriormente en otra escritura posterior de 2004, la misma heredera s<b>ubsana <\/b>la escritura anterior, alegando que la casa realmente <b>ten\u00eda dos plantas, m\u00e1s cuatro edificaciones auxiliares y que el terreno cuenta en verdad con <\/b> <\/span><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">429 metros cuadrados<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tras determinados defectos alegados para su inscripci\u00f3n por el Registrador, la otorgante acompa\u00f1a el certificado de defunci\u00f3n de la causante, su defunci\u00f3n y Ultimas Voluntades, as\u00ed como certificado catastral descriptivo y gr\u00e1fico que concuerda con lo expuesto, y una certificaci\u00f3n del Ayuntamiento respectivo en el que se indica que \u201cha prescrito la infracci\u00f3n urban\u00edstica en que hubiera podido incurrir la edificante y concuerda la descripci\u00f3n de la casa con la que resulta de la escritura\u201d, adem\u00e1s no existe en el Registro anotaci\u00f3n de incoaci\u00f3n de expediente disciplinario.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>REGISTRADOR<\/b>: Rechaza la inscripci\u00f3n de la escritura de subsanaci\u00f3n en base a que la simple comparaci\u00f3n de la escritura primitiva con la actual, da como resultado la <b> necesidad de una ampliaci\u00f3n de la obra nueva primitiva, <\/b>para lo que es v\u00e1lido el certificado del Ayuntamiento, pero no la certificaci\u00f3n catastral que refleja la realidad actual, pero no la anterior. (M\u00e1s tarde el recurrente acompa\u00f1a certificado catastral de la contribuci\u00f3n urbana de 1972, por el que se demuestra que la realidad de la finca era la misma ya que constaba de dos plantas, pero que no se hab\u00eda tenido en cuenta en la calificaci\u00f3n). El otro motivo del rechazo era el <b>exceso de cabida declarado, ya que la nueva superficie alegada <\/b><\/span><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\"> 429 m2 era m\u00e1s del doble de la superficie inscrita<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Solicitada calificaci\u00f3n sustitutoria, la Registradora Sustituto mantiene la calificaci\u00f3n del R Sustituido.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>DIRECCION <a target=\"_top\" name=\"PESETAS_LETRA\"><\/a>GENERAL: <\/b>Al entrar en el fondo del asunto, la DG distingue los dos motivos del recurso: <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1<b>.-\u00a0 Obra Nueva: <\/b>en cuanto a este punto, se acepta que se llame subsanaci\u00f3n o ampliaci\u00f3n de obra nueva, la escritura recoge los requisitos exigidos por el Ordenamiento Jur\u00eddico, en relaci\u00f3n con la inscripci\u00f3n de obras nuevas de las denominadas antiguas, m\u00e1s cuando se aporta un certificado municipal acreditativo de que ha prescrito la\u00a0 infracci\u00f3n urban\u00edstica en que haya podido incurrir el edificante, coincidiendo la descripci\u00f3n de la casa con la consignada en la escritura y no constando en el Registro anotaci\u00f3n preventiva de incoaci\u00f3n de expediente de disciplina urban\u00edstica.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- Otras cosa es el <b>exceso de cabida<\/b>, ya que la envergadura del exceso (m\u00e1s del doble de la superficie inscrita); la existencia de cambio de linderos; la falta de constataci\u00f3n municipal del exceso en el certificado municipal, y las dudas que todo ello plantea al Registrador, abocan a que conforme a doctrina reiterada, las <b>dudas de la identidad de la finca o la existencia de una posible doble inmatriculaci\u00f3n, no se puedan dirimir en sede de recurso gubernativo, sino por v\u00eda jurisdiccional<\/b>. Por lo que son <b>insuficientes para ello, la certificaci\u00f3n catastral acompa\u00f1ada, debiendo acudirse a los medios generales, como son el expediente de dominio, acta de notoriedad o inmatriculaci\u00f3n<\/b>, sin que sean suficientes otros medios previstos reglamentariamente para meras rectificaciones de superficie. <b>La registraci\u00f3n de un exceso stricto sensu s\u00f3lo cabe cuando sea indubitado que con la rectificaci\u00f3n no se altera la realidad f\u00edsica exterior, que se acota con la global descripci\u00f3n registral, esto es que la superficie a constatar es la que debi\u00f3 constar en el Registro en su d\u00eda, por ser la realmente contenida en los linderos originariamente registrados.<\/b> Fuera de este caso, cualquier modificaci\u00f3n encubrir\u00eda el intento de aplicar el folio registral a una nueva realidad colindante, para lo que habr\u00eda que inmatricular previamente esa superficie y luego proceder a su agrupaci\u00f3n con la registral anterior.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 COMENTARIO:<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\"> A mi juicio, en esta Rs, la DG est\u00e1 dando algunos elementos, en orden a la registraci\u00f3n de excesos de cabida, que conviene tener en cuenta: 1.- Los medios previstos por el Reglamento Hipotecario art 298, lo est\u00e1n para <b>los supuestos de mera rectificaci\u00f3n de superficie<\/b>. Posiblemente se refiere a los excesos inferiores a la vig\u00e9sima parte de la cabida registral, o a\u00fan a los inferiores\u00a0 a la quinta parte, en los que juega el certificado catastral y el certificado o informe t\u00e9cnico de la ley de 1996, y ello siempre\u00a0 que sea indubitado que con dicha rectificaci\u00f3n no se altera la realidad f\u00edsica exterior que acota la descripci\u00f3n registral con sus linderos. 2.- Para los <b>excesos de mayor envergadura<\/b>, no bastan tales medios, sino que se exige, en caso de <b>duda (fundada) el Registrador o posible existencia de una doble inmatriculaci\u00f3n, el acudir a la v\u00eda jurisdiccional, tomando en cuenta bien el expediente de dominio, acta de\u00a0 notoriedad (\u00bftambi\u00e9n la de la ley de 1996?) o inmatriculaci\u00f3n nueva.<\/b> En este \u00faltimo caso, la soluci\u00f3n ser\u00eda inmatricular la nueva finca colindante, con cumplimiento de todos sus requisitos y proceder luego a una agrupaci\u00f3n con la primitiva finca registral.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva se acepta el primer motivo del recurso y se confirma el segundo defecto del Registrador. (JLN).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13661-13663.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">114. <b>ANOTACIONES PRORROGADAS ANTES DE LA LEC: CADUCIDAD<\/b>. R. 19 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se plantea en el presente recurso la <b>cuesti\u00f3n de si deben cancelarse por caducidad anotaciones preventivas de embargo que fueron prorrogadas con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 1\/2000, de 7 de enero<\/b>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Registrador<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> deniega la cancelaci\u00f3n de acuerdo con el art\u00edculo 199.2 R.H. que se\u00f1ala <i>que las anotaciones preventivas ordenadas por la Autoridad Judicial no se cancelaran por caducidad, despu\u00e9s de vencida la pr\u00f3rroga, hasta que haya reca\u00eddo resoluci\u00f3n definitiva firme en el procedimiento en que la anotaci\u00f3n preventiva y su pr\u00f3rroga hubieren sido declaradas<\/i>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Direcci\u00f3n se\u00f1ala que <b>este p\u00e1rrafo debe considerarse derogado<\/b>, ya que con la nueva redacci\u00f3n del art\u00edculo 86 L.H., se permiten pr\u00f3rrogas sucesivas y la caducidad de la anotaci\u00f3n cuando transcurra el plazo de pr\u00f3rroga. Por tanto, conforme a la Instrucci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de 12 de diciembre de 2000<b>, el art\u00edculo 199 R. H. debe entenderse derogado.<\/b> Pero, sin embargo, de acuerdo con el principio general del Derecho de car\u00e1cter no retroactivo de las normas salvo que en ellos se disponga lo contrario, <b>las anotaciones preventivas prorrogadas en virtud de mandamiento presentado en el Registro antes de la entrada en vigor de la ley 1\/2000 deben regirse por la legislaci\u00f3n anterior<\/b>, mientras que las anotaciones preventivas prorrogadas en virtud de mandamiento presentado a una vez en vigor la nueva redacci\u00f3n del art\u00edculo 86 L.H. caducar\u00e1n autom\u00e1ticamente una vez transcurrido el plazo por el que se haya ordenado la prologa, computado desde la fecha misma de la anotaci\u00f3n de pr\u00f3rroga, pudi\u00e9ndose practicar sucesivas ulteriores pr\u00f3rrogas en los mismos t\u00e9rminos. En el presente caso la finca figura gravada con dos anotaciones que fueron prorrogadas por otras en 1997 y, puesto que tanto las anotaciones como sus pr\u00f3rrogas se practicaron con anterioridad a la entrada en vigor del actual art\u00edculo 86 L.H., no cabe, cancelaci\u00f3n alguna por caducidad de las referidas anotaciones.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nota<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">: En esta Resoluci\u00f3n no hace el Centro Directivo la matizaci\u00f3n que hac\u00eda en la de 27 Feb. 2004 cuando en un supuesto similar -se trataba de una anotaci\u00f3n practicada por orden de la autoridad administrativa- resolvi\u00f3 con el mismo criterio pero a\u00f1adi\u00f3: \u201c\u2026<i>y, en todo caso, lo que es indudable es que no cabe la cancelaci\u00f3n de una anotaci\u00f3n prorrogada antes de enero de 2000 cuando a\u00fan no han transcurrido cuatro a\u00f1os desde la vigencia de la norma que expresamente recogi\u00f3 la posibilidad de tales pr\u00f3rrogas ulteriores\u201d,<\/i> lo que parec\u00eda dar a entender que una vez transcurridos 4 a\u00f1os desde la entrada en vigor de la LEC (8 \/01\/2001) ya podr\u00eda proceder dicha cancelaci\u00f3n por caducidad. (MN)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El documento que ahora se califica ha sido presentado antes del 8 de enero de 2005, fecha en la que se cumplen los cuatro a\u00f1os de la entrada en vigor de la LEC. De todos modos, la <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2000-12-22\/pdfs\/A45110-45111.pdf\" target=\"_top\"> Instrucci\u00f3n de 12 de diciembre de 2000<\/a> no hace salvedad ni distinci\u00f3n alguna al respecto diciendo expresamente: \u201cVI. Con relaci\u00f3n a las anotaciones preventivas prorrogadas antes de la entrada en vigor de la Ley 1\/2000, no ser\u00e1 necesario, por tanto, ordenar nuevas pr\u00f3rrogas, ni proceder\u00e1 practicar asiento alguno en el Registro de la Propiedad caso de que a pesar de todo se libre mandamiento de pr\u00f3rroga.\u201d <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13664-13665.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<a target=\"_top\" name=\"r115\"><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">*115.<b> LA SENTENCIA DE TERCER\u00cdA DE DOMINIO ES INSCRIBIBLE SI SE CUMPLE EL TRACTO SUCESIVO.<\/b> R. 21 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a> en parte.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se plantea si es inscribible en el Registro una sentencia por la cual se ordena el alzamiento del embargo trabado y la cancelaci\u00f3n del asiento registral que con motivo de dicho embargo se practica. <b><i>Solicita asimismo el recurrente la anotaci\u00f3n del fallo de la sentencia en lo relativo al reconocimiento de la propiedad de los terceristas sobre la finca.<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>Registrador<\/b> deniega su pr\u00e1ctica dado que sobre la finca no pesa la anotaci\u00f3n del embargo cuya cancelaci\u00f3n se pretende. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>DG<\/b> revoca parcialmente la calificaci\u00f3n registral, pues, aunque confirma la imposibilidad de reflejar registralmente la cancelaci\u00f3n del embargo, puesto que no est\u00e1 anotado el embargo cuyo alzamiento se solicita, sin embargo, en lo relativo al <b>reconocimiento de la propiedad del tercerista<\/b> se\u00f1ala que \u201ca pesar de la reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo existente sobre la materia, que entiende que el juicio de tercer\u00eda se limita exclusivamente a decidir sobre la pertinencia del embargo trabado, la declaraci\u00f3n judicial contenida en dicha tercer\u00eda declara la pertenencia de la finca a una persona determinada con base en uno de los actos o negocios previstos por el art\u00edculo 609 del C\u00f3digo Civil y que como tales se consideran por el legislador aptos para lograr la transmisi\u00f3n del dominio\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En efecto, la sentencia en cuesti\u00f3n reconoce el dominio de los terceristas, habi\u00e9ndose acreditado su adquisici\u00f3n en fecha anterior al embargo, por lo que resulta procedente la inscripci\u00f3n de la declaraci\u00f3n judicial contenida en la sentencia. Queda asimismo salvaguardado el principio de <b>tracto sucesivo<\/b>, en la medida en que los terceristas hab\u00edan adquirido la finca a trav\u00e9s de un contrato privado celebrado con el deudor embargado, cuya eficacia ha sido declarada judicialmente.\u00a0 (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13665-13666.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<a target=\"_top\" name=\"r116\"><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">**116. <\/span><b> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">SUCESION DE LOS EXTRANJEROS EN ESPA\u00d1A: HA DE ACREDITARSE AL REGISTRADOR, POR CUALQUIER MEDIO ADMITIDO EN DERECHO, CUAL ES LA NORMA QUE RIGE LA SUCESION EN ESPA\u00d1A DE UN EXTRANJERO.<\/span><\/b> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">R. 1 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HECHOS<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">: Se presenta en el Registro de la Propiedad, una escritura de <b>herencia, en que un ciudadano brit\u00e1nico, se adjudica la herencia de su esposa (\u00e9sta tiene dos hijas) tambi\u00e9n de esa nacionalidad, en base a un testamento otorgado en Espa\u00f1a, y acompa\u00f1ando al mismo el certificado de defunci\u00f3n y Ultimas Voluntades<\/b>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Registrador rechaza la inscripci\u00f3n, dado que el testamento utilizado como t\u00edtulo sucesorio, se hab\u00eda otorgado 15 a\u00f1os antes y adem\u00e1s no se acredita que \u00e9sta sea la \u00faltima voluntad de la causante, fallecida fuera de Espa\u00f1a.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el recurso que interpone el Notario, parece indicar que las dudas del Registrador se limitan a la exigencia de determinar cual sea la \u00faltima voluntad de la causante, ya que ha fallecido en Gran Breta\u00f1a, y que el testamento se otorg\u00f3 hace quince a\u00f1os. Pero no parece, a su juicio, que se exija acreditar el Derecho extranjero, estimando que el Registrador debe tener conocimiento del mismo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DIRECCION GENERAL<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">: La DG limita el recurso a la sola cuesti\u00f3n de <b>si es preciso acreditar o no la adecuaci\u00f3n del acto a inscribir a la legislaci\u00f3n aplicable, cuando \u00e9sta sea extranjera<\/b>. Por un lado, reconoce que <b>ninguna norma impone la obligaci\u00f3n de aportar para inscribir una herencia, documentos distintos de los exigidos por el art 14 de <\/b><\/span><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">la Ley Hipotecaria <\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">y 80 del RH, pero <b>si se hace preciso para la validez del acto, acreditar el Derecho aplicable<\/b>. Y de igual forma que en el \u00e1mbito procesal se ha de probar el Derecho extranjero (art 281.2 de la LEC), tambi\u00e9n lo ha de ser en el \u00e1mbito registral, a menos que el Registrador lo conozca. Y para ello los medios para acreditar la legalidad de las formas documentales o la capacidad de los otorgantes, nada mejor que un informe jur\u00eddico, antes que un certificado del contenido literal de la ley extranjera, a veces no muy inteligible y sujeto a interpretaciones inadecuadas. En definitiva bastar\u00eda para ello, un informe emitido por el Notario espa\u00f1ol.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<b>\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 COMENTARIO:<\/b> Se plantea una vez m\u00e1s el tema de la aplicaci\u00f3n y prueba del Derecho Extranjero a las sucesiones en Espa\u00f1a. El tema ya ha sido tratado en una Rs reciente sobre la adjudicaci\u00f3n de un matrimonio neoyorquino de la participaci\u00f3n de un inmueble al otro, sin necesidad de herencia, como un pactos \u201cal m\u00e1s viviente\u201d, que la DG rechaz\u00f3 por falta de prueba del Derecho Extranjero, y tambi\u00e9n ha sido tratado en la Rs de 18 de enero de 2005, sobre la posibilidad de que el Notario espa\u00f1ol lleve a cabo la formalizaci\u00f3n de actas de declaraci\u00f3n de herederos respecto de extranjeros.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello lleva a Notarios y Registradores a ponerse el d\u00eda en conocimiento de Derecho Extranjero, al menos de los m\u00e1s frecuentes, y entre ellos los brit\u00e1nicos. Respecto de ellos es conocido que rige el principio de libertad de testar, sin perjuicio de las diferencias entre el sistema sucesorio saj\u00f3n y el continental germano latino. La cuesti\u00f3n m\u00e1s espinosa nos viene dada por la famosa sentencia de 23 de diciembre de 2002, en la que se ha dado aplicaci\u00f3n al principio del reenv\u00edo, con aplicaci\u00f3n del sistema legitimario patrio y exclusi\u00f3n de la ley nacional del causante, aunque a mi juicio, en un supuesto un tanto excepcional (existencia de un hijo no matrimonial excluido de la herencia).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>La DG aboga al final porque sea o bien el Notario autorizante ( y \u00e9ste con m\u00e1s raz\u00f3n a la vista de <\/b><\/span><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">la Rs) el que tiene que acreditar, al tiempo del otorgamiento de la escritura, la vigencia y aplicaci\u00f3n del Derecho Extranjero, bastando para ello un simple informe, bajo su responsabilidad. (JLN)<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13666-13667.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">117. <b>NEGATIVA DEL REGISTRADOR A PRACTICAR ASIENTO DE PRESENTACI\u00d3N DE UNA INSTANCIA POR <\/b><\/span><b> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">LA QUE SE SOLICITA LA CANCELACI\u00d3N DE UN ASIENTO POR ESTIMAR QUE NO ES CORRECTO. <\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">R. 2\u00a0 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La DGRN confirma la negativa del registrador, pues, dice, \u201cla instancia presentada no es t\u00edtulo h\u00e1bil para lograr la cancelaci\u00f3n de la pr\u00f3rroga de la anotaci\u00f3n preventiva, al encontrarse este asiento bajo la salvaguardia de los Tribunales. Por ello, es de aplicaci\u00f3n el principio general establecido en el art\u00edculo 420.1 del Reglamento Hipotecario de no extender asiento de presentaci\u00f3n de los documentos privados, al no ser la instancia presentada uno de los supuestos legales en que se atribuye eficacia registral.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En caso de denegarse la pr\u00e1ctica del asiento de presentaci\u00f3n, hay que poner nota al pie de dicho t\u00edtulo con indicaci\u00f3n de las omisiones advertidas y de los medios para subsanarlas, comunic\u00e1ndolo a quien entreg\u00f3 o remiti\u00f3 en el mismo d\u00eda o en siguiente h\u00e1bil, pudiendo recurrirse en queja ante la Direcci\u00f3n General de conformidad con el art\u00edculo 329 de la misma Ley Hipotecaria. (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13667-13668.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">118. <b>ADJUDICACI\u00d3N EN APREMIO CONSTANDO <\/b> <\/span><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">LA FINCA YA INSCRITA A NOMBRE DE TERCERA PERSONA POR UNA EJECUCI\u00d3N ANTERIOR.<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> R. 3 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se presenta en el Registro escritura de venta como consecuencia de un expediente de apremio por d\u00e9bitos por falta de pago de la cuota de una Junta de Compensaci\u00f3n urban\u00edstica. El Registrador suspende la inscripci\u00f3n por hallarse la finca inscrita a favor de una tercera persona, como consecuencia de una ejecuci\u00f3n anterior. La interesada recurre, alegando que debe inscribirse su adquisici\u00f3n pues el <b>t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n por el que ella result\u00f3 adjudicataria es preferente<\/b> al que produjo la actual inscripci\u00f3n de dominio a favor de un tercero.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero la DGRN desestima el recurso, pues como consecuencia de este \u00faltimo t\u00edtulo de adquisici\u00f3n, se cancel\u00f3 la anotaci\u00f3n en el procedimiento de la ahora adjudicataria, por lo que, registralmente no cabe inscribir su adjudicaci\u00f3n. Otra cosa es que se considere nula la cancelaci\u00f3n, pero este Centro Directivo, dice, carece de competencias sobre asientos ya \u00a0realizados, debiendo acudirse a los Tribunales de Justicia, bajo cuya salvaguardia se hallan los asientos. (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13668-13669.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">119. <b>HIPOTECA EN GARANTIA DEL FIADOR.<\/b> R. 4 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En una primera escritura se constituye una hipoteca sobre una finca del deudor, en garant\u00eda de un pr\u00e9stamo hipotecario. En una segunda escritura un tercero se compromete con el deudor a pagar el citado pr\u00e9stamo, si el deudor no paga. El deudor, a su vez, constituye una segunda hipoteca sobre la misma finca a favor del fiador, para asegurarle el cobro de la posible obligaci\u00f3n futura que el deudor podr\u00eda tener con el fiador, derivada del afianzamiento prestado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>registrador<\/b> se niega a inscribir la segunda hipoteca, pues entiende que el derecho del fiador contra el deudor, si paga por el deudor, se confundir\u00eda con el derecho del primer acreedor hipotecario, en cuya posici\u00f3n jur\u00eddica se subrogar\u00eda. Y no puede haber dos hipotecas garantizando una misma obligaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>DGRN<\/b> rechaza los argumentos del registrador, de acuerdo con la doctrina m\u00e1s reciente, seg\u00fan la cual la obligaci\u00f3n que el deudor mantiene con el fiador que ha pagado es diferente de la obligaci\u00f3n del deudor para con el acreedor. Y ello es as\u00ed, incluso en el caso de que el fiador, por raz\u00f3n del pago, se subrogue en todos los derechos y obligaciones del acreedor contra el deudor, pues en el caso de que se ejerciten dichos derechos y no se produzca el reembolso total tendr\u00e1 el fiador abierta la posibilidad de acudir por el resto no pagado contra el deudor. Se ver\u00eda m\u00e1s claro si la finca hipotecada a favor del fiador hubiera sido una segunda finca contra la que acudir, despu\u00e9s de haber ejecutado la primera. Son por tanto dos obligaciones diferentes (la del acreedor-deudor, y la del fiador-deudor), susceptibles de dos garant\u00edas diferentes. (AFS)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13669-13671.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">*120. <b>PODER REVOCADO. CONSTANCIA DE LA REVOCACI\u00d3N<\/b>. R. 5 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se otorga una escritura de compraventa por el apoderado de una sociedad. Sin embargo, se presenta previamente en el Registro un documento notarial, notificando la revocaci\u00f3n del poder, con la evidente intenci\u00f3n de paralizar la inscripci\u00f3n de la venta posterior. El poder estaba inscrito en el Registro Mercantil, no as\u00ed la revocaci\u00f3n, que tampoco pod\u00eda inscribirse por estar cerrado el Registro, ante la falta de presentaci\u00f3n de las cuentas. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>DGRN<\/b> sienta varios principios:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- Cuando haya varios documentos presentados ha de prevalecer el <b>principio de prioridad<\/b>, incluso aunque los t\u00edtulos posteriores presentados sean incompatibles con los anteriores. Matiza, sin embargo, que en el \u00e1mbito del Registro Mercantil\u00a0 el principio de prioridad\u00a0 juega escasa relevancia.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- Los <b>documentos presentados con la \u00fanica finalidad de impedir o dificultar la inscripci\u00f3n de otro<\/b> documento previo han de tener un <b><i>alcance limitado<\/i><\/b>, y no deben impedir la inscripci\u00f3n solicitada, pues el discrepante puede defender su derecho en los tribunales.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.-\u00a0 En el presente caso ha de darse prevalencia sobre la existencia de revocaci\u00f3n y de la notificaci\u00f3n, a la <b> presunci\u00f3n de buena fe<\/b> del apoderado\u00a0 que desconoc\u00eda la revocaci\u00f3n del poder y ten\u00eda la copia en su poder.\u00a0 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.-\u00a0 La tenencia de la copia del poder ha de hacer presumir, notarial y registralmente, la <b>vigencia del poder<\/b>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5.-\u00a0 <b>No juega el principio de presunci\u00f3n de exactitud y validez el contenido del Registro Mercantil, al estar cerrado provisionalmente<\/b>, y no haber podido acceder determinados actos, como la revocaci\u00f3n, <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se puede concluir afirmando que la DGRN sienta el criterio de que la escritura otorgada con poder exhibido al notario debe de inscribirse, aunque se presente en el Registro la revocaci\u00f3n, incluso la notificaci\u00f3n de la revocaci\u00f3n al apoderado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>COMENTARIO<\/b>.- La anterior postura no encaja bien, a mi juicio, con el principio de que al Registro s\u00f3lo pueden acceder los t\u00edtulos plenamente v\u00e1lidos, con el papel del Registro de pilar de la seguridad jur\u00eddica preventiva, y con los principios registrales de legitimaci\u00f3n y exactitud de su contenido. En la pr\u00e1ctica, un apoderado al que se le haya revocado el poder, que se le haya notificado, y que no quiera entregar la copia, tendr\u00e1 un cheque en blanco para ejercitar sus facultades e inscribir la escritura en el Registro, aunque seguramente actuar\u00e1 de mala fe, pues casi nadie revoca y no notifica. Al poderdante s\u00f3lo le quedar\u00e1 el recurso de acudir a los tribunales y estar presto para anotar la demanda en el Registro y que no surja un tercero de buena fe. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La presunci\u00f3n de que el poder est\u00e1 vigente, por tener el apoderado la copia en su poder, debe decaer en el Registro, a mi juicio, si fehacientemente se acredita la revocaci\u00f3n anterior (con una escritura), pues lo \u00fanico cierto, civilmente, es que el poder est\u00e1 revocado y, en principio, el acto es nulo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La presunci\u00f3n de buena fe del apoderado se contrarresta con la buena fe del poderdante que manifiesta lo contrario, e incluso acredita, a veces, la notificaci\u00f3n de la revocaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El principio de prioridad no parece que sea aplicable a las escrituras de revocaci\u00f3n de poder, pues la revocaci\u00f3n no es t\u00edtulo de dominio. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Deber\u00eda arbitrarse un mecanismo (o interpretar adecuadamente la legislaci\u00f3n vigente) de manera que se permita presentar y anotar la revocaci\u00f3n de un poder (del mismo modo que se inscriben las incapacidades de las personas), al menos mientras no exista un registro de poderes revocados, que permita al poderdante defenderse sin llegar a los tribunales, y al Registro cumplir su funci\u00f3n de prevenci\u00f3n. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La constancia de la revocaci\u00f3n del poder mediante la presentaci\u00f3n del t\u00edtulo, a mi juicio, deber\u00eda provocar la suspensi\u00f3n de la inscripci\u00f3n del documento traslativo otorgado en uso de ese poder (salvo ratificaci\u00f3n posterior) y por ello se invertir\u00eda la carga de la demanda judicial, de forma m\u00e1s acorde, creo yo, tambi\u00e9n con lo dispuesto en el C\u00f3digo Civil. Es decir, acreditada fehacientemente la revocaci\u00f3n, la regla general ser\u00e1 entender y presumir que el acto posterior de compraventa en uso de ese poder es nulo, a menos que el apoderado y el tercero demanden judicialmente al titular y acrediten la excepci\u00f3n: que no tuvieron conocimiento de la revocaci\u00f3n y que actuaron de buena fe, demandando al poderdante.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Otra interpretaci\u00f3n dejar\u00eda indefenso frente al Registro al poderdante que revoca, notifica, no se le entrega la copia del poder, y debe de ver c\u00f3mo el Registro inscribe y publica una titularidad a todas luces err\u00f3nea, que puede perder definitivamente si luego entra en juego el art\u00edculo 34 LH.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Curiosamente otra resoluci\u00f3n de la DGRN de <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2003-05-15\/pdfs\/A18849-18850.pdf\" target=\"_top\"> 10 de Abril de 2003<\/a>, en un caso similar, lleg\u00f3 a una soluci\u00f3n contraria a la presente, pues interpret\u00f3 que en el caso concreto hab\u00eda motivos suficientes para entender que el apoderado conoc\u00eda la revocaci\u00f3n (adem\u00e1s de por otros motivos). <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente, destacar, que este comentario dejar fuera, por su mayor complejidad, aquellos casos en los que entre en juego el Registro Mercantil y la inscripci\u00f3n y\/o revocaci\u00f3n del poder. (AFS) <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13671-13674.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">121. <b>NO CABE RECURSO CONTRA ASIENTOS PRACTICADOS. <\/b>R. 7 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La DGRN inadmite el recurso por cuanto que los asientos del Registro est\u00e1n bajo la salvaguarda de los Tribunales (Art 1.3 Ley Hipotecaria) por lo que no cabe su rectificaci\u00f3n por v\u00eda de recurso Gubernativo (Arts 40 y 82 Ley Hipotecaria). El Art\u00edculo 66 de la Ley Hipotecaria s\u00f3lo prev\u00e9 este recurso contra la calificaci\u00f3n hecha por el Registrador en la que se suspenda o deniegue el asiento solicitado, pero no contra los asientos mismos que el Registrador practique en el ejercicio de su funci\u00f3n.\u00a0 (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13674-13676.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">*123.<b>\u00a0 EL INICIO DE UN PROCEDIMIENTO DE EJECUCI\u00d3N DE LA HIPOTECA INTERRUMPE EL PLAZO DE PRESCRIPCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N, POR LO QUE NO CABE LA CANCELACI\u00d3N POR CADUCIDAD DEL ART 82 LH.<\/b> R. 8 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La DGRN confirma la calificaci\u00f3n registral, con la siguiente argumentaci\u00f3n: <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- El principio de seguridad jur\u00eddica exige que la instancia privada en la cual se solicita la cancelaci\u00f3n permita identificar con plena certeza al solicitante y por tanto ser\u00e1 requisito imprescindible la <b>legitimaci\u00f3n notarial de su firma o bien, la instancia debe firmarse y ratificarse ante el Registrador.<\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.-\u00a0 En cuanto a la segunda de las cuestiones, el principio registral de legalidad, recogido en el art\u00edculo 3 de la Ley Hipotecaria con car\u00e1cter general y particularmente en el art\u00edculo 82 de la misma Ley para la cancelaci\u00f3n de las inscripciones hechas en virtud de escritura p\u00fablica, exige el otorgamiento de otra escritura o documento aut\u00e9ntico, en el cual preste su consentimiento para la cancelaci\u00f3n la persona a cuyo favor se hubiere hecho la inscripci\u00f3n o sus causahabientes o representantes leg\u00edtimos, no siendo aplicable en este caso <b>la cancelaci\u00f3n por caducidad, puesto que esta s\u00f3lo podr\u00e1 operar<\/b> \u2013conforme a lo dispuesto en el p\u00e1rrafo quinto del mismo art\u00edculo 82 de la Ley Hipotecaria\u2013 <b>cuando no conste en el Registro la interrupci\u00f3n del plazo de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n hipotecaria<\/b> recogido en el art\u00edculo 128 de la Ley Hipotecaria y es indudable que el inicio de un procedimiento de ejecuci\u00f3n no es sino una reclamaci\u00f3n del acreedor, que conforme al art\u00edculo 1.973 del C\u00f3digo Civil interrumpe el plazo de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n. (JDR)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13678-13678.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<a target=\"_top\" name=\"r125\"><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">* 125. <b>INSCRIPCI\u00d3N A FAVOR DE\u00a0 CASADO, SIN MENCIONAR EL C\u00d3NYUGE. <\/b>R. 9 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Una finca figura inscrita a favor de un se\u00f1or, que compra en estado de casado, pero sin especificar nombre de c\u00f3nyuge, ni nada m\u00e1s.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los herederos se adjudican dicha finca, entendiendo que es privativa. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La DGRN declara que, aunque el Registro no publique el car\u00e1cter ganancial, no por ello ha de considerarse privativa, pues en el momento de su adquisici\u00f3n (a\u00f1o 1907) reg\u00eda, igual que ahora, en el \u00e1mbito civil la presunci\u00f3n de ganancialidad, que habr\u00e1 que aplicar al presente caso. (AFS)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13679-13682.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">127. <b>TRANSMISI\u00d3N DE FINCA RUSTICA\u00a0 Y MANIFESTACI\u00d3N DE NO HABERSE HECHO USO DEL DERECHO RECOGIDO EN EL ART. 26.1 DE LA ANTIGUA L.A.R.<\/b> R. 10 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reitera resoluciones previas: Despu\u00e9s de la Ley 49\/2003 de Arrendamientos R\u00fasticos, que entr\u00f3 en vigor el 26 de Mayo de 2004, ya no es necesario hacer constar en las escrituras otorgadas con posterioridad a su entrada en vigor que sobre las fincas r\u00fasticas transmitidas no se ha ejercitado el derecho de denegar la pr\u00f3rroga forzosa para dedicarse directamente a su explotaci\u00f3n el propietario, pues la legislaci\u00f3n actual no exige esta cautela en las escrituras, aunque el contrato naciera bajo la ley anterior y est\u00e9 sujeto a la ley anterior. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Una cosa es la legislaci\u00f3n aplicable al fondo (que puede seguir siendo la anterior) y otra la legislaci\u00f3n aplicable a la forma (la escritura), que es la actual. (AFS)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13683-13684.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">130. <b>PODERES Y JUICIO NOTARIAL DE CAPACIDAD<\/b>. R. 12 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Una m\u00e1s de la saga de poderes y el juicio notarial de capacidad, que se estima suficiente, conforme a la \u00faltima doctrina para vincular al registrador. Nos remitimos a resoluciones previas similares. (AFS)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13687-13689.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">132. <b>INFORME DEL REGISTRADOR. CALIFICACI\u00d3N DE PODERES.<\/b> R. 14 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Similar a la R. 3 de febrero de 2005 (n\u00ba 78 de este informe). (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13691-13693.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">133. <b>INFORME DEL REGISTRADOR. CALIFICACI\u00d3N DE PODERES.<\/b> R. 15 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Similar a la R. 3 de febrero de 2005 (n\u00ba 78 de este informe). (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13693-13695.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">134. <b>INFORME DEL REGISTRADOR. CALIFICACI\u00d3N DE PODERES.<\/b> R. 16 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Similar a la R. 3 de febrero de 2005 (n\u00ba 78 de este informe). (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13695-13697.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">*135. <b>ANOTACI\u00d3N PREVENTIVA DE QUIEBRA: TITULARES REGISTRALES DISTINTOS<\/b>. R. 17 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se presenta mandamiento dictado en Autos de quiebra en el que se ordena tomar <b><i>anotaci\u00f3n preventiva de quiebra<\/i><\/b> sobre determinadas fincas, as\u00ed como la constancia de la <b><i>fecha de la retroacci\u00f3n<\/i><\/b> de dicha quiebra.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>Registradora<\/b> deniega la pr\u00e1ctica de la anotaci\u00f3n por hallarse las fincas inscritas a favor de terceras personas. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>DGRN<\/b> desestima el recurso bas\u00e1ndose en el principio registral de tracto sucesivo que exige que los bienes se hallen inscritos a favor del quebrado. Frente a ello no es argumento el de que las transmisiones se realizaron con posterioridad a la fecha de retroacci\u00f3n de la quiebra por lo que se hallar\u00edan afectadas por la nulidad derivada del art\u00edculo 878, 2\u00b0 del C\u00f3digo de Comercio. Si, en su d\u00eda se trata de cancelar tales asientos lo ser\u00e1 en procedimiento dirigido contra los titulares afectados en aplicaci\u00f3n del principio registral de salvaguardia judicial de los asientos y el art\u00edculo 24 de la Constituci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Nota:<\/b> El caso est\u00e1 regido por la legislaci\u00f3n anterior, estando a\u00fan m\u00e1s justificada similar decisi\u00f3n conforme a la nueva normativa. El art\u00edculo 878 fue derogado por la\u00a0 <\/span> <span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.juridicas.com\/base_datos\/Privado\/l22-2003.html\" target=\"_top\"> Ley 22\/2003, de 9 de julio, Concursal.<\/a> <\/span><b><i> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">En la actual Ley,<\/span><\/i> <\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">el perturbador sistema de retroacci\u00f3n del concurso se sustituye por unas espec\u00edficas acciones de reintegraci\u00f3n<\/span><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> destinadas a rescindir los actos perjudiciales para la masa activa, perjuicio que en unos casos la ley presume y en los dem\u00e1s habr\u00e1 de probarse por la administraci\u00f3n concursal o, subsidiariamente, por los acreedores legitimados para ejercitar la correspondiente acci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Concretamente, declarado el concurso, ser\u00e1n rescindibles los actos perjudiciales para la masa activa realizados por el deudor dentro de los <b><i>dos a\u00f1os<\/i><\/b> anteriores a la fecha de la declaraci\u00f3n, aunque no hubiere existido intenci\u00f3n fraudulenta. El perjuicio patrimonial se presume, sin admitir prueba en contrario, cuando se trate de actos de disposici\u00f3n a t\u00edtulo gratuito, salvo las liberalidades de uso, y de pagos u otros actos de extinci\u00f3n de obligaciones cuyo vencimiento fuese posterior a la declaraci\u00f3n del concurso. Ejercitar\u00e1 las acciones la Administraci\u00f3n concursal. Arts. 71 al 73.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los terceros adquirentes de bienes o derechos afectados por estas acciones gozan de la protecci\u00f3n que derive, en su caso, de la buena fe, de las normas sobre irreivindicabilidad o del Registro.<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> \u00a0 Ver un <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/CORTOS\/reforma-concursal.htm\" target=\"_top\"> resumen<\/a> de la Ley Concursal. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13697-13699.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">136<b>. SOLICITUD DE CANCELACI\u00d3N DE ASIENTOS SUPUESTAMENTE INCORRECTOS POR INSTANCIA<\/b>. R. 18 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Hechos:<\/b> Una vivienda est\u00e1 inscrita en el Registro a favor del marido, con car\u00e1cter privativo, en cuanto al solar por donaci\u00f3n de sus padres y en cuanto a la construcci\u00f3n, por haber hecho la misma a sus expensas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Su esposa, en tr\u00e1mites de separaci\u00f3n, solicita mediante instancia que se cancelen tales inscripciones por ser nulos los t\u00edtulos en que se fundan. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>Registrador<\/b> deniega, indicando que \u201cel recurso gubernativo no es el medio adecuado para lograr la cancelaci\u00f3n de los asientos al estar estos bajo la salvaguardia de los Tribunales\u201d. M\u00e1s que una nota de calificaci\u00f3n parece un escrito dirigido a la DG.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>recurrente<\/b> aleg\u00f3 que se hab\u00eda construido con dinero ganancial y que ten\u00eda el car\u00e1cter de vivienda habitual de la familia.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>DGRN<\/b> desestima el recurso por no ser \u00e9ste el medio id\u00f3neo, ya que, cuando una inscripci\u00f3n ha sido realizada por haber sido el t\u00edtulo calificado positivamente, sea la calificaci\u00f3n acertada o no, habr\u00e1 de acudirse a los <b><i>procedimientos se\u00f1alados en el art\u00edculo 40 de la Ley Hipotecaria sobre rectificaci\u00f3n de errores<\/i><\/b>. Las alegaciones de la recurrente deben de ser tratadas en la ya iniciada v\u00eda judicial.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Nota:<\/b> La DGRN considera como nota de calificaci\u00f3n lo que el Registrador llama informe, puesto que no hab\u00eda habido nota previa (como el propio Registrador reconoce en su nota-informe).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se plantea a veces la duda de si determinados documentos han de ser admitidos al Libro Diario, es decir, si son \u201ct\u00edtulos\u201d conforme a los art\u00edculos 248 y 2 de la Ley Hipotecaria. Creo que debe de adoptarse una interpretaci\u00f3n amplia de la palabra \u201ct\u00edtulo\u201d -y flexible del 420.1 del Reglamento Hipotecario- para no restringir al interesado su derecho a ser atendido y asesorado por la Administraci\u00f3n P\u00fablica en sus peticiones. Ahora bien, si un documento es presentado, debe de recaer la correspondiente calificaci\u00f3n. Si no es admitido, cabe el recurso de queja. \u00a0(JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13699-13699.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">137. <b>DIVORCIO: ADJUDICACI\u00d3N EN CONVENIO DE BIENES PRIVATIVOS<\/b>. R. 21 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Hechos: <\/b>Mediante Auto judicial se aprueban las operaciones divisorias<b><i> de una comunidad de gananciales<\/i><\/b>, como consecuencia del divorcio de los c\u00f3nyuges. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>Registradora<\/b> deniega la inscripci\u00f3n, porque dos de las fincas, cuya adjudicaci\u00f3n se pretende, se hallan inscritas con car\u00e1cter privativo de por mitad y proindiviso a favor de los ex c\u00f3nyuges, al haber adquirido tales participaciones por herencia. Manifiesta que el procedimiento del que deriva el titulo inscribible tiene por objeto \u2013seg\u00fan expresa el propio auto- la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales existente entre las partes, \u00a0por lo que la atribuci\u00f3n a uno de los c\u00f3nyuges, en virtud de tal liquidaci\u00f3n, de unas fincas que no forman parte de dicho patrimonio ganancial sino del patrimonio privativo de cada c\u00f3nyuge, supone la incongruencia entre el mandato judicial y el procedimiento segundo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>Recurrente<\/b> alega que desde el principio del procedimiento ambas partes han manifestado la procedencia de la liquidaci\u00f3n de todo el patrimonio que en conjunto ten\u00edan y prueba de ello es que el inventario recoge tanto los bienes pertenecientes a la sociedad de gananciales como los pertenecientes a ambos en proindiviso,<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n del Juzgado al respecto. A la interposici\u00f3n del recurso, el interesado presenta <b>Auto judicial en el que se deniega la aclaraci\u00f3n<\/b> solicitada porque \u00absi los interesados desean liquidar otros bienes que no sean gananciales aunque les pertenezcan en proindiviso no pueden utilizar este procedimiento, pues dicha pretensi\u00f3n excede del objeto del mismo\u00bb.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>DGRN<\/b> confirma la nota ayudada precisamente por esta aclaraci\u00f3n al entender que <b><i>no existe adecuaci\u00f3n entre el procedimiento utilizado y el car\u00e1cter de los bienes<\/i><\/b> (art. 100 R.H.). <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No entra en si podr\u00eda admitirse que en una liquidaci\u00f3n de gananciales se incluyeran bienes privativos propiedad por mitad y proindiviso de ambos c\u00f3nyuges. S\u00ed apunta que, si se trata de bienes privativos, la disoluci\u00f3n de la comunidad sobre los mismos tiene un distinto tratamiento jur\u00eddico de su causa de adquisici\u00f3n, y tambi\u00e9n un distinto tratamiento fiscal. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Nota:<\/b> Queda pendiente de resolver el tema de m\u00e1s inter\u00e9s pr\u00e1ctico, el de <b><i>si en el convenio aprobado judicialmente cabe distribuir bienes distintos de los de la sociedad conyugal<\/i><\/b>. De todos modos cita el Centro Directivo la <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2001-12-11\/pdfs\/A46339-46340.pdf\" target=\"_top\"> R. 8 de octubre de 2001<\/a> en la que no hab\u00eda auto aclaratorio como ahora y en la que confirma la calificaci\u00f3n porque \u201cla daci\u00f3n en pago de una deuda de un bien privativo excede de las operaciones liquidatorias\u201d (en el caso se adjudicaba a la mujer un tercio privativo del marido para compensar el d\u00e9ficit de adjudicaciones el la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El caso mas espinoso a dilucidar es el de la disoluci\u00f3n de una comunidad adquirida en estado de solteros por los que se separan o divorcian cuando en el propio convenio no hay error de calificaci\u00f3n de tales bienes. Sociol\u00f3gicamente, resultar\u00eda muy duro rechazar ese tipo de convenios sobre todo en comunidades con r\u00e9gimen supletorio de separaci\u00f3n de bienes. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13699-13700.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">138. <b>SUBSANACION DE OBRA NUEVA Y DIVISION HORIZONTAL. CONSENTIMIENTO TITULARES REGISTRALES.<\/b> R. 21 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Supuesto planteado<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">: Se otorga una <b>escritura de subsanaci\u00f3n de otras de declaraci\u00f3n de obra nueva y divisi\u00f3n horizontal<\/b>; en dicha escritura de subsanaci\u00f3n comparece el representante de la constructora y el arquitecto redactor de los proyectos de la obra nueva, y el Notario autorizante, por s\u00ed y ante s\u00ed, subsana los errores y omisiones cometidos que consisten en haberse obviado que se ampliaba parcialmente parte de una planta en uno de los portales por lo que, sin alterar el n\u00famero total de viviendas, se corrige una planta hacia arriba en el edificio, <b>cre\u00e1ndose un nuevo local en la planta baja<\/b>, y asimismo, se omiti\u00f3 la descripci\u00f3n de una plaza de garaje y la asignaci\u00f3n de las terrazas colindantes con fincas de la divisi\u00f3n horizontal; por lo que se procede a la descripci\u00f3n de y anexi\u00f3n de plazas de garaje y trasteros y <b>a la correspondiente modificaci\u00f3n de las cuotas de propiedad horizontal y as\u00ed como de parte de las normas que la rigen. <\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Registradora<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> deniega la inscripci\u00f3n porque entiende que es necesario el otorgamiento de la correspondiente escritura de declaraci\u00f3n y ampliaci\u00f3n de obra nueva y modificaci\u00f3n de propiedad horizontal con el consentimiento individualizado de los titulares inscritos, que habr\u00e1 de constar en instrumento p\u00fablico para su acceso al Registro de la Propiedad y, porque no se acredita la correspondiente licencia administrativa y en su caso, el procedente certificado del seguro decenal exigido por la ley de Ordenaci\u00f3n de la Edificaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se\u00f1ala la <b>Direcci\u00f3n General<\/b> que el art\u00edculo 153 del Reglamento Notarial permite la subsanaci\u00f3n de errores materiales, cuando tales errores resulten del contexto del documento y de los inmediatamente anteriores siguientes, o de los restantes documentos que se tuvieron en cuenta al redactar el documento subsanado. En el caso que nos ocupa, no cabe duda de la relevancia de las omisiones cometidas, aunque el Notario considera que son meramente materiales. Entiende que no puede reclamarse el otorgamiento de escritura de ampliaci\u00f3n de obra nueva y modificaci\u00f3n de la Propiedad Horizontal, ni tampoco puede exigirse nueva licencia administrativa y constituci\u00f3n del seguro decenal, ya que las citadas modificaciones est\u00e1n descritas en el Proyecto para el que se obtuvo la licencia contenida en la escritura originaria, seg\u00fan manifiesta en la escritura de subsanaci\u00f3n el Arquitecto director de las obras. Sin embargo <b>el contenido de la subsanaci\u00f3n supone<\/b> el nacimiento de nuevos elementos privativos, la asignaci\u00f3n de garajes y trasteros, y la alteraci\u00f3n cuantitativa de cuotas de participaci\u00f3n as\u00ed como la modificaci\u00f3n de reglas estatutarias, <b>aspectos que afectan a los titulares registrales de elementos independientes sometidos al r\u00e9gimen de propiedad horizontal<\/b>, y por ello, y de acuerdo con el art\u00edculo 5.4 y 17 .1 de la LPH, <b>no basta el mero conocimiento sino que es necesaria la concurrencia del consentimiento de todos los propietarios para que el documento rectificado produzca todos los efectos registrales<\/b>. (MN)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13700-13703.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<a target=\"_top\" name=\"r139\"><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">**139. <\/span><b> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">LICENCIA POR SILENCIO POSITIVO: NO CABE SU ADMISION SI LA ACTUACION SOLICITADA ES CONTRARIA AL PLANEAMIENTO URBANISTICO. <\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">R. 22 de marzo de 2005. DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>HECHOS<\/b>: Se presenta en el R de la P escritura declaraci\u00f3n de obra hueva en construcci\u00f3n, en la que se indica <b>y trata de acreditarse con determinados documentos que se ha adquirido licencia por silencio positivo<\/b>. \u00a0Se acompa\u00f1a: escrito dirigido al Ayuntamiento solicitando la concesi\u00f3n de licencia; escrito solicitando el levantamiento de la suspensi\u00f3n del t\u00e9rmino para resolver la licencia y otro \u00faltimo, solicitando la expedici\u00f3n de licencia por silencio administrativo, manifestando adem\u00e1s el compareciente, que la Administraci\u00f3n no le hab\u00eda comunicado la resoluci\u00f3n correspondiente denegatoria de licencia y tampoco se le hab\u00eda expedido certificaci\u00f3n del acto presunto. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>Registrador<\/b> rechaza la inscripci\u00f3n alegando carecer de medios para apreciar al silencio positivo invocado y <b>solicita informe municipal<\/b> a efecto de que se le acredite si la obra nueva a inscribir es o no contraria al planeamiento y si est\u00e1n cumplidos los requisitos para estimar obtenida la licencia por silencio administrativo. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El <b>Ayuntamiento<\/b> contesta que la licencia pretendida, en el estado actual, era contraria al planeamiento, entendiendo que no se hab\u00eda producido la adquisici\u00f3n de licencia por silencio. Se recurre la nota de calificaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>DIRECCION GENERAL:<\/b> La DG en base al art 242.6 de la Ley del Suelo de 1992, declarado vigente por la Disp. Derogatoria de la actual Ley del Suelo de 1998 y\u00a0 Ley 2\/2002 de la Generalitat Catalana, que declaran que no se puede adquirir por silencio administrativo facultades contrarias a la ley o al planeamiento, estima que sin perjuicio de que <b>el Registrador<\/b> no tenga medios para conocer este extremo y practique por silencio el asiento correspondiente, es correcta su actuaci\u00f3n, y por tanto rechaza el recurso, cuando, como en este caso, <b>conoce que el acto es contrario al planeamiento urban\u00edstico<\/b> (en tal sentido ss del TS 10 julio 2001).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 COMENTARIO<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">: Cuidado con las licencias obtenidas por silencio administrativo, ya que son nulas, si el acto es contrario al planeamiento. Dice as\u00ed el art 242 de la ley del Suelo 1992 \u201cTodo acto de edificaci\u00f3n requerir\u00e1 la preceptiva licencia municipal. En ning\u00fan caso, se entender\u00e1 adquiridas por silencio administrativo licencias en contra de la legislaci\u00f3n o del planeamiento urban\u00edstico\u201d. (JLN) <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13703-13704.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">140. <b>HIPOTECA EN GARANT\u00cdA DE DEUDA SOLIDARIA. PODER SUFICIENTE.<\/b> R. 9 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 28 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Hechos: <\/b>Una entidad bancaria concede un pr\u00e9stamo para financiar la compra de una vivienda con car\u00e1cter \u00bfsolidario? a dos padres y su hija. En garant\u00eda de dicho pr\u00e9stamo, se constituye hipoteca sobre un piso que ha adquirido la hija (representada por su padre) el mismo d\u00eda, con el n\u00famero anterior de protocolo. El padre, aparte de en su propio nombre, act\u00faa en representaci\u00f3n de su hija en virtud de poder -transcrito en la escritura- para comprar el piso y concertar o subrogarse en toda clase de pr\u00e9stamos, especialmente de naturaleza hipotecaria, sobre el mismo, aunque incurra en la figura de la autocontrataci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Registradora -en nota de calificaci\u00f3n de 5 de mayo de 2000- observa los siguientes <b>defectos: <\/b> <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1) <b><i>No determinarse la parte de la hipoteca que se constituye en garant\u00eda de deuda propia y la que lo es en garant\u00eda de deuda ajena de la hipotecante<\/i><\/b>. La <b>DGRN lo revoca porque, al considerar el pr\u00e9stamo como solidario<\/b> (al estar establecido as\u00ed expresamente en una de las cl\u00e1usulas), la cantidad entregada se debe totalmente por la hipotecante representada, por lo que toda la hipoteca se constituye en garant\u00eda de deuda propia.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2) <b><i>No ser el poder suficiente por no facultar al apoderado para garantizar con hipoteca pr\u00e9stamos dados a terceros o al propio hipotecante<\/i><\/b>. Tambi\u00e9n es revocado porque, aunque se constituye la hipoteca en garant\u00eda de una deuda en que son deudores solidarios el apoderado, su esposa y la propietaria de la finca hipotecada que es su hija, queda salvado en el poder el supuesto de conflicto de intereses. A mayor abundamiento, al contraerse el pr\u00e9stamo con el objeto de pagar con su importe el piso que se compra para la representada, no se est\u00e1 utilizando en beneficio propio el poder concedido.<\/span><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> <span lang=\"ES-TRAD\">(JFME)<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-28\/pdfs\/A14461-14462.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 16.0pt;\">RESOLUCIONES DE MERCANTIL Y BIENES MUEBLES:<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">*75. <b>DEPOSITO DE CUENTAS. ASOCIACI\u00d3N EMPRESARIAL<\/b>. R. 21 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 4 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hechos:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> El problema planteado consiste en dilucidar si una <b>Asociaci\u00f3n Empresarial de<\/b> <b>Transportistas<\/b>, regida por su Ley espec\u00edfica (Ley 19\/1977, de 1 de Abril y RD 873\/1977, de 22 de Abril), <b>puede o no depositar sus cuentas anuales<\/b> en el Registro Mercantil. El Registro entiende que el dep\u00f3sito no es posible pues las asociaciones se rigen por la Ley 1\/2002 de 22 de marzo y por tanto el dep\u00f3sito se deber\u00e1 efectuar en el correspondiente Registro de Asociaciones. El recurrente, por su parte, estima procedente el dep\u00f3sito pues la obligaci\u00f3n deriva de la DA 4\u00aa de la Ley 7\/1996 de 15 de Enero de Ordenaci\u00f3n del Comercio Minorista, que impone a las entidades de cualquier naturaleza que sean a depositar sus cuentas y a inscribirse en el Registro Mercantil, si su cifra de negocios supera los 601.012,10 euros anuales.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Doctrina:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> La DGRN acogiendo la argumentaci\u00f3n del recurrente, revoca la nota de calificaci\u00f3n, debiendo nuevamente el Registro examinar la documentaci\u00f3n presentada a dep\u00f3sito para calificar si lo tiene o no por efectuado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comentario:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> La DGRN delimita de forma clara y precisa la aplicabilidad de la Ley de Ordenaci\u00f3n del Comercio Minorista, de la aplicabilidad de las nuevas leyes de Fundaciones y de Asociaciones. <b>De su doctrina resulta<\/b> que si se trata de Asociaciones sin \u00e1nimo de lucro y declaradas de utilidad p\u00fablica, no es posible el dep\u00f3sito; pero si se trata de otro tipo de Asociaciones se deber\u00e1 examinar si las mismas entran en la Ley de Comercio Minorista a los efectos de primero inscribirlas y a continuaci\u00f3n depositar sus cuentas como establece la Instrucci\u00f3n de la propia DGRN de 10 de Junio de 1996 y la Orden de 10 de Junio de 1997. <b>En definitiva<\/b> parece deducirse que con la manifestaci\u00f3n de superar la cifra de negocios establecida en la LOCM ser\u00e1 posible la inscripci\u00f3n de la Asociaci\u00f3n y su dep\u00f3sito de cuentas. Es resoluci\u00f3n <b>interesante para los Registros Mercantiles<\/b> en aquellos casos dudosos en cuanto a la obligatoriedad o no de dep\u00f3sito de cuentas. (JAGV)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-04\/pdfs\/A11433-11434.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">*76. <b>SOCIEDAD LIMITADA. AUMENTO DE CAPITAL. IDENTIFICACI\u00d3N DE LOS SUSCRIPTORES<\/b>. \u00a0R. 1 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hechos:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> El supuesto de hecho de esta resoluci\u00f3n es muy simple: Se trata de una escritura de ampliaci\u00f3n de capital social de una sociedad limitada en la que, con relaci\u00f3n a los socios que asumen las participaciones sociales, se dice que sus datos de identificaci\u00f3n son los mismos que ya constan en el RM y que no han variado. Pese a ello, el Registro califica el documento con el defecto subsanable de que no constan las circunstancias de identidad del art. 38 del RRM, de los socios\u00a0 que asumen las participaciones sociales.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Doctrina DGRN<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">: La DGRN <b>revoca la nota de calificaci\u00f3n<\/b> tal y como ha sido redactada, pero antes hace dos declaraciones, que no por repetidas podemos dejar de consignar por su relaci\u00f3n con el caso debatido y por el inter\u00e9s de las mismas:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b><i>La primera<\/i><\/b>, ante la manifestaci\u00f3n de Notario recurrente de que <b><i>no se le hab\u00eda notificado la calificaci\u00f3n<\/i><\/b> y la respuesta de la registradora de que ello se le hab\u00eda hecho de forma autom\u00e1tica por correo electr\u00f3nico, la DGR recuerda la norma del art. 322 de la LH y del art. 59 de la Ley 30\/92, reiterando los requisitos que debe tener toda notificaci\u00f3n: Que se haga por cualquier medio que permita tener constancia de la recepci\u00f3n por el interesado o su representante, as\u00ed como de la fecha, la identidad y el contenido del acto notificado. A continuaci\u00f3n a\u00f1ade que si la notificaci\u00f3n omite alguno de esos requisitos o su cumplimiento no puede ser acreditado por el Registrador, la notificaci\u00f3n se tendr\u00e1 por no hecha, sin perjuicio de la posible responsabilidad disciplinaria.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><i><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La segunda<\/span><\/i><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> declaraci\u00f3n se centra en reiterar que <b><i>el informe no es lugar adecuado para defender los defectos de la nota de calificaci\u00f3n y mucho menos para aumentarlos o modificarlos<\/i><\/b>. Parece, y ello se deduce del \u00faltimo fundamento de derecho, que el Registro exig\u00eda los datos de identidad de los socios, pues los mismos, es decir los socios, no coincid\u00edan con los que figuraban en el Registro.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente en cuanto al <b>fondo del asunto<\/b>, el rechazo de la nota de calificaci\u00f3n, tal y como se ha redactado, es claro: Si se dice en la escritura o en la certificaci\u00f3n que los datos de los socios son los mismos que ya figuran en el Registro y que no han variado, es una <b><i>redundancia sin sentido el volver a exigir dichos datos<\/i><\/b> y ning\u00fan precepto legal o reglamentario autoriza a ello.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comentario:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Seguiremos el mismo orden que se desprende de la doctrina de la DGRN antes reflejada:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Primero:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Las afirmaciones de la DGRN con relaci\u00f3n a la notificaci\u00f3n de las notas de calificaci\u00f3n es una clara llamada de atenci\u00f3n a los Registradores acerca de los requisitos que dichas notificaciones deben tener y las consecuencias de su no cumplimiento, de las cuales la menos grave es que el recurso en ning\u00fan caso sea extempor\u00e1neo, sino la posible correcci\u00f3n disciplinaria, supongo que por falta grave, que puede implicar el no hacer las notificaciones de forma debida. La DGRN s\u00f3lo recuerda el punto 1 del art. 59, pero dicho precepto cuenta con otros n\u00fameros que dulcifican la aparente dureza de su inicio y aparte de ello contamos con el art. 322 del la LH que igualmente <b><i>nos da pi\u00e9 para considerar totalmente v\u00e1lidas las notificaciones que se realicen a los Notarios por fax o correo electr\u00f3nico<\/i><\/b>. Plantear otra cosa a estas alturas ser\u00eda dar un paso atr\u00e1s, sin beneficio para nadie y con tremendo perjuicio para el funcionamiento de la oficina registral. Tampoco de las notificaciones por correo certificado con acuse de recibo queda constancia de que la haya recibido el interesado en la inmensa mayor\u00eda de los casos y no por eso dejan de ser v\u00e1lidas. No obstante dejo constancia de que entrel\u00edneas la DGRN parece que, en el caso de que se plantee el problema de la forma de notificaci\u00f3n a los Notarios, va a decir que no son v\u00e1lidas las notificaciones por fax o correo electr\u00f3nico pues las mismas no dan cumplimiento a lo exigido en el art. 59.1 de la LPA: Efectivamente, ni una ni otra forma de notificaci\u00f3n, masivamente utilizadas al menos en los Registros Mercantiles en que aproximadamente el 30% de las escrituras se devuelven como defectuosas, pueden acreditar la recepci\u00f3n, ni la identidad del que recibe la notificaci\u00f3n y a duras penas y con buena voluntad la fecha, identidad o contenido del acto notificado. Dejamos apuntado el problema en espera de otras resoluciones, confiando que en ellas se declare de forma terminante la viabilidad de las notificaciones telem\u00e1ticas entre funcionarios. <b><i>Si el fax sirve para presentar \u00bfpor qu\u00e9 no va a servir para notificar?<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Segundo:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Se trata de la doctrina ya cl\u00e1sica de\u00a0 nuestra DGRN pero <b><i>en este caso con toda raz\u00f3n<\/i><\/b> pues, de lo que se deduce del \u00faltimo fundamento de derecho, en el informe no s\u00f3lo se defend\u00eda la nota, sino que ya se indicaban los socios respecto de los cuales no quedaba clara la identidad pese a la remisi\u00f3n a los datos del Registro Mercantil: Parece que exist\u00eda alguna sociedad adjudicataria de participaciones cuya denominaci\u00f3n no coincid\u00eda exactamente con la que constaba en el Registro o se trataba de una persona jur\u00eddica cuyos datos no figuraban en el mismo. Pero es claro que ello debi\u00f3 expresarse en la nota y no decir simplemente que no constan los datos del art. 38 RRM, de los socios que asumen las participaciones sociales. En este punto <b><i>le damos la raz\u00f3n y aplaudimos la doctrina<\/i> <\/b>de nuestra DGRN.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tercero:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> En cuanto al fondo del asunto, aunque ello no resulta de los hechos reflejados por la DGRN, suponemos que el aumento de capital social fue por aportaci\u00f3n no dineraria, o por transformaci\u00f3n de reservas o por compensaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, \u00fanicos casos, en relaci\u00f3n a las sociedades limitadas, en que <b>es obligatorio<\/b> hacer constar en la inscripci\u00f3n la identidad de los socios que asumen las participaciones sociales como resulta claramente del art.200,3\u00ba del RRM. <b><i> Si el aumento fue con aportaciones dinerarias, la nota de calificaci\u00f3n carece de sentido<\/i><\/b>, pues trat\u00e1ndose de un dato de <b><i>no constancia obligatoria<\/i><\/b> en el Registro Mercantil, ni en la hoja de la sociedad, entiendo que dicho dato, que s\u00ed es obligatorio en la escritura (Cfr. art. 189,.4,1\u00ba RRM), <b><i>no tiene porqu\u00e9 exigirse a los efectos de la inscripci\u00f3n<\/i><\/b>, pues el registro va a publicar simplemente la cuant\u00eda del aumento, las nuevas participaciones creadas o el incremento del valor nominal de las antiguas y la nueva redacci\u00f3n del art\u00edculo del capital social. Exigir dicho dato es por tanto <b><i>superfluo y no sirve para nada<\/i><\/b>, pues nos digan lo que nos digan, en cuanto a la identidad de los socios suscriptores, ni podremos comprobarlo por la hoja de la sociedad, en la que ya solo constan los fundadores, ni servir\u00e1 para otra cosa que para retrasar la inscripci\u00f3n con perjuicio de los socios, del tr\u00e1fico jur\u00eddico mercantil y enfado, con raz\u00f3n, del Notario autorizante. Otra cosa es que si el Notario, siendo obligatorio para \u00e9l, no consigna dichos datos incurra en responsabilidad, pero se tratar\u00eda de lo que se llama <b><i>faltas de las escrituras que no constituyen defectos\u00a0 a los efectos de la inscripci\u00f3n<\/i>.<\/b> No somos nadie para exigir al notario el cumplimiento de sus obligaciones reglamentarias si ello no es obst\u00e1culo para la inscripci\u00f3n, ni afecta a la validez del instrumento p\u00fablico. Dejemos a cada uno con su propia responsabilidad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva,<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> que <b><i>si la aportaci\u00f3n como contrapartida del aumento de capital social era dineraria<\/i><\/b>, como parece ser pues nada hay que nos indique lo contrario<b><i>, la nota de calificaci\u00f3n opera en el vac\u00edo y la DGRN no acierta a comprender la verdadera naturaleza del defecto<\/i><\/b>, pues parece que su rechazo se basa no en nuestros argumentos, que se derivan de una interpretaci\u00f3n racional del RRM, sino en la defectuosa redacci\u00f3n de la nota de calificaci\u00f3n. Para evitar estas dudas, desde aqu\u00ed y si sirve para algo, instamos a la DGRN a que en los hechos de las resoluciones se expresen todos aquellos que puedan tener trascendencia con la soluci\u00f3n del caso planteado, como ser\u00eda en este supuesto la naturaleza de la contrapartida del aumento de capital. (JAGV).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11727-11728.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<a target=\"_top\" name=\"r96\"><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">*96. <b>HIPOTECA MOBILIARIA DE MAQUINARIA INDUSTRIAL. SU COORDINACI\u00d3N CON HIPOTECA INMOBILIARIA CON PACTO DE EXTENSI\u00d3N DE RESPONSABILIDAD<\/b>. R. 23 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hechos:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Se deniega la inscripci\u00f3n de una hipoteca mobiliaria de maquinaria porque en el momento del otorgamiento de la escritura p\u00fablica dicha maquinaria estaba hipotecada, junto con el inmueble en el que estaba sita, por una hipoteca inmobiliaria con pacto de extensi\u00f3n de la responsabilidad del art. 111 de la LH. Con\u00a0 posterioridad se cancela la hipoteca inmobiliaria y se vuelve a presentar la hipoteca mobiliaria en el RBM. Se deniega otra vez la inscripci\u00f3n pues, a juicio del Registrador, al tratarse de una prohibici\u00f3n legal la del art. 2 de la LHMPSDP, la <b>hipoteca constituida es nula <\/b>(Art. 6.3 CC), al estar ya hipotecada en el momento del otorgamiento de la escritura p\u00fablica.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Doctrina:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> La DGRN <b>declara inscribible la escritura<\/b>, con revocaci\u00f3n de la nota de calificaci\u00f3n, pues al ser la hipoteca un derecho de constituci\u00f3n registral, es en el momento de la inscripci\u00f3n cuando debe apreciarse la libertad de cargas de los bienes hipotecados. Al propio tiempo pone de relieve que la prohibici\u00f3n del art. 2 de la LHMPSDP ten\u00eda sentido en el a\u00f1o 1954 cuando NO exist\u00eda un Registro de la propiedad mueble regido por los principios de tracto sucesivo y folio real, pero que no obstante, dado que el precepto legal no est\u00e1 derogado, es justificable la denegaci\u00f3n del Registrador.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comentario:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Es correcta la doctrina de la DGRN en este punto. Interpreta adecuadamente los preceptos legales, evitando que <b>un exceso de rigidez<\/b> en la aplicaci\u00f3n de la norma, derive en la ineficacia de una escritura y en la necesidad, si queremos constituir la hipoteca, de un nuevo otorgamiento con los gastos y molestias que de ello se derivan. Lo que a nuestro entender no es tan claro es la afirmaci\u00f3n de que la prohibici\u00f3n legal del art. 2 de la LHMPSDP ten\u00eda sentido cuando no exist\u00eda Registro de la Propiedad Mueble. Parece dar a entender que si la maquinaria constara inscrita en el Registro a nombre de su titular, aunque se hipotecara el inmueble en el que est\u00e1 sita y se pactara la extensi\u00f3n de la hipoteca a los muebles colocados permanentemente en los t\u00e9rmino del punto 1\u00ba del art. 111 de la LH, a esa maquinaria inscrita no se extender\u00eda dicha hipoteca. Nos parece una afirmaci\u00f3n demasiado dr\u00e1stica que a nuestro juicio exigir\u00eda modificar tambi\u00e9n el art. 111 de la LH en dicho sentido, pues cuando surge dicho art\u00edculo tampoco existe Registro de la Propiedad Mueble. No obstante dejamos constancia de que la <b>prohibici\u00f3n de hipoteca mobiliaria<\/b> sobre bienes anteriormente hipotecados, es producto de la oportunidad legislativa en el momento de aprobaci\u00f3n de la Ley, en el que no se consider\u00f3 conveniente, para asegurar el \u00e9xito de la instituci\u00f3n, la admisi\u00f3n de la subhipoteca, pero ya en la propia Exposici\u00f3n de Motivos de la Ley de 1954 se apuntaba la posibilidad de que en una futura revisi\u00f3n de la misma, se eliminara dicha prohibici\u00f3n. Y es m\u00e1s, parte de la doctrina considera, con buen sentido, que la prohibici\u00f3n est\u00e1 establecida en beneficio del acreedor exclusivamente y que por tanto si \u00e9ste, con conocimiento de la carga o gravamen que afecta a los bienes muebles que se hipotecan, <b>consiente en la misma<\/b>, la hipoteca ser\u00eda perfectamente inscribible en el registro. Esperemos que en un futuro y con buena t\u00e9cnica se eliminen las trabas actualmente existentes para los grav\u00e1menes mobiliarios. (JAGV)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11759-11761.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">99. <b>BIENES MUEBLES: EL MANDAMIENTO DE EMBARGO DEBE DE ACOMPA\u00d1AR O INSERTAR LA RESOLUCI\u00d3N<\/b>: R. 24 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En esta Resoluci\u00f3n, que es aplicaci\u00f3n de los criterios de la DGRN en cuanto al Registro de la Propiedad, se estima que no es suficiente la presentaci\u00f3n s\u00f3lo del mandamiento para practicar una anotaci\u00f3n preventiva de embargo, siendo preciso incorporar al mismo, insertar o acompa\u00f1ar la resoluci\u00f3n que orden\u00f3 la traba.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se basa el Centro Directivo en la dicci\u00f3n literal del art\u00edculo 165 del Reglamento Hipotecario y en el art\u00edculo 57 p\u00e1rrafo 2\u00b0 de la Ley Hipotecaria relativo a anotaciones de legados y recuerda las RR. de <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/g\/es\/iberlex\/bases_datos\/doc.php?coleccion=indilex&amp;id=1996\/28817&amp;txtlen=943\" target=\"_top\"> 7<\/a> y <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/g\/es\/iberlex\/bases_datos\/doc.php?coleccion=indilex&amp;id=1996\/28818&amp;txtlen=960\" target=\"_top\"> 8 de noviembre de 1996<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La resoluci\u00f3n -ormalmente providencia, a pesar de la dicci\u00f3n del <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.igsap.map.es\/cia\/dispo\/17845_12.htm\" target=\"_top\"> art\u00edculo 206.2 2\u00ba<\/a> LEC- deber\u00e1 reunir los <b>requisitos formales<\/b> previstos al respecto por el art\u00edculo 208 de la Ley de Enjuiciamiento Civil: \u201cTodas las resoluciones incluir\u00e1n la menci\u00f3n del lugar y fecha en que se adopten y la indicaci\u00f3n del tribunal que las dicte, con expresi\u00f3n del Juez o Magistrados que lo integren y su firma e indicaci\u00f3n del nombre del ponente, cuando el tribunal sea colegiado\u201d. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11765-11766.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">100. <b>SOCIEDAD LIMITADA. DENOMINACI\u00d3N SOCIAL CONTRARIA A LAS BUENAS COSTUMBRES. SU ADMISIBILIDAD<\/b>. R. 24 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hechos:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> En un Registro de Catalu\u00f1a (el dato es importante) <b>se deniega<\/b> la inscripci\u00f3n de una sociedad limitada que adopta la denominaci\u00f3n de <b>\u201cJutge Penjat, S.L\u201d<\/b>.(en castellano Juez ahorcado o colgado). Como fundamentos de derecho se citan los art. 402 y 404 del RRM que hacen referencia a la imposibilidad de adoptar denominaciones que hagan referencia a una actividad que no est\u00e9 en el objeto social o a la utilizaci\u00f3n de expresiones que resulten contrarias a la ley, el orden p\u00fablico o las buenas costumbres. Se a\u00f1ade que no se puede incluir en el objeto una actividad que requiera un t\u00edtulo acad\u00e9mico.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Doctrina:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> La DGRN, tras manifestar que lo del t\u00edtulo acad\u00e9mico como obst\u00e1culo es m\u00e1s bien una cortina de humo, pasa a examinar los tres conceptos -ley, orden p\u00fablico y buenas costumbres- que parecen oponerse a la denominaci\u00f3n social utilizada. Tras considerar que no existe ninguna Ley que se oponga a dicha denominaci\u00f3n y que el concepto de orden p\u00fablico, aunque hoy pueda aproximarse a los principios constitucionales, es muy impreciso para considerarlo desbordado, se centra en el concepto de <b>las buenas costumbres<\/b> y de aqu\u00ed extrae las razones jur\u00eddicas que le permiten rechazar la denominaci\u00f3n social utilizada, pues como dice literalmente <b><i>\u201cla utilizaci\u00f3n de una denominaci\u00f3n social que haga referencia a la ignominia de ser ahorcado referida a un Juez, s\u00ed parece que incide en ese reproche socialmente objetivo que supone la falta de respeto a la \u00e9tica social que ha de regir las relaciones entre sujetos de derecho en el \u00e1mbito mercantil\u201d.<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comentario:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Acertada la nota de calificaci\u00f3n y m\u00e1s acertada la resoluci\u00f3n de nuestro centro directivo impidiendo la inscripci\u00f3n de una sociedad con una denominaci\u00f3n claramente ofensiva al estamento judicial. Todo tiene un l\u00edmite y era realmente dif\u00edcil encontrar razones que pudieran fundamentar la negativa a la inscripci\u00f3n. Pero la DGRN las encuentra y es de suponer que, con m\u00e1s\u00a0 raz\u00f3n todav\u00eda, si el recurrente se atreve a acudir a los Tribunales ordinarios, el rechazo sea m\u00e1s contundente que el de la DGRN y ello por obvias razones. No obstante creo que el problema se podr\u00eda haber tambi\u00e9n encauzado por la v\u00eda del art. 406 del RRM que proh\u00edbe denominaciones que induzcan a error sobre la verdadera naturaleza de la sociedad constituida o sobre la clase de esta. Por este camino quiz\u00e1s le hubiera sido m\u00e1s f\u00e1cil a la DGRN impedir la inscripci\u00f3n de la sociedad. Un \u00faltimo apunte, aunque no me gusta dar ideas: Si la sociedad se hubiera constituido fuera de Catalu\u00f1a, probablemente, salvo agudeza extraordinaria del calificante y ya vemos que no la tuvo el Registrador Mercantil Central pues expidi\u00f3 la certificaci\u00f3n, la sociedad se hubiera inscrito y entonces con un simple acuerdo de cambio de domicilio se hubiera conseguido que la sociedad se inscribiera en Catalu\u00f1a. (JAGV)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11766-11767.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">102. <b>REGISTRO DE BIENES MUEBLES. AUTO DE ADJUDICACI\u00d3N DE BUQUE. TRACTO SUCESIVO<\/b>. R. 25 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 6 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hechos:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Se deniega la inscripci\u00f3n de un auto de adjudicaci\u00f3n de un buque, instado por un Juzgado de lo Social, por constar inscrito el buque a favor de entidad distinta de la demandada, no constando tampoco anotado el embargo origen del procedimiento.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Doctrina:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Se ratifica la nota por la DGRN con base en los principios de <b>tracto sucesivo<\/b> del art. 148 del RRM de 1956 y de <b>tutela judicial<\/b> efectiva del art. 24 de la CE. (JAGV)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <\/span><span class=\"MsoHyperlink\"> <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-06\/pdfs\/A11770-11771.pdf\" target=\"abajo\"> BOE<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<a target=\"_top\" name=\"r105\"><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">*105. <b>DEP\u00d3SITO DE CUENTAS: HAN DE INSCRIBIRSE ANTES LAS AMPLIACIONES DE CAPITAL PENDIENTES<\/b>. 28 de febrero de 2005, DGRN. BOE del 13 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se solicita el dep\u00f3sito de determinadas cuentas de una S.L. no siendo aceptado por la Registradora porque \u201c<b><i>el capital social que se indica en las cuentas no se corresponde con el que consta inscrito en el Registro<\/i><\/b>\u201d. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>Registradora<\/b> solicit\u00f3 de la sociedad que aportara con el recurso los originales de las cuentas calificadas o testimonio de las mismas, de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 69 RRM. La compa\u00f1\u00eda valor\u00f3 el requerimiento como improcedente y no las aport\u00f3. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>recurrente<\/b> sugiere que, si hay discrepancias en la cifra del capital, realice la Registradora una anotaci\u00f3n al respecto en la inscripci\u00f3n del dep\u00f3sito de cuentas<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La <b>DGRN<\/b> considera que, en puridad proceder\u00eda declarar inadmisible el recurso interpuesto sin entrar en el fondo, pero no obra as\u00ed por razones de econom\u00eda<b><i> procedimental<\/i><\/b>, ya que consta en el expediente copia de las cuentas anuales presentadas y acepta la sociedad el hecho de que la cuesti\u00f3n a dilucidar deriva de la no coincidencia del capital social que figura en las cuentas presentadas con el que consta inscrito en el Registro Mercantil.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cuanto al <b>fondo<\/b>, dictamina el Centro Directivo que:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; Los Registradores Mercantiles pueden calificar si los documentos presentados son los exigidos por la Ley, teniendo para ello cobertura legal suficiente. \u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; La lista de documentos a presentar que se contiene en el art\u00edculo <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.jurisweb.com\/legislacion\/mercantil\/Reglamento%20rtro.%20merc..htm#TITULO IIIDe otras funciones del \u0016Registro \u0016Mercantil\" target=\"_top\"> 366 RRM<\/a> no es \u201cnumerus clausus\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 &#8211; Los Registradores Mercantiles pueden examinar su contenido para determinar su validez. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el presente caso, la discordancia deriva de la falta de inscripci\u00f3n en el Registro de lo que se afirma es una ampliaci\u00f3n de capital efectuada el 23 de diciembre de 2003. Tal ampliaci\u00f3n de capital no existe para el Registro, en tanto en cuanto no se califique que cumple con los requisitos exigidos para su validez. De seguirse otro criterio, estar\u00edan distorsion\u00e1ndose los derechos de informaci\u00f3n y publicidad que el dep\u00f3sito de las cuentas pretende.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <b>Nota:<\/b> esta R. matiza el discutible criterio mantenido por la <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/RESOLUCIONES\/2005-MARZO.htm#r37\" target=\"_top\"> R. 11 de enero de 2005 <\/a>\u00a0de que las sociedades no tienen plazo legal m\u00e1ximo para elevar a p\u00fablico el acuerdo de aumento de capital social. <b>Al menos, para depositar cuentas, ser\u00e1 precisa la inscripci\u00f3n previa del aumento de capital acordado<\/b>. (JFME)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"FR\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-13\/pdfs\/A12622-12622.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\"><a target=\"_top\" name=\"r122\"><\/a>\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">**122. <\/span><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> SOCIEDAD LIMITADA. CONVOCATORIA JUNTA GENERAL POR EL PRESIDENTE DEL CONSEJO. \u00c1MBITO DE LAS FACULTADES REPRESENTATIVAS DEL PRESIDENTE DERIVADAS DE LOS PROPIOS ESTATUTOS DE LA SOCIEDAD. <\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">R. 8 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hechos<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">: El problema planteado por esta resoluci\u00f3n es el siguiente: <\/span><b> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">Si el Presidente<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> del Consejo de Administraci\u00f3n de una sociedad limitada, al que los estatutos de la propia sociedad, en aplicaci\u00f3n del art. 62.2 d) de la LSRL, le confieren la representaci\u00f3n del Consejo, <\/span><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">puede v\u00e1lidamente convocar la Junta General de la sociedad.<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Doctrina: <\/span><\/b> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">La DGRN, tras examinar su doctrina de que la facultad de convocar la Junta General es una facultad delegable, confirm\u00e1ndola, estima que cuando los estatutos de la sociedad, en aplicaci\u00f3n del art.62.2 d) de la LSRL atribuyen la representaci\u00f3n del Consejo al Presidente de dicho \u00f3rgano, lo que realmente est\u00e1n haciendo es atribuir a dicho Presidente, no facultades concretas y determinadas de dicho \u00f3rgano, sino simplemente <\/span><b> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">la exteriorizaci\u00f3n<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> de los acuerdos que de forma colegiada adopte el mismo. Por tanto confirma la nota de calificaci\u00f3n del Registro declarando no inscribibles los acuerdos adoptados en una Junta General convocada s\u00f3lo por el Presidente del Consejo. En definitiva que <b>el Presidente del Consejo<\/b>, aunque tenga facultades representativas y salvo que sea tambi\u00e9n Consejero Delegado, <b>no puede convocar la Junta General de la sociedad.\u00a0 <\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comentario: <\/span><\/b> <span style=\"font-size: 11.0pt;\">Interesante resoluci\u00f3n que fija el \u00e1mbito interpretativo de las normas estatutarias que conceden la representaci\u00f3n del Consejo a uno de los miembros del mismo. Efectivamente el art. 62.2 d) de la LSRL establece que <\/span><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u201clos estatutos podr\u00e1n atribuir el poder de representaci\u00f3n a uno o varios miembros del Consejo a t\u00edtulo individual o conjunto\u201d.<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> En el mismo sentido se pronuncia el art. 185.3 d) del RRM. Esta norma, cuando fue introducida por primera vez en nuestro derecho, a trav\u00e9s del antiguo art. 124 del RRM de 1989, suscit\u00f3 la duda, al estar complementada en dicho Reglamento por otra expresiva de que \u201c<b>los estatutos podr\u00edan atribuir la administraci\u00f3n de la sociedad a una Comisi\u00f3n Ejecutiva o a uno o varios Consejeros Delegados\u201d,<\/b> de si se estaba contemplado un Consejo dual, es decir Consejo Consultivo de una parte y Consejo Ejecutivo de otra al modo que lo hace el derecho alem\u00e1n. Esta \u00faltima posibilidad fue suprimida en el Reglamento de 31 de Julio de 1996, lo que a juicio de la doctrina no quiere decir que no pueda seguir existiendo, tal y como lo pod\u00eda ser incluso antes de aprobarse el Reglamento de 1989. Sin embargo en la cuesti\u00f3n relativa <b>al significado de<\/b> <b>la atribuci\u00f3n del poder de representaci\u00f3n en uno o varios miembros del Consejo<\/b>, la doctrina no es pac\u00edfica. Y as\u00ed alg\u00fan autor como <b>Ricardo Cabanas Trejo<\/b>, en sus comentarios al Reglamento de 1996, sostiene que la atribuci\u00f3n estatutaria del poder de representaci\u00f3n en uno o varios miembros del Consejo es <b>\u201cadem\u00e1s\u201d<\/b> del poder de representaci\u00f3n que tiene el propio \u00f3rgano colegiado de administraci\u00f3n de la sociedad. Es decir para este autor la palabra representaci\u00f3n no es sin\u00f3nima de exteriorizaci\u00f3n de la voluntad del \u00f3rgano, sino que comprende las propias facultades del \u00f3rgano cuya representaci\u00f3n se ostenta. Por tanto en esta tesis s\u00ed ser\u00eda posible que el Presidente de un Consejo que tuviera por estatutos conferida la representaci\u00f3n de la sociedad pudiera convocar la Junta General de la sociedad, am\u00e9n de poder ejercitar las dem\u00e1s facultades propias del Consejo y en definitiva ostentar la plena representaci\u00f3n de la sociedad. Como vemos no es esta la tesis que sostiene nuestro Centro Directivo. En su opini\u00f3n, cuando en los estatutos de la sociedad se confiera la representaci\u00f3n del Consejo a su Presidente o a cualquier otro miembro del mismo Consejo, realmente lo que se le est\u00e1 confiriendo es la <b> posibilidad de exteriorizar<\/b> los acuerdos que tome el propio Consejo, pero en ning\u00fan caso se le confieren otras facultades de administraci\u00f3n del \u00f3rgano colegiado. Quiz\u00e1s la opini\u00f3n de la DGRN este motivada por la <b>prudencia interpretativa<\/b>, pues, de forma irreflexiva, son muchos los estatutos de sociedades que confieren dicho poder de representaci\u00f3n al Presidente del Consejo y si se aceptara la tesis amplia preconizada por Cabanas, lo que realmente estar\u00edan haciendo los estatutos ser\u00eda configurar un <b>Presidente ejecutivo<\/b>, cuando es muy probable que no fuera esa la intenci\u00f3n de los fundadores de la sociedad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello nos parece correcta la interpretaci\u00f3n de la DGRN que sin embargo a la vista de los textos legales no es tan clara, pues el propio RRM, en su art.108 establece los medios o formas de exteriorizar esa voluntad social, permitiendo que lo haga, en el caso de Consejo, el Secretario con el Vto. Bueno del Presidente o bien cualquiera de los miembros del Consejo expresamente facultados para ello en la escritura o en el propio acuerdo. A la vista de esta norma y con la interpretaci\u00f3n que le da la DGRN al art. 62.2 d) de la LSRL, <b>carece realmente de utilidad el establecer en estatutos que la representaci\u00f3n la ostenta el Presidente.<\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cuesti\u00f3n distinta y que nos llama la atenci\u00f3n es que al parecer la calificaci\u00f3n negativa del Registro estuvo motivada porque la carta de convocatoria la firmaba una persona como Presidente del Consejo de Administraci\u00f3n. Derivar de ello que la convocatoria la hace el propio Presidente me parece excesivo, pues precisamente, dicha persona como Presidente y en la tesis de nuestra DGRN, es la que debe exteriorizar el acuerdo del Consejo que pudo existir, aunque no se expresara en el pi\u00e9 de la convocatoria. Parece, por lo que entre l\u00edneas se lee de la resoluci\u00f3n, que otros miembros del Consejo se dirigieron al Registro y a la propia DGRN poniendo de manifiesto que el Consejo no hab\u00eda adoptado ning\u00fan acuerdo relativo a una convocatoria de la Junta general. Por tanto parece que la calificaci\u00f3n y tambi\u00e9n la resoluci\u00f3n de nuestro centro directivo, se basa en parte en elementos ajenos al documento presentado y calificado, en contra del art. 18 del C.com. A nuestro juicio y en caso de Consejo, no es necesario\u00a0 reflejar en el fondo de la convocatoria que se hace por acuerdo del Consejo, sino que basta expresar qui\u00e9n firma la convocatoria y en calidad de qu\u00e9 lo hace y si lo hace en calidad de Presidente del Consejo, con facultades representativas concedidas por los propios estatutos, aunque ello no ser\u00eda estrictamente necesario, estimo que no entra en la competencia del Registrador el averiguar o exigir que se le acredite la convocatoria por acuerdo del Consejo. Es decir que en el caso planteado equivocan su defensa de la escritura o acta notarial, tanto el recurrente, como el notario autorizante del acta, pues ambos se centran en la existencia de facultades para convocar por parte del Presidente del Consejo cuando realmente lo que deber\u00edan haber alegado, sin entrar en si exist\u00eda o no acuerdo de consejo, era en la no posibilidad de calificaci\u00f3n por parte del registrador de qui\u00e9n convoca la Junta por la simple expresi\u00f3n de que al pie del anuncio aparece la firma de s\u00f3lo el Presidente del Consejo. Si ello fuera as\u00ed pocos acuerdos de Junta se inscribir\u00edan, pues repasando el Borme, se observa que lo m\u00e1s frecuente es precisamente la expresi\u00f3n de que es el Presidente del Consejo el que firma la convocatoria, aunque detr\u00e1s de esa firma est\u00e9 el acuerdo del Consejo, lo que evidentemente no se expresa en el anuncio. As\u00ed, <b>la propia DGRN<\/b>, en resoluci\u00f3n de 11 de Noviembre de 2001 <b>estim\u00f3,<\/b> revocando el defecto de que no se acreditaba el acuerdo del Consejo convocando la Junta, <b>que el Registrador no puede exigir que se le acredite dicho acuerdo, pues ning\u00fan precepto legal o reglamentario le autoriza para ello.<\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n cuesti\u00f3n distinta es que el Notario,\u00a0 requerido para levantar acta de una Junta, como lo fue en este caso, <b>pueda y deba exigir<\/b>, sobre todo en limitadas, que <b>se le acredite<\/b> el acuerdo de Consejo convocando la Junta general de la sociedad. Parece que en el supuesto que comentamos no lo hizo, fi\u00e1ndose de la propia carta de convocatoria, con el resultado que ya conocemos. (JAGV)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13676-13677.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">124. <b>RECURSO CONTRA UNA CALIFICACI\u00d3N POSITIVA CANCELACI\u00d3N DEL ASIENTO. <\/b>R. 9 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hechos<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">: Se presenta escrito en un Registro Mercantil solicitando la cancelaci\u00f3n de una reapertura de hoja por falta de dep\u00f3sito de cuentas, practicada con base a una certificaci\u00f3n del Presidente y Secretario del Consejo, en la que se manifestaba la no aprobaci\u00f3n de las cuentas anuales por no haber sido formuladas o aprobadas. Se alega en el escrito que el Presidente ten\u00eda el cargo caducado y que no exist\u00eda acuerdo de Consejo en dicho sentido.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se da traslado a la sociedad afectada, la cual contesta que no cabe recurso contra calificaci\u00f3n positiva y que pese a la caducidad del Presidente este actu\u00f3 como administrador de hecho.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Registrador por su parte informa -aqu\u00ed s\u00ed parece procedente el informe y la DGRN lo tiene en cuenta-,\u00a0 defendiendo la inscripci\u00f3n, como no pod\u00eda ser de otro modo, apoy\u00e1ndose para ello en el principio de legitimaci\u00f3n y de salvaguarda jurisdiccional de los derechos inscritos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Doctrina:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> La DGRN, como tampoco pod\u00eda ser de otro modo, rechaza el recurso, dando la posibilidad de una rectificaci\u00f3n del registro, para lo que es obvio se debe contar con el consentimiento de la sociedad interesada al tratarse de error de concepto y sin que \u201cpese a ello se pueda desembocar en una cancelaci\u00f3n, como en este caso se pretende, por la v\u00eda de un procedimiento administrativo\u201d. (JAGV)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13678-13679.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a target=\"_top\" name=\"r126\"><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">*126. <b>SOCIEDAD UNIPERSONAL. FORMA DE ACREDITAR LA UNIPERSONALIDAD ANTE EL REGISTRO MERCANTIL<\/b>. R. 10 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hechos:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Se presenta en un RM una escritura de <b>compraventa de participaciones<\/b> sociales en la que compareciendo el administrador de la sociedad manifiesta la unipersonalidad de la misma, como consecuencia de la transmisi\u00f3n de participaciones, incorpora el Libro Registro de Socios en el que consta la titularidad anterior de dichas participaciones y manifiesta que una vez otorgada la escritura proceder\u00eda a la constancia de dicho hecho en el citado Libro Registro de Socios. Pese a ello la Registradora calificante, suspende la inscripci\u00f3n de la unipersonalidad <b>\u201cpor no haberse hecho constar en el Libro Registro de Socios la nueva titularidad de las participaciones sociales<\/b>..<b>.\u201d<\/b> (Art. 203 RRM)\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Doctrina:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> La DGRN, tras manifestar que \u201cno es f\u00e1cil comprender en qu\u00e9 se basa la calificaci\u00f3n recurrida&#8230;\u201d, <b>revoca la nota<\/b> de calificaci\u00f3n haciendo las siguientes declaraciones:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- Que la norma reglamentaria parte de la base de que la declaraci\u00f3n de unipersonalidad es un acto aut\u00f3nomo respecto de cualquier otro negocio, con lo que quiz\u00e1s la documentaci\u00f3n adecuada para ello ser\u00eda un acta.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- Que por ello habr\u00e1 siempre un desfase entre la constancia en el Libro Registro de Socios y su publicidad registral.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.- Que dado que la calificaci\u00f3n admite que la unipersonalidad se declare en la propia escritura de transmisi\u00f3n, es imposible que el hecho de la unipersonalidad se haya hecho ya constar en el Libro Registro de Socios.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.- Que dado que a la escritura calificada se incorpora por testimonio el referido Libro y el Administrador asume el compromiso de hacer constar la unipersonalidad en el mismo, parece intrascendente que se altere el orden de la constancia de la unipersonalidad en el referido Libro, \u201csi todas las garant\u00edas que con \u00e9l se pretend\u00edan lograr aparecen satisfechas\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comentario:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Excesivamente r\u00edgida y formalista nos parece la nota de calificaci\u00f3n que rechaza la inscripci\u00f3n de la escritura que da origen al recurso. Realmente el art. 203 del RRM exige, para la constancia de la unipersonalidad en el RM, que se le exhiba al Notario el Libro Registro de Socios, lo que en este caso, ante la extra\u00f1eza de la DGRN no se realiz\u00f3; lo que la registradora exig\u00eda, como hemos visto, era la simple manifestaci\u00f3n de que se iba a hacer, pero por no hacer esta manifestaci\u00f3n, no exigida en ning\u00fan precepto, deducir de ello que una escritura de transmisi\u00f3n de participaciones, con las caracter\u00edsticas de la calificada, no sirva para hacer constar la unipersonalidad de una sociedad nos parece excesivo. Por tanto es acertada la doctrina de la DGRN en esta resoluci\u00f3n y siempre que la escritura de transmisi\u00f3n cuente con los requisitos que contaba la calificada, la misma ser\u00e1 inscribible en el Registro Mercantil sin m\u00e1s condicionamientos. Es m\u00e1s, dada la estructura personal de nuestras sociedades, si en la escritura de transmisi\u00f3n de participaciones, comparecen los titulares de todas esas participaciones, se podr\u00eda hasta prescindir de la incorporaci\u00f3n de Libro Registro de Socios con las titularidades anteriores, pues ellas resultan de la propia escritura calificada. Adem\u00e1s, no podemos olvidar que en la actualidad el art. 133 de la LSRL, dedicado a la Nueva Empresa, admite que <b>\u201cla<\/b> <b> declaraci\u00f3n de unipersonalidad podr\u00e1 hacerse, en su caso, en la misma escritura de la que resulte dicha situaci\u00f3n\u201d<\/b> y esta sociedad no es tan especial, en este punto, como para que dicha facilidad no pueda utilizarse en el resto de las sociedades. Aunque tambi\u00e9n cabr\u00eda la opini\u00f3n contraria en el sentido de argumentar que si el legislador lo permite para la Nueva Empresa, da por supuesto que no es posible en el resto de las sociedades. No obstante nuestra opini\u00f3n es la primera, pues todo lo que suponga facilitar y aligerar el coste de la vida societaria, sin merma de garant\u00edas jur\u00eddicas, nos parece bienvenido. Por tanto, a la vista de esta resoluci\u00f3n, la escritura por la que se transmitan participaciones sociales servir\u00e1 para hacer constar la unipersonalidad de la sociedad, el cambio de socio \u00fanico, o la p\u00e9rdida de dicha situaci\u00f3n, si en la misma comparece persona con facultades de elevar a p\u00fablico acuerdos sociales, <b> manifestando dicha situaci\u00f3n y asumiendo el compromiso de hacerlo constar en el Libro Registro de Socios. <\/b>(JAGV)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13682-13683.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">128. <b>REGISTRO MERCANTIL. CIERRE DEL REGISTRO POR BAJA EN EL I.E. DE HACIENDA Y POR FALTA DE DEP\u00d3SITO DE CUENTAS. LEGITIMACI\u00d3N FIRMA DECISIONES SOCIO \u00daNICO<\/b>. R. 11 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hechos:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Se suspende la inscripci\u00f3n de una elevaci\u00f3n a p\u00fablico de decisiones de socio \u00fanico, en el que se aceptan las dimisiones de unos administradores y se nombran otros, por un triple defecto: a) Cierre de hoja por estar la sociedad dada de baja en el Indice de Entidades de Hacienda. b) Cierre de hoja por falta de dep\u00f3sito de cuentas. c) Falta de legitimaci\u00f3n notarial de la persona que suscribe el acta de decisiones del socio \u00fanico. Es de hacer notar, como hechos, que <b><i>el acta de decisiones del socio \u00fanico est\u00e1 suscrita en Michigan (EEUU) y al pie aparece, sin legitimar firmas, un sello y una firma de notario p\u00fablico. Tampoco consta que el documento haya sido apostillado.<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Doctrina:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> La DGRN confirma los tres defectos. Lo dos primeros por su claridad, aunque se\u00f1ala que el cierre por falta de dep\u00f3sito de cuentas no impedir\u00eda la inscripci\u00f3n de los ceses de administradores, que s\u00ed lo impide el cierre por la baja provisional de la sociedad dado el tenor del art. 131.2 del TRLIS aprobado por RDL 4\/2004 de 5 de marzo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cuanto al tercer defecto, dado el car\u00e1cter generalmente privado de la documentaci\u00f3n social y los fuertes efectos que la inscripci\u00f3n en el RM produce, carecer\u00eda de sentido rodear la documentaci\u00f3n de acuerdos sociales con toda clase de garant\u00edas, si esos mecanismos de seguridad no fueran acompa\u00f1ados de la certidumbre de que la persona legitimada para exteriorizar la voluntad social, es realmente la que lo hace, y para conseguir esa certidumbre, concluye, no hay otro mecanismo que la legitimaci\u00f3n de su firma. Reconoce no obstante la DGRN que el art. 107 del RRM, no exige la legitimaci\u00f3n de esas firmas, pero por lo dicho y por las razones vistas y sobre todo <b>\u201cpor respeto a la funci\u00f3n de la escritura p\u00fablica\u201d<\/b>, la legitimaci\u00f3n es totalmente imprescindible.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comentario:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> De esta resoluci\u00f3n, que en cuanto al fondo nos parece correcta por la desconfianza que suscita un documento suscrito en pa\u00eds extranjero sin las garant\u00edas de autenticidad debidas, destacamos la importancia que para la inscripci\u00f3n se da a la intervenci\u00f3n notarial en toda clase de documentos: As\u00ed la DGRN, sin hacer caso al informe del Notario autorizante de la escritura y que obviamente defendi\u00f3 la no necesidad de legitimaci\u00f3n de firma, se\u00f1ala como caso <b>\u201csingular\u201d<\/b> de inscripci\u00f3n, sin necesidad de escritura p\u00fablica, el supuesto del art. 142 del RRM referido al nombramiento de administradores. Pero incluso en este supuesto, en el que resulta claro que si el documento inscribible es el testimonio notarial del Libro de Actas, no es necesaria la legitimaci\u00f3n de las firmas de los que lo suscriben, viene a cambiar y modificar el precepto exigiendo que ese libro de actas cuente con las firmas previa o simult\u00e1neamente legitimadas. Por tanto, a partir de ahora, si los acuerdos sociales se acreditan por testimonio notarial del Libro de Actas ser\u00e1 necesario que las firmas que suscriban dicho libro sean previamente legitimadas por Notario, lo que en determinados supuestos puede plantear dificultades. No obstante y dado que esta resoluci\u00f3n no es vinculante, podemos atenernos al tenor literal de los arts. 107 y 142 del RRM y no exigir legitimaci\u00f3n notarial de firmas en dichos casos y sobre todo en los testimonios notariales del Libro de Actas como medio de inscripci\u00f3n del nombramiento de administradores. As\u00ed lo defendi\u00f3 adem\u00e1s el Notario autorizante de la escritura. (JAGV)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13684-13685.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">*129. <b>TRANSFORMACI\u00d3N DE SOCIEDAD LIMITADA EN AN\u00d3NIMA. INFORME DE EXPERTO INDEPENDIENTE<\/b>. <b>SU NOMBRAMIENTO<\/b>. R. 12 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hechos:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> El problema que plantea esta resoluci\u00f3n es muy simple: Si en caso de <b> transformaci\u00f3n de sociedad limitada en an\u00f3nima<\/b>, el informe sobre el patrimonio social no dinerario, que debe incorporarse a la escritura de transformaci\u00f3n, debe ser realizado por <b>un experto independiente designado por el Registro Mercantil<\/b> o puede ser realizado por <b>un experto designado por la propia sociedad<\/b>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Doctrina:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> La DGRN <b>confirma\u00a0 la nota de calificaci\u00f3n<\/b> que <b>deneg\u00f3 la escritura por no estar realizado el informe por experto designado por el Registro Mercantil<\/b>. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Efectivamente declara que dicho informe, pese a la falta de claridad de los preceptos que lo exigen- art. 231 LSA y 89 LSRL-, por los antecedentes de dichas normas, fundamentalmente la segunda Directiva\u00a0 77\/91CEE del Consejo, <b>debe ser realizado por un experto que debe ser designado, en todo caso, por el Registro Mercantil competente.<\/b> De otra forma carecer\u00edan de sentido las cautelas adoptadas por la LSA en el caso de aportaciones no dinerarias a una sociedad an\u00f3nima, en las que claramente se exige que el informe sea elaborado por experto designado por el Registro Mercantil, pues bastar\u00eda constituirla como limitada para despu\u00e9s transformarla en an\u00f3nima sin las exigencias de independencia del experto que se exigen para estas \u00faltimas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comentario<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">: Se trata de una resoluci\u00f3n clara, en la que pese a los fuertes argumentos utilizados por el recurrente y el Notario autorizante de la escritura, la DGRN, como no podr\u00eda ser de otro modo, resuelve la cuesti\u00f3n planteada en el sentido adecuado. Es un problema que ni la doctrina mayoritaria se hab\u00eda planteado, pues por la raz\u00f3n y finalidad de los preceptos reguladores de las normas de la sociedad an\u00f3nima en materia de aportaciones no dinerarias, parece claro que por esa misma raz\u00f3n deben ser aplicables esas normas a las transformaciones en esa forma social, procedentes de sociedades sin esas exigencias.\u00a0 (JAGV)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13686-13687.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<a target=\"_top\" name=\"r131\"><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">**131.- <b>SOCIEDAD AN\u00d3NIMA: REDUCCI\u00d3N DE CAPITAL A CERO POR P\u00c9RDIDAS Y SIMULT\u00c1NEO AUMENTO DE CAPITAL. ORDEN DEL DIA DE LA CONVOCATORIA. SALVEDADES DEL INFORME DEL AUDITOR<\/b>. R. 14 de marzo de 2005, DGRN. BOE del 21 de abril de 2005. <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/INFORMES\/VENTANA-327LH.HTM\" target=\"_self\"> Vinculante<\/a> en parte<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hechos<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">: Se presenta escritura de reducci\u00f3n de capital a cero por p\u00e9rdidas y posterior aumento de capital social con emisi\u00f3n de nuevas acciones, a la que se le ponen como defectos los siguientes, modificados para su mejor comprensi\u00f3n did\u00e1ctica:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- Falta de claridad del orden del d\u00eda de la Junta al no expresar que la reducci\u00f3n de capital social es a cero.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- Omisi\u00f3n en la convocatoria de la Junta del derecho de informaci\u00f3n de los accionistas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.- No consta en la escritura que se ha emitido el informe de los administradores sobre la modificaci\u00f3n estatutaria propuesta.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.- Existencia en el informe del auditor incorporado, de salvedades e incertidumbres que hacen dudosa la existencia de p\u00e9rdidas que justifiquen la reducci\u00f3n del capital social a cero.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5.- No cumplimiento de las disposiciones de la ley en lo relativo a la sustituci\u00f3n de unos t\u00edtulos por otros. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El defecto primero se considera insubsanable.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Doctrina:<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\"> Examinemos la doctrina de la DGRN sobre los anteriores defectos y por su mismo orden:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- <b>El defecto es confirmado<\/b>. La DGRN examina su doctrina y la del Supremo sobre la claridad y precisi\u00f3n que debe presidir el orden del d\u00eda de la Junta y si bien en los casos normales basta que ese orden del d\u00eda sea claro e \u00edntegro, lo que es compatible con la sencillez y brevedad, en el caso planteado por la resoluci\u00f3n y por los radicales efectos que produce en los anteriores accionistas una reducci\u00f3n de capital a cero, es necesario que <b>ello se haga constar as\u00ed y de forma expresa en el orden del d\u00eda<\/b> de la Junta, no bastando a estos efectos con la referencia que se hace en el anuncio al art. 169 de la LSA pues dicho precepto contempla cualquier reducci\u00f3n de capital social por debajo del m\u00ednimo legal. <b><i>Por tanto si la reducci\u00f3n de capital es a cero no basta con decir que se va a reducir el capital social sin m\u00e1s especificaciones.<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- <b>Defecto tambi\u00e9n confirmado<\/b>. Efectivamente y aunque en el anuncio se dec\u00eda que los documentos que van a ser examinados est\u00e1n a disposici\u00f3n de los accionistas, ello, sobre todo teniendo en cuenta que otro de los puntos del orden del d\u00eda era la aprobaci\u00f3n de cuentas, no es suficiente para entender cumplido el art. 144.1 c) de la LSA que exige una referencia en el anuncio a los documentos e informes que pueden ser examinados, como a los procedimientos a trav\u00e9s de los cuales se puede acceder a ellos: sede social, recabar su entrega o pedir su env\u00edo gratuito.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.- <b>Defecto rechazado<\/b>. Ahora bien se rechaza el defecto no porque ese informe sea innecesario para el otorgamiento de la escritura, sino porque el mismo estaba unido a la misma y por tanto el requisito hab\u00eda sido cumplido incluso m\u00e1s all\u00e1 de la exigencia legal que solo exige la manifestaci\u00f3n de que se ha realizado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.- <b>Defecto confirmado<\/b>. Aqu\u00ed la DGRN realiza un exhaustivo y t\u00e9cnico examen del informe de los auditores incorporado a la escritura y si bien en algunos puntos rechaza que las salvedades incluidas en el informe y a las que hac\u00eda referencia la nota de calificaci\u00f3n, sean realmente un obst\u00e1culo a la reducci\u00f3n de capital por p\u00e9rdidas, en lo realmente importante, es decir que las p\u00e9rdidas de la sociedad agotan el capital social, llega a la conclusi\u00f3n de que ello no es as\u00ed y que por tanto en ning\u00fan caso la reducci\u00f3n deber\u00eda haber sido a cero, pues despu\u00e9s de aplicar a la compensaci\u00f3n de p\u00e9rdidas de ejercicios anteriores las reservas de la sociedad, todav\u00eda quedaba un remanente de capital social pr\u00f3ximo a 30.000 euros, que debi\u00f3 ser la cifra que actuara como tope de la reducci\u00f3n de capital social acordada.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5.- <b>Defecto rechazado<\/b>. Es claro que en un caso de reducci\u00f3n a cero no hay sustituci\u00f3n de unos t\u00edtulos por otros sino amortizaci\u00f3n de unos t\u00edtulos y emisi\u00f3n de los nuevos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comentario<\/span><\/b><span style=\"font-size: 11.0pt;\">: Interesante resoluci\u00f3n de la DGRN que establece con claridad y precisi\u00f3n los requisitos que son necesarios para llevar a cabo una reducci\u00f3n de capital social a cero, desde la publicaci\u00f3n de los anuncios hasta el cierre del acuerdo. Se\u00f1alar que la confirmaci\u00f3n de los dos primeros defectos es una doctrina ya cl\u00e1sica de nuestra Direcci\u00f3n General, que en todos los casos planteados ha resuelto en el mismos sentido de que si la reducci\u00f3n es a cero debe constar as\u00ed, de forma clara y terminante, en el anuncio de convocatoria. Citemos a este respecto las R\/ de 18-5-2001 y 16-11-2002 tambi\u00e9n citadas en el Vistos. En cambio en alguna otra resoluci\u00f3n en materia de derecho de informaci\u00f3n a los accionistas no ha sido tan r\u00edgida admitiendo f\u00f3rmulas equivalentes a lo establecido en la Ley y dando la salida a los socios disconformes, si efectivamente su derecho de informaci\u00f3n hab\u00eda sido violado, de impugnar los acuerdos sociales. No obstante es una materia que debe ser examinada en cada caso para ver si la omisi\u00f3n de alg\u00fan dato del art. 144.1 c) de la LSA puede provocar la indefensi\u00f3n del socio no asistente a la Junta. Lo que es tambi\u00e9n claro, a mi juicio, es que la f\u00f3rmula del art. 144.1 c) de la LSA no es una f\u00f3rmula sacramental de utilizaci\u00f3n obligatoria.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En lo relativo al informe de los administradores, es claro tambi\u00e9n que si se incorpora el informe debe entenderse por cumplido el requisito exigido en el art. 158 1. RRM. Carece de sentido exigir que se haga una manifestaci\u00f3n en la escritura que aparece cumplida en el documento incorporado a la propia escritura. Suponemos que este defecto, como el \u00faltimo de la nota, lo fue solo de acompa\u00f1amiento y sin verdadero convencimiento de su existencia. Para analizar estos efectos ser\u00eda muy interesante conocer el informe del Registrador, si fue emitido, que sin duda lo fue por la fecha de la nota de calificaci\u00f3n de febrero del a\u00f1o 2003, pero que la DGRN ya no transcribe en sus resoluciones.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente en lo relativo al balance es de destacar el profundo estudio que del mismo hace la Direcci\u00f3n General. Es un informe t\u00e9cnico del que resultan unos conocimientos por el que lo ha realizado de las normas del Plan General Contable, y, que al parecer, deben tener los Registradores Mercantiles si deben calificar balances de sociedades en los acuerdos que exigen su incorporaci\u00f3n o en que resultan decisivos para la validez del acuerdo adoptado. <b><i>Por ello\u00a0 no ser\u00eda de extra\u00f1ar que en alguna pr\u00f3xima revisi\u00f3n del programa de oposiciones se incluyera alg\u00fan tema de mercantil sobre contabilidad.<\/i><\/b> De todas formas en este punto hacemos notar que de la nota del Registro resultaba solo una duda sobre el balance, la relativa a una reclamaci\u00f3n judicial pendiente, la cual es rechazada por la DGRN y sin embargo, en contra de su norma de no entrar en puntos no tocados por la calificaci\u00f3n registral o no incluidos en la nota, rechaza el balance por algo que en la nota ni siquiera hab\u00eda sido aludido y que es la inexistencia de p\u00e9rdidas que agotaran el capital social. En definitiva resoluci\u00f3n importante e interesante en la que se ve con claridad que ha sido pensada y meditada durante dos largos a\u00f1os. (JAGV)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Enlace: <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"http:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2005-04-21\/pdfs\/A13689-13691.pdf\" target=\"_top\"> BOE<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 16.0pt;\">CASOS PR\u00c1CTICOS DEL SEMINARIO DE BILBAO:<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><i><span style=\"font-size: 11.0pt;\">(Dirigido Por Carlos Ballugera, con la colaboraci\u00f3n de Javier Reg\u00falez Luzardo, Registradores de la Propiedad de Bilbao).<\/span><\/i><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">Junto a este informe se publica la rese\u00f1a del Seminario celebrado el 15 de marzo de 2005. Se recoge a continuaci\u00f3n un caso, estando el resto en <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/casos-practicos\/2005-03-15.htm\" target=\"_top\"> archivo aparte<\/a>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">4. SEGURO DECENAL, CONCEPTO DE REHABILITACI\u00d3N.<\/span><\/b><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\"> Se trata de la rehabilitaci\u00f3n de un edificio en el casco hist\u00f3rico, habi\u00e9ndose impuesto al promotor el respeto \u201cen todo lo posible\u201d a la estructura del inmueble. Las vigas del edificio son de madera, y por su antig\u00fcedad y mal estado han de ser sustituidas. El arquitecto se niega a certificar que se ha mantenido totalmente la estructura, porque no es verdad. Las empresas de seguros tampoco aceptan asegurar el riesgo de defecto en la estructura que exige la Ley de Ordenaci\u00f3n de la Edificaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El casco hist\u00f3rico esta en su totalidad calificado de monumental, lo que implica que s\u00f3lo puede ser objeto de obras de rehabilitaci\u00f3n. El promotor alega que no es necesario el seguro puesto que se trata de obras de rehabilitaci\u00f3n, excluidas en la Disposici\u00f3n Adicional 2\u00aa LOE. El arquitecto, sin embargo, est\u00e1 dispuesto a certificar que se trata de obras de rehabilitaci\u00f3n conforme a la definici\u00f3n y clasificaci\u00f3n de dicha operaci\u00f3n por la normativa auton\u00f3mica vasca. Sin embargo el Registrador se cuestiona si la definici\u00f3n de la normativa urban\u00edstica auton\u00f3mica es aplicable a los efectos de la LOE, que no precisa con detalle qu\u00e9 se entiende por obras de rehabilitaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Una variante del caso ser\u00eda el del supuesto de que el promotor tenga intenci\u00f3n de levantar uno o m\u00e1s pisos en la casa, lo que se halla permitido por el plan. En ese caso habr\u00eda una evidente modificaci\u00f3n de la estructura que, sin embargo, sigue encajando en el concepto auton\u00f3mico de \u00abrehabilitaci\u00f3n\u00bb.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span> <span lang=\"ES-TRAD\" style=\"font-size: 11.0pt;\">Se mantuvieron dos criterios, (1) el de quienes entienden que cuando la disposici\u00f3n adicional 2\u00aa LOE dice \u201cpara cuyos proyectos de nueva construcci\u00f3n se solicitaron las correspondientes licencias de edificaci\u00f3n con anterioridad a la entrada en vigor de la presente Ley\u201d, se refiere a obras de edificios cuya licencia de nueva construcci\u00f3n, no de rehabilitaci\u00f3n, se solicit\u00f3 con anterioridad a entrada en vigor de la LOE, y (2) el de quienes entienden que dicha disposici\u00f3n adicional 2\u00aa se refiere a exclusivamente a rehabilitaciones cuya licencia se haya solicitado con anterioridad a la entrada en vigor de la LOE, en cuyo caso, ser\u00eda necesario el seguro decenal para todos los supuestos en que la licencia de rehabilitaci\u00f3n se hubiera solicitado con posterioridad a la entrada en vigor de la LOE.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ateni\u00e9ndonos a lo que se se\u00f1al\u00f3 en el Dictamen de la Comisi\u00f3n de Criterios de Calificaci\u00f3n de 24 de febrero de 2003 (Ponente Carmen de Grado Sanz), \u201cEs evidente que el proyecto a que alude es el de construcci\u00f3n de nueva planta del edificio en que se ha realizado ahora la obra de rehabilitaci\u00f3n, distinci\u00f3n entre nueva construcci\u00f3n y rehabilitaci\u00f3n claramente recogida en el art. 2\u00ba.2 de la LOE, y no a la licencia para el proyecto de rehabilitaci\u00f3n del edificio, porque, como ya vimos, la no sujeci\u00f3n de cualquier obra en edificio ya existente cuando la licencia se ha solicitado con anterioridad al 6 de Mayo de 2002 ya se declaraba en la Disposici\u00f3n Transitoria Primera de la LOE.\u201d<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cuanto a que debemos entender por obras de rehabilitaci\u00f3n, se\u00f1ala la citada comisi\u00f3n, que el registrador, al tratarse de una cuesti\u00f3n urban\u00edstica y t\u00e9cnica, habr\u00e1 de atenerse a la calificaci\u00f3n de la obra que se establezca en la licencia de edificaci\u00f3n. S\u00f3lo en caso de duda, el registrador deber\u00e1 reclamar certificaci\u00f3n del arquitecto en la que conste que el proyecto se refiere a supuestos que la LOE establece como de rehabilitaci\u00f3n. Ello se debe a que el registrador carece de conocimientos, tanto t\u00e9cnicos como de hecho, respecto de las obras.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin perjuicio, de ello, para fijar un criterio de distinci\u00f3n, es preciso acudir a la confrontaci\u00f3n legal entre las obras de rehabilitaci\u00f3n y aquellas otras de reforma, modificaci\u00f3n o ampliaci\u00f3n de edificios ya existentes. De ese modo seg\u00fan el criterio de la mencionada comisi\u00f3n, se consideran obras de rehabilitaci\u00f3n aquellas \u201cdirigidas a cumplir los requisitos b\u00e1sicos que a toda edificaci\u00f3n obliga el art\u00edculo 3\u00ba.1 de la LOE, relativos a funcionalidad, seguridad y habitabilidad del edificio, m\u00e1s la posibilidad expresamente incluida en el art\u00edculo 31 del Real Decreto sobre financiaci\u00f3n del Plan 2002-2005 de la ampliaci\u00f3n del espacio habitable.\u201d<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por el contrario, las obras de reforma, ampliaci\u00f3n o modificaci\u00f3n del edificio ser\u00edan aquellas, que por no venir exigidas por el deterioro del edificio, pueden considerarse de mejora, es decir \u201clas que no tengan su causa en el deber de conservaci\u00f3n impuesto a los propietarios de los edificios (art. 16 .1 LOE).\u201d <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De ese modo<b> quedar\u00edan excluidas de la obligaci\u00f3n de asegurar las obras de rehabilitaci\u00f3n, pero no las de reforma, ampliaci\u00f3n o modificaci\u00f3n,<\/b> con lo que respondemos a la cuesti\u00f3n que plantea la construcci\u00f3n de nuevas plantas, en el sentido de exigir, para, su inscripci\u00f3n el correspondiente seguro.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 16.0pt; color: black;\">CONSULTAS A LA D. G. TRIBUTOS:<\/span><\/b><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><i><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">(Comentarios a Consultas de la Direcci\u00f3n General de Tributos de publicadas en\u00a0 marzo de 2005, realizado por Francisco M\u00ednguez Jim\u00e9nez, Inspector de Finanzas del Estado).<\/span><\/i><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0Se incluye en este informe una consulta, estando el resto en <a style=\"color: blue; text-decoration: underline; text-underline: single;\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/consultas-DGTr\/2005-marzo.htm\" target=\"_top\"> archivo aparte<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">N\u00ba de consulta: 2109-04<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">Fecha: 30\/12\/2004<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">Impuesto afectado: <b>IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES.<\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">Materia: <b>AMPLIACI\u00d3N DE CAPITAL.<\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La vigente normativa sobre IS ha previsto una importante deducci\u00f3n en la cuota \u2013 del 20 por ciento- derivada de la reinversi\u00f3n de las rentas procedentes de la enajenaci\u00f3n de inmovilizado material, inmaterial y financiero.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La reinversi\u00f3n debe efectuarse dentro de unos plazos en una serie de bienes, entre los que figura el llamado inmovilizado financiero, es decir, los valores representativos del capital de entidades que proporcionen una participaci\u00f3n no inferior al 5 por ciento.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se pregunta a la DGT si tal reinversi\u00f3n en inmovilizado financiero puede tener lugar en acciones adquiridas no mediante compra, sino consecuencia de una ampliaci\u00f3n de capital que ser\u00eda suscrita por los actuales socios mediante aportaci\u00f3n no dineraria, precisamente de acciones de otra sociedad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La DGT advierte que no resulta posible la realizaci\u00f3n de tales operaciones con el exclusivo objetivo de obtener un ahorro fiscal al margen de cualquier efecto jur\u00eddico o econ\u00f3mico relevante. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt; color: black;\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es decir, tales operaciones que pudieran ajustarse al tenor literal de la norma, deben considerarse como simuladas o fraudulentas, en la medida en que el objetivo perseguido no es materializar la reinversi\u00f3n en ciertos activos, sino exclusivamente obtener una ventaja fiscal que el Legislador no ha previsto.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 11.0pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La Orotava, Archidona, Bilbao, Madrid, Los Realejos, La Estrada, Castell\u00f3n de la Plana, Puerto de la Cruz, Alicante y Granada, a \u00a07 de mayo de 2005.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/cuadro-de-informes-mensuales-generales-de-lo-publicado-en-el-boe\/\">LISTA DE INFORMES MENSUALES<\/a><\/strong><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=5343\">INDICE DISPOSICIONES 2015-2016<\/a><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/normas\/2002-2015\/\">NORMAS 2002-2014<\/a>\u00a0<\/strong><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/resumen-de-las-disposiciones-mas-destacadas\/\">RESUMEN DISPOSICIONES + IMPORTANTES<\/a>\u00a0<\/strong><\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/resoluciones\/cuadro-resoluciones-dgrn-por-meses\/\"><strong>RESOLUCIONES DGRN <\/strong><strong>POR MESES<\/strong><\/a><\/h2>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&nbsp; &nbsp; INFORME N\u00ba 127. (BOE de abril de 2005) \u00a0 TEMAS DESTACADOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 Impulso de la productividad Ecuador Escritura alemana Resoluci\u00f3n revocada Prueba d. extranjero Sentencia en rebelda Nota cal. perspectiva admva Separaci\u00f3n y R. Civil T\u00edtulo sucesi\u00f3n extranjero Hipoteca mobiliaria Dep\u00f3sito y ampliaci\u00f3n cap. Unipersonalidad \u00a0 Equipo de redacci\u00f3n: * Jos\u00e9 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[180],"tags":[],"class_list":{"0":"post-26003","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-informes-mensuales"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26003\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}