{"id":28229,"date":"2016-10-07T19:42:24","date_gmt":"2016-10-07T17:42:24","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=28229"},"modified":"2018-09-05T18:26:32","modified_gmt":"2018-09-05T16:26:32","slug":"la-renegociacion-del-contrato-cuando-hay-clausulas-suelo-abusivas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/doctrina\/articulos-doctrina\/la-renegociacion-del-contrato-cuando-hay-clausulas-suelo-abusivas\/","title":{"rendered":"La renegociaci\u00f3n del contrato cuando hay cl\u00e1usulas suelo abusivas"},"content":{"rendered":"

<\/a>La renegociaci\u00f3n del contrato cuando hay cl\u00e1usulas suelo abusivas<\/strong><\/h1>\n

Breve comentario y resumen de la SAP Zaragoza de 14 marzo<\/a> 2016<\/span><\/h2>\n

Carlos Ballugera G\u00f3mez<\/span><\/h2>\n

@BallugeraCarlos<\/span><\/h2>\n

\u00a0 Es tal la actualidad de todo lo que tiene que ver con la contrataci\u00f3n con condiciones generales que pese a seguir los problemas de este tipo de contrataci\u00f3n por publicaciones especializadas, a veces uno se entera de ellos por la prensa<\/a>[1]<\/a>.<\/p>\n

\u00a0 Es el caso de un problema bastante particular y dif\u00edcil cual es el de la negociaci\u00f3n en el seno del contrato por adhesi\u00f3n. No hemos podido encontrar de momento la sentencia del Juzgado n\u00fam. 1 de Tarazona, por lo que vamos a ver la SAP de Zaragoza<\/a> de 14 marzo 2016 que parece le ha servido de antecedente[2]<\/a>.<\/p>\n

IMPOSICI\u00d3N Y NEGOCIACI\u00d3N<\/p>\n

\u00a0 Es caracter\u00edstico del contrato por adhesi\u00f3n con condiciones generales de la contrataci\u00f3n que la imposici\u00f3n desplaza, sustituye y elimina a la negociaci\u00f3n, para la determinaci\u00f3n del contenido contractual.<\/p>\n

\u00a0 Esta sustituci\u00f3n no es una construcci\u00f3n jurisprudencial ni una mera opini\u00f3n, se trata de un hecho que acompa\u00f1a siempre a la contrataci\u00f3n con condiciones generales, de la que ha quedado desterrada la negociaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0 Sin embargo, a veces, en contradicci\u00f3n con lo que se acaba de decir, aparece un resto negociado en el contrato por adhesi\u00f3n, lo que nos obliga a preguntarnos por las condiciones que hacen posible la negociaci\u00f3n en un contrato que la excluye en su misma definici\u00f3n legal.<\/p>\n

\u00a0 Me he referido en otro lugar a este problema del que resulta que la negociaci\u00f3n ha de probarse, que la carga de prueba gravita sobre el predisponente y que la cl\u00e1usula resultado de la negociaci\u00f3n deber ser m\u00e1s favorable para el adherente que la condici\u00f3n general a la que sustituye[3]<\/a>.<\/p>\n

\u00a0 La STS 22 abril<\/a> 2015 se hace eco del car\u00e1cter favorable a la persona consumidora de la negociaci\u00f3n en el contrato por adhesi\u00f3n, cuando afirma que para que haya negociaci\u00f3n en cl\u00e1usulas favorables al predisponente, es menester que \u00e9sta acarree alguna contrapartida apreciable a favor del adherente[4]<\/a>.<\/p>\n

SAP ZARAGOZA DE 14 MARZO 2016<\/p>\n

\u00a0 La sentencia que ahora se comenta contempla un problema agravado, no se trata s\u00f3lo de las condiciones de la negociaci\u00f3n en el seno del contrato por adhesi\u00f3n, sino de esas mismas condiciones, cuando el contrato tiene una cl\u00e1usula nula por abusiva y la negociaci\u00f3n o re-negociaci\u00f3n se refiere a ella.<\/p>\n

\u00a0 Seg\u00fan la sentencia no se puede eliminar el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula suelo por medio de la negociaci\u00f3n plasmada en dos novaciones, con rebaja del suelo, porque la negociaci\u00f3n no puede convalidar las condiciones generales nulas. Adem\u00e1s, se\u00f1ala alguno de los requisitos de esa negociaci\u00f3n para que pueda sustituir con \u00e9xito, con una verdadera negociaci\u00f3n, la cl\u00e1usula suelo nula por abusiva.<\/p>\n

\u00a0 En efecto, la sentencia descalifica el car\u00e1cter negociado de la mejora de la cl\u00e1usula suelo nula, porque lo nulo no puede convalidarse; porque la rebaja del car\u00e1cter perjudicial del abuso no lo elimina sino que lo modera, lo que est\u00e1 prohibido; porque no es aceptable una negociaci\u00f3n sin eliminar antes la cl\u00e1usula abusiva; y porque la negociaci\u00f3n no puede justificarse s\u00f3lo por el temor de la persona consumidora a la eficacia de la cl\u00e1usula abusiva que tiene su contrato.<\/p>\n

\u00a0 Retengamos que la novaci\u00f3n de una cl\u00e1usula abusiva y su sustituci\u00f3n por otra m\u00e1s beneficiosa para la persona consumidora no elimina el car\u00e1cter abusivo de la segunda ni convalida la primera, sino que es una moderaci\u00f3n prohibida.<\/p>\n

\u00a0 Termina la sentencia diciendo que la negociaci\u00f3n exige que se parta de una verdadera libertad contractual, la cual se cifra en \u201cla liberaci\u00f3n al consumidor por la entidad del cumplimiento de la cl\u00e1usula tachada como nula\u201d, o sea que cuando haya cl\u00e1usulas abusivas es necesario que antes de un nuevo pacto que sustituya al nulo por abusivo es necesario liberar expresamente a la persona consumidora de la cl\u00e1usula abusiva y, despu\u00e9s y s\u00f3lo despu\u00e9s podr\u00e1 el predisponente, abrir la negociaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0 Se me objetar\u00e1 que de lo que hay que liberar a la persona consumidora es del \u201ccumplimiento de la cl\u00e1usula tachada como nula\u201d, aunque no se haya eliminado del contrato. Sin embargo, la sentencia esgrime en este punto el auto TJUE de 11 junio 2015<\/a> seg\u00fan el que el hecho de que no se use no quita a la cl\u00e1usula su car\u00e1cter abusivo. De donde resulta que para librar a la persona consumidora de la cl\u00e1usula tachada como nula, antes de nada, hay que quitarla formalmente del contrato.<\/p>\n

\u00a0 De aqu\u00ed resulta que para la credibilidad de la negociaci\u00f3n que sigue a la liberaci\u00f3n formal de la persona consumidora de la cl\u00e1usula abusiva, debe existir un cierto tiempo entre esa liberaci\u00f3n y la re-negociaci\u00f3n del contrato para suplir su falta, o sea que la negociaci\u00f3n y re-negociaci\u00f3n exige personas consumidoras libres, disfrutando de la libertad, no como una promesa sino como una realidad que tiene, en ese lapso de tiempo m\u00e1s o menos dilatado, su peque\u00f1a historia.<\/p>\n

\u00a0 En conclusi\u00f3n, la re-negociaci\u00f3n de una cl\u00e1usula abusiva exige la previa liberaci\u00f3n de la persona consumidora de la misma mediante un reconocimiento expreso del predisponente hecho con antelaci\u00f3n suficiente.<\/p>\n

\u00a0 S\u00f3lo cuando la persona consumidora vea reparada su libertad contractual con la eliminaci\u00f3n de la cl\u00e1usula abusiva y la continuaci\u00f3n de la vigencia del contrato en los mismos t\u00e9rminos y sin la cl\u00e1usula abusiva, podr\u00e1 acometerse una verdadera negociaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0 A esto cabe a\u00f1adir que el resultado de esa negociaci\u00f3n en ning\u00fan caso puede suponer un empeoramiento de la situaci\u00f3n de la persona consumidora reflejada en el contenido jur\u00eddico y econ\u00f3mico del contrato subsistente sin la cl\u00e1usula abusiva. En definitiva, conforme a la STS 22 abril 2015, no puede haber una negociaci\u00f3n v\u00e1lida sin que la persona consumidora haya \u201cobtenido contrapartidas apreciables a la inserci\u00f3n de cl\u00e1usulas beneficiosas para el predisponente\u201d.<\/p>\n

Resumen de la SAP Zaragoza de 14 marzo<\/a> 2016<\/strong><\/p>\n

EL CASO.- Interes\u00f3 el actor, consumidor y prestatario en dos contratos de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria de 21 enero 2008, la nulidad de la cl\u00e1usula que fijaba en ambos una cl\u00e1usula de inter\u00e9s variable m\u00ednimo<\/strong> o cl\u00e1usula suelo. Existen dos novaciones<\/strong> de fechas 10 julio 2009 y 9 septiembre 2010, de las escrituras iniciales dirigidas a rebajar la indicada cl\u00e1usula suelo. La demandada aleg\u00f3 que hab\u00eda existido informaci\u00f3n suficiente<\/strong> de la misma. La sentencia de la instancia estim\u00f3 \u00edntegramente la demanda.<\/p>\n

Frente a tal resoluci\u00f3n se alza la demandada fundada en que la sentencia de instancia sufri\u00f3 error de hecho<\/strong>, ya que afirma que no hay oferta vinculante, cuando hay dos; y en error de derecho<\/strong> por mala interpretaci\u00f3n de la doctrina del doble control de transparencia a los elementos principales del contrato.<\/p>\n

ERROR EN LA VALORACI\u00d3N DE LA PRUEBA.- Considera la recurrente que existe un error<\/strong> en la valoraci\u00f3n de la prueba en cuanto se entregaron a los actores antes<\/strong> de las escrituras p\u00fablicas sendas ofertas vinculantes y que en todo caso la indicada cl\u00e1usula ha sido negociada<\/strong> a la baja al menos en dos ocasiones.<\/p>\n

[…]<\/p>\n

En el presente supuesto, ha de darse como probado que existen dos ofertas vinculantes de 15 y 17 enero 2008<\/strong> previas a las escrituras de pr\u00e9stamo hipotecario de 21 enero 2008, cuesti\u00f3n distinta es que hubieran sido entregadas<\/strong> y conocidas por el actor.<\/p>\n

[…]<\/p>\n

CONTROL DE TRANSPARENCIA DE LA CONDICI\u00d3N GENERAL QUE IMPONE LA CL\u00c1USULA DE INTER\u00c9S M\u00cdNIMO.- <\/strong>A juicio de la recurrente la cl\u00e1usula suelo fue objeto de la debida informaci\u00f3n y explicaci\u00f3n por la entidad al tiempo de suscribir los contratos de pr\u00e9stamo hipotecario por […] la existencia de una oferta vinculante<\/strong> previa al contrato, porque los trabajadores de la entidad afirman haber explicado la cl\u00e1usula suelo y su rebaja por dos novaciones. Las propias novaciones muestran el conocimiento del deudor sobre la cl\u00e1usula suelo y el notario hace constar en la escritura el cumplimiento de sus obligaciones de transparencia.<\/p>\n

[…]<\/p>\n

Frente a tales conclusiones el actor persona consumidora […] niega que se le entregase la oferta vinculante<\/strong> y que se le explicase que se inclu\u00eda una cl\u00e1usula que limitaba el tipo de inter\u00e9s […] De la prueba resulta que las ofertas vinculantes no figuran recepcionadas<\/strong> por el actor mediante su firma bajo un \u00abrecib\u00ed<\/strong>\u00ab, y resulta la contradicci\u00f3n entre las declaraciones de los empleados y el deudor sobre las explicaciones dadas, lo que impide dar como acreditado este hecho<\/strong>.<\/p>\n

De otra parte, la declaraci\u00f3n del notario<\/strong> de haber cumplido sus obligaciones de transparencia no permite <\/strong>dar como acreditado que se explic\u00f3 por s\u00ed <\/strong>o por el personal de la entidad […] \u00a0la cl\u00e1usula<\/strong> en litigio. Se trata de declaraciones reiteradas o rutinarias<\/strong> propias de todas las escrituras que no consta en el caso concreto se explicasen<\/strong> de forma detallada<\/strong> la verdadera trascendencia jur\u00eddica que las mismas ten\u00edan.<\/p>\n

Las ulteriores novaciones, am\u00e9n de no tener valor confirmatorio<\/strong> como se ver\u00e1, impiden ser un instrumento de prueba \u00fatil<\/strong> para acreditar que el contenido y extensi\u00f3n real de las cl\u00e1usulas litigiosas, tanto en el aspecto jur\u00eddico como en el econ\u00f3mico, le fue explicado<\/strong> al actor en el preciso momento<\/strong> [no con una anterioridad suficiente a la decisi\u00f3n del deudor] de decidir<\/strong> sobre la aceptaci\u00f3n o no de los cr\u00e9ditos hipotecarios suscritos.<\/p>\n

[…] En definitiva, no se acredita por la entidad<\/strong> que se hubiera suministrado al actor la concreta informaci\u00f3n atinente al car\u00e1cter limitado<\/strong> de la bajada del tipo de inter\u00e9s de la cl\u00e1usula y su real trascendencia econ\u00f3mica y que con tales circunstancias el deudor hubiera decidido libremente<\/strong> aceptar o no la indicada cl\u00e1usula […] En consecuencia, no existe el error en la valoraci\u00f3n<\/strong> de la prueba […]<\/p>\n

CAR\u00c1CTER NO CONFIRMATORIO DE LAS NOVACIONES CONTRACTUALES REALIZADAS.- Aunque parece que se alega como mero elemento de hecho que permite acreditar que el actor conoc\u00eda<\/u> las caracter\u00edsticas de la cl\u00e1usula en litigio<\/strong>, las ulteriores novaciones<\/strong> realizadas por el actor conociendo ya la cl\u00e1usula [nula] y su contenido limitador de la bajada de los tipos de inter\u00e9s, no tienen car\u00e1cter confirmatorio<\/strong> de la validez y eficacia de la misma […]<\/p>\n

La sentencia recuerda que el auto rollo 565\/2015 de esta Sala ha declarado que […] el reciente auto del TJUE de 11 junio 2015<\/a> ha declarado respecto a la posibilidad de declarar la nulidad de las cl\u00e1usulas que infrinjan la Directiva 93\/13 \/CEE aunque no hayan sido aplicadas que:<\/p>\n

\u00abLa Directiva 93\/13 debe interpretarse en el sentido de que, cuando el juez nacional haya constatado el car\u00e1cter \u00ababusivo\u00bb […] de una cl\u00e1usula de un contrato celebrado entre un consumidor y un profesional, la circunstancia de que tal cl\u00e1usula no haya llegado a aplicarse no se opone por s\u00ed sola a que el juez nacional deduzca todas las consecuencias oportunas del car\u00e1cter abusivo de la cl\u00e1usula en cuesti\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

[…] ha de concluirse la imposibilidad de convalidar la cl\u00e1usula nula mediante su sustituci\u00f3n por otra que sea m\u00e1s favorable<\/strong> a los intereses del consumidor incluso aunque contenga la renuncia<\/strong> a la acci\u00f3n de nulidad que pudiera corresponderle. [1] En primer<\/strong> lugar, por la vigencia del principio lo que es nulo -a\u00f1adimos radicalmente nulo- ning\u00fan efecto produce […] De ah\u00ed que las novaciones de tal cl\u00e1usula <\/strong>deben ser consideradas un intento de moderarlas<\/u> por v\u00eda contractual<\/strong>. [2] De otra<\/strong> parte, la libertad contractual en la que se justifica su validez parte precisamente, no de un \u00e1mbito ilimitado<\/u> [hay que quitar del contrato la cl\u00e1usula suelo antes] contractualmente de la misma, sino, precisamente, <\/strong>de la validez de la cl\u00e1usula que es nula y la percepci\u00f3n<\/strong> del car\u00e1cter m\u00e1s favorable para el<\/u><\/p>\n

\"La<\/a>

Fotografiado en La Rioja por Vicente Quintanal<\/p><\/div>\n

consumidor de la que se sustituye<\/u>,<\/strong> cuando la misma sigue siendo la misma<\/u> condici\u00f3n general de contrataci\u00f3n, aparentemente negociada<\/strong> en el caso concreto, con una limitaci\u00f3n<\/u> al tipo de inter\u00e9s inferior<\/u>[,] a la que se trata de dar efectividad por el banco para paliar<\/u><\/strong> los efectos de la condici\u00f3n general atacada de nulidad. [3] Incluso<\/strong> desde la propia eficacia del negocio jur\u00eddico, la convalidaci\u00f3n<\/strong> de una cl\u00e1usula radicalmente nula por nulidad absoluta, no meramente anulable, no produce efecto alguno<\/strong> […] [4] Por \u00faltimo, desde el punto de vista de la psicolog\u00eda<\/strong> del cliente, solo<\/strong> el temor<\/strong> en su momento a la posible eficacia de la cl\u00e1usula tachada ahora de nula justifica<\/strong> acceder<\/u> a una mera rebaja del tipo de inter\u00e9s impuesto; la verdadera libertad contractual<\/u><\/strong> se hubiera manifestado tras la liberaci\u00f3n<\/strong> al consumidor por la entidad del cumplimiento de la cl\u00e1usula tachada como nula [hay que eliminar antes la cl\u00e1usula abusiva del contrato], con un acuerdo ulterior<\/strong>, muy improbable, en el que el consumidor libremente aceptara una limitaci\u00f3n ex novo<\/em> a la bajada del tipo de inter\u00e9s inferior al suscrito con la cl\u00e1usula dejada sin efecto.<\/p>\n

En definitiva, no puede ser admitida la renuncia a la aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula tachada de nula o la novaci\u00f3n de la misma por otra m\u00e1s favorable al consumidor […] <\/strong><\/p>\n

[1]<\/a> Vid. la noticia en El Peri\u00f3dico de Arag\u00f3n<\/a><\/p>\n

[2]<\/a> Vid. la sentencia aqu\u00ed<\/a>.\u00a0La otra noticia tambi\u00e9n puede verse en El Economista<\/a>.<\/p>\n

[3]<\/a> Vid. mi \u201cEl contrato-no-contrato\u201d, SER; Madrid, 2006, pgs. 103 y ss.<\/p>\n

[4]<\/a> Se puede llegar a la sentencia desde nuestra web<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ENLACES:<\/span><\/strong><\/h2>\n

 <\/p>\n

La STS 11 abril 2018<\/a> pone la arena: declara v\u00e1lida una rebaja de una cl\u00e1usula suelo y la renuncia a posteriores reclamaciones<\/strong><\/span><\/p>\n

Ahora lo dice el TS en sentencia de\u00a016 octubre 2017<\/a>, no se puede convalidar el abuso, pero a la pregunta de qu\u00e9 hay que hacer para poner una cl\u00e1usula suelo en el contrato despu\u00e9s de la abusividad hay que ir a STS 22 abril 2015 y\u00a0SAP Zaragoza de 14\u00a0marzo<\/a>\u00a02016 <\/strong><\/span><\/p>\n

Los jueces insisten<\/a>: no se puede moderar una cl\u00e1usula suelo nula: SJ1\u00aa Instancia 11 de Bilbao de 13 setiembre 2017<\/strong><\/span><\/p>\n

La DGRN se pone al d\u00eda sobre los requisitos de la renegociaci\u00f3n: resoluci\u00f3n de 19 mayo<\/a> 2017<\/strong><\/span><\/p>\n

Subsanaci\u00f3n<\/a> de la falta de oferta vinculante en la hipoteca<\/strong><\/span><\/p>\n

Pero \u00bfno se hab\u00eda puesto al d\u00eda? La resoluci\u00f3n de 13 julio<\/a> 2017 se vuelve a olvidar de los requisitos de la renegociaci\u00f3n<\/strong><\/span><\/p>\n

El goteo sigue: SAP Palencia 14 noviembre 2016<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

M\u00e1s de lo mismo: SSAP ZARAGOZA 27 abril<\/a> 2017, 17 noviembre <\/a>y 11 octubre <\/a>2016 y\u00a0JPI de Pamplona n\u00fam. 164\/2017 de 13 junio<\/a> (JUR 2017\/149083)<\/strong><\/span><\/p>\n

AUTO TJUE 11 JUNIO 2015<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

EL TS DECLARA NULOS INTERESES DE DEMORA ABUSIVOS<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

SECCI\u00d3N CONSUMO Y DERECHO<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Cuadro general.<\/a> \u00a0 \u00a0 Por meses. <\/a>\u00a0 \u00a0 + Destacadas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Res\u00famenes 2002 \u2013 2016.<\/a>\u00a0 \u00a0Futuras.<\/a>\u00a0 \u00a0Consumo<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0\u00a0Tratados internacionales<\/a>,\u00a0\u00a0Derecho Foral<\/a>, \u00a0<\/span>Uni\u00f3n Europea<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

RESOLUCIONES: \u00a0 \u00a0Por meses.<\/a> \u00a0 Por titulares.<\/a>\u00a0 \u00cdndice Juan Carlos Casas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

WEB: \u00a0\u00a0Qu\u00e9 ofrecemos<\/a>\u00a0 NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a><\/span>\u00a0 \u00a0<\/span>Ideario<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

CASOS PR\u00c1CTICOS: \u00a0 Madrid y Bilbao.<\/a>\u00a0 \u00a0 Internacional<\/a>.<\/span><\/strong><\/p>\n

IR ARRIBA<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\"Fotografiado<\/a>

\u00ab\u00a1Llegu\u00e9!\u00bb. Fotografiado en La Rioja por Vicente Quintanal<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La renegociaci\u00f3n del contrato cuando hay cl\u00e1usulas suelo abusivas Breve comentario y resumen de la SAP Zaragoza de 14 marzo 2016 Carlos Ballugera G\u00f3mez @BallugeraCarlos \u00a0 Es tal la actualidad de todo lo que tiene que ver con la contrataci\u00f3n con condiciones generales que pese a seguir los problemas de este tipo de contrataci\u00f3n por […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":42233,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[279,268],"tags":[740,2886,741,1492,6174,6195,6175,2425],"class_list":{"0":"post-28229","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-articulos-cyd","8":"category-articulos-doctrina","9":"tag-carlos-ballugera","10":"tag-clausula-suelo","11":"tag-clausulas-abusivas","12":"tag-personas-consumidoras","13":"tag-renegociacion","14":"tag-renegociacion-clausula-suelo","15":"tag-requilibrio","16":"tag-vicente-quintanal"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28229\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42233"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}