{"id":29286,"date":"2016-11-06T12:29:06","date_gmt":"2016-11-06T11:29:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=29286"},"modified":"2017-10-30T18:26:58","modified_gmt":"2017-10-30T17:26:58","slug":"sancion-administrativa-por-usar-una-clausula-abusiva-de-reclamacion-de-posiciones-deudoras","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/doctrina\/articulos-doctrina\/sancion-administrativa-por-usar-una-clausula-abusiva-de-reclamacion-de-posiciones-deudoras\/","title":{"rendered":"Sanci\u00f3n administrativa por usar una cl\u00e1usula abusiva de reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/a>SANCI\u00d3N ADMINISTRATIVA POR USAR UNA CL\u00c1USULA ABUSIVA DE RECLAMACI\u00d3N DE POSICIONES DEUDORAS<\/strong><\/h1>\n

 <\/p>\n

Breve comentario y resumen de la sentencia <\/span><\/strong><\/h2>\n

del JC-A n\u00fam. 1 Vitoria-Gasteiz de 30 junio<\/a> 2016<\/span><\/strong><\/h2>\n

\u00a0<\/h2>\n

Carlos Ballugera G\u00f3mez\u00a0<\/h2>\n

@BallugeraCarlos<\/h3>\n

 <\/p>\n

Terminaba mi comentario<\/a> sobre la nulidad por abusiva de la cl\u00e1usula de reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras, diciendo que pese a que los jueces europeos han repetido muchas veces que las personas consumidoras no tienen que ir a juicio para librarse de estas cl\u00e1usulas, los espa\u00f1oles no nos podemos librar de ellas sin pleito.<\/p>\n

Ahora un juzgado contencioso-administrativo de Vitoria-Gasteiz confirma una resoluci\u00f3n de Kontsumobide<\/a>, instituto de Euskadi encargado de la protecci\u00f3n de las personas consumidoras, que sale en ayuda de los desvalidos deudores que tienen en su hipoteca esta cl\u00e1usula abusiva y sanciona a Caixabank por usarla[1]<\/a>.<\/p>\n

Me vienen a la cabeza las mil pesetillas que yo tendr\u00eda que pagar por una cl\u00e1usula igual en caso de impago de alguna cuota de la hipoteca de mi casa. Est\u00e1bamos en el banco firmando la hipoteca con la que iba a financiar la compra del piso, cuando vi la cl\u00e1usula; mi tardanza en levantar la vista de aquellos papeles, inquiet\u00f3 a la representante del banco que dejaba ver su molestia diciendo: \u2013\u00bfpero quiere Vd. la hipoteca o no?-. Mi amigo notario, quitando hierro dej\u00f3 caer: \u2013No son m\u00e1s que mil pesetillas y adem\u00e1s sujetas a moderaci\u00f3n por los jueces. Ya se ver\u00e1-.<\/p>\n

Volviendo a esta sentencia, el centro del debate est\u00e1 en si es necesario o no, antes de que el \u00f3rgano administrativo de consumo pueda imponer una sanci\u00f3n por el uso de cl\u00e1usulas abusivas, que la cl\u00e1usula usada haya sido declarada nula por abusiva por un tribunal del orden civil.<\/p>\n

La respuesta es contundente: no, no es necesaria una previa sentencia civil para que los \u00f3rganos de consumo de las comunidades aut\u00f3nomas puedan imponer sanciones a las empresas por el uso de cl\u00e1usulas abusivas[2]<\/a>.<\/p>\n

El \u00f3rgano administrativo sancionador, en el ejercicio de su competencia, y por ende la jurisdicci\u00f3n contencioso-administrativa, ejerce una especie de prejudicialidad no devolutiva para resolver todas las cuestiones.<\/p>\n

As\u00ed lo indica la doctrina de la STC de 27 noviembre 2000 seg\u00fan la que \u201ces leg\u00edtimo el instituto de la prejudicialidad no devolutiva, cuando el asunto resulte instrumental para resolver la pretensi\u00f3n concretamente ejercitada y a los solos efectos de ese proceso, porque no existe norma legal alguna que establezca la necesidad de deferir a un orden jurisdiccional concreto el conocimiento de un cuesti\u00f3n prejudicial y corresponde a cada uno de ellos decidir si se cumplen o no los requerimientos precisos para poder resolver la cuesti\u00f3n, sin necesidad de suspender el curso de las actuaciones, siempre y cuando la cuesti\u00f3n no est\u00e9 resuelta en el orden jurisdiccional genuinamente competente\u201d.<\/p>\n

Estas consideraciones son de inter\u00e9s en cuanto pueden aplicarse tambi\u00e9n a la calificaci\u00f3n por los registradores de las cl\u00e1usulas abusivas. La DGRN viene afirmando que, para tal calificaci\u00f3n, cuando la apreciaci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula no sea evidente o exija cierto juicio de ponderaci\u00f3n, se necesita una previa STS o bien doctrina mayoritaria y uniforme de los \u00f3rganos judiciales superiores[3]<\/a>.<\/p>\n

Se trata sin duda de un argumento pro predisponente que no puede admitirse por las mismas razones que se expresan en esta sentencia, con el valor a\u00f1adido de que la misma invoca para fundamentar su decisi\u00f3n la doctrina del TC citada.<\/p>\n

A\u00f1ade la sentencia que una cosa es el incumplimiento del contrato por una parte contratante y otra la valoraci\u00f3n de un il\u00edcito administrativo. Mutatis mutandi<\/em>, podemos decir que una cosa es declarar la eficacia o ineficacia por abusiva de una condici\u00f3n general entre las partes y, otra distinta, apreciar la falta de ajuste a Derecho y el car\u00e1cter abusivo de una condici\u00f3n general a los efectos de su inscripci\u00f3n.<\/p>\n

Por eso seguimos sin entender que el registrador para calificar una condici\u00f3n general como abusiva a los efectos de su inscripci\u00f3n deba esperar a que una sentencia civil lo haya dicho antes. Me consuelo pensando que en este asunto la espera es ya innecesaria, porque los tribunales civiles vienen declarando la nulidad por abusiva de la cl\u00e1usula de reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras no en una sino en muchas sentencias. No en vano se trata de condiciones generales, es decir estipulaciones impuestas con la finalidad de su incorporaci\u00f3n a una pluralidad de contratos.<\/p>\n

Sin embargo, seguimos lamentando que tal abundancia de fallos no haya llegado a inscribirse en el RCGC, con lo que se facilitar\u00eda el rechazo de estas estipulaciones por notarios y registradores. Los jueces declaran nula la condici\u00f3n general pero no dicen nada sobre la inscripci\u00f3n, los particulares no la piden, la LH no establece expresamente la obligaci\u00f3n de notarios y registradores de consultar el RCGC y entretanto los bancos siguen cobrando aquellas mil pesetillas.<\/p>\n

Menos mal que este problema ha terminado con una sanci\u00f3n a quien us\u00f3 las cl\u00e1usulas suelo abusivas, o \u00bfno ha terminado? En el caso de que las cl\u00e1usulas que motivaron la sanci\u00f3n hubieran sido usadas por el banco, realizando cobros a su amparo, la jueza de lo contencioso, realizando la intervenci\u00f3n externa a la que le obliga la jurisprudencia europea contra las cl\u00e1usulas abusivas para eliminarlas de oficio del contrato, pudo haber reconocido el importe de la indemnizaci\u00f3n a la que las personas consumidoras fueran acreedoras conforme al art. 48 TRLGDCU y haberlas dado un t\u00edtulo ejecutivo para su reclamaci\u00f3n al banco. Pero no lo ha hecho y la persona consumidora particular deber\u00e1 reclamar todav\u00eda contra el banco si quiere recuperar lo que pag\u00f3 de m\u00e1s[4]<\/a>.<\/p>\n

No obstante, lo que las personas consumidoras afectadas han conseguido con la sentencia no es poco. Con el testimonio de ella podr\u00e1n ir al banco y si hubiesen pagado algo por esta cl\u00e1usula le podr\u00e1n pedir que se la quite y que les devuelva lo pagado. Pero \u00bfc\u00f3mo se enterar\u00e1n los afectados de la sentencia? \u00bfQu\u00e9 tendr\u00e1n de hacer<\/a> si el banco no quiere devolverles el dinero? Todav\u00eda podr\u00e1n esgrimir otra u otras sentencias, como la del JM n\u00fam. 1 Vitoria-Gasteiz de 17 junio<\/a> 2016 o como alguna de las muchas citadas en la que comentamos[5]<\/a>.<\/p>\n

Sin embargo, seguimos preguntando c\u00f3mo se enterar\u00e1n los afectados de la sentencia si no tienen ayuda. Los afectados la necesitan, no hay duda; ayuda de un letrado, del legislador, de los jueces, del ministerio fiscal, del gobierno, pero no la tienen o les parece cara.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Resumen de la sentencia del JC-A n\u00fam. 1 Vitoria-Gasteiz de 30 junio<\/a> 2016<\/span><\/strong><\/h2>\n

EL CASO.- Nos encontramos ante la aplicaci\u00f3n de una sanci\u00f3n<\/strong> de consumo por la apreciaci\u00f3n que la cl\u00e1usula establecida de comisi\u00f3n de gesti\u00f3n de reclamaciones<\/strong> en los supuestos de posiciones deudoras, que es abusiva<\/u><\/strong> seg\u00fan la resoluci\u00f3n<\/strong> administrativa impugnada.<\/p>\n

La sentencia confirma<\/strong> la sanci\u00f3n de multa de 30.000 \u20ac impuesta a CAIXABANK SA por Kontsumobide en resoluci\u00f3n de 1 octubre 2015, como consecuencia de la comisi\u00f3n de la infracci\u00f3n prevista en el art. 50.4.g) Ley 6\/2003 de 22 de diciembre del Estatuto de las Personas consumidoras y Usuarias[6]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

La infracci\u00f3n consiste en incluir una cl\u00e1usula<\/strong> abusiva en varios contratos de hipoteca. Tal cl\u00e1usula se titula \u201ccomisi\u00f3n de posiciones deudoras\u201d y establece: \u201ccomisi\u00f3n de gesti\u00f3n de reclamaci\u00f3n de impagados de TREINTA Y CINCO EUROS (35\u201900 EUROS) por cada cuota pactada que resulte impagada a su vencimiento a satisfacer en el momento en que se genere la primera reclamaci\u00f3n por escrito solicitando su regularizaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

CAIXABANK promovi\u00f3 por el procedimiento especial de protecci\u00f3n de derechos fundamentales la impugnaci\u00f3n de las citadas resoluciones sancionadoras de KONTSUMOBIDE, recurso que fue desestimado<\/strong> en primera instancia por la Sentencia 92\/2016 de 2 mayo<\/a> del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00famero 2 de esta plaza.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

MOTIVOS DE IMPUGNACI\u00d3N<\/strong><\/h3>\n

1.- INCOMPETENCIA ADMINISTRATIVA Y NECESIDAD DE SENTENCIA CIVIL PREVIA DE ABUSIVIDAD.- <\/strong>La tesis principal de la recurrente es que la Administraci\u00f3n demandada no puede sancionar<\/strong> al amparo del art. 50 4 g) del Estatuto de las Personas Consumidoras (EPC en adelante) en relaci\u00f3n con los arts. 82, 85.6 y 87.6 TRLGDCU, sin que previamente se haya dictado una Sentencia civil que declare el car\u00e1cter abusivo<\/strong> de la citada cl\u00e1usula.<\/p>\n

La previa declaraci\u00f3n firme del orden civil, a juicio de la actora, se constituye en presupuesto<\/strong> para que la administraci\u00f3n demandada pueda sancionar<\/strong>, por lo que inexistente el presupuesto se anudan el resto de las infracciones constitucionales que se citan […] dejando entrever que podr\u00edamos encontrar ante un supuesto de una casi prejudicialidad devolutiva<\/strong> \u2013en cuanto que el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula solo puede corresponder a un tribunal del orden civil-, so pena de encontrarnos, con quiebra del principio de seguridad jur\u00eddica ante pronunciamientos contradictorios<\/strong> entre dos \u00f3rdenes jurisdiccionales. Cabe acotar, en ese sentido, que no existe<\/u> como tal una prejudicialidad devolutiva entre la potestad sancionadora en materia de consumo que corresponde a la autoridad administrativa y la jurisdicci\u00f3n civil<\/strong>, en orden a configurarse […] como un requisito o presupuesto<\/strong> para el ejercicio de esa potestad sancionadora. No es menester recordar que los Tribunales competentes para el objeto principal<\/u> conocen de las cuestiones prejudiciales<\/u>, excepto<\/strong> de las que revistan naturaleza jur\u00eddico-penal que se reservan a los \u00f3rganos de esa rama u orden.<\/p>\n

Ya hab\u00eda se\u00f1alado la doctrina constitucional, entre otras en su STC 278\/2000, de 27 noviembre, que \u00aben los asuntos que hemos denominado complejos<\/strong> (es decir, en aquellos en los que se entrelazan instituciones integradas en sectores del ordenamiento cuyo conocimiento ha sido legalmente atribuido a \u00f3rdenes jurisdiccionales diversos), es leg\u00edtimo el instituto de la prejudicialidad no devolutiva<\/u><\/strong>, cuando el asunto resulte instrumental<\/strong> para resolver la pretensi\u00f3n concretamente ejercitada y a los solos efectos de ese proceso, porque no existe norma legal alguna que establezca la necesidad de deferir a un orden jurisdiccional concreto el conocimiento de un cuesti\u00f3n prejudicial y corresponde a cada uno de ellos decidir si se cumplen o no los requerimientos precisos para poder resolver la cuesti\u00f3n<\/strong>, sin necesidad de suspender el curso de las actuaciones, siempre y cuando la cuesti\u00f3n no est\u00e9 resuelta en el orden jurisdiccional genuinamente competente \u00ab.<\/p>\n

Sin perjuicio de la competencia para resolver, con los l\u00edmites del art. 4 LJCA, cabe se\u00f1alar que ese tipo de cl\u00e1usula ha sido ya declarada por la jurisprudencia mayor y menor abusiva<\/strong>. As\u00ed por la<\/strong> SAP de Tarragona 344\/2012 de 3 setiembre<\/a>, que considera la cl\u00e1usula de reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras desproporcionada y en la que no se justifica ninguna gesti\u00f3n.<\/p>\n

No puede acogerse el primer motivo de impugnaci\u00f3n relativo a la exigencia de una previa declaraci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo<\/strong> de una cl\u00e1usula por la jurisdicci\u00f3n civil<\/strong>, conforme a las sentencias TSJ Madrid de 19 junio<\/a> 2008, seg\u00fan la que \u201cno se trata aqu\u00ed de dilucidar si hubo o no incumplimiento de relaciones contractuales<\/strong>, sino si la recurrente incumpli\u00f3 normas administrativas de protecci\u00f3n de los consumidores, y, por lo tanto, si incurri\u00f3 en il\u00edcito<\/strong> administrativo, en concreto, en los tipificados en la Ley 11\/1998, de 9 de julio, de Protecci\u00f3n de los Consumidores de la Comunidad de Madrid\u201d. En el mismo sentido SSTSJ Madrid de 6 junio<\/a> 2006; y 4 marzo<\/a> 2004. Tambi\u00e9n SJC-A Vitoria-Gasteiz de 5 junio<\/a> 2013.<\/p>\n

Por tanto, y en el \u00e1mbito de su competencia, la autoridad vasca en materia de consumo ha subsumido<\/strong> la cl\u00e1usula de reclamaci\u00f3n de posici\u00f3n deudora, en los supuestos de cl\u00e1usulas abusivas tipificadas en los arts. 50. 4 g) EPC en relaci\u00f3n con el 82, 85.6 y 87.6 TRLGDCU, sin perjuicio, adem\u00e1s, con los efectos correspondientes en el orden civil<\/strong> […]<\/p>\n

Es una nueva indemnizaci\u00f3n sumada a la demora<\/u>.- <\/strong>A la postre, y con los l\u00edmites del art. 4 LJCA, la citada cl\u00e1usula no es m\u00e1s que un nueva indemnizaci\u00f3n<\/strong> a\u00f1adida<\/u> por incumplimiento o retraso del prestatario, y encubre intereses de demora.<\/u><\/strong> Como ya se\u00f1al\u00f3 la SAP Valencia de 30 septiembre<\/a> 2014, al analizar la comisi\u00f3n de devoluci\u00f3n de recibos por impago en un pr\u00e9stamo de una entidad prestamista que preve\u00eda, en ese caso, un porcentaje de la deuda, \u00abll\u00e1mese como se llame, lo que predispuso en esas cl\u00e1usulas la prestamista son intereses moratorios, <\/strong>pues no otra es la naturaleza y raz\u00f3n de ser de ese\u201d clausulado […] en el orden competencial, adem\u00e1s, as\u00ed se colige de la ratio decidendi<\/em> de la STC 10\/2015, de 2 febrero 2015 (BOE n\u00fam. 52, de 2 marzo 2015).<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

2.- NO HAY INFRACCI\u00d3N DEL PRINCIPIO DE TIPICIDAD.- <\/strong>Desestimado el primer motivo de impugnaci\u00f3n, no puede sostenerse el segundo. No concurre infracci\u00f3n del principio de tipicidad<\/strong> \u2013elevado como elemento del principio de legalidad sancionadora a derecho fundamental por la actora- por cuanto no es preciso que una previa [sic] declaraci\u00f3n [administrativa] del car\u00e1cter abusivo de la precitada cl\u00e1usula de comisi\u00f3n de posici\u00f3n deudora, haya sido declarada previamente abusiva por un pronunciamiento judicial que determine, en consecuencia, la \u201ct<\/em>ipicidad<\/em>\u201d por integraci\u00f3n de la conducta t\u00edpica sancionada del il\u00edcito administrativo regulado en el art. 50.4 g) EPC y concordantes del TRLGDCU.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

3.- NO ES NECESARIO JUICIO CONCRETO DE ABUSIVIDAD.- <\/strong>No puede prosperar, adem\u00e1s, el motivo tercero que exige un juicio concreto y no abstracto del car\u00e1cter abusivo<\/strong> de la citada comisi\u00f3n por posiciones deudoras.<\/p>\n

A este respecto, -y con los l\u00edmites del art. 4 LJCA- el an\u00e1lisis de una cl\u00e1usula materialmente indemnizatoria como la que nos ocupa (accesoria y predispuesta), ha de realizarse de forma abstracta de conformidad con el Auto TJUE de 11 junio 2015, en cuyos t\u00e9rminos \u00abLa Directiva 93\/13 debe interpretarse en el sentido de que, cuando el juez nacional haya constatado el car\u00e1cter \u00ababusivo\u00bb \u00bfen el sentido del art\u00edculo 3, apartado 1, de la propia Directiva 93\/13 de una cl\u00e1usula de un contrato celebrado entre un consumidor y un profesional, la circunstancia de que tal cl\u00e1usula no haya llegado a aplicarse no se opone por s\u00ed sola a que el juez nacional deduzca todas las consecuencias oportunas del car\u00e1cter abusivo de la cl\u00e1usula en cuesti\u00f3n<\/strong>\u201d. <\/em>Tambi\u00e9n cabe aplicar al caso \u201cmutatis mutandi\u201d la STS 464\/2014 <\/strong>de 8 de Septiembre, relativa al an\u00e1lisis de la denominada cl\u00e1usula suelo.<\/p>\n

Sobre la declaraci\u00f3n de abusividad de las comisiones por reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras por los Tribunales del orden civil. <\/strong>La actora hab\u00eda sostenido, adem\u00e1s, que […] la jurisdicci\u00f3n civil no hab\u00eda declarado esa cl\u00e1usula de gesti\u00f3n de gastos por posiciones deudoras abusiva, y exig\u00eda, adem\u00e1s, que se realizara no solo un juicio abstracto sino concreto<\/u><\/strong> y proporcionado en cada uno de los supuestos analizados, de modo que se pudiera concluir que en un juicio abstracto la citada cl\u00e1usula no era \u201cabusiva\u201d, y en su aplicaci\u00f3n, siempre y cuando se cumplieran determinados requisitos en su aplicaci\u00f3n atendiendo a las exigencias de alguna Circular del Banco de Espa\u00f1a, la conclusi\u00f3n ser\u00eda la misma.<\/p>\n

No puede acogerse ese motivo impugnatorio. La naturaleza abusiva o no de la cl\u00e1usula, como ha se\u00f1alado la doctrina, deriva, en primer lugar, de un j<\/strong>uicio abstracto<\/strong>. Y, en segundo lugar, por cuanto este tipo de cl\u00e1usulas bancarias que integran las condiciones generales del contrato de pr\u00e9stamo ya han sido declaradas abusivas de modo reiterado<\/strong> por nuestros Tribunales.<\/p>\n

Al respecto nos detendremos en dos Sentencias del Juzgado de lo Mercantil de Donostia-San Sebasti\u00e1n. La primera es SJM 1 San Sebasti\u00e1n 2 marzo<\/a> 2016 que considera que se trata de una cl\u00e1usula abusiva por cuanto opera de modo autom\u00e1tico con ocasi\u00f3n de cada reclamaci\u00f3n por parte de la entidad sin necesidad de demostrar que para la misma se ha incurrido en un gasto, ni en su caso el importe alcanzado por el mismo; adem\u00e1s es una sanci\u00f3n que se a\u00f1ade al inter\u00e9s de demora. La segunda, es la SJM 1 de Donostia-San Sebasti\u00e1n de 2 febrero<\/a> 2015 que es abusiva porque no responde al coste real de la reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras, con cita de jurisprudencia. En consecuencia, ha de desestimarse este motivo de impugnaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

4.- SEGURIDAD JUR\u00cdDICA.- <\/strong>No puede, tampoco acogerse la infracci\u00f3n del principio de seguridad jur\u00eddica<\/strong> alegado por la recurrente, en cuanto que una misma cl\u00e1usula fuere calificada de modo contradictorio ora por la jurisdicci\u00f3n civil ora por la jurisdicci\u00f3n contencioso-administrativa […]<\/p>\n

La invocada prejudicialidad, sigue bas\u00e1ndose<\/strong> en el motivo ya desestimado del requisito previo de la declaraci\u00f3n civil del car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula para que pueda ser sancionada la entidad de cr\u00e9dito recurrente por la infracci\u00f3n de la legislaci\u00f3n de consumo indicada […] pero lo cierto es […] que nuestros tribunales del orden civil \u2013y especializados de mercantil- ya han calificado la \u201cabusividad<\/em>\u201d de este tipo de cl\u00e1usulas relativas<\/strong> a la comisi\u00f3n por gesti\u00f3n de impagados en los supuestos de posiciones deudoras, estructuralmente iguales a la que nos ocupa.<\/p>\n

Finalmente, la sentencia declara que la actora impugna diversas sanciones de modo acumulado cuya suma asciende a 30.000 euros, por lo que no es admisible el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia dictada en las actuaciones de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 81 de la LJCA. Esta sentencia es FIRME y NO cabe contra ella RECURSO ordinario alguno.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

[1]<\/a> Recordemos que un caso semejante se aborda en la sentencia<\/a><\/strong> 19 <\/strong>septiembre<\/a><\/strong> 2012 del Tribunal C-A n\u00fam. 1 Vitoria-<\/strong>Gasteiz<\/a> <\/strong>en este enlace<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

[2]<\/a> Parece de esta opini\u00f3n Carrasco Perera, \u00c1., \u201cNulidad de cl\u00e1usulas abusivas apreciadas directamente por la Administraci\u00f3n\u201d, Cesco, (2016), en este enlace<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

[3]<\/a> Vid. resoluci\u00f3n DGRN de 25 septiembre 2015<\/a>.<\/p>\n

[4]<\/a> Art. 48 TRLGDCU: Reposici\u00f3n de la situaci\u00f3n alterada por la infracci\u00f3n e indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios<\/p>\n

Conforme a lo previsto en el art\u00edculo 130.2 de la Ley 30\/1992, de 26 de noviembre, de R\u00e9gimen Jur\u00eddico de las Administraciones P\u00fablicas y del Procedimiento Administrativo Com\u00fan, en el procedimiento sancionador podr\u00e1 exigirse al infractor la reposici\u00f3n de la situaci\u00f3n alterada por la infracci\u00f3n a su estado original y, en su caso, la indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios probados causados al consumidor que ser\u00e1n determinados por el \u00f3rgano competente para imponer la sanci\u00f3n, debiendo notificarse al infractor para que en el plazo de un mes proceda a su satisfacci\u00f3n, quedando, de no hacerse as\u00ed, expedita la v\u00eda judicial.<\/p>\n

[5]<\/a> Vid. noticia sobre condena a devolver esta comisi\u00f3n aqu\u00ed<\/a><\/span><\/strong>.<\/p>\n

[6]<\/a> Art. 50.4.g) Ley 6\/2003 de 22 de diciembre del Estatuto de las Personas consumidoras y Usuarias: Infracciones en materia de consumo<\/p>\n

[…] 4. Constituyen infracciones en materia de normalizaci\u00f3n t\u00e9cnica, comercial y de prestaci\u00f3n de servicios, as\u00ed como en materia de condiciones o t\u00e9cnicas de venta o suministro de bienes o servicios:<\/p>\n

[…]1.g) La inclusi\u00f3n, en las condiciones generales de los contratos que suscriban las personas consumidoras y usuarias o en las ofertas publicitarias, de cl\u00e1usulas que limiten o vulneren los derechos reconocidos a las personas consumidoras y usuarias por las disposiciones que resulten aplicables.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>ENLACES:<\/span><\/h2>\n

La Administraci\u00f3n puede sancionar por cl\u00e1usulas abusivas sin previa sentencia civil de nulidad: STS de 16 setiembre 2017<\/span><\/a><\/h1>\n

NULIDAD POR ABUSIVA DE LA CL\u00c1USULA DE RECLAMACI\u00d3N DE POSICIONES DEUDORAS<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N CONSUMO Y DERECHO<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

FICHAS SOBRE CONDICIONES GENERALES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Cuadro general.<\/a> \u00a0 \u00a0 Por meses. <\/a>\u00a0 \u00a0 + Destacadas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Res\u00famenes 2002 \u2013 2016.<\/a>\u00a0 \u00a0Futuras.<\/a>\u00a0 \u00a0Consumo<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0\u00a0Tratados internacionales<\/a>,\u00a0\u00a0Derecho Foral<\/a>, \u00a0<\/span>Uni\u00f3n Europea<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

RESOLUCIONES: \u00a0 \u00a0Por meses.<\/a> \u00a0 Por titulares.<\/a>\u00a0 \u00cdndice Juan Carlos Casas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

WEB: \u00a0\u00a0Qu\u00e9 ofrecemos<\/a>\u00a0 NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a><\/span>\u00a0 \u00a0<\/span>Ideario<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

CASOS PR\u00c1CTICOS: \u00a0 Madrid y Bilbao.<\/a>\u00a0 \u00a0 Internacional<\/a>.<\/span><\/strong><\/p>\n

IR ARRIBA<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\"La<\/a>

Cellorigo (La Rioja). Vicente Quintanal.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0SANCI\u00d3N ADMINISTRATIVA POR USAR UNA CL\u00c1USULA ABUSIVA DE RECLAMACI\u00d3N DE POSICIONES DEUDORAS   Breve comentario y resumen de la sentencia del JC-A n\u00fam. 1 Vitoria-Gasteiz de 30 junio 2016 \u00a0 Carlos Ballugera G\u00f3mez\u00a0 @BallugeraCarlos   Terminaba mi comentario sobre la nulidad por abusiva de la cl\u00e1usula de reclamaci\u00f3n de posiciones deudoras, diciendo que pese a […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":29739,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[279,268],"tags":[1544,740,741,2473,6347,1492,6224,6348,2425],"class_list":{"0":"post-29286","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-articulos-cyd","8":"category-articulos-doctrina","9":"tag-calificacion-registral","10":"tag-carlos-ballugera","11":"tag-clausulas-abusivas","12":"tag-comisiones","13":"tag-condiciones-generales","14":"tag-personas-consumidoras","15":"tag-reclamacion-posiciones-deudoras","16":"tag-sancion","17":"tag-vicente-quintanal"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29286"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29286\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29739"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}