{"id":30241,"date":"2016-12-01T20:27:27","date_gmt":"2016-12-01T19:27:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=30241"},"modified":"2016-12-02T02:32:36","modified_gmt":"2016-12-02T01:32:36","slug":"casos-practicos-seminario-registral-madrid-2015-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/practica\/casos-practicos\/casos-practicos-seminario-registral-madrid-2015-1\/","title":{"rendered":"Casos Pr\u00e1cticos Seminario Registral Madrid 2015-1"},"content":{"rendered":"
\u00a0<\/a>SEMINARIO DE DERECHO REGISTRAL<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n

MADRID, 2015 N\u00ba 1<\/span><\/strong><\/span><\/h1>\n

Coordina: Irene Montol\u00edo Ju\u00e1rez<\/strong><\/span><\/h2>\n

Ponente: Marta Cavero G\u00f3mez<\/strong><\/span><\/h2>\n

Editor: Carlos Ballugera G\u00f3mez<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En este archivo se recogen algunos casos pr\u00e1cticos de los seminarios correspondientes a las sesiones de los d\u00edas 14 de enero de 2015<\/a> y 28 de enero de 2015<\/a><\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n

IR AL \u00cdNDICE ACUMULADO DE TITULARES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

CASO 1. CONTADOR PARTIDOR.<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

CASO 2. HIPOTECA SINDICADA.<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

CASO 3. EMBARGO CAUTELAR.<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

CASO 4. HIPOTECA: EJECUCI\u00d3N, CERTIFICACI\u00d3N DE CARGAS.<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

CASO 5.\u00a0RENUNCIA EN DOCUMENTO EXTRANJERO.<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

CASO 6. BIEN PRIVATIVO POR CONFESI\u00d3N.<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

CASO 7. FACULTADES DEL ALBACEA-PARTIDOR.<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

CASO 8. IVIMA: VALOR DE SUS CERTIFICACIONES.<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>CASO 1. CONTADOR PARTIDOR.- <\/strong>Una persona fallece bajo testamento en el que reconoce a favor de su hijo Juan y su nieta Mar\u00eda, hija de otro hijo premuerto, la leg\u00edtima estricta que debe pagarse en efectivo met\u00e1lico. Lega el tercio de mejora a su nieta Rosa, hija de Manuela. Y nombra heredera universal a su hija Manuela. Nombra albacea a Pepe, marido de Manuela y padre de Rosa. La testadora faculta al albacea para la entrega de legados y vender los bienes de la herencia y entregar a cada uno su parte correspondiente en efectivo met\u00e1lico.<\/p>\n

\u00a0En la escritura de partici\u00f3n s\u00f3lo comparecen el albacea Pepe y su esposa Manuela, heredera universal, y dicen que Pepe comparece adem\u00e1s en representaci\u00f3n de su hija Rosa, para salvar el conflicto de intereses con su madre heredera universal. \u00bfQu\u00e9 hacen Pepe y esposa? Pues Pepe valora el \u00fanico bien de la herencia, lo divide en tercios, calcula lo que se debe a cada uno y por ser indivisible se lo entrega a la heredera, su esposa, que compensar\u00e1 a los dem\u00e1s en plazo de un mes. Desconozco si hay alg\u00fan otro menor en la partici\u00f3n, y creo que debe salvarse el conflicto entre contador e interesados en la herencia. Considero que el contador se extralimita porque se le autoriza a vender, no a entregar a un heredero para que venda.<\/p>\n

La mayor\u00eda entiende que el testador puede nombrar contador partidor a cualquier persona que no sea uno de los coherederos (art. 1057 del C\u00f3digo Civil<\/a>, p\u00e1rrafo 1\u00ba) y por tanto en este caso no parece que sea adecuado que el nombrado como tal en el testamento intervenga a su vez como representante legal de su hija -la nieta del testador-, destinataria del tercio de mejora, y en consecuencia legataria de parte al\u00edcuota, puesto que se da entre ellos conflicto de intereses. Del mismo modo, se considera necesario que se aclaren las circunstancias personales del resto de interesados en la herencia, especialmente debe saberse si la otra nieta tambi\u00e9n es menor de edad, pues en este caso ser\u00eda necesaria la citaci\u00f3n de los representantes legales al inventario de conformidad con el p\u00e1rrafo 3\u00ba del mismo art\u00edculo.<\/p>\n

En relaci\u00f3n con la actuaci\u00f3n del contador, existe una extralimitaci\u00f3n puesto que se le autoriza para vender los bienes de la herencia y entregar a cada uno su parte correspondiente, pero no a adjudicar el bien al heredero, si no abona en el mismo acto al resto de interesados su parte, sin que sea suficiente el compromiso de compensarles en un futuro.<\/p>\n

Se proponen como posibles soluciones: bien que comparezcan los coherederos a la venta y la ratifiquen, bien que el contador partidor determine la cantidad que le corresponde a cada uno y se la d\u00e9 la adjudicataria para su entrega a los coherederos o bien que se haga la partici\u00f3n con car\u00e1cter suspensivo.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>CASO 2. HIPOTECA SINDICADA.- <\/strong>Me presentan una hipoteca sindicada de varios acreedores y no todos son entidades de cr\u00e9dito. Esos acreedores han prestado dinero que ya se ha entregado, y ahora hacen la hipoteca. Se trata de una hipoteca ordinaria. El pr\u00e9stamo es de 150 millones de euros y la responsabilidad de la finca se pacta por 20 millones de euros.<\/p>\n

La dividen en dos tramos y en cada tramo no s\u00f3lo hay condiciones diferentes de plazo de amortizaci\u00f3n y financieras, sino que los acreedores son distintos. El tramo A vence en varios plazos finalizando el 6 de noviembre de 2020, y el B vence en un \u00fanico plazo el 6 de noviembre de 2021. En la responsabilidad hipotecaria se dice que la finca responde de los 20 millones de euros, pero no se distribuye la responsabilidad entre los tramos… \u00bfEs necesaria tal distribuci\u00f3n de la responsabilidad cuando las condiciones financieras y los sujetos son distintos en cada tramo?<\/p>\n

En nuestro derecho las hipotecas por tramos est\u00e1n permitidas cuando existen v\u00ednculos que determinan que el cr\u00e9dito es \u00fanico, pero al existir sujetos distintos en cada tramo me hace dudar. Por otro lado sujetos inicialmente iguales en cada tramo pueden ser distintos con cesiones de cr\u00e9dito posteriores. En definitiva, \u00bfes posible una sola hipoteca para garantizar una \u00fanica deuda dividida en tramos con condiciones y sujetos distintos para cada tramo?<\/p>\n

Adem\u00e1s pactan que el Agente llevar\u00e1 una cuenta con efectos contables y que en caso de ejecuci\u00f3n la certificaci\u00f3n que emita ser\u00e1 suficiente para acreditar lo que se deba. Yo creo que la extensi\u00f3n de este modo contable de determinar el d\u00e9bito a hipotecas que no son en garant\u00eda de cuenta corriente est\u00e1 permitida si ambos lo acuerdan. Me gustar\u00eda saber vuestra opini\u00f3n, porque los acreedores no quieren hacer dos hipotecas.<\/p>\n

Para la mayor\u00eda de los asistentes es suficiente con que se determine la cuota que tiene cada acreedor en la total obligaci\u00f3n del pr\u00e9stamo de 150 millones, aunque haya distintos vencimientos de la misma.<\/p>\n

Es as\u00ed porque a la hora de ejecutar existir\u00e1 una \u00fanica obligaci\u00f3n total en la que cada acreedor tendr\u00e1 su parte, sin que quepa la ejecuci\u00f3n individual puesto que se trata de un \u00fanico pr\u00e9stamo.<\/p>\n

Debe pactarse el vencimiento total anticipado por el impago de cualquiera de las obligaciones y cuotas. Lo que no puede pretenderse es que se ejecute uno de los tramos sin los otros. Para ello, ser\u00eda preciso distribuir la responsabilidad.<\/p>\n

Respecto de la determinaci\u00f3n de la cantidad adeudada a trav\u00e9s del sistema de cuenta con efectos contables no se ven problemas.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

<\/a>CASO 3.<\/strong> EMBARGO CAUTELAR<\/strong>.- Se presenta mandamiento de embargo tomado como medida cautelar sobre un bien ganancial para asegurar una deuda por el incumplimiento de la obligaci\u00f3n de hacer determinadas aportaciones a una sociedad. No consta notificaci\u00f3n ni al deudor ni a su c\u00f3nyuge.<\/p>\n

Una de las posibles medidas cautelares es el embargo preventivo (art. 727.1\u00aa LEC), que podr\u00e1 adoptarse sin notificaci\u00f3n al demandado y, por tanto, tampoco a su c\u00f3nyuge conforme al art. 733 LEC, si bien dicha notificaci\u00f3n tiene que producirse cuanto antes conforme al \u00faltimo p\u00e1rrafo de dicho art\u00edculo.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>CASO 4.<\/strong> HIPOTECA: EJECUCI\u00d3N, CERTIFICACI\u00d3N DE CARGAS<\/strong>.- Estando una finca inscrita a favor de un matrimonio con car\u00e1cter ganancial, \u00bfse puede expedir una certificaci\u00f3n de cargas para un procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria si el procedimiento se sigue contra la mujer y los ignorados herederos del marido?<\/p>\n

Se entiende por el seminario que la certificaci\u00f3n se debe expedir, salvo la postura de alg\u00fan compa\u00f1ero que por principio no la expide si, en las condiciones dadas, no se va a poder inscribir el testimonio del auto de adjudicaci\u00f3n.<\/p>\n

Otra cosa es si se expide sin m\u00e1s, pues es el juez el que debe saber, a la vista de la certificaci\u00f3n, los requisitos necesarios para que la adjudicaci\u00f3n sea inscribible o bien si se hace advirtiendo de que no se va a poder inscribir la posterior adjudicaci\u00f3n sin cumplir el tracto. Una soluci\u00f3n intermedia es emitirla destacando para que se vea bien la titularidad ganancial, en negrita o subrayada, pero sin advertir al juez ni decirle lo que tiene que hacer. Se recuerda al respecto la resoluci\u00f3n 11 octubre 2013<\/a> sobre expedici\u00f3n de certificaci\u00f3n de cargas en la ejecuci\u00f3n directa.<\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n

<\/a>CASO 5.<\/strong>\u00a0RENUNCIA EN DOCUMENTO EXTRANJERO<\/strong>. Una se\u00f1ora de nacionalidad estadounidense renuncia al usufructo que tiene sobre una finca. La renuncia se hace en un documento redactado en espa\u00f1ol en el que comparece ante un Notario de Florida,\u00a0sin que en el encabezamiento conste la fecha. Y en otra hoja aparte, que si lleva fecha, el Notario dice que la firma es de dicha se\u00f1ora. El documento que firma el Notario est\u00e1 redactado en ingl\u00e9s.<\/p>\n

\u00bfEs inscribible sin m\u00e1s ese documento de renuncia de usufructo? Podr\u00eda pedir una traducci\u00f3n oficial del documento que firma el Notario y un informe de un c\u00f3nsul que me diga que ese documento es v\u00e1lido conforme a la legislaci\u00f3n de la se\u00f1ora que lo firma, pero aun as\u00ed no hay juicio de capacidad.<\/p>\n

En principio el documento tiene una forma v\u00e1lida seg\u00fan el art. 11.1 CC. En cuanto al juicio de capacidad de la renunciante la notaria afirma que la titular del usufructo firma el instrumento de manera libre y voluntaria, lo que contribuye a minimizar las dudas sobre dicha capacidad.<\/p>\n

Es verdad que el documento norteamericano aparece en cuatro hojas a una cara y que la apostilla no est\u00e1 extendida sobre el documento apostillado sino al lado, pero dado que la forma se ha adoptado tras consultar con el registro el modo de proceder tampoco parece que haya motivos para cuestionar la uni\u00f3n entre apostilla y documento apostillado, sin embargo, la duda no desaparece del todo ya que literalmente apostillar es acotar y complementar, lo cual parece asociado a la idea de uni\u00f3n entre la apostilla y lo apostillado.<\/p>\n

No obstante, planteada consulta a la Comisi\u00f3n de Derecho Internacional Privado, \u00e9sta la da el n\u00fam. 99 y la responde el 5 febrero 2015, de manera negativa, en el sentido de que \u201cel documento presentado no puede servir de t\u00edtulo para la inscripci\u00f3n registral como documento p\u00fablico extranjero a tenor de lo dispuesto en el art. 4 LH, al estar irregularmente apostillado y no incorporar un juicio de capacidad de la otorgante, am\u00e9n de poder ser exigida su traducci\u00f3n completa\u201d.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>CASO 6<\/strong>. BIEN PRIVATIVO POR CONFESI\u00d3N<\/strong>.- Se vende una finca inscrita en el Registro con car\u00e1cter privativo por confesi\u00f3n del marido, con arreglo al art. 95.4 RH. En la escritura de venta comparece la titular registral, casada, sin poner el nombre del marido confesante.<\/p>\n

Mi duda es c\u00f3mo acreditar que el confesante est\u00e1 vivo, pues el marido actual puede ser otra persona y seg\u00fan art. 95.4 RH, para los actos dispositivos realizados despu\u00e9s del fallecimiento\u00a0del c\u00f3nyuge confesante, se necesitar\u00e1 el consentimiento de los herederos forzosos del mismo.<\/p>\n

Los asistentes creen que o bien se indica el nombre del marido en la escritura y \u00e9ste es el confesante o bien se aporta una fe de vida del Registro civil.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>CASO 7<\/strong>. FACULTADES DEL ALBACEA-PARTIDOR<\/strong>.- Se trata de una partici\u00f3n seg\u00fan testamento en que la causante dio al albacea facultades para aceptar la herencia, liquidar los gananciales y adjudicar la herencia. El albacea hace la partici\u00f3n sin el viudo ni los herederos aceptando la herencia, dividiendo y adjudicando bienes entre los herederos. Se plantea si el albacea puede aceptar la herencia y si puede liquidar los gananciales sin el viudo y adjudicar los bienes sin los herederos.<\/p>\n

El art. 901 CC dice que tendr\u00e1 las facultades que le haya conferido el testador. La partici\u00f3n realizada por el contador sin la aceptaci\u00f3n de los herederos es inscribible, pero dicha inscripci\u00f3n debe hacerse sometida a la condici\u00f3n suspensiva de la aceptaci\u00f3n, la cual habr\u00e1 de entenderse cumplida cuando el heredero realice alg\u00fan acto inscribible, e incluso cuando el heredero no aceptante hubiese solicitado la inscripci\u00f3n de los bienes a \u00e9l adjudicados. En el caso de que el heredero no aceptante repudiase la herencia, habr\u00e1 de cancelarse la inscripci\u00f3n condicionalmente practicada a su favor, reviviendo entonces la titularidad del causante hasta que se complete la partici\u00f3n con la adici\u00f3n de los derechos vacantes, al margen del posible juego de una sustituci\u00f3n.<\/p>\n

En cualquier caso, la condicionalidad de la inscripci\u00f3n s\u00f3lo afectar\u00e1 al heredero no aceptante, pero en ning\u00fan caso se har\u00e1 constar en las inscripciones practicadas a favor de los herederos que hayan aceptado (resoluciones de 20 julio 2007<\/a> y de 13 febrero 2010), entiendo que esta posibilidad permite deducir que el albacea-partidor no puede aceptar por los llamados. Tampoco el testador puede autorizarlo, el CC se refiere a las facultades propias de testador, no a las exclusivas de otros. El criterio de la DG choca con la afirmaci\u00f3n de que la partici\u00f3n hecha con aquel a quien se crey\u00f3 heredero sin serlo ser\u00e1 nula.<\/p>\n

La partici\u00f3n, hecha s\u00f3lo por el contador requiere inexcusablemente la previa liquidaci\u00f3n de la sociedad ganancial a fin de determinar las relaciones cr\u00e9dito-deuda entre los bienes comunes y privativos, para la que es imprescindible el consentimiento del otro c\u00f3nyuge o de los herederos de \u00e9ste, aunque sean los mismos. S\u00f3lo despu\u00e9s de tal liquidaci\u00f3n ser\u00e1 posible determinar el caudal partible y hacer inventario de los bienes (resoluciones de 26 febrero<\/a> y 23 abril 2005<\/a>). El argumento de la indisponibilidad de voluntades ajenas debe repetirse. En cuanto a si la partici\u00f3n puede hacerse por el albacea sin los herederos se considera que la respuesta es afirmativa.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>CASO 8. \u00a0IVIMA: VALOR DE SUS CERTIFICACIONES<\/strong>. ASUNTO: POSIBILIDAD DE QUE EL IVIMA PRESENTE CERTIFICACI\u00d3N ADMINISTRATIVA EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD PARA INSCRIBIR OPERACIONES DE AGRUPACI\u00d3N, DIVISI\u00d3N, AGREGACI\u00d3N Y SEGREGACI\u00d3N. El IVIMA, ante la negativa de alg\u00fan Registro de la Comunidad de Madrid- a que el Instituto de la Vivienda de Madrid presente en el Registro correspondiente certificaci\u00f3n administrativa relativa a la segregaci\u00f3n de una parcela (contando con la preceptiva licencia urban\u00edstica del Ayuntamiento) se formula consulta en los siguientes t\u00e9rminos:<\/p>\n

\u00bfPuede el IVIMA inscribir mediante certificaci\u00f3n administrativa \u2013siempre que no afecte a terceros- las operaciones que enumera el art\u00edculo 206.2 de la Ley Hipotecaria de agrupaci\u00f3n, divisi\u00f3n, agregaci\u00f3n y divisi\u00f3n de fincas as\u00ed como la declaraci\u00f3n de obra nueva, mejoras y divisi\u00f3n horizontal de fincas urbanas?<\/p>\n

A nuestro entender, el Instituto de la Vivienda de Madrid queda incluido en el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del mencionado art\u00edculo.\u00a0Este criterio lo han mantenido durante casi dos d\u00e9cadas numerosos Registros pertenecientes a la Comunidad de Madrid, circunstancia que podr\u00eda ser probada documentalmente.<\/p>\n

Las razones jur\u00eddicas en las que el \u00c1rea de Patrimonio basa esta afirmaci\u00f3n proceden de la naturaleza jur\u00eddica misma del Instituto, a saber:<\/p>\n

– El IVIMA es un organismo aut\u00f3nomo mercantil, de car\u00e1cter comercial y financiero, adscrito a la Consejer\u00eda de Transportes, Infraestructura y Vivienda, creado por transformaci\u00f3n de la antigua Fundaci\u00f3n Provincial de la Vivienda de Madrid, en virtud del Decreto 54\/1984, de 17 de mayo, del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid y regido por la Ley 1\/1993, de 14 de enero, de reordenaci\u00f3n de funciones y organizaci\u00f3n del Organismo Aut\u00f3nomo Instituto de la Vivienda de Madrid, la Ley 1\/1.984, de 19 de enero, reguladora de la Administraci\u00f3n Institucional de la Comunidad de Madrid y supletoriamente por las dem\u00e1s disposiciones de general aplicaci\u00f3n.
\n – La Ley 3\/2001, de 21 de junio, de Patrimonio de la Comunidad de Madrid, en su art\u00edculo 2 establece que tienen la consideraci\u00f3n de patrimonio de la Comunidad de Madrid todos los bienes y derechos de la Administraci\u00f3n de la misma, sus Organismos Aut\u00f3nomos, Entidades de Derecho p\u00fablico y dem\u00e1s Entes P\u00fablicos sujetos al Derecho p\u00fablico o privado.\u00a0
\n – De conformidad con los preceptos anteriores, el IVIMA goza\u00a0de personalidad jur\u00eddica propia e independiente, tiene plena capacidad jur\u00eddica y de obrar y patrimonio propio. Forma adem\u00e1s parte de la Administraci\u00f3n p\u00fablica, por lo que su actividad est\u00e1 sometida al Derecho Administrativo, lo cual viene amparado por la normativa siguiente.
\n Seg\u00fan el art\u00edculo 2 de la Ley 30\/1992, de 26 de noviembre, del R\u00e9gimen Jur\u00eddico de las Administraciones P\u00fablicas y del Procedimiento Administrativo Com\u00fan, son administraciones p\u00fablicas la Administraci\u00f3n General del Estado, la de las Comunidades Aut\u00f3nomas y las Entidades que integran la Administraci\u00f3n Local. Y a\u00f1ade el apartado 2 que las Entidades de Derecho P\u00fablico con personalidad jur\u00eddica propia vinculadas o dependientes de cualquiera de las Administraciones P\u00fablicas tendr\u00e1n asimismo la consideraci\u00f3n de Administraci\u00f3n P\u00fablica. Estas Entidades sujetar\u00e1n su actividad a la Ley 30\/1992 cuando ejerzan potestades administrativas, someti\u00e9ndose en el resto de su actividad a lo que dispongan sus normas de creaci\u00f3n. En igual sentido indica el art\u00edculo 1.2 de la Ley 29\/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa, que son Administraciones p\u00fablicas, adem\u00e1s de la Administraci\u00f3n General del Estado, las Administraciones de las Comunidades Aut\u00f3nomas y las Entidades que integran la Administraci\u00f3n Local, las Entidades de Derecho P\u00fablico que sean dependientes\u00a0o est\u00e9n vinculadas al Estado, las Comunidades Aut\u00f3nomas o las Entidades Locales.
\n Una vez hechas estas consideraciones iniciales sobre la naturaleza jur\u00eddica del Organismo, entendemos que el mismo debe ser considerado incluido como ente p\u00fablico certificante en el art\u00edculo 206.2 de la Ley Hipotecaria por ser de aplicaci\u00f3n lo dispuesto en el art\u00edculos 37.2 y, en particular, el art\u00edculo 2 en relaci\u00f3n con el p\u00e1rrafo 2 de la Disposici\u00f3n Final Segunda de la Ley 33\/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones P\u00fablicas,\u00a0que transcribimos a continuaci\u00f3n:<\/p>\n

\u00a0Sin perjuicio de la facultad de calificaci\u00f3n del registrador competente y sin perjuicio tambi\u00e9n del procedimiento registral con sus correspondientes recursos, el caso, sin tener a la vista ni documentos concretos ni un caso referente a fincas determinadas, se trat\u00f3 en el Seminario.<\/p>\n

\u00a0Se afronta por tanto, la respuesta a la pregunta abstracta de si la certificaci\u00f3n administrativa del art. 206 LH es t\u00edtulo suficiente para la segregaci\u00f3n de fincas, a lo que con respeto al resto de requisitos que la misma debe de tener, se respondi\u00f3 de plano en el sentido de que es admisible, aceptando los argumentos del IVIMA en el sentido de ser \u00f3rgano certificante incluido en el art. 206 LH.<\/p>\n

\u00a0Ello se confirme con la lectura del precepto, que reza as\u00ed: Art\u00edculo 206. El Estado, la Provincia, el Municipio y las Corporaciones de Derecho p\u00fablico o servicios organizados que forman parte de la estructura pol\u00edtica de aqu\u00e9l y las de la Iglesia Cat\u00f3lica, cuando carezcan de t\u00edtulo escrito de dominio, podr\u00e1n inscribir el de los bienes inmuebles que les pertenezcan mediante la oportuna certificaci\u00f3n librada por el funcionario a cuyo cargo est\u00e9 la administraci\u00f3n de los mismos, en la que se expresar\u00e1 el t\u00edtulo de adquisici\u00f3n o el modo en que fueron adquiridos.<\/p>\n

\u00a0Mediante certificaci\u00f3n administrativa, librada en los t\u00e9rminos indicados en el p\u00e1rrafo anterior y con los dem\u00e1s requisitos en cada caso establecidos, podr\u00e1n inscribirse la declaraci\u00f3n de obra nueva, mejoras y divisi\u00f3n horizontal de fincas urbanas, y, siempre que no afecten a terceros, las operaciones de agrupaci\u00f3n, divisi\u00f3n, agregaci\u00f3n y segregaci\u00f3n de fincas del Estado y de los dem\u00e1s entes p\u00fablicos estatales certificantes.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

\u00a0ENLACES:<\/strong><\/h2>\n

IR AL \u00cdNDICE ACUMULADO DE TITULARES<\/a><\/strong><\/h2>\n

VER TODOS LOS CASOS EN REGISTRADORES DE MADRID<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00cdNDICE ALFAB\u00c9TICO<\/a> <\/strong>(s\u00f3lo Sem. Bilbao)<\/span><\/h2>\n

\u00a0<\/strong><\/a>NUEVA ETAPA<\/a><\/strong><\/span><\/h2>\n

ABREVIATURAS<\/a><\/strong><\/span>\u00a0<\/h2>\n

\u00a0<\/strong><\/a>IR A LA SECCI\u00d3N<\/a><\/strong><\/span><\/h2>\n

NORMAS: \u00a0 Cuadro general.<\/a> \u00a0 \u00a0 Por meses. <\/a>\u00a0 \u00a0 + Destacadas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Res\u00famenes 2002 \u2013 2016.<\/a>\u00a0 \u00a0Futuras.<\/a>\u00a0 \u00a0Consumo<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0\u00a0Tratados internacionales<\/a>,\u00a0\u00a0Derecho Foral<\/a>, \u00a0<\/span>Uni\u00f3n Europea<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

RESOLUCIONES: \u00a0 \u00a0Por meses.<\/a> \u00a0 Por titulares.<\/a>\u00a0 \u00cdndice Juan Carlos Casas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

WEB: \u00a0\u00a0Qu\u00e9 ofrecemos<\/a>\u00a0 NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a><\/span>\u00a0 \u00a0<\/span>Ideario<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

CASOS PR\u00c1CTICOS: \u00a0 Madrid y Bilbao.<\/a>\u00a0 \u00a0 Internacional<\/a>.<\/span><\/strong><\/p>\n

IR ARRIBA<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\"Casos<\/a>

Torres de la Alameda (Madrid). Iglesia de la Asunci\u00f3n<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

\n

\u00a0<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0SEMINARIO DE DERECHO REGISTRAL MADRID, 2015 N\u00ba 1 Coordina: Irene Montol\u00edo Ju\u00e1rez Ponente: Marta Cavero G\u00f3mez Editor: Carlos Ballugera G\u00f3mez   En este archivo se recogen algunos casos pr\u00e1cticos de los seminarios correspondientes a las sesiones de los d\u00edas 14 de enero de 2015 y 28 de enero de 2015\u00a0 IR AL \u00cdNDICE ACUMULADO DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":3083,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[201],"tags":[986,1098,2523,2702,6470,6471,991,6469],"class_list":{"0":"post-30241","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-casos-practicos","8":"tag-casos-practicos","9":"tag-confesion-de-privatividad","10":"tag-contador-partidor","11":"tag-embargo-cautelar","12":"tag-hipoteca-sindicada","13":"tag-ivima","14":"tag-seminario-de-derecho-registral","15":"tag-torres-de-la-alameda"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30241\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3083"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}