{"id":30364,"date":"2016-12-04T18:51:06","date_gmt":"2016-12-04T17:51:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=30364"},"modified":"2017-06-30T22:44:35","modified_gmt":"2017-06-30T20:44:35","slug":"instamamis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/doctrina\/articulos-doctrina\/instamamis\/","title":{"rendered":"Instamamis: la exposici\u00f3n de menores en las redes sociales por sus progenitores. An\u00e1lisis civil."},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/h1>\n

<\/a>\u201cINSTAMAMIS\u201d:<\/em> LA EXPOSICI\u00d3N DE MENORES EN REDES SOCIALES POR SUS PROGENITORES. AN\u00c1LISIS CIVIL<\/h1>\n

Escarlata Guti\u00e9rrez Mayo,\u00a0<\/h2>\n

Fiscal de Manzanares (Ciudad Real)<\/h2>\n

@escar_gm<\/a><\/h2>\n

 <\/p>\n

En este art\u00edculo me gustar\u00eda tratar el tema de las \u201cInstamamis<\/em>\u201d.<\/strong> Con este t\u00e9rmino, que viene de la red social Instagram, me refiero a todos aquellos progenitores que, sin ser personajes p\u00fablicos, tienen cuentas con un perfil p\u00fablico en redes sociales, fundamentalmente en Facebook, Instagram y Youtube, en las que ponen diariamente m\u00faltiples im\u00e1genes y\/o v\u00eddeos de sus hijos menores de edad. Muchas de estas cuentas con perfil p\u00fablico tienen cientos de miles e incluso millones de seguidores y sus titulares reciben regalos y en muchos casos dinero de las marcas por mostrar en dichas redes sociales esos productos en su vida cotidiana y en la de sus hijos menores, llegando a convertirse en la principal fuente de ingresos de sus creadores.<\/p>\n

El objeto de mi reflexi\u00f3n es abordar, desde el punto de vista legal y \u00fanicamente civil, el problema de si los padres o representantes legales de un menor pueden exponer completamente su vida diaria personal y familiar en redes sociales de acceso p\u00fablico y el papel del Ministerio Fiscal en este terreno<\/strong>, como defensor del menor, y en este caso de su derecho a al honor, a la intimidad y a la propia imagen.<\/p>\n

Para centrar el asunto s\u00f3lo me voy a referir en este art\u00edculo a las cuentas en redes sociales con perfil p\u00fablico<\/strong>, es decir aquellas a las que cualquier usuario de esa misma red puede tener acceso, dejando para un estudio aparte las cuentas con perfil privado, donde el titular de la cuenta tiene que aceptar a los usuarios que quieran acceder a sus publicaciones. Igualmente quedan fuera de mi an\u00e1lisis los casos en que son los propios menores de edad los titulares de cuentas p\u00fablicas en redes sociales, caso cada vez m\u00e1s frecuente.<\/p>\n

En primer lugar, aunque parezca una obviedad, conviene recordar que los titulares de estos derechos son los menores<\/u><\/strong> y NO los padres o representantes legales de los mismos, ya que se trata de derechos personal\u00edsimos. En este sentido el art\u00edculo 4 de la Ley Org\u00e1nica 1\/1996, de 15 de enero, de protecci\u00f3n jur\u00eddica del menor (en adelante LOPJM) establece en su apartado 1\u00ba \u201cLos menores tienen derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.\u201d<\/em><\/p>\n

En este mismo sentido el art\u00edculo 1 apartado 1\u00ba de la Ley Org\u00e1nica 1\/1982, de 5 de mayo, sobre protecci\u00f3n civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen establece \u201cEl derecho fundamental al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, garantizado en el art\u00edculo 18 de la Constituci\u00f3n, ser\u00e1 protegido civilmente frente a todo g\u00e9nero de intromisiones ileg\u00edtimas, de acuerdo con lo establecido en la presente Ley Org\u00e1nica.\u201d<\/em>, precisando el art\u00edculo 2 apartado 2\u00ba de esta misma Ley que \u201cNo se apreciar\u00e1 la existencia de intromisi\u00f3n ileg\u00edtima en el \u00e1mbito protegido cuando estuviere expresamente autorizada por Ley o cuando el titular del derecho hubiere otorgado al efecto su consentimiento expreso (..)\u201d<\/em><\/p>\n

Con respecto a qui\u00e9n debe prestar este consentimiento en el caso de los menores<\/u><\/strong>, establece el art\u00edculo 3 en su apartado 1\u00ba: \u201cEl consentimiento de los menores e incapaces deber\u00e1 prestarse por ellos mismos si sus condiciones de madurez lo permiten, de acuerdo con la legislaci\u00f3n civil.\u201d <\/em>\u00a0Disponiendo el apartado 2\u00ba: \u00bb En los restantes casos, el consentimiento habr\u00e1 de otorgarse mediante escrito por su representante legal, quien estar\u00e1 obligado a poner en conocimiento previo del Ministerio Fiscal el consentimiento proyectado. Si en el plazo de ocho d\u00edas el Ministerio Fiscal se opusiere, resolver\u00e1 el juez.\u201d<\/em><\/p>\n

Por tanto, el consentimiento para publicar fotos y videos de menores en redes sociales de acceso p\u00fablico lo deben prestar los propios menores, si sus condiciones de madurez lo permiten, y, sino, sus representantes legales previo conocimiento del Ministerio Fiscal. Dejando fuera el asunto relativo a la edad a la que un menor puede prestar su consentimiento para esto, en el supuesto de ni\u00f1os peque\u00f1os \u00bflos padres pueden prestar este consentimiento por sus hijos sin ning\u00fan tipo de l\u00edmite?<\/u><\/strong><\/p>\n

En este aspecto tenemos que tener en cuenta el apartado 3\u00ba del art\u00edculo 4 de la LOPJM, que dispone: \u201cSe considera intromisi\u00f3n ileg\u00edtima en el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen del menor, cualquier utilizaci\u00f3n de su imagen o su nombre en los medios de comunicaci\u00f3n que pueda implicar menoscabo de su honra o reputaci\u00f3n, o que sea contraria a sus intereses incluso si consta el consentimiento del menor o de sus representantes legales\u201d<\/strong><\/em><\/p>\n

Desde mi punto de vista, no cabe duda que las redes sociales pueden considerarse \u201cmedios de comunicaci\u00f3n\u201d,<\/strong> en el sentido en que son instrumentos para enviar un mensaje, textual o gr\u00e1fico, a una cantidad indeterminada y cada vez m\u00e1s amplia de personas.<\/p>\n

De modo que, con relaci\u00f3n a estos derechos, el consentimiento de los propios menores o de sus representantes legales tiene como l\u00edmite que no suponga un menoscabo de su honra o reputaci\u00f3n, o que sea contrario a sus intereses<\/u><\/strong>. En este supuesto estamos ante conceptos jur\u00eddicos indeterminados<\/strong> que la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional ha tenido ocasi\u00f3n de precisar en m\u00faltiples casos en los que se ha producido una colisi\u00f3n entre el derecho a la informaci\u00f3n y el derecho al honor, intimidad y propia imagen de los menores. Resulta clarificador lo establecido por el Tribunal Supremo en sentencia de 14 de julio de 2014, n\u00ba 403\/2014, rec. 2477\/2012, donde dispone en su Fundamento de Derecho Tercero:<\/p>\n

(\u2026) Esta protecci\u00f3n reforzada ha sido reconocida por la doctrina del Tribunal Constitucional y la jurisprudencia de esta Sala, en el sentido de que, si bien todas las personas tienen derecho a ser respetados en el \u00e1mbito de su honor, intimidad y propia imagen, los menores lo tienen de manera especial y cualificada, precisamente por la nota de desvalimiento que les define por tratarse de personas en formaci\u00f3n m\u00e1s vulnerables por tanto a los ataques a sus derechos<\/strong>. Adem\u00e1s, el derecho a la intimidad personal es mucho m\u00e1s estricto cuando se trata de menores y as\u00ed, el Tribunal Constitucional ha afirmado en la STC 127\/2003, de 30 de junio que, abstracci\u00f3n hecha de lo opinable que en algunas ocasiones pueda resultar la delimitaci\u00f3n de ese \u00e1mbito propio y reservado caracter\u00edstico del derecho a la intimidad, resulta incuestionable que forma parte del mismo el leg\u00edtimo inter\u00e9s de los menores a que no se divulguen datos relativos a su vida personal o familiar, que viene a erigirse, a tenor de lo dispuesto en el art. 20.4 de la Constituci\u00f3n, el l\u00edmite infranqueable al ejercicio del derecho a comunicar libremente informaci\u00f3n veraz ( STC 134\/1999, de 24 de mayo, FJ 6, sentencia de esta Sala de 18 febrero 2013, recurso 438\/2011, FJ 3)\u201d<\/em><\/p>\n

A continuaci\u00f3n, el Tribunal Supremo pasa a examinar si se han vulnerado los derechos de los menores, atendiendo a los criterios consolidados en la jurisprudencia como son: el inter\u00e9s p\u00fablico de la informaci\u00f3n, la veracidad de la misma y la exenci\u00f3n de reportaje neutral<\/strong>.<\/p>\n

No existe sin embargo jurisprudencia alguna sobre la materia que estamos analizando<\/u><\/strong>, exposici\u00f3n de los menores en redes sociales por sus propios progenitores, ya que se trata de fen\u00f3menos relativamente recientes.<\/p>\n

En estos supuestos, \u00bfpodr\u00edamos aplicar estos mismos criterios que acabamos de exponer?<\/u><\/strong> Desde mi punto de vista, ambos casos tienen en com\u00fan que se pueden ver comprometidos los derechos al honor, intimidad y propia imagen de los menores, pero difieren en el hecho de que en los asuntos examinados por la jurisprudencia la intromisi\u00f3n la realiza un tercero ajeno a los menores y a sus representantes legales, ampar\u00e1ndose en el derecho a la informaci\u00f3n, previsto en el art\u00edculo 20.d) de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola, mientras que en el tema que ahora nos ocupa son los propios representantes legales de los menores quienes realizan est\u00e1s conductas de exposici\u00f3n de los mismos que podr\u00edan lesionar sus derechos, no ampar\u00e1ndose para ello en ning\u00fan derecho reconocido en la Constituci\u00f3n, o como mucho podr\u00eda entenderse como una manifestaci\u00f3n del libre desarrollo de la personalidad, reconocido en el art\u00edculo 10, o de la libertad de empresa, prevista en el art\u00edculo 38, cuando los progenitores utilizan estas redes sociales como fuente principal de ingresos.<\/p>\n

Vistas las semejanzas y diferencias entre ambos supuestos, para ver si existe lesi\u00f3n de los derechos de los menores en el asunto que estamos analizando de las redes sociales debemos seguir igualmente como principio inspirador la protecci\u00f3n especial y cualificada de los menores en su derecho al honor, intimidad y propia imagen por su desvalimiento y su especial vulnerabilidad al ataque a sus derechos<\/strong>. Sin embargo, no tiene mucho sentido aplicar en estos casos los criterios de inter\u00e9s p\u00fablico de la informaci\u00f3n, la veracidad de la misma y la exenci\u00f3n de reportaje neutral. En mi opini\u00f3n en esta materia, por sus especiales caracter\u00edsticas, se deber\u00edan aplicar criterios especiales<\/u><\/strong>, como pueden ser, entre otros:<\/p>\n