{"id":31008,"date":"2016-12-22T00:44:01","date_gmt":"2016-12-21T23:44:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=31008"},"modified":"2017-03-12T10:20:46","modified_gmt":"2017-03-12T09:20:46","slug":"el-negro-horizonte-que-deja-ver-el-uso-de-clausulas-suelo-abusivas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/doctrina\/articulos-doctrina\/el-negro-horizonte-que-deja-ver-el-uso-de-clausulas-suelo-abusivas\/","title":{"rendered":"Devoluci\u00f3n de cantidades pagadas de m\u00e1s por el uso de cl\u00e1usulas suelo abusivas"},"content":{"rendered":"

Brev\u00edsimo comentario y resumen de la STJUE 21 diciembre<\/a> 2016<\/h1>\n

Carlos Ballugera G\u00f3mez<\/h2>\n

@BallugeraCarlos<\/h2>\n<\/a>
COMENTARIO<\/span><\/h6>\n

Se acaba de publicar la muy esperada STJUE 21 diciembre 2016, que deja sin efecto la jurisprudencia sentada por la STS 9 mayo 2013, en cuanto limita en el tiempo los efectos restitutorios de la declaraci\u00f3n de nulidad de una cl\u00e1usula suelo por abusiva, circunscribiendo la reparaci\u00f3n a las cantidades pagadas de m\u00e1s por cl\u00e1usula suelo despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de la citada sentencia.<\/p>\n

La raz\u00f3n de esa descalificaci\u00f3n de la doctrina del TS espa\u00f1ol es que es contraria a la interpretaci\u00f3n del TJUE del Derecho de la Uni\u00f3n, Derecho que, en el caso de las condiciones generales declaradas nulas por abusivas, se refiere a la Directiva 93\/13\/CEE.<\/p>\n

Empezar\u00e9 diciendo que me llama la atenci\u00f3n el silencio del Tribunal sobre la cuesti\u00f3n prejudicial octava de la AP Alicante, que ped\u00eda un pronunciamiento expreso sobre la extensi\u00f3n de los efectos de la limitaci\u00f3n de la restituci\u00f3n obtenida en una acci\u00f3n colectiva a una acci\u00f3n individual o singular.<\/p>\n

Es evidente que, eliminada la limitaci\u00f3n, su extensi\u00f3n desde la sentencia colectiva a la individual es imposible. Sin embargo, lo que no quiero pasar por alto es otra cosa.<\/p>\n

La extensi\u00f3n de los efectos de una sentencia reca\u00edda en una acci\u00f3n colectiva, a una acci\u00f3n individual es contraria a Derecho, porque las acciones colectivas con remedios establecidos para proteger a las personas consumidoras -de car\u00e1cter semiimperativo- y solo se aplican a favor de las personas consumidoras, pero no en contra. Es decir, los bancos no pueden invocar a su favor el efecto \u00abultra partes\u00bb de las sentencias de las acciones colectivas.<\/p>\n

De modo que las declaraciones contrarias a las personas consumidoras en una sentencia reca\u00edda en un procedimiento por acci\u00f3n colectiva no pueden ser invocadas por el predisponente en otros procedimientos, s\u00f3lo en el procedimiento colectivo donde se dar\u00e1 la cosa juzgada s\u00f3lo entre los comparecientes.<\/p>\n

Pero los efectos beneficiosos para las personas consumidoras de la sentencia reca\u00edda en el procedimiento colectivo pueden ser invocados por las personas consumidoras en cualquier procedimiento, ya que, por las caracter\u00edsticas propias de las condiciones generales de la contrataci\u00f3n, producen efectos \u00abultra partes\u00bb a favor de los adherentes.<\/p>\n

Lo caracter\u00edstico de las condiciones generales es que son generales, es decir predispuestas para una pluralidad de contratos. Declarada la nulidad de una condici\u00f3n general en un contrato es nula en perjuicio del predisponente, en todos los contratos de ese predisponente y sin perjuicio de que la sentencia determine su extensi\u00f3n a predisponentes no intervinientes en el procedimiento.<\/p>\n

Ese mismo efecto a favor de la persona consumidora se predica de las declaraciones de nulidad de condiciones generales por abusivas reca\u00eddas en procedimientos singulares o individuales.<\/p>\n

Lo que es completamente ins\u00f3lito e inadmisible es que un banco invoque a su favor contra una persona consumidora que no intervino en el procedimiento de la STS 9 mayo 2013, dicha sentencia y los efectos limitadores en el tiempo de la restituci\u00f3n de las cantidades indebidamente pagadas por la persona consumidora. Ins\u00f3lito te\u00f3ricamente, pero moneda com\u00fan en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n

Eso nos pone delante del desolador panorama del Derecho espa\u00f1ol y de la aplicaci\u00f3n del Derecho espa\u00f1ol por el TS que deja ver esta sentencia. Con la sentencia del caso Aziz cre\u00edmos saber que el problema de Espa\u00f1a contra las cl\u00e1usulas abusivas era un problema de que no hab\u00eda normas que establecieran remedios contra ellas.<\/p>\n

Ahora vemos m\u00e1s all\u00e1, no s\u00f3lo hay normas en Espa\u00f1a contra las cl\u00e1usulas abusivas. Es m\u00e1s, hay muchas y buenas normas. Lo que hay es una resistencia extraordinaria a aplicar en favor de las personas consumidoras los preceptos que nuestro Estado social y democr\u00e1tico de Derecho dedica a la protecci\u00f3n de las personas contratantes m\u00e1s d\u00e9biles, los preceptos del nuevo Derecho contractual social, que repito, por peregrino que parezca se invocan por los predisponentes contra los adherentes.<\/p>\n

No me canso de repetir esto, preceptos que se dan para aumentar el poder de mercado de las personas adherentes en contra de los predisponentes, para restablecer la igualdad rota por el aumento de poder de la empresa en la contrataci\u00f3n masiva, se usan por el predisponente contra el adherente para aumentar la desigualdad.<\/p>\n

En 2006 vimos la resistencia de la Administraci\u00f3n a aplicar los preceptos sociales en el procedimiento registral en dos resoluciones de 19 abril<\/a> 2006, en 2013 vemos que esas resistencias perviven en el TS que se inmiscuye sin rebozo en la competencia exclusiva del Tribunal de Justicia para limitar los da\u00f1os de los bancos por el uso de las cl\u00e1usulas suelo abusivas.<\/p>\n

Esa resistencia sigue apoy\u00e1ndose en aquellos bancos que siguen neg\u00e1ndose a quitar las cl\u00e1usulas suelo abusivas pese al sinn\u00famero de sentencias condenatorias recibidas y que siguen neg\u00e1ndose a devolver el dinero cobrado de m\u00e1s, conocedores que un pleito es su mejor defensa de sus abusos.<\/p>\n

En esa resistencia tan numantina como destinada al fracaso, los bancos cuentan con la incomprensible inhibici\u00f3n de las autoridades auton\u00f3micas que se niegan a sancionar a estas entidades que han hecho del uso de las cl\u00e1usulas y pr\u00e1cticas abusivas un modelo de conducta, no por repulsivo, menos frecuente.<\/p>\n

A la par que el Tribunal de Justicia nos recuerda con su ya tradicional autoridad que no es posible violar las normas en perjuicio de las personas consumidoras, nos tememos que todas esas resistencias por s\u00ed mismas y en conjunto van a hacer sufrir mucho todav\u00eda a las personas consumidoras hasta que podamos ver una restauraci\u00f3n espont\u00e1nea de la realidad jur\u00eddica cuya violaci\u00f3n ha sido declarada por el m\u00e1s alto Tribunal de la Uni\u00f3n. S\u00f3lo una vigorosa intervenci\u00f3n del poder p\u00fablico puede mitigar el inminente peligro que acecha al cr\u00e9dito al consumo. Hemos o\u00eddo algo<\/a>, pero la incertidumbre es por ahora m\u00e1s fuerte que la confianza.<\/p>\n<\/a>

Resumen de la STJUE 21 diciembre<\/a> 2016<\/strong><\/span><\/h6>\n

En los asuntos acumulados C\u2011154\/15, C\u2011307\/15 y C\u2011308\/15,<\/p>\n

Sentencia<\/strong><\/p>\n

1 Las peticiones de decisi\u00f3n prejudicial tienen por objeto la interpretaci\u00f3n de los arts. 6 y 7 Directiva 93\/13\/CEE.<\/p>\n

2 Dichas peticiones han sido presentadas en asuntos en los que varias personas que han suscrito pr\u00e9stamos hipotecarios litigan con entidades de cr\u00e9dito por la restituci\u00f3n de cantidades abonadas por cl\u00e1usulas contractuales cuyo car\u00e1cter abusivo ha sido declarado por los tribunales.<\/p>\n

Marco jur\u00eddico<\/strong><\/p>\n

Derecho de la Uni\u00f3n <\/u><\/p>\n

Considerandos d\u00e9cimo, duod\u00e9cimo y vigesimocuarto, arts. 3.1, 2.I, 4, 5, 6.1 y 7 Directiva 93\/13\/CEE.<\/p>\n

Derecho espa\u00f1ol <\/u><\/p>\n

Legislaci\u00f3n<\/p>\n

Arts. 1303 CC; 82.1, 83 TRLGDCU, 5.5, 7 y 8 LCGC<\/p>\n

Jurisprudencia del Tribunal Supremo<\/p>\n

Sentencia n.\u00ba 241\/2013, de 9 mayo 2013.<\/p>\n

Sentencia n.\u00ba 139\/2015, de 25 marzo 2015<\/p>\n

26 En la sentencia n.\u00ba 139\/2015, de 25 marzo, el TS confirm\u00f3 la limitaci\u00f3n de los efectos retroactivos de la declaraci\u00f3n de nulidad de una cl\u00e1usula suelo en el marco de la demanda individual<\/strong> de un consumidor que reclamaba la restituci\u00f3n de las cantidades indebidamente pagadas sobre la base de una cl\u00e1usula de este tipo. Al proceder de esta manera, el Tribunal Supremo hizo extensiva<\/u> a las acciones individuales de cesaci\u00f3n y de reparaci\u00f3n la soluci\u00f3n adoptada anteriormente por la sentencia de 9 mayo 2013 en lo relativo a las acciones colectivas de cesaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

Hechos de los litigios principales y cuestiones prejudiciales <\/strong><\/p>\n

Se trata de personas consumidoras que celebraron con varios bancos pr\u00e9stamos hipotecarios con cl\u00e1usula suelo. Piden judicialmente la declaraci\u00f3n de nulidad por abusiva de esa cl\u00e1usula y la restituci\u00f3n de las cantidades pagadas de m\u00e1s. Los \u00f3rganos judiciales remitentes plantean las siguientes cuestiones prejudiciales:<\/p>\n

Asunto C\u2011154\/15<\/p>\n

\u00ab1) La interpretaci\u00f3n de \u201cno vinculaci\u00f3n\u201d del art. 6.1 de la Directiva 93\/13, \u00bfes compatible<\/strong> con una interpretaci\u00f3n que determine que la declaraci\u00f3n de nulidad de la citada cl\u00e1usula no obstante extiende sus efectos hasta que se declare la misma? Y por tanto que aunque se declare su nulidad se entender\u00e1 que los efectos que ha producido durante su vigencia no quedar\u00e1n invalidados o ineficaces<\/strong>.<\/p>\n

2) El cese en el uso que pudiera decretarse de una determinada cl\u00e1usula (de conformidad a los arts. 6 y 7) en una acci\u00f3n individual<\/strong> ejercitada por un consumidor cuando se declare su nulidad: \u00bfEs compatible con una limitaci\u00f3n de los efectos de dicha nulidad? \u00bfEs posible moderar (por los tribunales) la devoluci\u00f3n de las cantidades que haya pagado el consumidor \u2015a que est\u00e9 obligado el profesional\u2015 en aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula, posteriormente declarada nula desde el origen, por defecto de informaci\u00f3n y\/o transparencia?\u00bb<\/p>\n

Asunto C\u2011307\/15<\/p>\n

\u00ab1) \u00bfEs compatible<\/strong> con el principio de no vinculaci\u00f3n<\/strong> del art. 6.1 de la Directiva 93\/13 que los efectos restitutorios de la declaraci\u00f3n de nulidad por abusiva de una cl\u00e1usula suelo no se retrotraigan a la fecha de celebraci\u00f3n del contrato sino a una fecha posterior<\/strong>?<\/p>\n

Asunto C\u2011308\/15<\/p>\n

\u00ab8) \u00bfEs compatible con el principio de no vinculaci\u00f3n del art. 6.1 Directiva 93\/13, y con el derecho a la tutela judicial efectiva del art. 47 Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea, la extensi\u00f3n autom\u00e1tica <\/u>de la misma limitaci\u00f3n de los efectos restitutorios derivados de la nulidad de una cl\u00e1usula \u201csuelo\u201d<\/u> declarada en un procedimiento entablado por una asociaci\u00f3n de consumidores contra entidades financieras, a las acciones individuales<\/u> de nulidad de una cl\u00e1usula \u201csuelo\u201d por abusiva instadas por los consumidores que contrataron un pr\u00e9stamo hipotecario con entidades financieras distintas<\/u><\/strong>?\u00bb<\/p>\n

Sobre las cuestiones prejudiciales <\/strong><\/p>\n

46 Mediante las dos cuestiones prejudiciales del asunto C\u2011154\/15 y mediante la primera cuesti\u00f3n prejudicial de los asuntos C\u2011307\/15 y C\u2011308\/15, que procede examinar conjuntamente<\/strong>, los tribunales remitentes piden que se dilucide si el art. 6.1 Directiva 93\/13\/CEE debe interpretarse en el sentido de que se opone<\/strong> a una jurisprudencia nacional que limita en el tiempo los efectos restitutorios de la declaraci\u00f3n judicial del car\u00e1cter abusivo<\/strong>, con arreglo al art. 3.1 Directiva 93\/13\/CEE, de una cl\u00e1usula incluida en un contrato celebrado con un consumidor por un profesional, circunscribiendo<\/strong> tales efectos restitutorios exclusivamente a las cantidades pagadas indebidamente en aplicaci\u00f3n de tal cl\u00e1usula con posterioridad al pronunciamiento de la resoluci\u00f3n judicial<\/strong> mediante la que se declar\u00f3 el mencionado car\u00e1cter abusivo.<\/p>\n

CUESTI\u00d3N PRELIMINAR: \u00c1MBITO Y ALCANCE DEL CONTROL.- 47 Con car\u00e1cter preliminar<\/strong>, procede examinar la alegaci\u00f3n del Gobierno espa\u00f1ol, de Cajasur Banco y del Banco Popular, seg\u00fan la cual la cuesti\u00f3n de los efectos de la declaraci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula como las cl\u00e1usulas controvertidas no est\u00e1 incluida en el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la Directiva 93\/13<\/strong>, habida cuenta de que, al efectuar su pronunciamiento, el TS garantiz\u00f3 a los consumidores un nivel de protecci\u00f3n m\u00e1s elevado<\/strong> que el que garantiza la propia Directiva [ya que analiza el car\u00e1cter abusivo de cl\u00e1usulas que seg\u00fan el TS definen el objeto principal del contrato y est\u00e1n fuera del control del contenido].<\/p>\n

48 En la sentencia de 9 mayo 2013, el TS, para justificar un control del car\u00e1cter abusivo de las cl\u00e1usulas suelo controvertidas, relativas al objeto principal de los contratos de que se trataba, interpret\u00f3 la exigencia de transparencia a que se refiere el art. 4.2 Directiva 93\/13\/CEE en el sentido de que tal exigencia no se circunscrib\u00eda a la transparencia formal<\/strong> de las cl\u00e1usulas contractuales, sino que se hac\u00eda extensiva a la observancia de la transparencia material<\/strong>, que implica que sea suficiente la informaci\u00f3n facilitada al consumidor en lo que ata\u00f1e al alcance tanto jur\u00eddico como econ\u00f3mico de su compromiso contractual.<\/p>\n

49 No obstante, tal como observa el Abogado General<\/a> en los puntos 46 a 50 de sus conclusiones, el control de la transparencia material de las cl\u00e1usulas relativas al objeto principal del contrato procede del que impone el art. 4.2 Directiva 93\/13<\/u><\/strong>. En efecto, esta disposici\u00f3n prev\u00e9, en los mismos t\u00e9rminos<\/strong> que los que figuran en el art. 5 de la misma Directiva, que las cl\u00e1usulas contractuales deber\u00e1n estar \u00abredactadas […] de forma clara y comprensible\u00bb. [ergo no se limita a la definici\u00f3n del objeto principal del contrato ni a los contratos B2C como ha pretendido recientemente el TS]<\/p>\n

50 Ahora bien, a este respecto, el Tribunal de Justicia ha declarado que reviste una importancia fundamental<\/u><\/strong> para el consumidor disponer, antes<\/u><\/strong> de la celebraci\u00f3n de un contrato, de informaci\u00f3n<\/strong> sobre las condiciones contractuales<\/strong> y las consecuencias de dicha celebraci\u00f3n.<\/u> El consumidor decide si desea quedar vinculado por las condiciones redactadas de antemano por el profesional bas\u00e1ndose principalmente en esa informaci\u00f3n<\/u><\/strong> […]<\/p>\n

51 Por lo tanto, el examen del car\u00e1cter abusivo, en el sentido del art. 3.1 Directiva 93\/13, de una cl\u00e1usula contractual relativa a la definici\u00f3n del objeto principal del contrato, en caso de que el consumidor no haya dispuesto, antes de la celebraci\u00f3n del contrato, de la informaci\u00f3n necesaria sobre las condiciones contractuales y las consecuencias de dicha celebraci\u00f3n, est\u00e1 comprendido dentro del \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la Directiva en general y del art. 6.1 de \u00e9sta en particular<\/u><\/strong>. [luego no se limita el control de transparencia a la definici\u00f3n del objeto principal del contrato]<\/p>\n

SI LA NO VINCULACI\u00d3N POR CL\u00c1USULAS ABUSIVAS PUEDE LIMITARSE EN EL TIEMPO POR UN JUEZ NACIONAL.- 52 As\u00ed pues, y en la medida en que los \u00f3rganos jurisdiccionales remitentes hacen referencia a la sentencia de 9 mayo 2013, que limit\u00f3 el efecto restitutorio de la declaraci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo de las cl\u00e1usulas suelo<\/strong>, procede examinar si el art. 6.1 Directiva 93\/13 debe interpretarse en el sentido de que autoriza a que un tribunal nacional establezca una limitaci\u00f3n de este tipo.<\/strong><\/p>\n

EL MUY IMPORTANTE ART. 6.1 DIRECTIVA 93\/13\/CEE Y SU INTERPRETACI\u00d3N. POSTULADOS B\u00c1SICOS DE LA DIRECTIVA.- 54 El art. 6.1 Directiva 93\/13\/CEE debe considerarse una norma equivalente a las disposiciones nacionales que, en el ordenamiento jur\u00eddico interno, tienen la naturaleza de normas de orden p\u00fablico<\/strong>.<\/p>\n

55 […] se trata de una norma imperativa que pretende reemplazar<\/u> el equilibrio formal que el contrato establece entre los derechos y obligaciones de las partes por un equilibrio rea<\/strong>l que pueda restablecer la igualdad<\/strong> entre \u00e9stas.<\/p>\n

56 Dada la naturaleza y la importancia del inter\u00e9s p\u00fablico que constituye la protecci\u00f3n de los consumidores, los cuales se encuentran en una situaci\u00f3n de inferioridad<\/u> en relaci\u00f3n con los profesionales, y tal como se desprende del art. 7.1 Directiva 93\/13, esta Directiva impone a los Estados miembros la obligaci\u00f3n de prever medios adecuados y eficaces \u00abpara que cese el uso de<\/strong> cl\u00e1usulas abusivas en los contratos celebrados entre profesionales y consumidores\u00bb.<\/p>\n

57 Para lograr tal fin, incumbe al juez nacional, pura y simplemente, dejar sin aplicaci\u00f3n la cl\u00e1usula contractual abusiva,<\/strong> a fin de que \u00e9sta no produzca efectos vinculantes para el consumidor, sin estar facultado para modificar el contenido de la misma.<\/p>\n

58 En este contexto, por una parte, el juez nacional debe apreciar de oficio<\/strong> el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula contractual incluida en el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la Directiva 93\/13 y, de este modo, subsanar el desequilibrio<\/strong> que exista entre el consumidor y el profesional, desde el momento en que disponga de los elementos de hecho y de Derecho necesarios al efecto.<\/p>\n

59 En efecto, la plena eficacia de la protecci\u00f3n conferida por la Directiva 93\/13 exige que el juez nacional que haya apreciado de oficio el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula pueda deducir todas las consecuencias de esa apreciaci\u00f3n<\/strong>, sin esperar<\/u> a que el consumidor, informado de sus derechos, presente una declaraci\u00f3n por la que solicite que se anule dicha cl\u00e1usula.<\/p>\n

60 […] al juez nacional no debe atribu\u00edrsele la facultad de modificar el contenido de las cl\u00e1usulas abusiva<\/strong>s, pues de otro modo se podr\u00eda contribuir a eliminar el efecto disuasorio<\/u><\/strong> que ejerce sobre los profesionales el hecho de que, pura y simplemente, tales cl\u00e1usulas abusivas no se apliquen frente a los consumidores.<\/p>\n

61 De las consideraciones anteriores resulta que el art. 6.1 Directiva 93\/13 debe interpretarse en el sentido de que procede considerar, en principio, que una cl\u00e1usula contractual declarada abusiva nunca ha existido<\/u><\/strong>, de manera que no podr\u00e1 tener efectos frente al consumidor. Por consiguiente, la declaraci\u00f3n judicial del car\u00e1cter abusivo<\/u><\/strong> de tal cl\u00e1usula debe tener como consecuencia<\/u><\/strong>, en principio, el restablecimiento<\/u> de la situaci\u00f3n de hecho y de Derecho en la que se encontrar\u00eda el consumidor de no haber existido dicha cl\u00e1usula<\/strong>.<\/p>\n

62 De lo anterior se deduce que la obligaci\u00f3n del juez nacional de dejar sin aplicaci\u00f3n una cl\u00e1usula contractual abusiva<\/strong> que imponga el pago de importes que resulten ser cantidades indebidamente pagadas genera, en principio, el correspondiente efecto restitutorio<\/u> en relaci\u00f3n con tales importes<\/strong>.<\/p>\n

63 Efectivamente, la exclusi\u00f3n<\/u> de tal efecto restitutorio<\/u><\/strong> podr\u00eda poner en cuesti\u00f3n el efecto disuasorio<\/u><\/strong> que el art. 6.1 Directiva 93\/13, en relaci\u00f3n con el art. 7.1 de esa misma Directiva, pretende atribuir a la declaraci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo de las cl\u00e1usulas.<\/p>\n

NO VINCULACI\u00d3N EN LAS CONDICIONES ESTIPULADAS POR EL DERECHO NACIONAL.- 64 El art. 6.1 Directiva 93\/13 exige que los Estados miembros establezcan que las cl\u00e1usulas abusivas no vincular\u00e1n a los consumidores \u00aben las condiciones estipuladas por sus Derechos nacionales\u00bb<\/strong>.<\/p>\n

65 No obstante, la regulaci\u00f3n por el Derecho nacional de la protecci\u00f3n que la Directiva 93\/13 garantiza a los consumidores no puede modificar la amplitud<\/u> de tal protecci\u00f3n \u2015ni, por tanto, su contenido sustancial\u2015,<\/strong> poniendo de este modo en cuesti\u00f3n la protecci\u00f3n m\u00e1s eficaz del consumidor, mediante la adopci\u00f3n de normas uniformes<\/u> sobre cl\u00e1usulas abusivas, que fue voluntad del legislador<\/strong> de la Uni\u00f3n Europea, tal como se afirma en el d\u00e9cimo considerando de la propia Directiva 93\/13.<\/p>\n

66 Por consiguiente, si bien es verdad que corresponde a los Estados miembros, mediante sus respectivos Derechos nacionales, precisar las condiciones con arreglo a las cuales se declare el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula contenida en un contrato y se materialicen los efectos jur\u00eddicos concretos de tal declaraci\u00f3n, no es menos cierto que la declaraci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo de la cl\u00e1usula debe permitir que se restablezca<\/u> la situaci\u00f3n de hecho y de Derecho en la que se encontrar\u00eda el consumidor de no haber existido tal cl\u00e1usula abusiva, concretamente mediante la constituci\u00f3n de un derecho a la restituci\u00f3n<\/u><\/strong> de las ventajas obtenidas indebidamente por el profesional en detrimento del consumidor en virtud de la cl\u00e1usula abusiva.<\/p>\n

EXCLUSI\u00d3N DE LA COSA JUZGADA Y PAGOS REALIZADOS CON ANTERIORIDAD.- 67 En el caso de autos, en la sentencia de 9 mayo 2013, el Tribunal Supremo determin\u00f3 que la declaraci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo de las cl\u00e1usulas suelo controvertidas no afectaba a las situaciones definitivamente decididas por resoluciones judiciales con fuerza de cosa juzgada n<\/strong>i a los pagos ya efectuados<\/strong> antes de la fecha en que se dict\u00f3 la propia sentencia y que, por consiguiente, en virtud del principio de seguridad jur\u00eddica, los efectos derivados de tal declaraci\u00f3n \u2015especialmente el derecho del consumidor a la restituci\u00f3n\u2015 quedaban limitados<\/strong> a las cantidades indebidamente pagadas<\/u><\/strong> a partir de aquella fecha.<\/p>\n

68 A este respecto, es verdad que el Tribunal de Justicia ya ha reconocido que la protecci\u00f3n del consumidor no es absoluta<\/strong>. En este sentido ha declarado que el Derecho de la Uni\u00f3n no obliga a un tribunal nacional a dejar de aplicar las normas procesales internas que confieren fuerza de cosa juzgada a una resoluci\u00f3n, aunque ello permitiera subsanar una infracci\u00f3n de una disposici\u00f3n contenida en la Directiva 93\/13. De ello se deduce que el Tribunal Supremo pod\u00eda declarar leg\u00edtimamente, en la sentencia de 9 mayo 2013, que esta \u00faltima no afectaba a las situaciones definitivamente decididas por resoluciones judiciales anteriores con fuerza de cosa juzgada<\/u><\/strong>.<\/p>\n

COMPETENCIA EXCLUSIVA DEL TJUE PARA LIMITAR EN EL TIEMPO INTERPRETACIONES DEL DERECHO DE LA UNI\u00d3N.- 70 No obstante, es preciso distinguir<\/u><\/strong> la aplicaci\u00f3n<\/strong> de una regla procesal \u2015como es un plazo razonable de prescripci\u00f3n\u2015 de<\/u><\/strong> la limitaci\u00f3n en el tiempo<\/strong> de los efectos de la interpretaci\u00f3n de una norma del Derecho de la Uni\u00f3n<\/strong>. A este respecto, procede recordar que, habida cuenta de la exigencia fundamental de una aplicaci\u00f3n uniforme y general<\/u> del Derecho de la Uni\u00f3n, el Tribunal de Justicia es el \u00fanico<\/u><\/strong> que puede decidir acerca de las limitaciones en el tiempo que hayan de aplicarse a la interpretaci\u00f3n que \u00e9l mismo haya hecho de una norma del Derecho de la Uni\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

71 As\u00ed pues, las condiciones estipuladas por los Derechos nacionales, a las que se refiere el art. 6.1 Directiva 93\/13, no podr\u00e1n afectar al contenido sustancial del derecho a no estar vinculado por una cl\u00e1usula considerada abusiva, derecho que la citada disposici\u00f3n, <\/u><\/strong>tal como ha sido interpretada por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia recordada en los apartados 54 a 61 de la presente sentencia, atribuye a los consumidores<\/u><\/strong>.<\/p>\n

EL JUICIO DEL TJUE SOBRE LA JURISPRUDENCIA ESPA\u00d1OLA.- 72 Pues bien, la limitaci\u00f3n en el tiempo<\/strong> de los efectos jur\u00eddicos derivados de la declaraci\u00f3n de nulidad de las cl\u00e1usulas suelo, que TS acord\u00f3 en la sentencia de 9 mayo 2013, equivale<\/strong> a priva<\/strong>r con car\u00e1cter general a todo consumidor que haya celebrado antes de aquella fecha un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario que contenga una cl\u00e1usula de ese tipo del derecho a obtener la restituci\u00f3n \u00edntegra de las cantidades que haya abonado indebidamente a la entidad bancaria sobre la base de la cl\u00e1usula suelo durante el per\u00edodo anterior al 9 mayo 2013<\/u>.<\/p>\n

73 De lo anterior se deduce que una jurisprudencia nacional \u2015como la plasmada en la sentencia de 9 mayo 2013\u2015 relativa a la limitaci\u00f3n en el tiempo de los efectos jur\u00eddicos derivados de la declaraci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula contractual, en virtud del art. 6.1 Directiva 93\/13, s\u00f3lo permite garantizar una protecci\u00f3n limitada<\/u> a los consumidores<\/strong> que hayan celebrado un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario que contenga una cl\u00e1usula suelo con anterioridad a la fecha del pronunciamiento de la resoluci\u00f3n judicial mediante la que se declar\u00f3 dicho car\u00e1cter abusivo. As\u00ed pues, tal protecci\u00f3n resulta incompleta e insuficiente<\/strong><\/u> y no constituye un medio adecuado y eficaz para que cese el uso de dicha cl\u00e1usula, en contra de lo que establece el art. 7.1 de la citada Directiva<\/strong>.<\/p>\n

74 En tales circunstancias, dado que para resolver los litigios principales los \u00f3rganos jurisdiccionales remitentes est\u00e1n vinculados<\/u> por la interpretaci\u00f3n del Derecho de la Uni\u00f3n que lleva a cabo el TJUE, dichos \u00f3rganos jurisdiccionales deber\u00e1n abstenerse de aplicar, en el ejercicio de su propia autoridad, la limitaci\u00f3n de los efectos en el tiempo<\/u> que el TS acord\u00f3 en la sentencia de 9 mayo 2013, puesto que tal limitaci\u00f3n no resulta compatible<\/u> con el Derecho de la Uni\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Gran Sala) declara:<\/p>\n

El art. 6.1 Directiva 93\/13\/CEE, debe interpretarse en el sentido de que se opone<\/strong> a una jurisprudencia nacional que limita en el tiempo los efectos restitutorios<\/strong> vinculados a la declaraci\u00f3n del car\u00e1cter abusivo<\/strong>, en el sentido del art. 3.1 de dicha Directiva, de una cl\u00e1usula contenida en un contrato celebrado con un consumidor por un profesional, circunscribiendo<\/strong> tales efectos restitutorios exclusivamente a las cantidades pagadas indebidamente en aplicaci\u00f3n de tal cl\u00e1usula con posterioridad al pronunciamiento de la resoluci\u00f3n judicial mediante la que se declar\u00f3 el car\u00e1cter abusivo de la cl\u00e1usula en cuesti\u00f3n.<\/p>\n<\/a>

ENLACES:<\/span><\/h6>\n

Novedad de 24 febrero 2017: El Tribunal Supremo acuerda la retroactividad total de la nulidad de las cl\u00e1usulas suelo<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

Procedimiento extrajudicial para devolver lo pagado de m\u00e1s por clausulas suelo abusivas<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

EL REAL DECRETO-LEY 1\/2017, DE 20 DE ENERO<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

BREVE RESUMEN INICIAL\u00a0<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

VER NOTA DE PRENSA<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

VER SENTENCIA<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

DIRECTIVA 93\/13 CEE<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

Devoluci\u00f3n de cantidades pagadas de m\u00e1s por el uso de cl\u00e1usulas suelo abusivas<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

RESUMEN STS 9 DE MAYO DE 2013<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

LAS CLAVES DE LA STS 9 DE MAYO DE 2013<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

SECCI\u00d3N CONSUMO Y DERECHO<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

La ficha 1.- CL\u00c1USULA SUELO<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

Lista de fichas de condiciones generales enjuiciadas por los tribunales con link<\/a><\/strong><\/p>\n

\"Devoluci\u00f3n<\/a>

Niebla. Vicente Quintanal de La Rioja.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Brev\u00edsimo comentario y resumen de la STJUE 21 diciembre 2016 Carlos Ballugera G\u00f3mez @BallugeraCarlos COMENTARIO Se acaba de publicar la muy esperada STJUE 21 diciembre 2016, que deja sin efecto la jurisprudencia sentada por la STS 9 mayo 2013, en cuanto limita en el tiempo los efectos restitutorios de la declaraci\u00f3n de nulidad de una […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":31066,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[279,268],"tags":[5327,740,741,1096,6608,727,6597,6466,6598,954],"class_list":{"0":"post-31008","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-articulos-cyd","8":"category-articulos-doctrina","9":"tag-accion-colectiva","10":"tag-carlos-ballugera","11":"tag-clausulas-abusivas","12":"tag-clausulas-suelo","13":"tag-niebla","14":"tag-prestamo-hipotecario","15":"tag-restitucion-de-cantidades","16":"tag-retroactividad","17":"tag-semiimperatividad","18":"tag-tsjue"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31008\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31066"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}