{"id":31760,"date":"2017-01-15T02:08:24","date_gmt":"2017-01-15T01:08:24","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=31760"},"modified":"2017-01-19T19:13:00","modified_gmt":"2017-01-19T18:13:00","slug":"abusividad-de-clausula-de-vencimiento-anticipado-procede-el-sobreseimiento-de-la-ejecucion-o-su-continuacion-con-recalculo-de-lo-reclamado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/consumo-y-derecho\/articulos-cyd\/abusividad-de-clausula-de-vencimiento-anticipado-procede-el-sobreseimiento-de-la-ejecucion-o-su-continuacion-con-recalculo-de-lo-reclamado\/","title":{"rendered":"Abusividad de cl\u00e1usula de vencimiento anticipado: \u00bfprocede el sobreseimiento de la ejecuci\u00f3n o su continuaci\u00f3n con rec\u00e1lculo de lo reclamado?"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/a>SOBRESEIMIENTO O REC\u00c1LCULO DE LO RECLAMADO EN CASO DE ABUSIVIDAD DEL VENCIMIENTO ANTICIPADO<\/span><\/strong><\/h1>\n

Breve comentario y resumen AAP Valencia de 22 marzo<\/a> 2016<\/span><\/h2>\n

Carlos Ballugera G\u00f3mez<\/span><\/strong><\/p>\n

@BallugeraCarlos<\/span><\/strong><\/p>\n

La AP de Valencia declara la nulidad de una cl\u00e1usula de vencimiento anticipado por impago de alguna cuota y ordena el sobreseimiento de la ejecuci\u00f3n, pese al hecho de que la misma se inici\u00f3 tras el impago de once cuotas y al tiempo de la interposici\u00f3n del recurso se hab\u00edan devengado e impagado veintinueve cuotas.<\/p>\n

Seg\u00fan el mismo auto \u201ctal declaraci\u00f3n de nulidad conlleva el sobreseimiento del proceso conforme al tenor del apartado 3 del art. 695 LEC\u201d. Sin embargo, esa decisi\u00f3n me parece algo precipitada y con consecuencias muy graves, ya que cierra la ejecuci\u00f3n directa al acreedor y le obliga a ir a un juicio declarativo, a pesar de que el deudor sigue en mora por las cantidades vencidas y no pagadas seg\u00fan el programa de amortizaci\u00f3n[1]<\/a>.<\/p>\n

En rigor, el r\u00e9gimen de la ejecuci\u00f3n ordinaria, sin perjuicio de la decisi\u00f3n que finalmente se tome sobre las consecuencias del car\u00e1cter abusivo de la cl\u00e1usula, antes de tal decisi\u00f3n, obliga a una reflexi\u00f3n cuyo desarrollo bien debiera reflejar la resoluci\u00f3n judicial para evitar cualquier tacha de arbitrariedad sobre la misma. El auto no hace esa reflexi\u00f3n. Vamos a intentarla nosotros.<\/p>\n

Conforme al r\u00e9gimen de la ejecuci\u00f3n ordinaria, el art. 561 LEC dispone que \u201c1. O\u00eddas las partes sobre la oposici\u00f3n a la ejecuci\u00f3n no fundada en defectos procesales y, en su caso, celebrada la vista, el tribunal adoptar\u00e1, mediante auto, a los solos efectos de la ejecuci\u00f3n, alguna de las siguientes resoluciones: […]<\/p>\n

3\u00aa Cuando se apreciase el car\u00e1cter abusivo de una o varias cl\u00e1usulas, el auto que se dicte determinar\u00e1 las consecuencias de tal car\u00e1cter, decretando bien la improcedencia de la ejecuci\u00f3n, bien despachando la misma sin aplicaci\u00f3n de aqu\u00e9llas consideradas abusivas\u201d.<\/p>\n

Por tanto, la declaraci\u00f3n de nulidad de una cl\u00e1usula por abusiva no determina autom\u00e1ticamente el sobreseimiento de la ejecuci\u00f3n, sino que deja al juez ante una opci\u00f3n: la consecuencia del car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula ser\u00e1 [1] o la improcedencia de la ejecuci\u00f3n o [2] su despacho sin aplicaci\u00f3n de las cl\u00e1usulas abusivas.<\/p>\n

La misma opci\u00f3n resulta del art. 695.3.II LEC: o sobreseimiento o continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n sin la cl\u00e1usula abusiva. En efecto, el art. 695.3.II LEC dice \u201cDe estimarse la causa 4.\u00aa, se acordar\u00e1 el sobreseimiento de la ejecuci\u00f3n cuando la cl\u00e1usula contractual fundamente la ejecuci\u00f3n. En otro caso, se continuar\u00e1 la ejecuci\u00f3n con la inaplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula abusiva\u201d.<\/p>\n

Para ordenar el sobreseimiento es necesario que la cl\u00e1usula abusiva haya servido de fundamento a la ejecuci\u00f3n, pero cuando pese a la nulidad de una cl\u00e1usula por abusiva, queden todav\u00eda otros fundamentos para la misma, entonces lo procedente es continuar con ella.<\/p>\n

En este caso, declarada nula la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado, no se habr\u00e1 producido ese efecto, pero todav\u00eda quedan fundamentos para continuar la ejecuci\u00f3n. En efecto, el deudor est\u00e1 en mora ya que al momento de la interposici\u00f3n de la demanda hab\u00eda dejado de pagar once cuotas y el acreedor deber\u00eda poder reclam\u00e1rselas al mismo por la ejecuci\u00f3n directa.<\/p>\n

A efectos de la liquidez de la deuda bastar\u00e1 la determinaci\u00f3n por el acreedor de la cantidad adeudada mediante su rec\u00e1lculo, en el que consideramos que habr\u00e1 podido incluir aquellas cuotas incumplidas durante el procedimiento.<\/p>\n

Aunque con esto nos parece suficiente para argumentar la opci\u00f3n por la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n por las cantidades vencidas seg\u00fan el programa de amortizaci\u00f3n, todav\u00eda podemos se\u00f1alar algunos argumentos m\u00e1s que abonan esta soluci\u00f3n.<\/p>\n

Como he dicho al principio la opci\u00f3n por el sobreseimiento en caso de nulidad por abusiva de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado me parece exagerada. Es verdad que esa nulidad, por su car\u00e1cter disuasorio, es una de las ineficacias m\u00e1s intensas del Derecho espa\u00f1ol en caso de contravenci\u00f3n de normas imperativas.<\/p>\n

Digamos que la norma de equilibrio que proh\u00edbe las cl\u00e1usulas abusivas lo merece. Pero de ah\u00ed a castigar al acreedor sin ejecuci\u00f3n cuando el deudor est\u00e1 en mora me parece exagerado. La sanci\u00f3n por el uso de cl\u00e1usulas abusivas ya est\u00e1 determinada en la ley: que se sancione al predisponente seg\u00fan ella, pero la ley no contempla el sobreseimiento autom\u00e1tico de la ejecuci\u00f3n por la declaraci\u00f3n de nulidad de cualquier cl\u00e1usula abusiva, sino que deja al juez ante la opci\u00f3n que hemos indicado, que deber\u00e1 resolverse en el sentido de continuar la ejecuci\u00f3n por las cantidades debidas sin el vencimiento anticipado eliminado por la nulidad de la cl\u00e1usula que lo preve\u00eda.<\/p>\n

La nulidad de una condici\u00f3n general por abusiva es nulidad parcial con subsistencia del contrato sin la cl\u00e1usula abusiva en los mismos t\u00e9rminos, pero la subsistencia del contrato tiene una proyecci\u00f3n procesal sin la que su conservaci\u00f3n ser\u00eda una ficci\u00f3n. Lo subsistente permanece en todo su vigor, lo que obliga a continuar la ejecuci\u00f3n por la parte del contrato que se conserva y no se ha cumplido.<\/p>\n

Por la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n en caso de la nulidad de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado tambi\u00e9n aboga su parecido con el caso de la nulidad de la cl\u00e1usula de inter\u00e9s de demora, donde la ejecuci\u00f3n contin\u00faa por el resto de cantidades sin demora como ocurre con el caso del auto que comentamos, donde el juez apreci\u00f3 de oficio el car\u00e1cter abusivo de los intereses de demora, pero continu\u00f3 la ejecuci\u00f3n por el resto de cantidades sin adici\u00f3n de mora.<\/p>\n

Igualmente, para el AAP \u00c1lava 21 mayo 2016, donde se confirma la nulidad de una cl\u00e1usula abusiva de intereses de demora y otra a\u00f1adiendo que \u201cLa nulidad de ambas clausulas no llevara aparejada ninguna modificaci\u00f3n en los intereses aplicados ni en el vencimiento de la obligaci\u00f3n, debiendo continuar la ejecuci\u00f3n seg\u00fan los tr\u00e1mites legales\u201d. Para el AAP \u00c1lava 21 mayo 2016, n\u00fam. 76\/16, \u201cla nulidad de la cl\u00e1usula 8\u00aa de intereses moratorios, contenida en la escritura de pr\u00e9stamo hipotecario de 7 de abril de 2006, lleva apareja la exclusi\u00f3n e inaplicaci\u00f3n de inter\u00e9s moratorio contractual alguno en la ejecuci\u00f3n\u201d, ejecuci\u00f3n que parece continuar por el resto[2]<\/a>.<\/p>\n

Esa misma soluci\u00f3n se desprende de los arts. 1169.II CC y 558.1 LEC, seg\u00fan los que \u201ccuando la deuda tuviere una parte l\u00edquida y otra il\u00edquida, podr\u00e1 exigir el acreedor y hacer el deudor el pago de la primera sin esperar a que se liquide la segunda\u201d y \u201cLa oposici\u00f3n fundada exclusivamente en pluspetici\u00f3n o exceso no suspender\u00e1 el curso de la ejecuci\u00f3n, a no ser que el ejecutado ponga a disposici\u00f3n del Tribunal, para su inmediata entrega por el Secretario judicial al ejecutante, la cantidad que considere debida. Fuera de este caso, la ejecuci\u00f3n continuar\u00e1 su curso, pero el producto de la venta de bienes embargados, en lo que exceda de la cantidad reconocida como debida por el ejecutado, no se entregar\u00e1 al ejecutante mientras la oposici\u00f3n no haya sido resuelta\u201d.<\/p>\n

La cantidad reclamada por el vencimiento anticipado ser\u00e1 mayor que la cantidad adeudada seg\u00fan el devengo del calendario de amortizaciones graduales, por lo que, anulada por abusiva la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado, proceder\u00e1 su reducci\u00f3n a las cantidades devengadas seg\u00fan el programa de amortizaci\u00f3n gradual.<\/p>\n

La dificultad de esta soluci\u00f3n estriba en la falta de previsi\u00f3n expresa de la LEC y la falta de un mandato como el del art. 695.3.I LEC seg\u00fan el que el juez, tras el triunfo de la oposici\u00f3n del deudor, deber\u00e1 fijar \u201cla cantidad por la que haya de seguirse la ejecuci\u00f3n\u201d, lo que a su vez le facultar\u00eda, una vez declarado el car\u00e1cter abusivo de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado, a reclamar del acreedor el recalculo de las cantidades vencidas seg\u00fan el programa de amortizaci\u00f3n gradual.<\/p>\n

Por su parte el art. 558 LEC, en caso de pluspetici\u00f3n, exige que se abone la cantidad vencida sin la cl\u00e1usula abusiva. Y es que en la impugnaci\u00f3n por abusiva de una cl\u00e1usula, en ciertos aspectos, como cuando la estimaci\u00f3n de la nulidad de la cl\u00e1usula d\u00e9 lugar a una rebaja de la cantidad devengada, como es el caso, lo procedente ser\u00e1 continuar la ejecuci\u00f3n por el resto como en el caso de pluspetici\u00f3n.<\/p>\n

Queda en el aire si la oposici\u00f3n por este motivo (nulidad por abusiva de la cl\u00e1usula fundamento de la ejecuci\u00f3n) asimilada en parte a la pluspetici\u00f3n, produce o no suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

Una interpretaci\u00f3n pro persona consumidora de las normas y la aplicaci\u00f3n preferente del art. 695.2 LEC, nos lleva a considerar que lo procedente es suspender la ejecuci\u00f3n, aunque el deudor no page las cantidades vencidas seg\u00fan el programa de amortizaci\u00f3n.<\/p>\n

La continuidad de la ejecuci\u00f3n por las cantidades adeudadas seg\u00fan el programa de amortizaci\u00f3n, es una soluci\u00f3n aconsejable a la luz de algunos argumentos, como los de la STS 23 diciembre 2015: siempre que estemos efectuando el control del eventual car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula de vencimiento anticipado que cumpla las condiciones m\u00ednimas del art. 693.2 LEC, el TS recomienda una interpretaci\u00f3n estricta que no impida la v\u00eda ejecutiva ante incumplimientos que denoten una situaci\u00f3n de flagrante morosidad, por estimar que ello privar\u00eda al consumidor de las ventajas que le proporciona el procedimiento ejecutivo.<\/p>\n

Aconseja lo mismo el art. 575.2 LEC seg\u00fan el que \u201cel tribunal no podr\u00e1 denegar el despacho de la ejecuci\u00f3n porque entienda que la cantidad debida es distinta de la fijada por el ejecutante en la demanda ejecutiva\u201d.<\/p>\n

Finalmente, tambi\u00e9n la l\u00f3gica parece aconsejar que si se declara nula la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado la ejecuci\u00f3n contin\u00fae por las cantidades vencidas seg\u00fan el programa estipulado de amortizaci\u00f3n, ya que tales cantidades siguen en mora.<\/p>\n

Aparece entonces la cuesti\u00f3n de si basta el impago de cualquier cantidad o si para ir a la ejecuci\u00f3n directa es necesario que se impaguen varias cuotas, en atenci\u00f3n a la importancia del incumplimiento.<\/p>\n

Abona la exigencia de que es necesario el impago de m\u00e1s de una cuota al tenor literal del art. 693.1 LEC, que exige tres, pero tambi\u00e9n el art. 28.1 Directiva 2014\/17\/UE de 4 febrero 2014, seg\u00fan el que los Estados miembros adoptar\u00e1n medidas para alentar a los prestamistas a mostrarse razonablemente tolerantes antes de iniciar un procedimiento de ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

Resumen AAP Valencia de 22 marzo<\/a> 2016<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EL CASO.- Se interpone demanda de ejecuci\u00f3n hipotecaria de la escritura p\u00fablica de pr\u00e9stamo hipotecario de 21 abril 2005 que concede un capital inicial de 150.000 euros a devolver en el plazo de 29 a\u00f1os. La finalidad del pr\u00e9stamo fue la \u00abedificaci\u00f3n por estar construy\u00e9ndola a sus expensas\u00bb. Dicha vivienda constituye el domicilio habitual de la parte contra la que se dirige la demanda. No ha sido un hecho controvertido el car\u00e1cter de consumidor de los prestatarios. La presente ejecuci\u00f3n se sustenta en la declaraci\u00f3n de vencimiento anticipado<\/u> del pr\u00e9stamo hipotecario efectuado por la parte ejecutante en 1 marzo 2013 [por impago de 11 cuotas].<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 La Cl\u00e1usula Sexta Bis de la escritura de 21 abril 2005 contiene el pacto de vencimiento anticipado<\/u> \u00ab1\u00ba)-<\/em> Vencimiento anticipado<\/u> por falta de pago de alguno de los plazos. <\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00abLa Caixa\u00bb podr\u00e1 dar por vencido el cr\u00e9dito aunque no hubiese transcurrido el total plazo del mismo, y reclamar la totalidad de lo adeudado por capital e intereses, en caso de falta de pago de <\/em>alguno<\/u> de los vencimientos de capital intereses y\/o cuotas mixtas u otras obligaciones dinerarias derivadas del presente contrato <\/em>(…)\u00bb.<\/p>\n

EL RECURSO.- […] el objeto del recurso de apelaci\u00f3n [se reduce] a la nulidad por abusividad de la cl\u00e1usula del vencimiento anticipado<\/u> y la validez del pacto de liquidez<\/u> […] Dado que la estimaci\u00f3n de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado<\/u> conllevar\u00eda el sobreseimiento<\/u> de la ejecuci\u00f3n, por razones de sistem\u00e1tica, se entrar\u00e1 primero al estudio de esta cl\u00e1usula; y, s\u00f3lo en caso de desestimaci\u00f3n, se entrar\u00e1 al an\u00e1lisis del pacto de liquidez.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En los procedimientos ejecutivos posteriores a la entrada en vigor de la Ley 1\/2013, de 14 de mayo, es posible un control de oficio<\/u> sobre la existencia de cl\u00e1usulas abusivas […]<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para examinar la posible abusividad de la cl\u00e1usula habr\u00e1 que considerar la Directiva 93\/13\/CEE, TRLGDCU, as\u00ed como la jurisprudencia emanada en su aplicaci\u00f3n. As\u00ed lo ha hecho el Juez de primera instancia en la resoluci\u00f3n impugnada y en este sentido ya se ha pronunciado esta Sala, as\u00ed en el Auto de 2 marzo 2016 <\/strong>(rollo 1043\/2015)<\/em> […] Por tanto, hay que valorar si la cl\u00e1usula pactada se sustenta en un \u00abincumplimiento esencial y de car\u00e1cter grave\u00bb, considerando la cuant\u00eda del capital prestado y el plazo concedido, en relaci\u00f3n al tenor de la cl\u00e1usula trascrita.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conforme el t\u00edtulo ejecutado el capital prestado asciende a 150.000 euros a devolver en un plazo de 29 a\u00f1os en cuotas mensuales. Visto que el vencimiento anticipado <\/u>se puede decretar con el incumplimiento \u00abfalta de pago de alguno de los vencimientos de capital intereses y\/o cuotas mixtas u otras obligaciones dinerarias<\/em>\u00ab, el tenor de esta cl\u00e1usula resulta absolutamente desproporcionada<\/u> con el n\u00famero de cuotas y capital pendiente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y esta misma conclusi\u00f3n se alcanza considerando las circunstancias del caso, pues la entidad dio por vencido anticipadamente el pr\u00e9stamo por el impago de 11 cuotas el 13 enero 2014<\/u> -aunque a la fecha de la oposici\u00f3n se hab\u00edan impagado 18 cuotas y a la fecha de la oposici\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n 29 cuotas-, ascendiendo el capital impagado a 5.058,33 euros, quedando pendiente el resto. Frente dichos impagos, la prestataria hab\u00eda cumplido puntualmente sus obligaciones durante casi ocho a\u00f1os<\/strong> consecutivos<\/u>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Id\u00e9ntica conclusi\u00f3n en similares circunstancias sienta el ya mencionado Auto de 2 de marzo de 2016 […] <\/em>Por tanto, esta cl\u00e1usula de vencimiento anticipado<\/u>, por su ambig\u00fcedad y por dejar al mero arbitrio de la ejecutante la facultad de privar al demandado del beneficio del plazo, es nula por abusiva, y tal declaraci\u00f3n de nulidad conlleva el sobreseimiento<\/u> del proceso conforme al tenor del apartado 3 del art. 695 LEC<\/em>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nos remitimos a la posici\u00f3n que hemos venido manteniendo desde el Auto de 14 julio 2015 <\/strong>(Rollo 343\/15), que supuso un cambio de criterio respecto del que ven\u00edamos aplicando con anterioridad, con causa en el Auto del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea del pasado 11 junio<\/a> de 2015 […] seg\u00fan la que <\/em>\u201ccuando el juez nacional haya constatado el car\u00e1cter \u00ababusivo\u00bb […] de una cl\u00e1usula de un contrato celebrado entre un consumidor y un profesional, la circunstancia de que tal cl\u00e1usula no haya llegado a aplicarse no se opone por s\u00ed sola a que el juez nacional deduzca todas las consecuencias<\/u><\/strong> oportunas del car\u00e1cter abusivo de la cl\u00e1usula en cuesti\u00f3n. <\/em>\u00bb Y la consecuencia no es otra que la expulsi\u00f3n del contrato<\/u>, lo que determina el sobreseimiento<\/u> del proceso de ejecuci\u00f3n puesto que la ejecuci\u00f3n tiene su fundamento en la aplicaci\u00f3n de una estipulaci\u00f3n nula por abusiva [por impago de 11 cuotas] […]<\/u><\/p>\n

RESPUESTA A LOS MOTIVOS DEL BANCO.- Procede ahora pronunciarse sobre los concretos motivos<\/strong> de apelaci\u00f3n esgrimidos por la entidad recurrida y considerados en el auto impugnado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sobre el cumplimiento del requisito previsto en el art. 693.3 LEC <\/em>respecto el impago de tres cuotas en relaci\u00f3n al art. 693.2 LEC <\/em>y que se hab\u00eda cumplido esa previsi\u00f3n al tiempo del vencimiento<\/u>, ese argumento ya fue descartado en el Auto mencionado porque la cl\u00e1usula no es reflejo literal de ese precepto, que, por otra parte, s\u00f3lo recoge un requisito procesal de procedibilidad para la acci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n directa y no de cal de abusividad de la cl\u00e1usula<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo mismo sucede con el argumento relativo a la posibilidad de enervaci\u00f3n del prestatario, desestimado porque dicha posibilidad no es un remedio de la persona consumidora contra el vencimiento anticipado sino una posibilidad de sobreseer la ejecuci\u00f3n ya despachada mediante el pago de lo adeudado y las costas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Valora, como en el caso concreto, que el burofax remitido a la prestataria comunica la decisi\u00f3n de la entidad de dar por vencido el pr\u00e9stamo y proceder a su reclamaci\u00f3n judicial; y requiere formalmente de pago el capital de 142.694,12 euros m\u00e1s los intereses de demora. Es decir, no se reclaman<\/u><\/strong> las cuotas impagadas y no se informa de la posibilidad de enervar tal decisi\u00f3n<\/u>. Y ello es a\u00fan m\u00e1s grave cuanto que dicha decisi\u00f3n se comunica el 17 enero 2014, estando ya vigente el tenor actual del art. 693.3 LEC.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cuanto al argumento del n\u00famero<\/strong> de cuotas impagadas y las circunstancias existentes en el caso concreto -ninguna otra se indica-, que deban ser consideradas para valorar la abusividad de la cl\u00e1usula, no puede tener acogida. Menciona el Auto citado \u00abno es acertado enjuiciar tal car\u00e1cter abusivo, tal como pretende la apelante, desde la fase del cumplimiento<\/strong> del contrato o de c\u00f3mo la aplica de forma unilateral<\/strong>, pues no tiene apoyo tal tesis en la Directiva 93\/13 […] al contrario est\u00e1 totalmente desautorizada por dicho Tribunal con el Auto de 11\/6\/2015<\/em> del TJUE […] al dejar sentado que <\/em>la abusividad debe configurarse sobre la cl\u00e1usula, haya sido o no, ejercitada<\/u> (…) En este sentido, la mera circunstancia de que la mencionada cl\u00e1usula no haya llegado a aplicarse no excluye por s\u00ed sola que concurra tal supuesto. <\/em>\u00ab<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta conclusi\u00f3n no se ve alterada por la STS de 23 diciembre 2015<\/em><\/strong>, como ya hemos declarado en Auto de esta Sala de 9 marzo 2016 <\/strong>(rollo 1034\/2015)<\/em>. Expon\u00edamos \u00abDicha resoluci\u00f3n -y esto es lo esencial- declara la nulidad<\/strong> de la cl\u00e1usula de<\/em> vencimiento<\/u> anticipada sometida a su consideraci\u00f3n, y por tanto inaplicable. Las apreciaciones incluidas en la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica (motivo quinto apartados 4, 5, 6 y 7) sobre la aplicaci\u00f3n integradora del art. 693.2 de la LEC<\/strong><\/em> no dejan de ser meras<\/em><\/strong> reflexiones<\/strong> dirigidas a las entidades bancarias respecto a las alternativas para la canalizaci\u00f3n de sus reclamaciones frente a un eventual incumplimiento del deudor, y constituyen, por ello, un mero \u00abobiter dicta\u00bb<\/strong>, sin fuerza vinculante […]<\/em>\u00ab<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En relaci\u00f3n a ello, y a pesar de no ser vinculantes, hay que tener en cuenta las conclusiones del Abogado General<\/strong> Sr. Maciej Szpunar (presentadas el 2 febrero<\/a> 2016) relativas a la Petici\u00f3n de decisi\u00f3n prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia 2 de Santander en el Asunto C-421\/14 (Banco Primus) relativas a esta misma materia, que siguen la misma l\u00ednea ya sentada por el TJUE y que han sido valoradas en el Auto de esta Sala de fecha 8 marzo 2016 <\/em><\/strong>dictado en el rollo 1034\/2015.<\/p>\n

[…]<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es de nuestro inter\u00e9s resaltar, a los efectos de nuestra decisi\u00f3n, que el Abogado General tiene en cuenta extremos tales como: <\/em><\/p>\n

a) La eventual consideraci\u00f3n de la incidencia de circunstancias posteriores<\/strong> a la celebraci\u00f3n del contrato -y en concreto un incumplimiento grave del deudor- a la hora de valorar el car\u00e1cter o no abusivo de una cl\u00e1usula contractual, atendido el hecho de que la Directiva 93\/13 CEE se refiere a las circunstancias concurrentes a la celebraci\u00f3n<\/strong> del contrato; <\/em><\/p>\n

b) […] en referencia a la eventual aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 693.2, cuando se ha declarado nula por abusiva la cl\u00e1usula de<\/strong><\/em> vencimiento anticipado<\/u> y el prestamista ha respetado la previsi\u00f3n legal<\/em><\/strong> contenida en la norma, el abogado general destaca que la norma no refleja una disposici\u00f3n legislativa o reglamentaria \u00abimperativa\u00bb, y a tenor de las \u00abobservaciones del Gobierno espa\u00f1ol y de la Comisi\u00f3n se desprende que ese art\u00edculo <\/strong>tampoco es una disposici\u00f3n de car\u00e1cter supletorio, por cuanto no puede aplicarse a falta de acuerdo<\/u><\/strong> entre el profesional y el consumido<\/u>r\u00bb. Y a\u00f1ade: \u00abpor el contrario dicho art\u00edculo indica que, para producir sus efectos, es necesario un acuerdo expl\u00edcito<\/strong> entre las partes.\u00bb <\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otra parte, dice en el par\u00e1grafo 85: \u00ab… el hecho de que la entidad bancaria no diera inicio al procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria hasta el impago de <\/em>siete<\/u> mensualidades consecutivas es un elemento f\u00e1ctico<\/strong> que no ha de tenerse en cuenta en la apreciaci\u00f3n de una cl\u00e1usula contractual<\/strong> que ten\u00eda en realidad por objeto permitir a la entidad bancaria proceder a la ejecuci\u00f3n hipotecaria en caso de impago de una<\/u><\/strong> sola mensualidad. Cabe observar a este respecto, que, en el \u00e1mbito de la protecci\u00f3n de los consumidores, un comportamiento razonable en un marco contractual abusivo no priva a una cl\u00e1usula de su car\u00e1cter abusivo<\/strong>\u00ab. Y ampl\u00eda en el 86: \u00abAdem\u00e1s, de una reiterada jurisprudencia se desprende que el art\u00edculo 6, apartado 1, de la Directiva 93\/13 no puede entenderse en el sentido de que permite, en el supuesto de que el juez nacional constate la existencia de una cl\u00e1usula abusiva en un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, que dicho juez modifique<\/strong> el contenido de la cl\u00e1usula abusiva, en lugar de limitarse a dejarla sin aplicaci\u00f3n frente al consumidor<\/strong> […]<\/em>\u00ab<\/p>\n

DECISI\u00d3N DE LA AUDIENCIA.- Por todo lo expuesto, estimamos parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n y revocamos el auto de 6 mayo 2015 <\/em>procediendo a declarar la nulidad de la cl\u00e1usula de<\/strong> vencimiento anticipado<\/u> y a acordar el sobreseimiento<\/u><\/strong> del procedimiento.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La estimaci\u00f3n de la nulidad de esta cl\u00e1usula y el sobreseimiento del procedimiento impide entrar al an\u00e1lisis de la nulidad del pacto de liquidez.<\/p>\n

[1]<\/a> Tambi\u00e9n propone que la nulidad de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado produzca el sobreseimiento de la ejecuci\u00f3n Adicae, \u201cPor un pacto de Estado<\/a> en materia de transparencia como valor o principio para la protecci\u00f3n integral de los consumidores y la mejora y competitividad de las empresas\u201d, Madrid, (2016), pg. 6.<\/p>\n

[2]<\/a> Vid. tambi\u00e9n AAP Barcelona 13 marzo<\/a> 2015, donde se requiere al ejecutante para que tras la declaraci\u00f3n de nulidad por abusiva de la cl\u00e1usula de intereses de demora \u201cen 15 d\u00edas, aporte una nueva liquidaci\u00f3n de saldo pero sin hacer aplicaci\u00f3n de la capitalizaci\u00f3n de los intereses, de la cual se dar\u00e1 nuevo traslado a la parte ejecutada\u201d.<\/p>\n

ENLACES:<\/span><\/strong><\/p>\n

LISTA NUMERADA DE CL\u00c1USULAS CON LINK A SU FICHA <\/span><\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

LISTA DE FICHAS POR MATERIA<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

LA FICHA 4.- VENCIMIENTO ANTICIPADO POR IMPAGO<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Cuadro general.<\/a> \u00a0 \u00a0 Por meses. <\/a>\u00a0 \u00a0 + Destacadas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Res\u00famenes 2002 \u2013 2016.<\/a>\u00a0 \u00a0Futuras.<\/a>\u00a0 \u00a0Consumo<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0\u00a0Tratados internacionales<\/a>,\u00a0\u00a0Derecho Foral<\/a>, \u00a0<\/span>Uni\u00f3n Europea<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

RESOLUCIONES: \u00a0 \u00a0Por meses.<\/a> \u00a0 Por titulares.<\/a>\u00a0 \u00cdndice Juan Carlos Casas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

WEB: \u00a0\u00a0Qu\u00e9 ofrecemos<\/a>\u00a0 NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a><\/span>\u00a0 \u00a0<\/span>Ideario<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

CASOS PR\u00c1CTICOS: \u00a0 Madrid y Bilbao.<\/a>\u00a0 \u00a0 Internacional<\/a>.<\/span><\/strong><\/p>\n

IR ARRIBA<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\"Abusividad<\/a>

Museo Guggenheim y R\u00eda de Bilbao. Por Vicente Quintanal.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0SOBRESEIMIENTO O REC\u00c1LCULO DE LO RECLAMADO EN CASO DE ABUSIVIDAD DEL VENCIMIENTO ANTICIPADO Breve comentario y resumen AAP Valencia de 22 marzo 2016 Carlos Ballugera G\u00f3mez @BallugeraCarlos La AP de Valencia declara la nulidad de una cl\u00e1usula de vencimiento anticipado por impago de alguna cuota y ordena el sobreseimiento de la ejecuci\u00f3n, pese al hecho […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":1126,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[279],"tags":[740,5329,1675,2601,6786,1492,6747,6746,2425],"class_list":{"0":"post-31760","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-articulos-cyd","8":"tag-carlos-ballugera","9":"tag-clausula-de-vencimiento-anticipado","10":"tag-clausulas-abusivas-en-el-proceso-de-ejecucion","11":"tag-ejecucion","12":"tag-museo-guggenheim","13":"tag-personas-consumidoras","14":"tag-recalculo","15":"tag-sobreseimiento","16":"tag-vicente-quintanal"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31760\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1126"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}