{"id":31978,"date":"2017-01-22T13:51:27","date_gmt":"2017-01-22T12:51:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=31978"},"modified":"2017-01-23T20:06:56","modified_gmt":"2017-01-23T19:06:56","slug":"informe-opositores-notarias-y-registros-mayo-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oposiciones\/informes-opositores\/informe-opositores-notarias-y-registros-mayo-2015\/","title":{"rendered":"Informe Opositores Notar\u00edas y Registros Mayo 2015"},"content":{"rendered":"

<\/a>INFORME PARA OPOSITORES A NOTAR\u00cdAS Y REGISTROS<\/strong><\/h1>\n

MAYO – 2015<\/strong><\/h2>\n

J<\/strong>os\u00e9 Antonio Riera \u00c1lvarez, Notario de Arucas (Gran Canaria)<\/strong><\/h2>\n

\u00a0<\/p>\n

SUMARIO<\/strong>.\u00a0<\/strong>\u00a0<\/strong><\/h2>\n

VIVIENDA FAMILIAR<\/a>.\u00a0<\/strong>Atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar: ejecuci\u00f3n hipotecaria.<\/strong><\/p>\n

LEGADOS<\/a>.\u00a0<\/strong>Entrega de legados<\/strong>.<\/strong><\/p>\n

SOCIEDADES<\/a>.\u00a0<\/strong>Administradores mancomunados: revocaci\u00f3n de poder<\/strong>.<\/strong><\/p>\n

PROPIEDAD HORIZONTAL<\/a>.\u00a0<\/strong>Legalizaci\u00f3n libro de actas de subcomunidad no inscrita. Libro fichero.<\/strong><\/p>\n

PR\u00c9STAMO HIPOTECARIO<\/a>.\u00a0Control de inclusi\u00f3n, de transparencia y de abusividad.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

<\/a>VIVIENDA FAMILIAR<\/strong>.\u00a0<\/strong>Atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar<\/strong>: ejecuci\u00f3n hipotecaria.<\/strong><\/h2>\n

Temas de oposici\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

Hipotecario: Notarias (T.50) Registros (55).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Art\u00edculos<\/strong>.\u00a01320 CC<\/p>\n

Ideas b\u00e1sicas<\/strong>.<\/p>\n

1<\/strong> \u00bfQu\u00e9 intervenci\u00f3n ha de tener en el proceso de ejecuci\u00f3n hipotecaria el c\u00f3nyuge a quien se le ha atribuido el derecho de uso<\/u>? Su posici\u00f3n es an\u00e1loga a la del tercer poseedor<\/strong> de bienes hipotecados (propietario, usufructuario, nudo propietario, titular del dominio directo o \u00fatil).<\/p>\n

2<\/strong> El titular del derecho de uso resultante de un proceso matrimonial ha de ser demandado en el procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria<\/strong>, si dicho derecho de uso era conocido por la entidad acreedora o si constaba inscrito en el Registro de la Propiedad con anterioridad a la presentaci\u00f3n de la demanda.<\/p>\n

3<\/strong> La atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar queda sujeta en todo caso a las consecuencias del principio de prioridad y no genera un derecho \u201cex novo\u201d oponible a la ejecuci\u00f3n de hipoteca en garant\u00eda de un cr\u00e9dito anterior.<\/p>\n

Supuesto pr\u00e1ctico<\/strong>.<\/p>\n

Se trata de determinar el grado de intervenci\u00f3n que ha de tener en el proceso de ejecuci\u00f3n el c\u00f3nyuge a cuyo favor se le ha atribuido el derecho de uso. Si tenemos en cuenta la especial relevancia de la vivienda familiar, debe entenderse que quien ostenta el derecho de uso resultante de un proceso matrimonial ha de ser demandado<\/strong> en el procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria, si dicho derecho de uso era conocido por la entidad acreedora o si constaba inscrito en el Registro de la Propiedad con anterioridad a la presentaci\u00f3n de la demanda, de manera an\u00e1loga a lo que se ha mantenido por esta Direcci\u00f3n General, siguiendo la doctrina del Tribunal Constitucional (Sentencia n\u00famero 79\/2013, de 8 abril), en relaci\u00f3n con el tercer poseedor de bienes hipotecados (propietario, usufructuario, nudo propietario, titular del dominio directo o \u00fatil, cfr. Resoluci\u00f3n de 23 de marzo de 2015).<\/p>\n

Doctrina de la Resoluci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

El Tribunal Supremo en su Sentencia de 6 de marzo de 2015, recogiendo doctrina de otras Sentencias anteriores (Sentencias del Tribunal Supremo de 14 y 16 de enero 2010), manifest\u00f3 lo siguiente: \u00abLa sentencia de Pleno de la Sala de 14 de enero de 2010 cuando afronta la cuesti\u00f3n relativa a la reclamaci\u00f3n por un tercero de la vivienda familiar cuyo uso se ha asignado a uno de los c\u00f3nyuges parte de una afirmaci\u00f3n, cual es que \u00abel uso de la vivienda familiar atribuido judicialmente<\/strong> a uno de los c\u00f3nyuges en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 96 CC se configura como un derecho cuya titularidad corresponde al c\u00f3nyuge al que se ha atribuido el uso, solo o en uni\u00f3n de los hijos<\/strong>, seg\u00fan se infiere del art\u00edculo 96, \u00faltimo p\u00e1rrafo, CC. El alcance de la facultad de oponerse a la reclamaci\u00f3n por parte de un tercero de la vivienda ocupada por uno de los c\u00f3nyuges ha sido determinado por la jurisprudencia seg\u00fan las circunstancias de cada caso, aplicando el principio de que la atribuci\u00f3n de la vivienda a uno de los c\u00f3nyuges no puede generar un derecho antes inexistente<\/strong>\u00bb.<\/p>\n

R. 8 de abril de 2015<\/a>. BOE 4 de mayo de 2015.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>LEGADOS.\u00a0<\/strong>Entrega de legados<\/strong>.<\/strong><\/h2>\n

Temas de oposici\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Hipotecario: Notarias (T.40). Registros (T.45)<\/strong><\/span><\/p>\n

Art\u00edculos.\u00a0<\/strong>Arts. 440, 774, 882, 885, 891, 1.057, 1.058, 1.059 y 1.082 CC y 81 RH.<\/p>\n

Ideas b\u00e1sicas.<\/strong><\/p>\n

1 El art\u00edculo 885 del C\u00f3digo Civil establece que el legatario no puede ocupar por s\u00ed la cosa legada, debiendo exigir tal entrega al albacea facultado para la misma o a los herederos.<\/p>\n

2 Esta norma es aplicable tambi\u00e9n al legatario de cosa espec\u00edfica y determinada no obstante adquirir la propiedad del bien desde el fallecimiento (art. 882 CC). Tal entrega por los herederos (o el albacea) es necesaria, tanto para la inscripci\u00f3n del bien a nombre del legatario, como para evitar la dispersi\u00f3n de los bienes por atribuciones unilaterales, que perjudicar\u00eda la integridad de la masa hereditaria, y, por tanto, a los acreedores.<\/p>\n

Supuesto pr\u00e1ctico.<\/strong><\/p>\n

Se discute la inscripci\u00f3n de una escritura de entrega de legados en la que no comparecen algunos de los herederos (tambi\u00e9n prelegatarios) designados en el testamento. Se da tambi\u00e9n la circunstancia de que los dos albaceas contadores-partidores designados por la testadora hab\u00edan fallecido y as\u00ed se acredita en la escritura calificada.<\/p>\n

En la escritura se hace constar por el notario: (i) Que la testadora no hab\u00eda nombrado albaceas ni contadores partidores. (ii) Que la misma carec\u00eda de herederos forzosos<\/p>\n

Que los legatarios o prelegatarios eran tambi\u00e9n herederos. (iii) Que los bienes entregados eran privativos de la testadora. (iv) Que toda la herencia estaba dividida en legados (ya que los prelegatarios eran todos herederos) y por tanto se entend\u00eda aplicable el\u00a0 81.d del RH<\/a>. (v) Y que los legatarios, que aceptaban la entrega del legado, asum\u00edan \u00edntegramente y en su totalidad y con responsabilidad ilimitada, afectante a sus bienes presentes y futuros, y liberaci\u00f3n del resto de interesados, todas las deudas de la herencia.<\/p>\n

Doctrina de la Resoluci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

1. El art\u00edculo 885 del C\u00f3digo Civil establece que el legatario no puede ocupar por s\u00ed la cosa legada, debiendo exigir tal entrega al albacea facultado para la misma o a los herederos.<\/p>\n

2. Tal entrega no s\u00f3lo es de la posesi\u00f3n sino que es requisito para la inscripci\u00f3n de la cosa legada en favor del legatario, ya que cuando el legado es de cosa espec\u00edfica propia del testador, aqu\u00e9l adquiere la propiedad desde el fallecimiento de \u00e9ste (cfr. art\u00edculo 882 del C\u00f3digo Civil), este Centro Directivo ha puesto de relieve (cfr. las Resoluciones de 13 de enero de 2006, 13 de abril de 2009 y 4 de julio de 2014) que los legados, cualquiera que sea su naturaleza, est\u00e1n subordinados al pago de las deudas y, cuando existen herederos forzosos \u2013lo que en este caso no acontece\u2013, al pago de las leg\u00edtimas. La dispersi\u00f3n de los bienes perjudicar\u00eda la integridad de la masa hereditaria, y, por tanto, a los acreedores.<\/p>\n

3. Por otra parte, como ha recordado recientemente este Centro Directivo en Resoluciones de 13 de enero de 2006; 13 de abril de 2009, y 4 de julio de 2014, la legislaci\u00f3n hipotecaria, ya desde la Ley de 1861, ha establecido que tal entrega es necesaria para verificar la inscripci\u00f3n en favor del legatario; en este sentido, la exposici\u00f3n de motivos de la primera Ley Hipotecaria, al justificar la anotaci\u00f3n preventiva a favor del legatario expresa: \u00abCuando la cosa legada es determinada o inmueble con arreglo a los principios del derecho, la propiedad pasa al legatario desde el momento en que expira el testador; el heredero es el que tiene que entregarla, pero sin que por ello pueda decirse que ni un solo momento ha estado la cosa en su dominio. Esto supuesto, mientras llega el caso de que la tradici\u00f3n se verifique, justo es, por lo menos, que tenga derecho el due\u00f1o a impedir que la cosa se enajene a un tercero que por tener inscrito su derecho y ser el adquirente de buena fe pueda despu\u00e9s defenderse con \u00e9xito de la reivindicaci\u00f3n\u00bb. Y, aunque seg\u00fan la doctrina cient\u00edfica y la de esta Direcci\u00f3n General (cfr. Resoluciones de 28 de abril de 1876 y 18 de julio de 1900) tal entrega no es necesaria en el caso de que se trate de un prelegatario, ello no ocurre as\u00ed m\u00e1s que cuando tal prelegatario es heredero \u00fanico, pues, si existen otros herederos (cfr. Resoluci\u00f3n de 25 de septiembre de 1987), no puede uno solo de ellos (sin constarle la renuncia de los dem\u00e1s) hacer entrega del legado.<\/p>\n

4. Para recapitular, cabe afirmar que fuera de los casos en que el legatario fuera ya poseedor, tan s\u00f3lo ser\u00eda admisible la toma de posesi\u00f3n por el mismo si, no existiendo legitimarios, el testador le hubiera facultado expresamente para ello (primero de los supuestos contemplados en el art\u00edculo 81 del Reglamento Hipotecario), posibilidad que no se da en el supuesto de hecho de este expediente, al no haber previsi\u00f3n testamentaria de la causante sobre tal extremo. Por ello, habida cuenta de la inexistencia de contador partidor o albacea facultado para la entrega, es de aplicaci\u00f3n lo previsto en el apartado c) del citado precepto reglamentario, de modo que no concurriendo los sustitutos vulgares de una de las herederas no es posible la inscripci\u00f3n de la escritura calificada, pues no cabe la eventual toma de posesi\u00f3n por s\u00ed de algunos de los prelegatarios favorecidos en el testamento, dado que tal posibilidad tiene como presupuesto ineludible que el prelegatario sea, o haya devenido, \u00fanico heredero. Esta Direcci\u00f3n General ha acordado desestimar<\/p>\n

R.13 de abril de 2015<\/a>. BOE 19 de mayo de 2015.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>SOCIEDADES.\u00a0<\/strong>Administradores mancomunados: revocaci\u00f3n de poder<\/strong>.<\/strong><\/h2>\n

Temas de oposici\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Mercantil: Notarias (T.18). Registros (T.19)<\/strong><\/span><\/p>\n

Art\u00edculos.\u00a0<\/strong>Art. 233 del TRLSC.<\/p>\n

Ideas b\u00e1sicas.<\/strong><\/p>\n

1 Los poderes otorgados por los administradores mancomunados a un tercero deben ser revocados mancomunadamente por ellos. No cabe la revocaci\u00f3n unilateral realizada por uno de ellos.<\/p>\n

2 Si dos administradores mancomunados dan poder a uno de ellos, para la revocaci\u00f3n basta la hecha por uno solo de los administradores mancomunados. (R. de 15 de marzo de 2011).<\/p>\n

Supuesto pr\u00e1ctico.<\/strong><\/p>\n

Se discute en la Resoluci\u00f3n si es o no inscribible una escritura de revocaci\u00f3n de poderes en la que concurren las circunstancias siguientes: es otorgada por uno solo de los administradores mancomunados sin la concurrencia del otro, aunque se le notifica. El registrador se\u00f1ala como defecto que la revocaci\u00f3n de poderes, en el supuesto de administraci\u00f3n mancomunada, corresponde conjuntamente a los dos administradores mancomunados de la sociedad, por lo que se requiere el consentimiento del otro administrador. El recurrente alega que siendo necesaria la concurrencia de las voluntades de los administradores mancomunados para la concesi\u00f3n del poder, cesando una de ellas, debe entenderse revocado; que el Centro Directivo ha admitido la revocaci\u00f3n unilateral, no s\u00f3lo en el caso del poder rec\u00edproco entre administradores sino cuando el poder es a favor de la persona f\u00edsica representante de un administrador; que el apoderado no re\u00fane ya la voluntad conjunta de ambos administradores por lo que debe entenderse revocado; que la \u00fanica posibilidad de eludir la responsabilidad por parte del administrador disconforme es la revocaci\u00f3n.<\/p>\n

Doctrina de la Resoluci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Este Centro Directivo, en Resoluci\u00f3n de 15 de marzo de 2011 (\u2026) ha admitido la revocaci\u00f3n de poder por parte de uno solo de los administradores mancomunados en el supuesto concreto del poder otorgado a la persona f\u00edsica representante del administrador mancomunado que revoca por s\u00ed solo, reiterando esta Resoluci\u00f3n, la doctrina relativa a que, si dos administradores mancomunados dan poder a uno de ellos, para la revocaci\u00f3n basta la hecha por uno solo de los administradores mancomunados. Pero esta doctrina no es aplicable cuando el nombrado apoderado es una persona f\u00edsica o jur\u00eddica que ni ostenta el cargo de administrador ni es su representante f\u00edsico; ello desnaturalizar\u00eda la esencia de la actuaci\u00f3n conjunta o mancomunada, exigida por el art\u00edculo 233 del Real Decreto Legislativo 1\/2010, de 2 de julio<\/strong>, a cuyo tenor, en la sociedad de responsabilidad limitada, si hubiera m\u00e1s de dos administradores conjuntos, el poder de representaci\u00f3n se ejercer\u00e1 mancomunadamente al menos por dos de ellos en la forma determinada en los estatutos. Esta exigencia de actuaci\u00f3n conjunta ha sido puesta de manifiesto y acentuada por este Centro Directivo en los supuestos de convocatoria de junta general por parte de los administradores mancomunados, como es de ver en las Resoluciones de 28 de enero y 11 de julio de 2013, entre otras. Seg\u00fan esta doctrina, cuando la administraci\u00f3n de la sociedad se conf\u00ede a varios administradores mancomunados, \u00e9stos habr\u00e1n de actuar de forma conjunta (cfr. art\u00edculo 210.1 de la Ley de Sociedades de Capital).<\/p>\n

Comentario.<\/strong><\/p>\n

Siendo la regla general que la administraci\u00f3n mancomunada supone la actuaci\u00f3n conjunta de los nombrados, cualquier alteraci\u00f3n de este principio debe ser considerado como algo excepcional (como es el caso de la Resoluci\u00f3n citada), sin que se pueda extender a supuestos distintos so pena de desnaturalizar la esencia de la representaci\u00f3n mancomunada.<\/p>\n

R. 15 de abril de 2015<\/a>. BOE 19 de mayo de 2015.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>PROPIEDAD HORIZONTAL.\u00a0<\/strong>Legalizaci\u00f3n libro de actas de subcomunidad no inscrita. Libro fichero.<\/strong><\/h2>\n

Art\u00edculos.\u00a0<\/strong>Art. 415 R.H.<\/p>\n

Ideas B\u00e1sicas.<\/strong><\/p>\n

1 No se precisa la previa constituci\u00f3n formal e inscripci\u00f3n registral del complejo inmobiliario para la legalizaci\u00f3n del libro de actas de la subcomunidad.<\/p>\n

2 En tales casos, los datos precisos se consignar\u00e1n en el libro fichero a que se refiere el art\u00edculo 415 del Reglamento Hipotecario y en la en la diligencia de legalizaci\u00f3n se expresara que por no resultar de los asientos del Registro de la Propiedad la constituci\u00f3n de la comunidad de usuarios no se ha consignado, por nota, al margen de la inscripci\u00f3n<\/p>\n

Supuesto pr\u00e1ctico.<\/strong><\/p>\n

Versa el presente expediente sobre si es posible la legalizaci\u00f3n de un libro de actas relativo a uno de los portales que componen una edificaci\u00f3n compleja, sin que est\u00e9 configurada formalmente como una subcomunidad. Es decir, si, independientemente de que sea o no una subcomunidad en sentido estricto o formal, pueden ser legalizados sus libros por el registrador.<\/p>\n

\u00bfEs posible la legalizaci\u00f3n de un libro de actas relativo a uno de los portales que componen una edificaci\u00f3n compleja, sin que est\u00e9 configurada formalmente como una subcomunidad<\/u>? SI.<\/p>\n

\u00bfindependientemente de que sea o no una subcomunidad en sentido estricto o formal, pueden ser legalizados sus libros por el registrador<\/u>? SI.<\/p>\n

Doctrina de la Resoluci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

\u201c\u2026 Debe recordarse que el r\u00e9gimen especial de propiedad establecido en el art\u00edculo 396 del C\u00f3digo Civil es aplicable \u2013seg\u00fan expresa el art\u00edculo 24 de la Ley sobre propiedad horizontal\u2013 a los complejos inmobiliarios privados que re\u00fanan los requisitos que en el mismo se indican, bastando con que se acredite la formalizaci\u00f3n del t\u00edtulo constitutivo de una comunidad de propietarios con elementos inmobiliarios, instalaciones o servicios comunes para que puedan legalizarse sus libros de actas en el Registro de la Propiedad, y ello aunque no est\u00e9 formalizado en escritura p\u00fablica el t\u00edtulo constitutivo ni est\u00e9 inscrito en el Registro de la Propiedad. (\u2026) en casos como el que nos ocupa, al no constar la previa inscripci\u00f3n registral, se deben consignar sus datos en el libro fichero a que se refiere el art\u00edculo 415 del Reglamento Hipotecario (\u2026) En estos casos, para evitar confusiones y clarificar los efectos registrales, ser\u00eda necesario que en la diligencia de legalizaci\u00f3n se expresara \u2013y no s\u00f3lo en la nota al margen del asiento de presentaci\u00f3n y en la nota al pie de la solicitud de legalizaci\u00f3n\u2013 que por no resultar de los asientos del Registro de la Propiedad la constituci\u00f3n de la comunidad de usuarios no se ha consignado, por nota al margen de la inscripci\u00f3n de las fincas que seg\u00fan el t\u00edtulo la componen, la legalizaci\u00f3n del presente libro y que la consignaci\u00f3n en el fichero auxiliar no implica ning\u00fan efecto propio de los asientos registrales (en particular no gozar\u00e1 de los principios de legitimaci\u00f3n, prioridad, inoponibilidad y fe p\u00fablica registral), ni prejuzga la calificaci\u00f3n sobre los requisitos de constituci\u00f3n de tal comunidad en caso de que se presentara a inscripci\u00f3n, ni ampara frente a eventuales incumplimientos de la normativa administrativa o urban\u00edstica (cfr. Resoluci\u00f3n de 8 de agosto de 2014)\u201d.<\/p>\n

Comentario.<\/strong><\/p>\n

1<\/strong> El diligenciamiento de los libros de las comunidades de propietarios, subcomunidades y conjuntos inmobiliarios procede, tanto en las que tienen su reflejo registral, como en aquellas otras que no constan registralmente.<\/p>\n

2 <\/strong>Practicada la diligencia en el libro de la comunidad, el procedimiento a seguir por el Registrador es distinto seg\u00fan haya o no constancia registral del r\u00e9gimen de propiedad horizontal:<\/p>\n

a) Comunidades, subcomunidades o conjuntos inmobiliarios inscritos<\/u>: en tal caso se practica una nota marginal r en el folio abierto en el libro de inscripciones al edificio o conjunto sometido al r\u00e9gimen de propiedad horizontal.<\/p>\n

b) Comunidades, subcomunidades o conjuntos inmobiliarios no inscritos<\/u>: no se practicar\u00e1 nota alguna en la finca registral. Se consignar\u00e1n los datos en un libro fichero y se har\u00e1 constar por el Registrador en la nota de despacho al pie de la instancia y al margen del asiento de presentaci\u00f3n.<\/p>\n

3 <\/strong>\u00bfQu\u00e9 requisitos m\u00ednimos se han de cumplir para que proceda el diligenciamiento de los libros<\/u>? Al menos, de la instancia presentada en el Registro ha de resultar claramente que el libro, cuyo diligenciamiento se pretende, est\u00e1 llamado a reflejar acuerdos propios de un r\u00e9gimen de propiedad horizontal, subcomunidad o conjunto inmobiliario, o afecte a acuerdos de un \u00f3rgano colectivo de tal \u00edndole que recoja intereses espec\u00edficos.<\/p>\n

4 <\/strong>\u00bfQu\u00e9 circunstancias han de resultar de la instancia y probarse documentalmente en la medida de lo posible para poder obtener el diligenciamiento<\/u>? De la R. que motiva este comentario resultan las siguientes: que las fincas tienen consideraci\u00f3n de urbanas, que existen elementos comunes como viales, zonas verdes, etc, que existe de facto<\/em> una comunidad de propietarios con una junta rectora, etc.<\/p>\n

En definitiva, que el criterio que debe presidir esta actuaci\u00f3n registral es que s\u00f3lo podr\u00e1 darse una respuesta adecuada si se tiene en cuenta la variedad de situaciones f\u00e1cticas que pueden presentarse en la realidad, y que los Jueces (a quienes antes estaba encomendada esta funci\u00f3n) no ten\u00edan a la vista los asientos registrales al tiempo de practicar la diligencia,.<\/p>\n

Comentario publicado en NyR (Secci\u00f3n oposiciones) referido a la <\/u>R. 22 de mayo de 2008<\/a>. BOE 13 de junio de 2008.<\/p>\n

R. 14 de abril de 2015<\/a>. BOE 19 de mayo de 2015.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>PR\u00c9STAMO HIPOTECARIO<\/strong>.\u00a0Control de inclusi\u00f3n, transparencia y abusividad. Cl\u00e1usula manuscrita.<\/strong><\/p>\n

Art\u00edculos.\u00a0<\/strong>Art. 6 de la Ley 1\/2013, de 14 de mayo<\/p>\n

Temas de oposici\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Civil: Notarias (T. 59, 77). Registros (T. 59, 77)<\/strong><\/span><\/p>\n

Hipotecario: Notarias (T. 19, 48). Registros (T. 22, 53)<\/strong><\/span><\/p>\n

Ideas b\u00e1sicas<\/strong><\/p>\n

1<\/strong> Toda condici\u00f3n general de la contrataci\u00f3n ha de cumplir las exigencias de claridad y transparencia.<\/p>\n

2<\/strong>\u00a0 Dicho cumplimiento se verifica a trav\u00e9s de los controles de inclusi\u00f3n y de transparencia, que son previos<\/strong> al control del contenido del contrato o control de abusividad.<\/p>\n

3<\/strong>\u00a0\u00a0Control de inclusi\u00f3n y transparencia y control de abusividad no son excluyentes<\/strong>, pues \u00ab…el hecho de que una condici\u00f3n general defina el objeto principal\u00a0 de un contrato y que, como regla, no pueda examinarse la abusividad de su contenido, no supone que el sistema no las someta a un doble control de transparencia\u201d\u00a0 (par\u00e1grafo 197, STS 406\/2012, de 18 de junio).<\/p>\n

4<\/strong>\u00a0\u00a0Control de incorporaci\u00f3n o inclusi\u00f3n<\/strong> de la cl\u00e1usula en el contrato (art. 7 LCGC). Este control debe hacerse en todo contrato en base a condiciones generales, independientemente de que intervenga o no un consumidor.<\/p>\n

5<\/strong>\u00a0\u00a0Control de transparencia<\/strong>, limitado a los contratos en base a condiciones generales de contrataci\u00f3n celebrados con consumidores.<\/p>\n

Supuesto pr\u00e1ctico<\/strong><\/p>\n

Escritura de compraventa de vivienda con subrogaci\u00f3n en el pr\u00e9stamo hipotecario preexistente. Seg\u00fan manifestaci\u00f3n expresa recogida en la escritura, la vivienda se destinar\u00e1 a vivienda habitual. En la misma escritura de compraventa se modifican algunas cl\u00e1usulas del pr\u00e9stamo y se establecen l\u00edmites al alza y a la baja del tipo de inter\u00e9s.<\/p>\n

En una detallada advertencia escrita, la Notario autorizante deja constancia de la renuncia de los prestatarios a \u00abredactar el texto manuscrito por considerarse adecuada y suficientemente informados dada su formaci\u00f3n y capacidad…\u00bb<\/p>\n

Se discute si tal declaraci\u00f3n de los prestatarios dispensa de la expresi\u00f3n manuscrita, como entiende la Notario autorizante,\u00a0 o si se necesita, aun en casos como \u00e9ste, la expresi\u00f3n manuscrita impuesta por la Ley 1\/2013, de 14 de mayo, como entiende el Registrador.<\/p>\n

\u00bfLa declaraci\u00f3n contraria de los prestatarios en la escritura es suficiente para excluir la necesidad de la declaraci\u00f3n manuscrita<\/u>? NO<\/strong>.<\/p>\n

Doctrina de la Resoluci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

1 <\/strong>Que, desde la perspectiva notarial, el deber de transparencia \u00abdeber\u00eda entenderse cumplido con la manifestaci\u00f3n expresa por parte del notario de haberse cumplido con las exigencias impuestas por la regulaci\u00f3n sectorial, de que la cl\u00e1usula es clara y comprensible y de que el consumidor puede evaluar directamente, bas\u00e1ndose en criterios comprensibles, las consecuencias jur\u00eddicas y econ\u00f3micas.<\/p>\n

2<\/strong> Si bien de lege ferenda<\/em> ello debiera ser suficiente, sin embargo, la literalidad del art\u00edculo 6 de la Ley 1\/2013, de 14 de mayo de rango superior y posterior a la Orden EHA\/2899\/2011 se manifiesta en t\u00e9rminos imperativos, \u00abse exigir\u00e1\u00bb…por lo que esta Direcci\u00f3n General debe desestimar el recurso interpuesto\u00bb y no admitir la dispensa\u00a0 de la expresi\u00f3n manuscrita.<\/p>\n

Comentario<\/strong><\/p>\n

La DGRN se queda en la literalidad de la norma, a la que se adhiere, excusando cualquier interpretaci\u00f3n l\u00f3gica, sistem\u00e1tica y teleol\u00f3gica. Por este motivo, la conclusi\u00f3n a la que llega no puede ser compartida.<\/p>\n

Tras la publicaci\u00f3n del magn\u00edfico trabajo de Joaqu\u00edn Zejalbo en esta p\u00e1gina sobre el origen de la expresi\u00f3n manuscrita y su realidad actual<\/a>, sobra cualquier comentario al respecto.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 ocurrir\u00eda si el ciudadano renunciara en manuscrito incorporado a la escritura a redactar el texto impuesto?<\/p>\n

R.12 marzo 2015<\/a>. BOE 9 de abril 2015\/3794<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0<\/a>ENLACES:<\/span><\/h2>\n

IR A LA SECCI\u00d3N<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

LISTA DE INFORMES<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

PROGRAMAS<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Cuadro general.<\/a> \u00a0 \u00a0 Por meses. <\/a>\u00a0 \u00a0 + Destacadas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Res\u00famenes 2002 \u2013 2017.<\/a>\u00a0 \u00a0Futuras.<\/a>\u00a0 \u00a0Consumo<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0\u00a0Tratados internacionales<\/a>,\u00a0\u00a0Derecho Foral<\/a>, \u00a0<\/span>Uni\u00f3n Europea<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

RESOLUCIONES: \u00a0 \u00a0Por meses.<\/a> \u00a0 Por titulares.<\/a>\u00a0 \u00cdndice Juan Carlos Casas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

WEB: \u00a0\u00a0Qu\u00e9 ofrecemos<\/a>\u00a0 NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a><\/span>\u00a0 \u00a0<\/span>Ideario<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

CASOS PR\u00c1CTICOS: \u00a0 Madrid y Bilbao.<\/a>\u00a0 \u00a0 Internacional<\/a>.<\/span><\/strong><\/p>\n

IR ARRIBA<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\"Parlamento

Parlamento de Budapest desde el Danubio.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

INFORME PARA OPOSITORES A NOTAR\u00cdAS Y REGISTROS MAYO – 2015 Jos\u00e9 Antonio Riera \u00c1lvarez, Notario de Arucas (Gran Canaria) \u00a0 SUMARIO.\u00a0\u00a0 VIVIENDA FAMILIAR.\u00a0Atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar: ejecuci\u00f3n hipotecaria. LEGADOS.\u00a0Entrega de legados. SOCIEDADES.\u00a0Administradores mancomunados: revocaci\u00f3n de poder. PROPIEDAD HORIZONTAL.\u00a0Legalizaci\u00f3n libro de actas de subcomunidad no inscrita. Libro fichero. PR\u00c9STAMO HIPOTECARIO.\u00a0Control de inclusi\u00f3n, de […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":4041,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[220],"tags":[1299,6789,6794,6793,6792,1324,2521,1034,1032,1033,6790,1162,6791,2497],"class_list":{"0":"post-31978","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-informes-opositores","8":"tag-administradores-mancomunados","9":"tag-atribucion-del-uso-de-la-vivienda-familiar","10":"tag-budapest","11":"tag-control-de-abusividad","12":"tag-control-de-inclusion","13":"tag-control-de-transparencia","14":"tag-entrega-de-legado","15":"tag-informe-opositores","16":"tag-jose-antonio-riera","17":"tag-jose-antonio-riera-alvarez","18":"tag-legalizacion-libro-de-actas","19":"tag-revocacion-de-poder","20":"tag-subcomunidad-no-inscrita","21":"tag-vivienda-familiar"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31978"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31978\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4041"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}