{"id":32202,"date":"2017-01-29T07:11:13","date_gmt":"2017-01-29T06:11:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=32202"},"modified":"2019-08-07T22:20:27","modified_gmt":"2019-08-07T20:20:27","slug":"guia-para-saber-si-una-clausula-es-abusiva","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/consumo-y-derecho\/articulos-cyd\/guia-para-saber-si-una-clausula-es-abusiva\/","title":{"rendered":"Gu\u00eda para saber si una cl\u00e1usula es abusiva"},"content":{"rendered":"

GU\u00cdA PARA SABER SI UNA CL\u00c1USULA ES ABUSIVA<\/strong><\/h1>\n

Sacada de las sentencias TJUE de 26 enero<\/a> 2017 y 14 marzo<\/a> 2013<\/strong><\/h2>\n

Carlos Ballugera G\u00f3mez<\/h2>\n

@BallugeraCarlos<\/h2>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

EMPEZAMOS COMPARANDO CL\u00c1USULAS<\/span><\/strong><\/span><\/h6>\n

Hemos repetido muchas veces desde la sentencia del caso Aziz, que el Tribunal de Luxemburgo, en cuanto a la interpretaci\u00f3n del art. 3 Directiva<\/strong> 93\/13\/CEE, ha fijado unos criterios obligatorios que las autoridades nacionales tienen que tener en cuenta<\/strong> para apreciar el car\u00e1cter abusivo de una condici\u00f3n general.<\/p>\n

Vamos a ver esos criterios reunidos, para suponiendo nuestro conocimiento del Derecho nacional, saber con facilidad cu\u00e1ndo una cl\u00e1usula no negociada individualmente es abusiva<\/strong>.<\/p>\n

Para esa tarea, debemos coger la condici\u00f3n general sospechosa<\/strong> de ser abusiva y compararla<\/strong>, criterio a criterio<\/strong>, con la cl\u00e1usula no negociada individualmente que hipot\u00e9ticamente resulta de la aplicaci\u00f3n del criterio correspondiente, para saber si la cl\u00e1usula es conforme o no al mismo.<\/p>\n

Cuando la discordancia entre la cl\u00e1usula hipot\u00e9tica y la realmente existente deje ver que \u00e9sta es m\u00e1s gravosa<\/strong> para la persona consumidora s\u00f3lo nos quedar\u00e1 valorar, para saber si la condici\u00f3n general es abusiva, si ese perjuicio para la persona consumidora entra\u00f1a un desequilibrio importante<\/strong> en los derechos y obligaciones de las partes que se derivan del contrato.<\/p>\n

Antes de nada, recordemos que seg\u00fan el art. 3.1 Directiva las cl\u00e1usulas contractuales que no se hayan negociado individualmente se considerar\u00e1n abusivas si, pese a las exigencias de la buena fe<\/strong>, causan en detrimento del consumidor un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes que se derivan del contrato.<\/strong><\/p>\n

Junto a ese precepto, tendremos a mano el Derecho nacional<\/strong>, en particular el art. 82.1 TRLGDCU<\/a>: \u00abSe considerar\u00e1n cl\u00e1usulas abusivas<\/strong> todas aquellas estipulaciones no negociadas individualmente y todas aquellas pr\u00e1cticas no consentidas expresamente que, en contra de las exigencias de la buena fe causen, en perjuicio del consumidor y usuario, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato.\u00bb<\/em><\/p>\n

Junto a \u00e9l a\u00f1adiremos, junto al resto del ordenamiento, el art. 83.1<\/a> TRLGDCU: Las cl\u00e1usulas abusivas ser\u00e1n nulas de pleno derecho<\/strong> y se tendr\u00e1n por no puestas. <\/strong>A estos efectos, el Juez<\/strong>, previa audiencia de las partes, declarar\u00e1 la nulidad de las cl\u00e1usulas abusivas incluidas en el contrato, el cual, no obstante, seguir\u00e1 siendo obligatorio para las partes en los mismos t\u00e9rminos, siempre que pueda subsistir sin dichas cl\u00e1usulas.<\/em>\u00ab\u00a0<\/strong>La STJUE de 26 enero 2016 ha rehabilitado este\u00a0precepto destacable, al impedir la integraci\u00f3n de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

I.- DOCTRINA GENERAL DEL TJUE SOBRE LA DIRECTIVA.-<\/strong> <\/span><\/h6>\n

El sistema de protecci\u00f3n de la Directiva se basa en que el consumidor se halla en situaci\u00f3n de inferioridad respecto al profesional<\/strong>, en lo referido tanto a la capacidad de negociaci\u00f3n como al nivel de informaci\u00f3n [prrf. 44 s. 2013].<\/p>\n

Por eso el art. 6.1 Directiva prescribe con car\u00e1cter imperativo que las cl\u00e1usulas abusivas no vincular\u00e1n al consumidor<\/strong> con lo que trata de reemplazar el equilibrio formal<\/strong> que el contrato establece entre los derechos y obligaciones de las partes por un equilibrio real<\/strong> que pueda restablecer la igualdad entre \u00e9stas [prrf. 45].<\/p>\n

En este contexto, el Tribunal de Justicia ha subrayado que el juez nacional<\/strong> [extensivo a otras autoridades como notarios y registradores, seg\u00fan resoluci\u00f3n DGRN 1 octubre 2010<\/a>] deber\u00e1 apreciar de oficio el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula contractual<\/strong> incluida en el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la Directiva y, de este modo, subsanar el desequilibrio que existe entre el consumidor y el profesional, tan pronto como disponga de los elementos de hecho y de Derecho necesarios para ello [prrf. 46].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

II.- CRITERIOS GENERALES<\/strong><\/span><\/h6>\n

El art. 3.1 Directiva debe interpretarse en el sentido de que:<\/p>\n

1.- El concepto de \u00abdesequilibrio importante<\/strong>\u00bb en detrimento del consumidor debe apreciarse mediante:<\/p>\n

1.1.- Un an\u00e1lisis de las normas nacionales<\/strong> aplicables a falta de acuerdo entre las partes, para determinar si -y, en su caso, en qu\u00e9 medida- el contrato deja al consumidor en una situaci\u00f3n jur\u00eddica menos favorable que la prevista por el Derecho nacional vigente.<\/p>\n

1.2.- Un examen de la situaci\u00f3n jur\u00eddica en la que se encuentra<\/strong> dicho consumidor en funci\u00f3n de los medios de que dispone con arreglo a la normativa nacional para que cese el uso de cl\u00e1usulas abusivas;<\/p>\n

2.- Para determinar si se causa el desequilibrio \u00abpese a las exigencias de la buena fe<\/strong>\u00bb, debe comprobarse si el profesional, tratando de manera leal y equitativa con el consumidor, pod\u00eda estimar razonablemente que \u00e9ste aceptar\u00eda la cl\u00e1usula en cuesti\u00f3n en el marco de una negociaci\u00f3n individual.<\/p>\n

3.- El art. 3.3 Directiva debe interpretarse en el sentido de que el anexo<\/strong> al que remite esa disposici\u00f3n s\u00f3lo contiene una lista indicativa<\/strong> y no exhaustiva de cl\u00e1usulas que pueden ser declaradas abusivas.<\/p>\n

4.- Conforme al art. 4.1 Directiva, el car\u00e1cter abusivo<\/strong> de una cl\u00e1usula se apreciar\u00e1:<\/p>\n

4.1.- Teniendo en cuenta la naturaleza de los bienes o servicios<\/strong> que sean objeto del contrato.<\/p>\n

4.2.- Considerando, en el momento de la celebraci\u00f3n del mismo, todas las circunstancias<\/strong> que concurran en su celebraci\u00f3n.<\/p>\n

5.- De ello resulta que, en este contexto, deben apreciarse tambi\u00e9n las consecuencias que dicha cl\u00e1usula puede tener en el marco del Derecho aplicable al contrato<\/strong>, lo que implica un examen del sistema jur\u00eddico nacional [para garantizar o cerciorarse que el citado consumidor no est\u00e9 vinculado por la mencionada cl\u00e1usula de acuerdo a los principios de equivalencia y efectividad<\/strong>] [prrfs. 70 y 71].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

III.- CL\u00c1USULAS CONCRETAS<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/a>
A) CRITERIOS SOBRE EL CAR\u00c1CTER ABUSIVO DE LA CL\u00c1USULA DE INTERESES ORDINARIOS<\/a> [STJUE 26 enero 2017]:<\/strong><\/span><\/h6>\n

El \u00f3rgano jurisdiccional remitente deber\u00e1, comparar<\/strong>:<\/p>\n

El modo de c\u00e1lculo del tipo de los intereses ordinarios previsto por la referida cl\u00e1usula<\/a> <\/strong>y [1] el tipo efectivo<\/strong> resultante con los modos de c\u00e1lculo generalmente aplicados; [2] y el tipo legal<\/strong> de inter\u00e9s, [3] as\u00ed como con los tipos de inter\u00e9s aplicados en el mercado<\/strong>.<\/p>\n

En el siguiente cuadro<\/strong> se ver\u00e1n mejor los t\u00e9rminos de la comparaci\u00f3n:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n
\u00a0<\/td>\n\n

Tipo efectivo resultante con los modos de c\u00e1lculo generalmente aplicados<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Tipo de inter\u00e9s resultante del modo de c\u00e1lculo del inter\u00e9s ordinario previsto por la cl\u00e1usula enjuiciada<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Tipo legal de inter\u00e9s<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\n

Tipo de inter\u00e9s de mercado<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/p>\n

Otras circunstancias a tener en cuenta para la comparaci\u00f3n son que la misma ha de referirse a la fecha<\/strong> en que se celebr\u00f3 el contrato controvertido en el litigio principal; en relaci\u00f3n con un pr\u00e9stamo de un importe y una duraci\u00f3n equivalentes a los del contrato de pr\u00e9stamo considerado.<\/p>\n

En particular, deber\u00e1 comprobar si la circunstancia de que los intereses ordinarios se calculen utilizando un a\u00f1o de 360 d\u00edas<\/strong>, en lugar del a\u00f1o natural de 365 d\u00edas, puede conferir car\u00e1cter abusivo a la mencionada cl\u00e1usula 3. [Prrf. 65 STJUE 26 enero<\/a> 2017].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

EL ORDEN DEJA PASO A LA CLARIDAD: CONCLUSI\u00d3N SUMAMENTE IMPORTANTE<\/strong><\/p>\n

Habida cuenta que la comparaci\u00f3n se refiere, seg\u00fan el prrf. 64 de la sentencia, a la cl\u00e1usula de intereses ordinarios, dicho cotejo no es otra cosa que la afirmaci\u00f3n, primero, que la tal condici\u00f3n general est\u00e1 sujeta a la llamada cl\u00e1usula general de buena fe<\/strong> prohibitiva de las cl\u00e1usulas abusivas, y segundo, que si bien no existe un l\u00edmite num\u00e9rico m\u00e1ximo a los intereses ordinarios en el cr\u00e9dito al consumo, la comparaci\u00f3n no es otra cosa que el control del contenido<\/strong> de la cl\u00e1usula de intereses ordinarios, lo que implica que tales cl\u00e1usulas, cuando establezcan en perjuicio de la persona consumidora, un tipo de inter\u00e9s alto, pueden ser declaradas abusivas.<\/p>\n

CONCLUSI\u00d3N SUMAMENTE IMPORTANTE.<\/strong><\/p>\n

Por la v\u00eda del Derecho europeo ingresa en Derecho espa\u00f1ol un l\u00edmite legal a los intereses ordinarios en el cr\u00e9dito al consumo<\/strong> con vigor referido a la entrada en vigor de la Directiva 93\/13\/CEE.<\/p>\n

Seg\u00fan dicho l\u00edmite los intereses ordinarios son libres, pero no pueden superar un l\u00edmite tal que, calculados de la forma generalmente aplicada en su entorno econ\u00f3mico, comparados con el inter\u00e9s legal o de mercado, causen en detrimento de la persona consumidora, un desequilibrio importante en los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

B) CRITERIOS SOBRE EL CAR\u00c1CTER ABUSIVO DEL VENCIMIENTO ANTICIPADO<\/a> [STJUE 14 marzo 2013]:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Aqu\u00ed, adem\u00e1s de los criterios generales, habr\u00e1 que tener en cuenta si la facultad del acreedor:<\/p>\n

1.- Depende del incumplimiento de una obligaci\u00f3n esencial<\/strong> del contrato.<\/p>\n

2.- Si esa facultad es para cuando el incumplimiento es suficientemente grave<\/strong> en relaci\u00f3n a la duraci\u00f3n y cuant\u00eda del pr\u00e9stamo.<\/p>\n

3.- Si la facultad es una excepci\u00f3n<\/strong> respecto a las normas aplicables en la materia.<\/p>\n

4.- Si el Derecho nacional da remedios<\/strong> al consumidor para hacer frente al vencimiento anticipado [prrf. 73].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

C) CRITERIOS SOBRE EL CAR\u00c1CTER ABUSIVO DE LA CL\u00c1USULA DE INTERESES DE DEMORA<\/a> [STJUE 14 marzo 2013]:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Seg\u00fan el Tribunal el juez nacional debe comprobar y verificar:<\/p>\n

1.- Cu\u00e1l es la regulaci\u00f3n nacional<\/strong> en defecto de pacto.<\/p>\n

2.- El tipo de inter\u00e9s de demora estipulado en relaci\u00f3n con el inter\u00e9s legal<\/strong>.<\/p>\n

3.- Que el pacto de intereses de demora es adecuado a los fines<\/strong> que persigue.<\/p>\n

4.- Que no va m\u00e1s all\u00e1 de esos fines<\/strong> para alcanzarlos [prrf. 74].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

D) CRITERIOS SOBRE EL CAR\u00c1CTER ABUSIVO DE LA CL\u00c1USULA DE LIQUIDACI\u00d3N<\/a> UNILATERAL DE LA DEUDA<\/strong><\/span><\/h6>\n

El Tribunal indica al juez nacional como criterios a tener en cuenta:<\/p>\n

1.- Si la cl\u00e1usula de que se trata supone una excepci\u00f3n<\/strong> a las normas aplicables a falta de acuerdo entre las partes<\/p>\n

2.- En su caso, en qu\u00e9 medida<\/strong>\u2013 la cl\u00e1usula de que se trata supone una tal excepci\u00f3n.<\/p>\n

3.- Si, a la vista de los medios procesales de que dispone, dificulta el acceso del consumidor a la justicia<\/strong> y el ejercicio de su derecho de defensa [prrf. 75].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

ADDENDA: CRITERIOS PARA CL\u00c1USULAS SUELO<\/span><\/h6>\n

La Exposici\u00f3n de Motivos del Real Decreto-ley 1\/2017, de 20 de enero<\/a>, de medidas urgentes de protecci\u00f3n de consumidores en materia de cl\u00e1usulas suelo, da\u00a0pistas<\/strong>, resumiendo la doctrina del Tribunal Supremo (fundamentalmente STS 9 de mayo de 2013<\/a>):<\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u2013 la creaci\u00f3n de la apariencia de un contrato de pr\u00e9stamo a inter\u00e9s variable<\/em><\/strong> en el que las oscilaciones a la baja del \u00edndice de referencia, repercutir\u00e1n en una disminuci\u00f3n del precio del dinero;<\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u2013 la falta de informaci\u00f3n suficiente<\/em><\/strong> de que se trata de un elemento definitorio del objeto principal del contrato<\/em><\/strong>;<\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u2013 la creaci\u00f3n de la apariencia de que el suelo<\/em> <\/strong>tiene como contraprestaci\u00f3n inescindible la fijaci\u00f3n de un techo<\/em><\/strong>;<\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u2013 su eventual ubicaci\u00f3n entre una abrumadora cantidad de datos<\/em><\/strong> entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atenci\u00f3n del consumidor;<\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u2013 la ausencia de simulaciones<\/em><\/strong> de escenarios diversos sobre evoluci\u00f3n de los tipos de inter\u00e9s;<\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u2013 y la inexistencia de advertencia previa clara y comprensible sobre el coste comparativo<\/em><\/strong> con otros productos<\/em><\/strong> de la propia entidad.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

En el futuro, iremos a\u00f1adiendo nuevos apartados a este archivo.<\/p>\n<\/a>

ENLACES<\/span><\/h6>\n

NUEVA VERSI\u00d3N 2019<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

LISTA CONDICIONES GENERALES ENJUICIADAS POR LOS TRIBUNALES<\/span><\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

MISMA LISTA, ORDENADA POR MATERIAS<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

CLAUSULA SUELO: CUESTI\u00d3N DE EQUILIBRIO. Alberto Guti\u00e9rrez Moreno<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

La gu\u00eda o prontuario anterior<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

RESUMEN STJUE 26 DE ENERO DE 2017<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

SECCI\u00d3N CONSUMO Y DERECHO<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

Directiva 93\/13\/CEE<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Cuadro general.<\/a> \u00a0 \u00a0 Por meses. <\/a>\u00a0 \u00a0 + Destacadas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Res\u00famenes 2002 \u2013 2016.<\/a>\u00a0 \u00a0Futuras.<\/a>\u00a0 \u00a0Consumo<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0\u00a0Tratados internacionales<\/a>,\u00a0\u00a0Derecho Foral<\/a>, \u00a0<\/span>Uni\u00f3n Europea<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

RESOLUCIONES: \u00a0 \u00a0Por meses.<\/a> \u00a0 Por titulares.<\/a>\u00a0 \u00cdndice Juan Carlos Casas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

WEB: \u00a0\u00a0Qu\u00e9 ofrecemos<\/a>\u00a0 NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a><\/span>\u00a0 \u00a0<\/span>Ideario<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

CASOS PR\u00c1CTICOS: \u00a0 Madrid y Bilbao.<\/a>\u00a0 \u00a0 Internacional<\/a>.<\/span><\/strong><\/p>\n

IR ARRIBA<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"Gu\u00eda<\/a>

Ermita de San Juan de Gaztelugatxe en Bermeo, Vizcaya<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

GU\u00cdA PARA SABER SI UNA CL\u00c1USULA ES ABUSIVA Sacada de las sentencias TJUE de 26 enero 2017 y 14 marzo 2013 Carlos Ballugera G\u00f3mez @BallugeraCarlos \u00a0 EMPEZAMOS COMPARANDO CL\u00c1USULAS Hemos repetido muchas veces desde la sentencia del caso Aziz, que el Tribunal de Luxemburgo, en cuanto a la interpretaci\u00f3n del art. 3 Directiva 93\/13\/CEE, ha […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":39967,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[279,2911,6707],"tags":[740,6838,6347,6837,6839,6846,5398],"class_list":{"0":"post-32202","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-articulos-cyd","8":"category-clausulas-de-hipoteca","9":"category-lista-y-clausulas-en-3-bloques","10":"tag-carlos-ballugera","11":"tag-clausula-no-negociadada-individualmente","12":"tag-condiciones-generales","13":"tag-criterios-obligatorios","14":"tag-guia","15":"tag-san-juan-de-gaztelugatxe","16":"tag-tjue"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32202\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39967"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}