{"id":33406,"date":"2017-02-28T18:42:45","date_gmt":"2017-02-28T17:42:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=33406"},"modified":"2017-03-01T10:15:45","modified_gmt":"2017-03-01T09:15:45","slug":"paseos-jurisprudenciales-enero-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/practica\/jurisprudencia\/paseos-jurisprudenciales-enero-2017\/","title":{"rendered":"Paseos jurisprudenciales Enero de 2017"},"content":{"rendered":"

<\/a>MIGUEL PRIETO ESCUDERO,<\/h2>\n

NOTARIO DE PINOSO (ALICANTE)<\/h2>\n

#justitonotario<\/a>\u00a0 \u00a0 www.justitonotario.es\/<\/a><\/h2>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 que es un Paseo Jurisprudencial?<\/strong>\u00a0<\/strong>Aqu\u00ed\u00a0<\/a>lo ten\u00e9is.<\/p>\n

Vamos a por el Paseo de este mes.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

Tribunal Constitucional:<\/strong><\/span><\/h6>\n

\u00a0Tenemos \u00a142 Sentencias! del\u00a0Tribunal\u00a0Constitucional<\/a><\/strong>. Se trata de las Sentencias 187 a 228 de las que voy a destacar las 11 siguientes:<\/p>\n<\/a>

Valencia: relaciones familiares de los hijos e hijas cuyos progenitores no conviven<\/span><\/h6>\n

STC 192 2016<\/a>:<\/strong>\u00a0Recurso de inconstitucionalidad 3859-2011. Interpuesto por el Presidente de Gobierno respecto de la\u00a0Ley de las Cortes Valencianas 5\/2011, de 1 de abril, de relaciones familiares de los hijos e hijas cuyos progenitores no conviven<\/strong>. Competencia sobre Derecho civil: nulidad de la Ley auton\u00f3mica dictada en materia no integrada en el acervo normativo o consuetudinario del Derecho civil hist\u00f3rico valenciano (STC\u00a082\/2016<\/a><\/strong>). Voto particular. \u00a1Menuda racha lleva el Derecho Valenciano con el Constitucional\u00a1<\/p>\n<\/a>

Nulidad de actuaciones en procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria<\/span><\/h6>\n

STC 200\/2016<\/strong><\/a>\u00a0Recurso de amparo 4960-2015. Promovido por Sporafrik, S.L., en relaci\u00f3n con el Auto de un Juzgado de Primera Instancia de Orihuela, que deneg\u00f3 su solicitud de\u00a0nulidad de actuaciones en procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria<\/strong>. Vulneraci\u00f3n del derecho a la tutela judicial sin indefensi\u00f3n: emplazamiento mediante edictos de la demandada sin agotar los medios de conocimiento de su domicilio real (STC\u00a0122\/2013<\/a>).<\/p>\n

STC 203\/2016<\/strong><\/a>\u00a0Cuesti\u00f3n prejudicial sobre normas forales fiscales 1042-2016. Planteada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco en relaci\u00f3n con el\u00a0art\u00edculo 30.2 de la Norma Foral 10\/2006, de 29 de diciembre, reguladora del impuesto sobre la renta de las personas f\u00edsicas del territorio hist\u00f3rico de Gipuzkoa<\/strong>. Sistema tributario de los territorios hist\u00f3ricos: nulidad de las modificaciones introducidas en el m\u00e9todo de estimaci\u00f3n objetiva de determinaci\u00f3n de la base imponible del impuesto sobre la renta de las personas f\u00edsicas.<\/p>\n<\/a>

Cl\u00e1usulas suelo\u00a0<\/span><\/h6>\n

STC 206 2016<\/strong>\u00a0<\/a>Recurso de amparo 1429-2015. Promovido por don Jaume Bassas Soriano respecto de los Autos dictados por la Audiencia Provincial y un Juzgado de lo Mercantil de Barcelona en proceso\u00a0sobre validez de cl\u00e1usula suelo de un pr\u00e9stamo hipotecario<\/strong>. Vulneraci\u00f3n del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): STC\u00a0148\/2016<\/a>\u00a0(apreciaci\u00f3n de una situaci\u00f3n de prejudicialidad o litispendencia basada en una interpretaci\u00f3n irrazonable de la ley procesal y contraria a la doctrina del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea).<\/p>\n

STC 207 2016<\/strong><\/a>\u00a0Recurso de amparo 1765-2015. Promovido por do\u00f1a Aroa Pardell Mart\u00edn respecto de los Autos dictados por la Audiencia Provincial y un Juzgado de lo Mercantil de Barcelona en proceso\u00a0sobre validez de cl\u00e1usula suelo de un pr\u00e9stamo hipotecario<\/strong>. Vulneraci\u00f3n del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): STC\u00a0148\/2016<\/a>\u00a0(apreciaci\u00f3n de una situaci\u00f3n de prejudicialidad o litispendencia basada en una interpretaci\u00f3n irrazonable de la ley procesal y contraria a la doctrina del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea).<\/p>\n

STC 208 2016<\/strong><\/a>\u00a0Recurso de amparo 3691-2015. Promovido por don Jos\u00e9 Antonio Pacheco Cordero respecto de los Autos dictados por la Audiencia Provincial y un Juzgado de lo Mercantil de Barcelona en proceso sobre validez de cl\u00e1usula suelo de un pr\u00e9stamo hipotecario<\/strong>. Vulneraci\u00f3n del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): STC\u00a0148\/2016<\/a>\u00a0(apreciaci\u00f3n de una situaci\u00f3n de prejudicialidad o litispendencia basada en una interpretaci\u00f3n irrazonable de la ley procesal y contraria a la doctrina del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea).<\/p>\n

STC 209 2016<\/a>\u00a0<\/strong>Recurso de amparo 4093-2015. Promovido por don Jos\u00e9 Lara Arag\u00f3n y do\u00f1a Mar\u00eda Nieves Rodr\u00edguez Guzm\u00e1n respecto de los Autos dictados por la Audiencia Provincial y un Juzgado de lo Mercantil de Barcelona en proceso\u00a0sobre validez de cl\u00e1usula suelo de un pr\u00e9stamo hipotecario<\/strong>. Vulneraci\u00f3n del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): STC\u00a0148\/2016<\/a>\u00a0(apreciaci\u00f3n de una situaci\u00f3n de prejudicialidad o litispendencia basada en una interpretaci\u00f3n irrazonable de la ley procesal y contraria a la doctrina del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea).<\/p>\n

STC 213 2016<\/a>\u00a0<\/strong>Recurso de inconstitucionalidad 4985-2013. Interpuesto por m\u00e1s de cincuenta diputados del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso de los Diputados respecto de la\u00a0Ley 1\/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protecci\u00f3n a los deudores hipotecarios, reestructuraci\u00f3n de deuda y alquiler social<\/strong>. Iniciativa legislativa popular y derechos a la igualdad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva y a una vivienda digna; protecci\u00f3n de los consumidores: constitucionalidad del texto legal resultante de la tramitaci\u00f3n conjunta de una iniciativa legislativa popular y un proyecto de ley; p\u00e9rdida parcial de objeto del recurso; constitucionalidad del r\u00e9gimen transitorio establecido en la ley.<\/p>\n

STC 221\/2016<\/strong><\/a>\u00a0Recurso de amparo 2393-2015. Promovido por don Pablo Eduardo Est\u00e9vez Boho y do\u00f1a Mar\u00eda del Mar Casta\u00f1o Noguerol respecto de los Autos dictados por la Audiencia Provincial y un Juzgado de lo Mercantil de Barcelona en\u00a0proceso sobre validez de cl\u00e1usula suelo de un pr\u00e9stamo hipotecario<\/strong>. Vulneraci\u00f3n del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): STC\u00a0148\/2016<\/a>\u00a0(apreciaci\u00f3n de una situaci\u00f3n de prejudicialidad o litispendencia basada en una interpretaci\u00f3n irrazonable de la ley procesal y contraria a la doctrina del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea).<\/p>\n<\/a>

Sobreseimiento de oposici\u00f3n a la ejecuci\u00f3n hipotecaria<\/strong><\/span><\/h6>\n

STC 222\/2016<\/strong>\u00a0<\/a>\u00a0Recurso de amparo 3857-2015. Promovido por Cap Deu, S.L., y Lasbolis 2001, S.L., en relaci\u00f3n con los Autos dictados por la Audiencia Provincial y un Juzgado de Primera Instancia de Sevilla acordando el\u00a0sobreseimiento de oposici\u00f3n a la ejecuci\u00f3n hipotecaria<\/strong>. Supuesta vulneraci\u00f3n del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): voluntad de desistimiento razonablemente inferida de la inasistencia al juicio de las mercantiles recurrentes.<\/p>\n

Y\u00a0STC 223\/2016<\/strong><\/a>\u00a0Recurso de amparo 4094-2015. Promovido por don Ricardo V\u00e1zquez Casta\u00f1eda respecto de los Autos dictados por la Audiencia Provincial y un Juzgado de lo Mercantil de Barcelona en\u00a0proceso sobre validez de cl\u00e1usula suelo de un pr\u00e9stamo hipotecario<\/strong>. Vulneraci\u00f3n del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): STC\u00a0148\/2016<\/a>\u00a0(apreciaci\u00f3n de una situaci\u00f3n de prejudicialidad o litispendencia basada en una interpretaci\u00f3n irrazonable de la ley procesal y contraria a la doctrina del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea).<\/p>\n

Nos vamos al\u00a0Cendoj<\/strong><\/a>.<\/p>\n<\/a>

Sentencias del TS:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Tenemos este <\/strong>mes<\/strong>,\u00a0<\/strong>42<\/strong> Sentencias NUEVAS de la Sala 1\u00aa del TS<\/strong>.<\/p>\n

Se trata de las Sentencias 5.456 (derecho al honor<\/a>), 5.520, 5.523, 5.524, 5.525 (seguro de accidentes<\/a>), 5.526, 5.527 (derecho a la propia imagen<\/a>), 5.528, 5.529, 5.530, 5.532 (custodia compartida<\/a>), 5.533 (alimentos<\/a>), 5.537 (custodia compartida<\/a>), 5.538 (participaciones preferentes;\u00a0reiteraci\u00f3n de doctrina<\/a>), 5.539 (swap;\u00a0doctrina jurisprudencial<\/a>), 5.659 (derecho al honor<\/a>), 5.660, 5.665, 5.666, 5.667 (procesal<\/a>), 5.668, 5.673 (swap<\/a>), 5.674 (permuta financiera; reitera jurisprudencia<\/a>), 5.675 (producto financiero<\/a>), 13\u00a0(guarda, custodia y alimentos de menor<\/a>), 17, 18 (familia, traslado de ciudad del progenitor custodio, visitas<\/a>), 19 (divorcio, cambio de circunstancias<\/a>), 21 (accidente de circulaci\u00f3n<\/a>), 22 (swap<\/a>), 23, 24 (dise\u00f1o industrial comunitario<\/a>), 25, 26 (permuta financiera;\u00a0doctrina jurisprudencial<\/a>), 27, 28 (gastos m\u00e9dicos<\/a>), 29 (permuta financiera;\u00a0reiteraci\u00f3n de doctrina<\/a>), 30 (nulidad de producto financiero complejo<\/a>), 32 (swap<\/a>), 34 (recurso de revisi\u00f3n<\/a>), 63 (marca Badtoro<\/a>) y 66 (derecho al honor en un club de f\u00fatbol<\/a>).<\/p>\n

De las\u00a0<\/strong>42<\/strong>, 1<\/strong>5<\/strong>\u00a0me parecen interesantes\u00a0y<\/strong> voy a descartar\u00a0las dem\u00e1s<\/strong>, aunque os he indicado entre par\u00e9ntesis de que van y las enlazo para los\u00a0que os puedan interesar.<\/p>\n

Estas son las 1<\/strong>5<\/strong> elegidas del Paseo de este mes:\u00a0<\/strong><\/p>\n

5.520<\/strong><\/a>\u00a0\u00a0<\/strong>Infracci\u00f3n, en concepto de interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n err\u00f3nea, de la\u00a0Doctrina jurisprudencial<\/a><\/strong>\u00a0<\/strong>del Tribunal Supremo e infracci\u00f3n de los art\u00edculos 1 y 7 de la Ley 57\/1968, de 27 de julio<\/strong>.<\/p>\n<\/a>

Pagar\u00e9 con endoso falso<\/span><\/h6>\n

5.523\u00a0<\/a>Derecho cambiario<\/strong>. Pagar\u00e9 con endoso falso. Responsabilidad de la entidad bancaria mera domiciliataria del pago por el sistema de compensaci\u00f3n.\u00a0Doctrina jurisprudencial aplicable<\/strong><\/a>.<\/p>\n<\/a>

Divorcio. Legislaci\u00f3n aplicable (Catalu\u00f1a)<\/span><\/h6>\n

5.524<\/strong><\/a>\u00a0Divorcio. Capitulaciones matrimoniales<\/strong>. Determinaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n aplicable entre el C\u00f3digo de Familia de Catalu\u00f1a y el C\u00f3digo Civil franc\u00e9s. Efectos del matrimonio y situaciones de crisis matrimonial.\u00a0Doctrina jurisprudencial aplicable<\/strong><\/a>. Principio de congruencia.<\/p>\n

5.526<\/strong><\/a>\u00a0Acci\u00f3n rescisoria por fraude de acreedores<\/strong>. Donaci\u00f3n de inmuebles, con reserva del usufructo vitalicio, efectuada por el cofiador solidario. Requisitos de aplicaci\u00f3n de la acci\u00f3n. Subsidiariedad de la acci\u00f3n y anterioridad o preexistencia del derecho de cr\u00e9dito.\u00a0Doctrina jurisprudencial aplicable<\/strong><\/a>. Exenci\u00f3n de prueba respecto de hechos en los que hay conformidad entre las partes (art\u00edculo 281.3 LEC). Valoraci\u00f3n y carga de la prueba. Motivaci\u00f3n de la sentencia.<\/p>\n<\/a>

Caducidad opci\u00f3n de compra<\/span><\/h6>\n

5.528\u00a0<\/strong><\/a>Opci\u00f3n de compra<\/strong>. Caducidad de la opci\u00f3n. Manifestaci\u00f3n notarial del optante de su voluntad de ejercicio de la opci\u00f3n en el \u00faltimo d\u00eda h\u00e1bil. Imposibilidad de notificaci\u00f3n el mismo d\u00eda a la entidad demandada al tener cerrada su oficina. Se entiende que no existe caducidad.<\/p>\n

5.529<\/strong><\/a>\u00a0Liquidaci\u00f3n del\u00a0r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial<\/strong>. Viviendas de protecci\u00f3n oficial. Cuesti\u00f3n nueva.<\/p>\n

5.530<\/a><\/strong>\u00a0Oposici\u00f3n a resoluci\u00f3n administrativa sobre menores.\u00a0Guardador de hecho<\/strong>. Inter\u00e9s del menor.<\/p>\n

5.660<\/a> Resoluci\u00f3n de contrato de compraventa<\/strong>. Previamente se inst\u00f3 y declar\u00f3 el cumplimiento del contrato, que devino imposible, por causa ajena al comprador. Ausencia de cosa juzgada.<\/p>\n

5.665<\/a> Filiaci\u00f3n<\/strong>. Impugnaci\u00f3n. Caducidad de la acci\u00f3n. La carga de la prueba sobre el \u201cdies a quo\u201d para el ejercicio de la acci\u00f3n no puede atribuirse al impugnante.<\/p>\n<\/a>

Atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar con hijos mayores<\/strong><\/span><\/h6>\n

5.666<\/strong>\u00a0<\/a>Proceso matrimonial.\u00a0Atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar<\/strong>\u00a0en caso de que \u00fanicamente queden hijos mayores de edad. Valoraci\u00f3n del inter\u00e9s m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n.<\/p>\n

5.668<\/a><\/strong> Oposici\u00f3n resoluciones administrativas. Se confirma el\u00a0acogimiento familiar<\/strong>\u00a0en la modalidad de preadoptivo en atenci\u00f3n al inter\u00e9s superior del menor.<\/p>\n

17<\/a><\/strong> Nulidad de los contratos celebrados al margen de lo dispuesto en la\u00a0Ley 42\/1998, de 15 de diciembre<\/strong>.\u00a0 Condici\u00f3n de consumidor a los efectos de la legislaci\u00f3n de\u00a0aprovechamiento por turnos de bienes inmuebles<\/strong>.\u00a0El \u00e1nimo de lucro no excluye necesariamente la condici\u00f3n de consumidor de una persona f\u00edsica.<\/p>\n

23<\/a> Incumplimiento del convenio<\/strong>, impago de cr\u00e9ditos. Incongruencia. Interpretaci\u00f3n de la cl\u00e1usula sobre ejecuci\u00f3n de pagos. Alcance de la facultad del tribunal para interpretar el convenio. Control de legalidad de la cl\u00e1usula. Inexistencia de incumplimiento.<\/p>\n<\/a>

Pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria: deudores vulnerables<\/strong><\/span><\/h6>\n

25 <\/a>Pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria.\u00a0<\/strong>Requisitos de aplicaci\u00f3n del Real Decreto-Ley 6\/2012, de 9 marzo, de medidas urgentes de protecci\u00f3n de deudores hipotecarios sin recurso. Error en la valoraci\u00f3n de la prueba e incongruencia omisiva.<\/p>\n<\/a>

Contrato de franquicia<\/strong><\/span><\/h6>\n

27.<\/a><\/strong> Derecho de tanteo. Directrices y criterios de interpretaci\u00f3n. Contenido y alcance de la interpretaci\u00f3n literal, art\u00edculo 1281.1 del C\u00f3digo Civil.\u00a0Doctrina jurisprudencial aplicable.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Nos quedamos para el mes que viene en el\u00a0ATC 208\/2016<\/strong>, la\u00a0STC 228\/2016<\/strong>\u00a0y en la\u00a0STS 66\/2017<\/strong>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Hasta otra. Un abrazo.<\/p>\n

Miguel Prieto Escudero (Notario de Pinoso, Alicante).<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/u><\/strong><\/p>\n<\/a>

Paseos en el blog de Miguel:<\/strong><\/span><\/h6>\n

2\u00a0de enero de 2017<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

9 de enero de 2017<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

16 de enero de 2017<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

23 de enero de 2017<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

30 de enero de 2017<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<\/a>

Enlaces:<\/span><\/h6>\n

PORTADA DE LA SECCI\u00d3N<\/a>\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

PRESENTACI\u00d3N DE LA SECCI\u00d3N<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Cuadro general.<\/a> \u00a0 \u00a0 Por meses. <\/a>\u00a0 \u00a0 + Destacadas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Res\u00famenes 2002 \u2013 2017.<\/a>\u00a0 \u00a0Futuras.<\/a>\u00a0 \u00a0Consumo<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0\u00a0Tratados internacionales<\/a>,\u00a0\u00a0Derecho Foral<\/a>, \u00a0<\/span>Uni\u00f3n Europea<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

RESOLUCIONES: \u00a0 \u00a0Por meses.<\/a> \u00a0 Por titulares.<\/a>\u00a0 \u00cdndice Juan Carlos Casas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

WEB: \u00a0\u00a0Qu\u00e9 ofrecemos<\/a>\u00a0 NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a><\/span>\u00a0 \u00a0<\/span>Ideario<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

CASOS PR\u00c1CTICOS: \u00a0 Madrid y Bilbao.<\/a>\u00a0 \u00a0 Internacional<\/a>.<\/span><\/strong><\/p>\n

IR ARRIBA<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\"Paseos

clipartfest.com<\/a><\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MIGUEL PRIETO ESCUDERO, NOTARIO DE PINOSO (ALICANTE) #justitonotario\u00a0 \u00a0 www.justitonotario.es\/ \u00a0 \u00bfQu\u00e9 que es un Paseo Jurisprudencial?\u00a0Aqu\u00ed\u00a0lo ten\u00e9is. Vamos a por el Paseo de este mes. \u00a0 Tribunal Constitucional: \u00a0Tenemos \u00a142 Sentencias! del\u00a0Tribunal\u00a0Constitucional. Se trata de las Sentencias 187 a 228 de las que voy a destacar las 11 siguientes: Valencia: relaciones familiares de los […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":17134,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[2897],"tags":[1096,7027,7026,2900,1628,7025,6409,2901,2904,5510,7024,1258,855,1108],"class_list":{"0":"post-33406","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-jurisprudencia","8":"tag-clausulas-suelo","9":"tag-contrato-de-franquicia","10":"tag-endoso-falso","11":"tag-miguel-prieto-escudero","12":"tag-opcion-de-compra","13":"tag-oposicion-a-la-ejecucion-hipotecaria","14":"tag-pagare","15":"tag-paseos-jurisprudenciales","16":"tag-pinoso","17":"tag-procedimiento-de-ejecucion-hipotecaria","18":"tag-relaciones-familiares-hijos-progenitores-no-conviven","19":"tag-tribunal-constitucional","20":"tag-tribunal-supremo","21":"tag-valencia"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33406\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17134"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}